Socialistische Partij zet Nederlandse militairen in de zeik

quote:

Op donderdag 2 april 2009 12:57 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, maar nu span je het paard achter de wagen, als niemand met die prachtige term 'opbouwmissie' was gekomen hadden we daar niet gezeten, het is die term en die stipulatie waardoor de Kamer overstag ging ..
dus wat dat aangaat heeft de SP gewoon gelijk, hoogste tijd dat we ophouden ons voor de gek te (laten) houden door leuk klinkende eufemismen

Vind ik niet. Het doel is nog steeds opbouwen, dat gebeurt voor een gedeelte ook maar het gaat moeizamer dan verwacht. Maar wat is nou belangrijker: het heil en welzijn van de gewone Afghaanse bevolking, van de kinderen daar, of de oh zo zwaarwegende idealen van de SP? Ik weet wel waar ik voor kies en ik ben een enorme idealist.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze hebben bijna alles ingeleverd voor het regeringspluche, dat maakt van Bos idd een draaikont.

Ach, je stoft die halfbakken CDA-term maar weer eens af Maar nee, het is niet waar dat de PvdA bijna alles heeft ingeleverd. Een groot deel van het regeringsakkoord en van het beleid is ge-ent op het PvdA-gedachtengoed.

quote:

De oppositie is de helft van het parlement, dat is geen zijlijn. De publieke tribune is de zijlijn.

Het is de zijlijn als het gaat om wie er het beleid bepaalt. De regering en de coalitiepartijen bepalen het beleid, de andere partijen mogen er kritisch op zijn. De SP had zo sterk gewonnen bij de verkiezingen dat ze veel meer hadden moeten inzetten op het uitvoeren van hun idealen, op het in de praktijk brengen van hun plannen waarmee ze de kiezers achter zich kregen. Ik ben enorm teleurgesteld in die partij. Nu spannen ze het paard weer achter de wagen.

quote:

Oorlog is schieten, bloed en vloekende militairen. Dat is de realiteit in Afghanistan, als je daar niet tegen kan moet je tegen dit soort missies zijn.

Nogmaals: wat levert dat spotje op?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Vind ik niet. Het doel is nog steeds opbouwen, dat gebeurt voor een gedeelte ook maar het gaat moeizamer dan verwacht. Maar wat is nou belangrijker: het heil en welzijn van de gewone Afghaanse bevolking, van de kinderen daar, of de oh zo zwaarwegende idealen van de SP? Ik weet wel waar ik voor kies en ik ben een enorme idealist.

Je weet dat het welzijn van de afghaanse bevolking niet de belangrijkste reden was voor deze missie?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:06 schreef SCH het volgende:
Nogmaals: wat levert dat spotje op?

Dat de Nederlandse bevolking niet voor de gek wordt gehouden met woorden als opbouwmissie, terwijl er geen bulldozers en bouwvakkers worden gestuurd, maar militairen. Hebben de buitenlandse troepen meer vrede en rust gebracht in Afghanistan? Ik betwijfel het.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:13 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Je weet dat het welzijn van de afghaanse bevolking niet de belangrijkste reden was voor deze missie?

Wat was de belangrijkste reden dan wel volgens jou?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:16 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Dat de Nederlandse bevolking niet voor de gek wordt gehouden met woorden als opbouwmissie, terwijl er geen bulldozers en bouwvakkers worden gestuurd, maar militairen. Hebben de buitenlandse troepen meer vrede en rust gebracht in Afghanistan? Ik betwijfel het.

Het is niet voor niks dat er militairen worden gestuurd. Het is vanaf het begin duidelijk geweest hoe de vork in de steel zat, wie dat niet wil begrijpen is of cynisch of informeert zich niet goed.

En dat zeg ik als pacifist. Ik was tegen de missie maar nu ze er zijn vind ik dit soort propaganda van de SP kwaadaardig en onzinnig.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat was de belangrijkste reden dan wel volgens jou?

Volgens mij, dieper in de reet van Bush kruipen en het bedrijfje van de broer van Balkenende.

quote:

En dat zeg ik als pacifist. Ik was tegen de missie maar nu ze er zijn vind ik dit soort propaganda van de SP kwaadaardig en onzinnig.

Jammer, ik was niet tegen deze missie maar ondertussen wel. En ik ben blij dat er ook 'ns tegengeluid komt tussen alle propaganda van de regering en de landmacht. Ik ben geen pacifist (maar wel anti-militarist).

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:09 schreef Barbaaf het volgende:


Volgens mij, dieper in de reet van Bush kruipen en het bedrijfje van de broer van Balkenende.

Ik ben niet zo van de complottheorieen en Bush was geen factor van belang.

quote:

Jammer, ik was niet tegen deze missie maar ondertussen wel. En ik ben blij dat er ook 'ns tegengeluid komt tussen alle propaganda van de regering en de landmacht. Ik ben geen pacifist (maar wel anti-militarist).

Ik heb de indruk dat er redelijk realistisch bericht wordt over wat daar gebeurt. Er wordt juist toegegeven dat het veel meer een vechtmissie is dan bedoeld. Beetje overbodige info van de SP dus.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, je stoft die halfbakken CDA-term maar weer eens af Maar nee, het is niet waar dat de PvdA bijna alles heeft ingeleverd. Een groot deel van het regeringsakkoord en van het beleid is ge-ent op het PvdA-gedachtengoed.
[..]

Onzin, het is een christenfundamentalistisch gedachtegoed.

quote:

Het is de zijlijn als het gaat om wie er het beleid bepaalt. De regering en de coalitiepartijen bepalen het beleid, de andere partijen mogen er kritisch op zijn. De SP had zo sterk gewonnen bij de verkiezingen dat ze veel meer hadden moeten inzetten op het uitvoeren van hun idealen, op het in de praktijk brengen van hun plannen waarmee ze de kiezers achter zich kregen. Ik ben enorm teleurgesteld in die partij. Nu spannen ze het paard weer achter de wagen.
[..]

Ze hadden verantwoordelijkheid moeten dragen voor beleid waar ze niet achter (kunnen) staan, dan moet je niet in de regering stappen. Nu is de PvdA de loser. Ik sta best sympathiek tov de PvdA, maar niet in dit kabinet.

quote:

Nogmaals: wat levert dat spotje op?

Bewustwording van het feit dat Afghanistan een ordinaire vechtmissie is volgens de idealen van de Amerikaanse Republikeinen.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Onzin, het is een christenfundamentalistisch gedachtegoed.

Zo'n oneliner waar ik niks mee kan. Niet onderbouwd en ook niet juist.

quote:

Ze hadden verantwoordelijkheid moeten dragen voor beleid waar ze niet achter (kunnen) staan, dan moet je niet in de regering stappen. Nu is de PvdA de loser. Ik sta best sympathiek tov de PvdA, maar niet in dit kabinet.

Ik sta juist niet zo sympathiek tegenover de PvdA en zit meer in de richting van de SP en GroenLinks maar ik ben juist zeer onder de indruk van de PvdA die verantwoordelijkheid neemt, klasse en hulde in deze moeilijke tijden.

quote:

Bewustwording van het feit dat Afghanistan een ordinaire vechtmissie is volgens de idealen van de Amerikaanse Republikeinen.

Daar blijkt niks van uit dit spotje, over die 5 laatste woorden.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is niet voor niks dat er militairen worden gestuurd. Het is vanaf het begin duidelijk geweest hoe de vork in de steel zat, .

Dat klopt, maar daar was geen meerderheid voor te vinden. De missie werd alleen goedgekeurd als hij werd omgedoopt tot opbouwmissie, daar begint de leugen.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 19:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo'n oneliner waar ik niks mee kan. Niet onderbouwd en ook niet juist.
[..]

Aanrechtsubsidie, zero (drugs) tolarance, geluiden over intelligent design in het onderwijs, het fundamentalisme druipt er van af.

quote:

Ik sta juist niet zo sympathiek tegenover de PvdA en zit meer in de richting van de SP en GroenLinks maar ik ben juist zeer onder de indruk van de PvdA die verantwoordelijkheid neemt, klasse en hulde in deze moeilijke tijden.
[..]

Heel vreemd. Alsof regeren een doel op zich is. Als je je doelstellingen niet kan verwezenlijken kan meeregeren alleen maar nadelig uitpakken.

quote:

Daar blijkt niks van uit dit spotje, over die 5 laatste woorden.

Het spotje laat genoeg ruimte over voor je eigen intelligentie.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 19:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aanrechtsubsidie, zero (drugs) tolarance, geluiden over intelligent design in het onderwijs, het fundamentalisme druipt er van af.

Zero tolerance is niet christenfundamentalistisch maar past voor een deel goed bij de PvdA en denk je nou echt dat het ID in het onderwijs zo'n opmars beleeft? Ik zie goede ministers van de PvdA als Bos, Ter Horst,
Vogelaar (Van der Laan), Koenders, prima staatssecretarissen als Bussemaker, Albayrak, Timmermans en een uitstekende fractie. De PvdA is een stuk pragmatischer geworden, zorgt dat er tegenwicht geboden wordt aan het hedendaagse populisme en probeert een evenwicht te vinden tussen praktijk en ideologie, heel goed.

quote:

Heel vreemd. Alsof regeren een doel op zich is. Als je je doelstellingen niet kan verwezenlijken kan meeregeren alleen maar nadelig uitpakken.

Als je doelstellingen zo rigide zijn dat je geen concessies kunt doen en geen compromissen kunt sluiten dan ben je niet zo geschikt voor ons coalitiesysteem. De SP sluit zichzelf buiten, net als ik de PVV nu zie doen.

quote:

Het spotje laat genoeg ruimte over voor je eigen intelligentie.

Het zegt niks over Amerika, geef dat gewoon toe. Het is tendentieus.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 19:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Zero tolerance is niet christenfundamentalistisch maar past voor een deel goed bij de PvdA en denk je nou echt dat het ID in het onderwijs zo'n opmars beleeft? Ik zie goede ministers van de PvdA als Bos, Ter Horst,
Vogelaar (Van der Laan), Koenders, prima staatssecretarissen als Bussemaker, Albayrak, Timmermans en een uitstekende fractie. De PvdA is een stuk pragmatischer geworden, zorgt dat er tegenwicht geboden wordt aan het hedendaagse populisme en probeert een evenwicht te vinden tussen praktijk en ideologie, heel goed.
[..]

De praktijk en iemand anders' ideologie, dat is precies mijn punt.

quote:

Als je doelstellingen zo rigide zijn dat je geen concessies kunt doen en geen compromissen kunt sluiten dan ben je niet zo geschikt voor ons coalitiesysteem. De SP sluit zichzelf buiten, net als ik de PVV nu zie doen.
[..]

Ik vind het idee dat je persé moet meeregeren idioot. Dan kan je net zo goed alle partijen behalve het CDA afschaffen.

quote:

Het zegt niks over Amerika, geef dat gewoon toe. Het is tendentieus.

Het spotje geeft aan dat er weinig is overgebleven van de opbouwmissie en de rest kan je zelf bedenken.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar IK heb niet gekozen voor deze missie. Ik kan uitstekend tegen de missie zijn en toch "de jongens" steunen die het vuile werk opknappen. Natuurlijk word oppositie tegen de missie vertaald in gebrek aan steun voor de arme jongens en meisjes, dat is onderdeel van de propaganda. Maar ik vind dat je ten alle tijde kritisch moet en kan zijn naar politieke beslissingen en je niet in de val moet trappen die van Middelkoop open zet. Hij wil critici monddood maken zonder op hun argumenten in te gaan, gebruikt zelf de "jongens en meisjes" als schild, voor zijn eigen politieke hachje.

Ik heb ook niet gekozen voor deze missie, ook ik heb mijn bedenkingen.
Niet of het een opbouw of een vechtmissie is, maar meer aan de haalbaarheid van het geheel.

Maar als het kabinet dan toch troepen stuurd, moet er een zo'n breed mogelijke politieke steun zijn.
Dan moeten er geen politieke spelletjes over de ruggen van de soldaten gevoerd worden.

Dit spotje is mijn ogen zo'n politiek spelletje, het voegd niets toe...
Maar dit geheel mijn mening.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 23:16 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]


Maar als het kabinet dan toch troepen stuurd, moet er een zo'n breed mogelijke politieke steun zijn.
Dan moeten er geen politieke spelletjes over de ruggen van de soldaten gevoerd worden.

Het is van Middelkoop die kritiek op de politiek achter de missie probeert uit te vechten over de ruggen van de soldaten.