NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iedereen heeft hier kritiek op de PVV, maar ik hoor niemand inhoudelijk reageren op het feit dat de coalitie weinig tot geen ruimte over laat voor wijzigingen, nou dan hoef je toch ook niet te debatteren? Ik vind het niet meer als logisch dat PVV dan opstapt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Per saldo is er een kamermeerderheid voor de kabinetsplannen. Dus gaan de plannen door, dat heet nu eenmaal democratie.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:10 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Goedzo!
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Als je geen zin hebt om je daarbij neer te leggen, moet je je niet aanmelden voor een debat en je op de sprekerslijst laten zetten. Dan moet je gewoon niet gaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Alleen particuliere spaarders? De bedrijven niet? Dus de bakkers en slagers en schilders e.d. die hun rekening bij de ABN hebben zouden dan ook in 1 keer failliet zijn?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:03 schreef Lemmeb het volgende:
Dat een bank falliet gaat betekent niet automatisch dat mensen al hun geld kwijt zijn. Om te beginnen heb je al het depositogarantiestelsel. Het was waarschijnlijk goedoper geweest voor de overheid om Fortis/ABN Amro om te laten vallen de de particuliere spaarders daarvoor te compenseren, dan dat het nu is om die bank en vele andere banken overeind te houden. We blijven namelijk betalen, en krijgen er niets voor terug.
Die zijn gedekt voor de waarde in het depositogarantiestelsel. Een slim bedrijf weet dit en spreidt z'n tegoeden. Een slimme particulier trouwens ook, maar die wil ik nog wel tegemoet komen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:11 schreef ranja het volgende:
[..]
Alleen particuliere spaarders? De bedrijven niet? Dus de bakkers en slagers en schilders e.d. die hun rekening bij de ABN hebben zouden dan ook in 1 keer failliet zijn?
Afijn, we dwalen af.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als bijvoorbeeld de pensioenfondsen hun geld in één klap kwijt zijn, is dat niet erg ofzo?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat een bank falliet gaat betekent niet automatisch dat mensen al hun geld kwijt zijn. Om te beginnen heb je al het depositogarantiestelsel. Het was waarschijnlijk goedoper geweest voor de overheid om Fortis/ABN Amro om te laten vallen de de particuliere spaarders daarvoor te compenseren, dan dat het nu is om die bank en vele andere banken overeind te houden. We blijven namelijk betalen, en krijgen er niets voor terug.
Ik heb het nog steeds over de opmerking van van Geel, dat de aanleiding was van de 'opwinding' van de oppositie en het weglopen uit het debat van de PVV.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
jaja? en nu naar wilders ... wat heeft hi te maken of het CDA de beloftes aan hun kiezers nakomt en waarom zou hij uit een debat weglopen als die indruk bestaat?
de 'opwining' is gewoon totaal misplaatst omdat het domweg zo is dat de regering beleid vaststeld en hiervoor enkel de steun van de regeringsfracties nodig heeft .... dat is een parlementaire realiteit en als Wilders dat nu pas doorheeft heeft hij zélf gewoon erg diep zitten slapen.
Misschien kan het beter vergelijken met de PvdA-opstelling inzake het Irak-onderzoek. Uiteindelijk heeft het draagvlak in de Tweede Kamer en het maatschappelijk draagvlak de regering genoopt tegemoet te koen aan de wensen van de Kamer.
Van Geel zegt, dat de marge in het akkoord voor wijzigingen beperkt zijn. Deze opvatting behelst dus dat er wel de gehele dag gedebatteerd worden en dat aan het einde door de opposities moties ingediend kunnen worden, maar dat de oppositie slechts toeschouwer is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders heeft wel gelijk in zoverre dat er een dictatoriaal bewind wordt gevoerd. Ik vind het goed dat hij de coalitie daarop aanspreekt. En de PvdA zal nu wel snel besluiten om een voorstel van de oppositie mee te nemen om zich van die indruk te ontdoen.
Maar persoonlijk vind ik afzien van het verdere debat van weinig stijl getuigen. Al willen ze daarmee een statement maken. Je mag verwachten dat politici zich maximaal inzetten en dat doe je niet 'ergens anders' dan in de Tweede Kamer.
Maar persoonlijk vind ik afzien van het verdere debat van weinig stijl getuigen. Al willen ze daarmee een statement maken. Je mag verwachten dat politici zich maximaal inzetten en dat doe je niet 'ergens anders' dan in de Tweede Kamer.
Nu betalen we allemaal mee aan de pensioenfondsen van anderen. Ik zit daar niet op te wachten, ik regel m'n eigen pensioen wel.quote:
[..]
Als bijvoorbeeld de pensioenfondsen hun geld in één klap kwijt zijn, is dat niet erg ofzo?
Pensioenfondsen zijn sowieso een vorm van linkse oveheidsbemoeienis waar Wilders een eind aan gaat maken. Laat mensen zelf hun pensioen regelen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En de handreiking van Hamer (PvdA) telt niet?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Van Geel zegt, dat de marge in het akkoord voor wijzigingen beperkt zijn. Deze opvatting behelst dus dat er wel de gehele dag gedebatteerd worden en dat aan het einde door de opposities moties ingediend kunnen worden, maar dat de oppositie slechts toeschouwer is.
En dan laat je dus de coalitie eenzijdig de bevolking beinvloeden met hun mooie praatjes zonder tegengas en ze tot op het bot toe af te branden over dit zielige pakket aan maatregelen?quote:
Iedereen heeft hier kritiek op de PVV, maar ik hoor niemand inhoudelijk reageren op het feit dat de coalitie weinig tot geen ruimte over laat voor wijzigingen, nou dan hoef je toch ook niet te debatteren? Ik vind het niet meer als logisch dat PVV dan opstapt.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dus jij vindt het redelijk als iemand die nu pakweg 60 is, in één klap z'n pensioen kwijt is en straks op een houtje kan gaan bijten in een kartonnen doos?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nu betalen we allemaal mee aan de pensioenfondsen van anderen. Ik zit daar niet op te wachten, ik regel m'n eigen pensioen wel.
Pensioenfondsen zijn sowieso een vorm van linkse oveheidsbemoeienis waar Wilders een eind aan gaat maken. Laat mensen zelf hun pensioen regelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2009 15:19:32 ]
Who cares. Wilders heeft z'n punt met minimale inspanning alweer gemaakt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:17 schreef Adelante het volgende:
[..]
En dan laat je dus de coalitie eenzijdig de bevolking beinvloeden met hun mooie praatjes zonder tegengas en ze tot op het bot toe af te branden over dit zielige pakket aan maatregelen?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat doen ze al. Pensioenfondsen zijn opgericht en worden bestuurd door werkgevers en werknemers. Zo privaat als wat dus.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nu betalen we allemaal mee aan de pensioenfondsen van anderen. Ik zit daar niet op te wachten, ik regel m'n eigen pensioen wel.
Pensioenfondsen zijn sowieso een vorm van linkse oveheidsbemoeienis waar Wilders een eind aan gaat maken. Laat mensen zelf hun pensioen regelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, Wilders haalt alle journaals en actualiteitenprogramma's, terwijl zijn aanhang natuurlijk niet na het debat zelf kijkt.quote:
[..]
Who cares. Wilders heeft z'n punt met minimale inspanning alweer gemaakt.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Nee, maar alleen omdat de overheid hem verplicht heeft om in te leggen in zo'n pensioen. Diezelfde overheid zal hem dus ook moeten compenseren voor verliezen, dat zijn ze moreel verplicht. Maar dat hoeft natuurlijk niet door middel van een bailout voor zo'n pensioenfonds, want daar profiteren met name de werknemers van die instelling van. Het geld moet direcht bij de getroffenen terecht komen.quote:
[..]
Dus jij vindt het redelijk als iemand die nu pakweg 60 is, in één klap z'n pensioen kwijt is en straks op een houtje kan gaan bijten?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat denk je zelf? De grootste coalitiepartner zegt dat de marge zowat hihil is en dan komt de vervolgens een volgende coalitiegenoot die zegt dat alle plannen van de oppositie serieus worden genomen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:17 schreef Igen het volgende:
[..]
En de handreiking van Hamer (PvdA) telt niet?
Ik denk dat hooguit dit serieus voor kennisgeving wordt aangenomen en daarna in een diepe la verdwijnt. Ik denk niet dat het CDA erg content zal zijn als de PvdA veranderingen in het pakket doorvoert door moties van de oppositie te steunen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Helaas voor jou, maar als dat werkelijk zo was, dan zou je als individu dus ook een keuze hebben. Die keuze heb je niet, je moet verplicht meedoen, op een manier die wordt bepaald door de regeltjes van de overheid.quote:
[..]
Dat doen ze al. Pensioenfondsen zijn opgericht en worden bestuurd door werkgevers en werknemers. Zo privaat als wat dus.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Die moeten natuurlijk werken..quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:21 schreef Adelante het volgende:
[..]
Ja, Wilders haalt alle journaals en actualiteitenprogramma's, terwijl zijn aanhang natuurlijk niet na het debat zelf kijkt.
Aha.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? De grootste coalitiepartner zegt dat de marge zowat hihil is en dan komt de vervolgens een volgende coalitiegenoot die zegt dat alle plannen van de oppositie serieus worden genomen.
Ik denk dat hooguit dit serieus voor kennisgeving wordt aangenomen en in een diepe la verdwijnt. ik dnek niet dat het CDA erg content zal zijn als de PvdA veranderingen in het pakket doorvoert door moties van de oppositie te steunen.
En daarmee is de cirkel weer rond, met vooraf afgesproken akkoorden van de regering waar de oppositie niet zo veel aan kan veranderen, tenzij de oppositie met heel goede argumenten komt.
Maar wat verwacht je dan als je in de oppositie zit?
Ik weet trouwens ook wel dat we in Nederland officieel een "dualistisch" stelsel schijnen te hebben, maar iedereen weet toch dat daar in de praktijk niet zo heel veel van terecht komt. Beetje onzinnig dus om nu ineens de huilie te gaan uithangen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2009 15:25:31 ]
Idd als er toch niets te zeggen valt kun je beter iets nuttigs gaan doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:10 schreef raptorix het volgende:
Iedereen heeft hier kritiek op de PVV, maar ik hoor niemand inhoudelijk reageren op het feit dat de coalitie weinig tot geen ruimte over laat voor wijzigingen, nou dan hoef je toch ook niet te debatteren? Ik vind het niet meer als logisch dat PVV dan opstapt.
prima als je als oppositie een beetje boos daarom bent en die fractiewoordvoerder aanspreekt op zn weigering kennelijk politiek te bedrijven en mogelijk te onderhandelen over politieke wensen...quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het nog steeds over de opmerking van van Geel, dat de aanleiding was van de 'opwinding' van de oppositie en het weglopen uit het debat van de PVV.
Misschien kan het beter vergelijken met de PvdA-opstelling inzake het Irak-onderzoek. Uiteindelijk heeft het draagvlak in de Tweede Kamer en het maatschappelijk draagvlak de regering genoopt tegemoet te koen aan de wensen van de Kamer.
Van Geel zegt, dat de marge in het akkoord voor wijzigingen beperkt zijn. Deze opvatting behelst dus dat er wel de gehele dag gedebatteerd worden en dat aan het einde door de opposities moties ingediend kunnen worden, maar dat de oppositie slechts toeschouwer is.
wat echter complete onzin is, is om te doen alsof het niet zou mogen of dat er een 'plicht' zou zijn voor een bepaalde fractie om vooral met andere partijen wel of niet samen te werken... dàt is nu net een rije keuze en in die zin is het weglopen uit het debat vanweg een opmerking van één fractieleider gewoonweg onzin...
wat over de houding van partijen in geval van de besluitgeving omtrend Irak hiermee te doen heeft is helemaal ver gezocht .. dat heeft hier al helemaal niks mee te maken, behalve dan dat je altijd wel kunt angeven dat beslutien van en bepaalde fractie wel vaker niet helemaal de publieke consensus of zelfs met eerdere eigen politieke stellingnames over stemmen.
Als wilders van plan is iedere keer weg te lopen als een andere fractie kennelijk niet zijn voorstellen deelt of hij bv het niet eens is met hun stellingname... kan hij beter direkt met een bootje heen-en-weer op de Hofvijver gaan roeien.
Ik had het best kunnen begrijpen als hij heel duidelijk zn afkering liet blijken van de stellingname van van geel... maar dit theater is gewoon hardstikke overdone en staat niet meer in verhouding tot het gegeven dat Wilders nu eenmaal niet kan bepalen of de CDA-fractie wel of niet met hem wil onderhandelen...
Uiteindelijk is dat ook een zaak voor de toekomst... blijft wilders flink winnen komt ook de tijd dat er ook een mogelijkheid is dat hij een coalitie moet aangaan... met de PvdA zal dat lastig gaan (alhoewel ik het slim van de PvdA leiding zou vinden als ze die optie open laten en eerder inzetten op een 'onderhandelingsruimte met de PVV én het zoeken naar gezamelijk gedeelde standpunten... daarvan kan de PvdA mogelijk net zo goed profiteren).. maar voor wilders zal dan ook het CDA in vraag moeten komen.. dát is het moment dat wilders ook eisen kan gaan stellen, nu is dat juist hooguit 'theater voor spek-en-bonen'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ach, Halsema en Pechtold zeggen nu al dat er meer ruimte wordt geboden dan van te voren leek.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Idd als er toch niets te zeggen valt kun je beter iets nuttigs gaan doen.
Maar die zijn vast weer aanhangers van de (s)linkse kerk.
.Wilders zag gewoon geen kans om zijn eigen rechtse stokpaardjes er door te duwen, en dus gaat-ie in zijn pluche achterkamertjes duurbetaald zitten mokken op kosten van de hardwerkende Nederlander.
Puike volksvertegenwoordiger!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dan zou ik zeggen: zoek eens op hoeveel tegoeden er bij ABN-AMRO staan - wat je dus allemaal had moeten compenseren - en hoe veel geld de bailout en het opkopen door de Nederlandse overheid heeft gekost.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, maar alleen omdat de overheid hem verplicht heeft om in te leggen in zo'n pensioen. Diezelfde overheid zal hem dus ook moeten compenseren voor verliezen, dat zijn ze moreel verplicht. Maar dat hoeft natuurlijk niet door middel van een bailout voor zo'n pensioenfonds, want daar profiteren met name de werknemers van die instelling van. Het geld moet direcht bij de getroffenen terecht komen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2009 15:35:00 ]
Dit gaat natuurlijk niet over een regeerakkoord, maar over de aanpak van de crisis dat partijbelangen overstijgt, naar mijn inzien.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha.
En daarmee is de cirkel weer rond, met vooraf afgesproken akkoorden van de regering waar de oppositie niet zo veel aan kan veranderen, tenzij de oppositie met heel goede argumenten komt.
Maar wat verwacht je dan als je in de oppositie zit?
Ik weet trouwens ook wel dat we in Nederland officieel een "dualistisch" stelsel schijnen te hebben, maar iedereen weet toch dat daar in de praktijk niet zo heel veel van terecht komt. Beetje onzinnig dus om nu ineens de huilie te gaan uithangen.
Volgens mij probeer je dan een zo groot mogelijk draagvlak te genereren, omdat het ingrijpende en structurele hervormingen betreffen.
De gehele gang van zaken heeft helemaal niets met dualisme te maken, laat dat duidelijk zijn. En daar moet geen genoegen mee worden genomen, vind ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je bedoelt werkzaamheden die een volksvertegenwoordiger in de kamer behoort te doen?quote:
[..]
Idd als er toch niets te zeggen valt kun je beter iets nuttigs gaan doen.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Heel veel kun je tegen elkaar wegstrepen. Hypotheken en leningen tegen spaargeld. Uiteindelijk blijft er minder over dan jij denkt.quote:
[..]
Dan zou ik zeggen: zoek eens op hoeveel tegoeden er bij ABN-AMRO staan - wat je dus allemaal had moeten compenseren - en hoe veel geld de bailout en het opkopen door de Nederlandse overheid heeft gekost.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Inderdaad. Er is geen ruimte, dus deze twee liegen dat ze barsten.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ach, Halsema en Pechtold zeggen nu al dat er meer ruimte wordt geboden dan van te voren leek.
Maar die zijn vast weer aanhangers van de (s)linkse kerk.
Welnee. Het is wel duidelijk dat jij helemaal niks van het fenomeen Geert WIlders begrijpt. Die man zit zich nu rot te lachen met een glas wijn in de hand.quote:Wilders zag gewoon geen kans om zijn eigen rechtse stokpaardjes er door te duwen, en dus gaat-ie in zijn pluche achterkamertjes duurbetaald zitten mokken op kosten van de hardwerkende Nederlander.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je verandert nieteens van meningquote:Op donderdag 26 maart 2009 15:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Heel veel kun je tegen elkaar wegstrepen. Hypotheken en leningen tegen spaargeld. Uiteindelijk blijft er minder over dan jij denkt.
Ik verlaat het topic hoor! 
Meer een kleuter die lachend wegrent van het deurtjebellen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Welnee. Het is wel duidelijk dat jij helemaal niks van het fenomeen Geert WIlders begrijpt. Die man zit zich nu rot te lachen met een glas wijn in de hand.
Daar gaat het niet om! Het gaat om de samenwerking van de fractieleiders van de coalitiepartijen met het kabinet tijdens het opstellen van het akkoord.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:27 schreef RM-rf het volgende:
wat echter complete onzin is, is om te doen alsof het niet zou mogen of dat er een 'plicht' zou zijn voor een bepaalde fractie om vooral met andere partijen wel of niet samen te werken... dàt is nu net een rije keuze en in die zin is het weglopen uit het debat vanweg een opmerking van één fractieleider gewoonweg onzin...
Je schijnt mijn punt niet te begrijpen, dus je liet mij weinig keus om met iets tastbaarders te komen.quote:wat over de houding van partijen in geval van de besluitgeving omtrend Irak hiermee te doen heeft is helemaal ver gezocht .. dat heeft hier al helemaal niks mee te maken, behalve dan dat je altijd wel kunt angeven dat beslutien van en bepaalde fractie wel vaker niet helemaal de publieke consensus of zelfs met eerdere eigen politieke stellingnames over stemmen.
Het gaat niet zozeer over Wilders, maar de uitholling van het dualisme. Ik heb al eerder geconstateerd dat het voor menigeen ogenschijnlijk moeilijk blijkt om voorbij zijn actie te kijken en dus ook de verantwoordelijkheid in deze van de coalitiepartijen en kabinet te willen bezien.quote:Als wilders van plan is iedere keer weg te lopen als een andere fractie kennelijk niet zijn voorstellen deelt of hij bv het niet eens is met hun stellingname... kan hij beter direkt met een bootje heen-en-weer op de Hofvijver gaan roeien.
Ik had het best kunnen begrijpen als hij heel duidelijk zn afkering liet blijken van de stellingname van van geel... maar dit theater is gewoon hardstikke overdone en staat niet meer in verhouding tot het gegeven dat Wilders nu eenmaal niet kan bepalen of de CDA-fractie wel of niet met hem wil onderhandelen...
Uiteindelijk is dat ook een zaak voor de toekomst... blijft wilders flink winnen komt ook de tijd dat er ook een mogelijkheid is dat hij een coalitie moet aangaan... met de PvdA zal dat lastig gaan (alhoewel ik het slim van de PvdA leiding zou vinden als ze die optie open laten en eerder inzetten op een 'onderhandelingsruimte met de PVV én het zoeken naar gezamelijk gedeelde standpunten... daarvan kan de PvdA mogelijk net zo goed profiteren).. maar voor wilders zal dan ook het CDA in vraag moeten komen.. dát is het moment dat wilders ook eisen kan gaan stellen, nu is dat juist hooguit 'theater voor spek-en-bonen'.
Het gaat me niet lukken, denk ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is jouw mening. Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan. We wachten de peiling wel weer af.quote:
[..]
Meer een kleuter die lachend wegrent van het deurtjebellen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Met die logica heeft Adolf Hitler het ook goed gedaan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan.
Tsja... bij een Idols-verkiezing misschien. Voor zaken als de landspolitiek is het een duidelijke verarming als je kunt scoren met inhoudsloos primadonna-gedrag.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan.
Maar ja, blijkbaar is een groot deel van de Nederlanders met stemrecht niet al te nozel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Uh.. je moet toch zeggen/doen wat je vindt en daar kun je dan kiezers mee krijgen? Niet doen/zeggen wat de meeste mensen vinden OM kiezers te krijgen..quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan. We wachten de peiling wel weer af.
Doe dat nou nietquote:Op donderdag 26 maart 2009 15:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Met die logica heeft Adolf Hitler het ook goed gedaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waar nou weer zo'n domme, nergens op gebaseerde Godwin? Daar ga je echt geen mensen mee weerhouden om op Wilders te stemmen.quote:
[..]
Met die logica heeft Adolf Hitler het ook goed gedaan.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik geef de PVV gelijk, waarom een debat houden als er toch niks verandert wordt?
gewoon een schijndemocratie.
p.s. Fleur vind ik wel een lekker ding
gewoon een schijndemocratie.
p.s. Fleur vind ik wel een lekker ding
Door mensen voor "niet al te nozel" (en hun politicus voor een "inhoudsloze primadonna") uit te maken zul je hen er ook niet van weerhouden om op de PVV te stemmen. Integendeel waarschijnlijk. Of was dat je opzet niet?quote:
[..]
Tsja... bij een Idols-verkiezing misschien. Voor zaken als de landspolitiek is het een duidelijke verarming als je kunt scoren met inhoudsloos primadonna-gedrag.
Maar ja, blijkbaar is een groot deel van de Nederlanders met stemrecht niet al te nozel.
V.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:
Ik bedoel het niet als Godwin, meer als argumentum ad populum.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar nou weer zo'n domme, nergens op gebaseerde Godwin? Daar ga je echt geen mensen mee weerhouden om op Wilders te stemmen.
Ik had ook kunnen zeggen: Dan heeft Wouter Bos het in 2003 ook goed gedaan in jouw ogen.
Als iemand veel stemmen weet te krijgen, maakt dat diegene niet automatisch goed.
Uiteraard. Maar dat is nu eenmaal hoe de politiek werkt. Hij die de meeste stemmen krijgt, wint.quote:
Als iemand veel stemmen weet te krijgen, maakt dat diegene niet automatisch goed.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat was mijn opzet inderdaad niet. Ik concludeer dat uit het feit dat mensen juichend op die pruik stemmen terwijl hij nog geen kip kan klaarkrijgen. Ik heb niet de illusie dat ik mensen op FOK! die met een kloppende tampeloeris lopen te verkondigen dat ze 's mans elke ademtocht opsnuiven als wierook en hem juichend de macht zouden geven, op andere gedachten kan brengen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Door mensen voor "niet al te nozel" uit te maken zul je hen er ook niet van weerhouden om op de PVV te stemmen. Integendeel waarschijnlijk. Of was dat je opzet niet?
Ik verkondig slechts mijn mening over de inzichtelijke vermogens van dat soort types. Een mening die ik schijn te mogen hebben en schijn te mogen verkondigen, aangezien deze 'aanvoerder' daar zelf zo graag misbruik van maakt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dus als Femke Halsema een absolute meerderheid krijgt, krijgen we hier allemaal lovende teksten over GroenLinks van jou?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar dat is nu eenmaal hoe de politiek werkt. Hij die de meeste stemmen krijgt, wint.
Ik zou zeggen: we wachten de verkiezingen wel af.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan. We wachten de peiling wel weer af.
Wilders stond al eerder zo hoog in de peilingen als nu, maar kreeg toch maar 9 zetels. Wouter Bos stond lange tijd bovenaan in de peilingen, maar verloor toch de verkiezingen.
Kortom, mij lijkt niet dat je hoofddoel als politicus moet zijn om midden tussen de verkiezingen in zo hoog mogelijk in de peilingen te komen.
Nee. Maar dan zal ik wel eerlijk toegeven dat ze het spel slim en goed gespeeld heeft.quote:
[..]
Dus als Femke Halsema een absolute meerderheid krijgt, krijgen we hier allemaal lovende teksten over GroenLinks van jou?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Oh.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat was mijn opzet inderdaad niet. Ik concludeer dat uit het feit dat mensen juichend op die pruik stemmen terwijl hij nog geen kip kan klaarkrijgen. Ik heb niet de illusie dat ik mensen op FOK! die met een kloppende tampeloeris lopen te verkondigen dat ze 's mans elke ademtocht opsnuiven als wierook en hem juichend de macht zouden geven, op andere gedachten kan brengen.
Ik verkondig slechts mijn mening over de inzichtelijke vermogens van dat soort types. Een mening die ik schijn te mogen hebben en schijn te mogen verkondigen, aangezien deze 'aanvoerder' daar zelf zo graag misbruik van maakt.
V.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is waar.quote:
[..]
Ik zou zeggen: we wachten de verkiezingen wel af.
Maar je hebt het hier wel over een zelfversterkend effect. Voorheen zei men misschien dat men Wilders ging stemmen, om dat vervolgens toch maar niet te gaan doen. Naarmate meer mensen hun sympathie voor Wilders en/of zijn ideeën laten blijken, ook in de media, zullen mensen eerder geneigd zijn om toch op hem te stemmen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Lees je ook verder dan de eerste zin?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is waar.
Maar je hebt het hier wel over een zelfversterkend effect. Voorheen zei men misschien dat men Wilders ging stemmen, om dat vervolgens toch maar niet te gaan doen. Naarmate meer mensen hun sympathie voor Wilders en/of zijn ideeën laten blijken, ook in de media, zullen mensen eerder geneigd zijn om toch op hem te stemmen.
Hmmm, dat geldt voor alle partijen hoorquote:Op donderdag 26 maart 2009 15:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is waar.
Maar je hebt het hier wel over een zelfversterkend effect. Voorheen zei men misschien dat men Wilders ging stemmen, om dat vervolgens toch maar niet te gaan doen. Naarmate meer mensen hun sympathie voor Wilders en/of zijn ideeën laten blijken, ook in de media, zullen mensen eerder geneigd zijn om toch op hem te stemmen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om! Het gaat om de samenwerking van de fractieleiders van de coalitiepartijen met het kabinet tijdens het opstellen van het akkoord.
en wat is daar mis mee ?dat is een eigenschap van onze parlementaire democratie ...
Daarover al te moeilijk doen is toch wel een beetje slap.... (alhoewel je natuurlijk altijd als opositie het hoog kunt spelen om ine en debat toch te proberen jouw voorstellen wel iif openlijk besproken te krijgen, dààrom zijn die debatten er ... niet omdat een regering pas _na_ een debat zou mogen besluiten wat voor beleid uit te voeren, dat zou leiden tot een onwerkbare parlementaire democratie waar het parlement kennelijk zelfs uitvoerende macht wil innemen)
Serieus, denk je dat Wilders als hij eenmaal minister president is opeens heel erg zn oren gaat laten hangen 'naar wat de oppositie graag zou willen dat hij doet`...?
Of dat hij dan opeens geen samenspraak met zn partij houd over welke beleidsvoorstellen wel of niet door zn partij gesteund kunnen worden, inclusief het gegeven dat ook dan al besloten wordt over welke zaken eventueel compromissen aan het te gaan met zn coalitiepartner dan; het CDA
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dualisme is leuk en aardig, maar als ik opstap uit de Kamer is het wel de bedoeling dat de fractie me als een stel makke lammetjes volgenquote:Op donderdag 26 maart 2009 15:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is een eigenschap van onze parlementaire democratie ...
daarover moeilijk doen is toch wel een beetje slap....
serieus, denk je dat Wilders als hij eenmaal minister president is opeens heel erg zn oren gaat laten hangen 'naar wat de oppsoitie graag zou willen dat hij doet`...?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, dat geldt niet voor alle partijen. Tenminste, niet in die mate. Dat geldt vooral voor partijen die groeien en die geen onderdeel uitmaken van de gevestigde orde.quote:
[..]
Hmmm, dat geldt voor alle partijen hoor
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik moet hier toch even een begripsverwarring herstellen, eentje waar ook de kamerleden zich zelf schuldig aan maken overigens.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:37 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat niet zozeer over Wilders, maar de uitholling van het dualisme. Ik heb al eerder geconstateerd dat het voor menigeen ogenschijnlijk moeilijk blijkt om voorbij zijn actie te kijken en dus ook de verantwoordelijkheid in deze van de coalitiepartijen en kabinet te willen bezien.
Het gaat me niet lukken, denk ik.
Dit heeft niks met dualisme te maken. Dualisme is niet aan de orde. Het staatsrecht laat zowel een dualistische als een monistische benadering toe, interessante discussie wat het beste is, maar feitelijk is deze kamer net als de vorigen zo monistisch als ik weet niet wat. We hebben een regeerakkoord en coalitiepartijen, en daarmee is monisme als het uitgangspunt gegeven, en dan kan er soms een vleugje dualisme insluipen, wanneer er bijvoorbeeld persoonlijk gestemd wordt over het een of ander. Maar het dualisme is hier niet in gevaar, want dat is helemaal niet aan de orde.
Wat er wel in gevaar is, is de positie van de kamer, binnen het monistisch kader. Wat we zien is dat de coalitiepartijen de rest van de kamer hun wettelijke wapens ontnemen, door de regering te steunen wanneer die de kamer als geheel negeert. Dat is dus veel ernstiger en veel verregaander dan de op zich verdedigbare keuze voor monisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja. Maar ik vond in dit geval alleen de eerste zin echt van belang voor mijn reactie.quote:
[..]
Lees je ook verder dan de eerste zin?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
als de partijen van 'rest van de kamer' geen meerderheid hebben, hebben ze geheel géén macht om regeringsbeleid te dwarsbomen... daarvan is hier dus geen sprake..quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat er wel in gevaar is, is de positie van de kamer, binnen het monistisch kader. Wat we zien is dat de coalitiepartijen de rest van de kamer hun wettelijke wapens ontnemen,...
verder, wilders werd boos vanwege uitlatingen van en farctiewoordvoerder die iets van 34 of 35 zetels representeerd en dus niet veel meer dan 1 vijfde... nergens was er sprake van dat die hem zijn wil oplegde, hooguit gaf die man aan dat het wat hem betreft weinig zin had te pogen verdere compromissen met zijn fractie af te sluiten..... dat mag die fractievoorzitter toch best doen ...?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De kamer die het weer nergens over heeft, Wilders die als een boos kleutertje opstapt.
Wat een leuke poppenkast.
Wat een leuke poppenkast.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Op die manier wordt het leuk discussiëren, als je mijn argumentatie gewoon negeert omdat die niet in jouw straatje past.quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja. Maar ik vond in dit geval alleen de eerste zin echt van belang voor mijn reactie.
Zal ik dan ook maar weglopen van dit debat?
Lopen de republikeinen nou elke dag weg omdat ze toch geen inspraak krijgen vs de democratische meerderheid?quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:08 schreef popolon het volgende:
De kamer die het weer nergens overheeft, Wilders die als een boos kleutertje opstapt.
Wat een leuke poppenkast.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Meer een geval met modder gooien en wat beerputten opentrekken. Op zich ook wel een aardig schouwspel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:09 schreef Zith het volgende:
[..]
Lopen de republikeinen nou elke dag weg omdat ze toch geen inspraak krijgen vs de democratische meerderheid?
Voor een kleuterklas dan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik negeer jouw argumentatie niet, ik was het er juist mee eens. Mijn reactie staat daar verder los van.quote:
[..]
Op die manier wordt het leuk discussiëren, als je mijn argumentatie gewoon negeert omdat die niet in jouw straatje past.
Ja, Wilders stond al eerder zo hoog in de peilingen als nu, maar kreeg toch maar 9 zetels. Ja, Wouter Bos stond lange tijd bovenaan in de peilingen, maar verloor toch de verkiezingen. En ja, het is niet per definitie verstandig voor een politicus om ernaar te streven tussen de verkiezingen in zo hoog mogelijk in de peilingen te komen.
Maar ook: ja, er is in het geval van Wilders sprake van het door mij genoemde zelfversterkende effect. Hoe het uiteindelijk uitpakt zal de toekomst uitwijzen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Prima.quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik moet hier toch even een begripsverwarring herstellen, eentje waar ook de kamerleden zich zelf schuldig aan maken overigens.
Dit heeft niks met dualisme te maken. Dualisme is niet aan de orde. Het staatsrecht laat zowel een dualistische als een monistische benadering toe, interessante discussie wat het beste is, maar feitelijk is deze kamer net als de vorigen zo monistisch als ik weet niet wat. We hebben een regeerakkoord en coalitiepartijen, en daarmee is monisme als het uitgangspunt gegeven, en dan kan er soms een vleugje dualisme insluipen, wanneer er bijvoorbeeld persoonlijk gestemd wordt over het een of ander. Maar het dualisme is hier niet in gevaar, want dat is helemaal niet aan de orde.
Wat er wel in gevaar is, is de positie van de kamer, binnen het monistisch kader. Wat we zien is dat de coalitiepartijen de rest van de kamer hun wettelijke wapens ontnemen, door de regering te steunen wanneer die de kamer als geheel negeert. Dat is dus veel ernstiger en veel verregaander dan de op zich verdedigbare keuze voor monisme.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De SP was toch de "grote" winnaar van de vorige verkiezingen? Waar zitten ze nu... juist in de oppositie. En verder dan dat zal Wilders ook niet komen.quote:
[..]
Uiteraard. Maar dat is nu eenmaal hoe de politiek werkt. Hij die de meeste stemmen krijgt, wint.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
De volgende regering zal zich in vreemde bochten moeten wringen om toch met elkaar door één deur te kunnen. Nu hebben ze al de grootste moeite, en dat zal alleen nog maar erger worden.
waar de SP zich precies bevind is wat mij betreft een nog groter raadsel ....quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:32 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De SP was toch de "grote" winnaar van de vorige verkiezingen? Waar zitten ze nu... juist in de oppositie. En verder dan dat zal Wilders ook niet komen.
je zou bijna zeggen dat die al een groot aantal maanden terug boos weggelopen zijn uit de nederlandse politiek....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mooi ..kan er weer wat meer geregeerd worden
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
uche... als je in termen bedenkt wat het democratisch bestel waard is, maakt Wilders hier een ubermove.
Aan de ene kant dom omdat het een crisis van voelbare proporties is en hij juist kleur had kunnen bekennen.
Aan de andere kant slim omdat het de vinger op de zere plek legt hoe dit plan is ontstaan (zowat 80+ % van het kabinet is buitenspel gezet)
Moeilijk om hier een waardegetal aan toe te kennen. Het zal Wilders wel sieren als hij de komende weken alsnog met een alternatief voorstel op de proppen komt. Doet hij dit niet.... dan was voor hem de format belangrijker dan de inhoud (en dat laatste past niet bij deze crisis).
Moeilijk om hier een waardegetal aan toe te kennen. Het zal Wilders wel sieren als hij de komende weken alsnog met een alternatief voorstel op de proppen komt. Doet hij dit niet.... dan was voor hem de format belangrijker dan de inhoud (en dat laatste past niet bij deze crisis).
Politiek wordt dan weer een soapquote:Op donderdag 26 maart 2009 17:34 schreef Picchia het volgende:
De volgende regering zal zich in vreemde bochten moeten wringen om toch met elkaar door één deur te kunnen. Nu hebben ze al de grootste moeite, en dat zal alleen nog maar erger worden.
Behalve voor kamerleden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:18 schreef buachaille het volgende:
67 jaar voordat je met pensioen kunt gaan, .....
Die Halsema zat wel heel instemmend mee te knikken op de achtergrond toen Wilders aan het woord wasquote:Op donderdag 26 maart 2009 18:16 schreef Picchia het volgende:
Het zou mooi zijn geweest als de SP ook was vertrokken. Of de gehele oppositie.
Toch wel weer grappig van onze conspiracyalbino, zijn teksten van vandaag.
van Geel: 'we kunnen nu niet zomaar even alles uit het plan halen en vervangen door iets nieuws
(Natuurlijk kan dat niet, geen enkele partij zal zeggen 'hier, pas maar aan, doe wat je wilt)
Wilders, met zijn conspiracygedachten, maakt daarvan: huuuuu, het plan kan geen millimeter opschuiven, ik zit hier voor Piet Snot! (Keiharde leugens natuurlijk, maar blijkbaar pikt iedereen dat)
Half FOK: "van Geel zegt dat het plan geen millimeter zal wijzigen, terecht!'
Paar uur verder:
"Maar natuurlijk meneer Rutte, dat plan ziet er aardig uit, wellicht nemen we er wat van mee, net zoals we met dat plan van Halsema deden.
Het lijkt wel een film, waar een deel echt gewoon compleet dolgedraaid in leugens gelooft.
van Geel: 'we kunnen nu niet zomaar even alles uit het plan halen en vervangen door iets nieuws
(Natuurlijk kan dat niet, geen enkele partij zal zeggen 'hier, pas maar aan, doe wat je wilt)
Wilders, met zijn conspiracygedachten, maakt daarvan: huuuuu, het plan kan geen millimeter opschuiven, ik zit hier voor Piet Snot! (Keiharde leugens natuurlijk, maar blijkbaar pikt iedereen dat)
Half FOK: "van Geel zegt dat het plan geen millimeter zal wijzigen, terecht!'
Paar uur verder:
"Maar natuurlijk meneer Rutte, dat plan ziet er aardig uit, wellicht nemen we er wat van mee, net zoals we met dat plan van Halsema deden.
Het lijkt wel een film, waar een deel echt gewoon compleet dolgedraaid in leugens gelooft.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is toch geniaal van Wilders, hoe hij dit weer weet te bespelen? Hulde voor die man.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:55 schreef Yildiz het volgende:
Toch wel weer grappig van onze conspiracyalbino, zijn teksten van vandaag.
van Geel: 'we kunnen nu niet zomaar even alles uit het plan halen en vervangen door iets nieuws
(Natuurlijk kan dat niet, geen enkele partij zal zeggen 'hier, pas maar aan, doe wat je wilt)
Wilders, met zijn conspiracygedachten, maakt daarvan: huuuuu, het plan kan geen millimeter opschuiven, ik zit hier voor Piet Snot! (Keiharde leugens natuurlijk, maar blijkbaar pikt iedereen dat)
Half FOK: "van Geel zegt dat het plan geen millimeter zal wijzigen, terecht!'
Paar uur verder:
"Maar natuurlijk meneer Rutte, dat plan ziet er aardig uit, wellicht nemen we er wat van mee, net zoals we met dat plan van Halsema deden.
Het lijkt wel een film, waar een deel echt gewoon compleet dolgedraaid in leugens gelooft.
Waarom? Had de coalitie iets als dit moeten zeggen?quote:
"Zo, dit is ons plan, maar beste oppositie, doe ermee wat je wilt, zodat je kunt zeggen dat jullie luisteren naar jullie achterban. Dan vergeten wij even de onze.
Groetjes,
het kabinet"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze waren nu ook wel gedwongen om iets van de oppositie over te nemen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:55 schreef Yildiz het volgende:
Paar uur verder:
"Maar natuurlijk meneer Rutte, dat plan ziet er aardig uit, wellicht nemen we er wat van mee, net zoals we met dat plan van Halsema deden.
Het volk voorliegen, waarna vervolgens vele mensen op internet zijn leugens herhalen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Is toch geniaal van Wilders, hoe hij dit weer weet te bespelen? Hulde voor die man.
Ik zou daar geen woord als 'hulde' bij willen zetten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Gedwongen door de Reptilians zeker.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ze waren nu ook wel gedwongen om iets van de oppositie over te nemen.
Kom op, in het plan stond voordat Wilders al wegliep ook, bijvoorbeeld, een motie van Halsema die gewoon meegenomen is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Van Geel gaf min of meer aan, dat het debat allemaal leuk en aardig was, maar qua mogelijke wijzigingen in het plan nihil. Dan kun je of een toneelstukje spelen, of je kunt je tijd beter besteden. Wilders koos voor dat laatste, en ik vind dat volkomen te begrijpenquote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom? Had de coalitie iets als dit moeten zeggen?
"Zo, dit is ons plan, maar beste oppositie, doe ermee wat je wilt, zodat je kunt zeggen dat jullie luisteren naar jullie achterban. Dan vergeten wij even de onze.
Groetjes,
het kabinet"
En bovendien weet hij zijn rebelse imago weer goed uit te spelen. Ik zeg +2 zetels in de peilingen.
Tja de oppositie regeert nu eenmaal niet..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat zijn dus eerder de woorden van Wilders dan de woorden van van Geel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Van Geel gaf min of meer aan, dat het debat allemaal leuk en aardig was, maar qua mogelijke wijzigingen in het plan nihil. Dan kun je of een toneelstukje spelen, of je kunt je tijd beter besteden. Wilders koos voor dat laatste, en ik vind dat volkomen te begrijpen
Dat bedoelde ik dus net met de leugens van Wilders die herhaald worden.
Daarbij, welke politicus zegt nu iets als 'dit is mijn idee, maar iedereen mag het aanpassen, ik heb er geen mening over'. Zo ongeveer geen enkele, lijkt me.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Verbeet mild kritisch over weglopen Wilders
DEN HAAG (ANP) - Voorzitter Gerdi Verbeet van de Tweede Kamer zag donderdag voor het eerst een parlementariër boos weglopen van het debat. Ze zegt begrip te hebben voor de frustratie van Geert Wilders (PVV), maar keurt de actie niet niet goed: ,,Je moet wel loyaal blijven aan het democratische proces.''
Verbeet zegt een beetje begrip te hebben voor de frustratie bij de oppositiepartijen, die weken moesten wachten tot kabinet en regeringspartijen het eens werden over een crisispakket en ondertussen geen informatie kregen.
Verbeet wilde zich niet uitspreken over CDA-fractievoorzitter Pieter Van Geel, die zei dat de oppositiepartijen een ,,buitengewoon beperkte ruimte'' hebben om veranderingen aan te brengen in het bereikte akkoord: ,,Het is niet mijn rol om mij uit te laten over wat er achter het spreekgestoelte wordt gezegd.''
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoorde het zelf ook Van Geel zeggen, of ligt het aan mijn tv-toestel?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat zijn dus eerder de woorden van Wilders dan de woorden van van Geel.
Dat bedoelde ik dus net met de leugens van Wilders die herhaald worden.
Dit waren de woorden van van Geel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat zijn dus eerder de woorden van Wilders dan de woorden van van Geel.
Dat bedoelde ik dus net met de leugens van Wilders die herhaald worden.
Daarbij, welke politicus zegt nu iets als 'dit is mijn idee, maar iedereen mag het aanpassen, ik heb er geen mening over'. Zo ongeveer geen enkele, lijkt me.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoorde op mijn radio iets als wat ik net schreef, dat het gehele plan niet zomaar door iets nieuws vervangen kan worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:01 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik hoorde het zelf ook Van Geel zeggen, of ligt het aan mijn tv-toestel?
Dit omdat de coalitie natuurlijk net zoveel stem heeft in het plan als de oppositie. Ik ben benieuwd wanneer de notulen hiervan online staan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij had het over hele beperkte ruimte voor wijzigingen. Opzich is het standpunt van Van Geel te begrijpen, maar het toont wel de onzinnigheid van het debat aan. Ze staan er dus eigenlijk gewoon voor Jan met de korte achternaam te debatteren.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoorde op mijn radio iets als wat ik net schreef, dat het gehele plan niet zomaar door iets nieuws vervangen kan worden.
Het gaat erom dat van Geel aanleiding gaf te veronderstellen dat de coalitiepartijen en het kabinet de oppositie niet serieus zou gaan nemen. Vandaar, in het verlengde daarvan, de uiterst legitieme vraag of een debat dan überhaupt zin zou hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoorde op mijn radio iets als wat ik net schreef, dat het gehele plan niet zomaar door iets nieuws vervangen kan worden.
Dit omdat de coalitie natuurlijk net zoveel stem heeft in het plan als de oppositie. Ik ben benieuwd wanneer de notulen hiervan online staan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat wel. Hij weet het klootjesvolk goed te beïnvloeden, de boze arbeider ziet Wilders maar al te graag "stoer" doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Is toch geniaal van Wilders, hoe hij dit weer weet te bespelen? Hulde voor die man.
Ik zou graag wat meer inhoud en wat minder verkiezingsgelul willen horen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar is dat dan zo gek, dat een partij zegt dat ze liever niet al teveel van hun standpunt af willen wijken?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:04 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Hij had het over hele beperkte ruimte voor wijzigingen. Opzich is het standpunt van Van Geel te begrijpen, maar het toont wel de onzinnigheid van het debat aan. Ze staan er dus eigenlijk gewoon voor Jan met de korte achternaam te debatteren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, als ze de wensen van de oppositie tijdens dat debat verder volledig zouden negeren, zoals die intentie was uitgesproken, dan zouden ze daarmee Wilders gelijk geven. Dat kunnen ze natuurlijk niet hebben, dat was al van te voren te voorspellen . Ik ben het er niet mee eens dat de PVV vertrok, maar ik denk dat ze wel een kleine opening voor aanpassingen aan het bestaande plan hebben gecreëerd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gedwongen door de Reptilians zeker.
Kom op, in het plan stond voordat Wilders al wegliep ook, bijvoorbeeld, een motie van Halsema die gewoon meegenomen is.
Gelet de resultaten van het overleg maken het kabinet en de coalitiepartijen zich daar ruim schuldig aan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:05 schreef waht het volgende:
[..]
Dat wel. Hij weet het klootjesvolk goed te beïnvloeden, de boze arbeider ziet Wilders maar al te graag "stoer" doen.
Ik zou graag wat meer inhoud en wat minder verkiezingsgelul willen horen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het toont enkel de onzin van het gehele debat aan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar is dat dan zo gek, dat een partij zegt dat ze liever niet al teveel van hun standpunt af willen wijken?
Hoezo? In welke vorm? Dat er een politicus bij zit die bij de eerste alinea al wegrent?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:07 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Het toont enkel de onzin van het gehele debat aan.
Ja, dat is behoorlijk onzinnig ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De oppositie mag een toneelstukje opvoeren, en het kabinet zegt uiteindelijk: "Leuk, maar we doen er niks mee"quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? In welke vorm? Dat er een politicus bij zit die bij de eerste alinea al wegrent?
Ja, dat is behoorlijk onzinnig ja.
Dat bedoel ik.Dat er nu dingetjes van Rutte en Halsema worden meegenomen, is wellicht juist naar aanleiding van die actie van de PVV.
Misschien moet je eens proberen je niet zo heel erg te focussen op Wilders (ben je verliefd ofzo?), maar eens in ogenschouw te nemen hoe de gang van zaken de afgelopen weken zich heeft voltrokken en welke rol de Tweede Kamer hierin heeft gehad.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? In welke vorm? Dat er een politicus bij zit die bij de eerste alinea al wegrent?
Ja, dat is behoorlijk onzinnig ja.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En leg dan eens uit waarom de coalitie, die toch al enkele maanden bestaat, in het verleden wel naar de oppositie luisterde? Of, als het dat niet gedaan heeft, waarom men nu pas in opstand komt?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:10 schreef Urquhart het volgende:
[..]
De oppositie mag een toneelstukje opvoeren, en het kabinet zegt uiteindelijk: "Leuk, maar we doen er niks mee"
Dat er nu dingetjes van Rutte en Halsema worden meegenomen, is wellicht juist naar aanleiding van die actie van de PVV.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik neem in ogenschouw dat pasta over het algemeen 8 minuten moet koken, en meer niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien moet je eens proberen je niet zo heel erg te focussen op Wilders (ben je verliefd ofzo?), maar eens in ogenschouw te nemen hoe de gang van zaken de afgelopen weken zich heeft voltrokken en welke rol de Tweede Kamer hierin heeft gehad.
...
Echt, wat zijn dit voor loze argumenten, gecombineerd met een verkapte persoonlijke aanval? Als je vind dat ik te weinig in ogenschouw zou nemen, mag je van mij ook wat voorbeelden noemen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De drie fractieleiders die met het kabinet een akkoord opstellen, terwijl zij aangesteld zij om juist de regering te controleren. Het informeren van de Kamer dat simpelweg niet gebeurt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik neem in ogenschouw dat pasta over het algemeen 8 minuten moet koken, en meer niet.
...
Echt, wat zijn dit voor loze argumenten, gecombineerd met een verkapte persoonlijke aanval? Als je vind dat ik te weinig in ogenschouw zou nemen, mag je van mij ook wat voorbeelden noemen.
Het akkoord dat in beton is gegoten waar nauwelijks marge is om over te praten.
Echt, jij staart je als een dolle stoer op een rode lap op Wilders, maar dat de Tweede Kamer buitenspel is gezet door de coalitie (niet voor het eerst, als je ook in ogenschouw neemt dat dit kabinet te pas en te onpas met ruime meerderheid aangenomen moties niet uitvoert) maakt jou niet uit.
Of in elk geval rep je daar met geen enkel word over. Heel erg opvallend!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eens, maar er zijn gradaties. Wilders doet niet eens een poging om serieus te zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gelet de resultaten van het overleg maken het kabinet en de coalitiepartijen zich daar ruim schuldig aan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Geertje heeft de vrijheid om zich wederom belachelijk te maken. Zijn partij staat immers voor vrijheid
