NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze waren nu ook wel gedwongen om iets van de oppositie over te nemen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:55 schreef Yildiz het volgende:
Paar uur verder:
"Maar natuurlijk meneer Rutte, dat plan ziet er aardig uit, wellicht nemen we er wat van mee, net zoals we met dat plan van Halsema deden.
Het volk voorliegen, waarna vervolgens vele mensen op internet zijn leugens herhalen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Is toch geniaal van Wilders, hoe hij dit weer weet te bespelen? Hulde voor die man.
Ik zou daar geen woord als 'hulde' bij willen zetten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Gedwongen door de Reptilians zeker.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ze waren nu ook wel gedwongen om iets van de oppositie over te nemen.
Kom op, in het plan stond voordat Wilders al wegliep ook, bijvoorbeeld, een motie van Halsema die gewoon meegenomen is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Van Geel gaf min of meer aan, dat het debat allemaal leuk en aardig was, maar qua mogelijke wijzigingen in het plan nihil. Dan kun je of een toneelstukje spelen, of je kunt je tijd beter besteden. Wilders koos voor dat laatste, en ik vind dat volkomen te begrijpenquote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom? Had de coalitie iets als dit moeten zeggen?
"Zo, dit is ons plan, maar beste oppositie, doe ermee wat je wilt, zodat je kunt zeggen dat jullie luisteren naar jullie achterban. Dan vergeten wij even de onze.
Groetjes,
het kabinet"
En bovendien weet hij zijn rebelse imago weer goed uit te spelen. Ik zeg +2 zetels in de peilingen.
Tja de oppositie regeert nu eenmaal niet..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat zijn dus eerder de woorden van Wilders dan de woorden van van Geel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Van Geel gaf min of meer aan, dat het debat allemaal leuk en aardig was, maar qua mogelijke wijzigingen in het plan nihil. Dan kun je of een toneelstukje spelen, of je kunt je tijd beter besteden. Wilders koos voor dat laatste, en ik vind dat volkomen te begrijpen
Dat bedoelde ik dus net met de leugens van Wilders die herhaald worden.
Daarbij, welke politicus zegt nu iets als 'dit is mijn idee, maar iedereen mag het aanpassen, ik heb er geen mening over'. Zo ongeveer geen enkele, lijkt me.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Verbeet mild kritisch over weglopen Wilders
DEN HAAG (ANP) - Voorzitter Gerdi Verbeet van de Tweede Kamer zag donderdag voor het eerst een parlementariër boos weglopen van het debat. Ze zegt begrip te hebben voor de frustratie van Geert Wilders (PVV), maar keurt de actie niet niet goed: ,,Je moet wel loyaal blijven aan het democratische proces.''
Verbeet zegt een beetje begrip te hebben voor de frustratie bij de oppositiepartijen, die weken moesten wachten tot kabinet en regeringspartijen het eens werden over een crisispakket en ondertussen geen informatie kregen.
Verbeet wilde zich niet uitspreken over CDA-fractievoorzitter Pieter Van Geel, die zei dat de oppositiepartijen een ,,buitengewoon beperkte ruimte'' hebben om veranderingen aan te brengen in het bereikte akkoord: ,,Het is niet mijn rol om mij uit te laten over wat er achter het spreekgestoelte wordt gezegd.''
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoorde het zelf ook Van Geel zeggen, of ligt het aan mijn tv-toestel?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat zijn dus eerder de woorden van Wilders dan de woorden van van Geel.
Dat bedoelde ik dus net met de leugens van Wilders die herhaald worden.
Dit waren de woorden van van Geel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat zijn dus eerder de woorden van Wilders dan de woorden van van Geel.
Dat bedoelde ik dus net met de leugens van Wilders die herhaald worden.
Daarbij, welke politicus zegt nu iets als 'dit is mijn idee, maar iedereen mag het aanpassen, ik heb er geen mening over'. Zo ongeveer geen enkele, lijkt me.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoorde op mijn radio iets als wat ik net schreef, dat het gehele plan niet zomaar door iets nieuws vervangen kan worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:01 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik hoorde het zelf ook Van Geel zeggen, of ligt het aan mijn tv-toestel?
Dit omdat de coalitie natuurlijk net zoveel stem heeft in het plan als de oppositie. Ik ben benieuwd wanneer de notulen hiervan online staan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij had het over hele beperkte ruimte voor wijzigingen. Opzich is het standpunt van Van Geel te begrijpen, maar het toont wel de onzinnigheid van het debat aan. Ze staan er dus eigenlijk gewoon voor Jan met de korte achternaam te debatteren.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoorde op mijn radio iets als wat ik net schreef, dat het gehele plan niet zomaar door iets nieuws vervangen kan worden.
Het gaat erom dat van Geel aanleiding gaf te veronderstellen dat de coalitiepartijen en het kabinet de oppositie niet serieus zou gaan nemen. Vandaar, in het verlengde daarvan, de uiterst legitieme vraag of een debat dan überhaupt zin zou hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoorde op mijn radio iets als wat ik net schreef, dat het gehele plan niet zomaar door iets nieuws vervangen kan worden.
Dit omdat de coalitie natuurlijk net zoveel stem heeft in het plan als de oppositie. Ik ben benieuwd wanneer de notulen hiervan online staan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat wel. Hij weet het klootjesvolk goed te beïnvloeden, de boze arbeider ziet Wilders maar al te graag "stoer" doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Is toch geniaal van Wilders, hoe hij dit weer weet te bespelen? Hulde voor die man.
Ik zou graag wat meer inhoud en wat minder verkiezingsgelul willen horen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar is dat dan zo gek, dat een partij zegt dat ze liever niet al teveel van hun standpunt af willen wijken?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:04 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Hij had het over hele beperkte ruimte voor wijzigingen. Opzich is het standpunt van Van Geel te begrijpen, maar het toont wel de onzinnigheid van het debat aan. Ze staan er dus eigenlijk gewoon voor Jan met de korte achternaam te debatteren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, als ze de wensen van de oppositie tijdens dat debat verder volledig zouden negeren, zoals die intentie was uitgesproken, dan zouden ze daarmee Wilders gelijk geven. Dat kunnen ze natuurlijk niet hebben, dat was al van te voren te voorspellen . Ik ben het er niet mee eens dat de PVV vertrok, maar ik denk dat ze wel een kleine opening voor aanpassingen aan het bestaande plan hebben gecreëerd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gedwongen door de Reptilians zeker.
Kom op, in het plan stond voordat Wilders al wegliep ook, bijvoorbeeld, een motie van Halsema die gewoon meegenomen is.
Gelet de resultaten van het overleg maken het kabinet en de coalitiepartijen zich daar ruim schuldig aan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:05 schreef waht het volgende:
[..]
Dat wel. Hij weet het klootjesvolk goed te beïnvloeden, de boze arbeider ziet Wilders maar al te graag "stoer" doen.
Ik zou graag wat meer inhoud en wat minder verkiezingsgelul willen horen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het toont enkel de onzin van het gehele debat aan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar is dat dan zo gek, dat een partij zegt dat ze liever niet al teveel van hun standpunt af willen wijken?
Hoezo? In welke vorm? Dat er een politicus bij zit die bij de eerste alinea al wegrent?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:07 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Het toont enkel de onzin van het gehele debat aan.
Ja, dat is behoorlijk onzinnig ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De oppositie mag een toneelstukje opvoeren, en het kabinet zegt uiteindelijk: "Leuk, maar we doen er niks mee"quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? In welke vorm? Dat er een politicus bij zit die bij de eerste alinea al wegrent?
Ja, dat is behoorlijk onzinnig ja.
Dat bedoel ik.Dat er nu dingetjes van Rutte en Halsema worden meegenomen, is wellicht juist naar aanleiding van die actie van de PVV.
Misschien moet je eens proberen je niet zo heel erg te focussen op Wilders (ben je verliefd ofzo?), maar eens in ogenschouw te nemen hoe de gang van zaken de afgelopen weken zich heeft voltrokken en welke rol de Tweede Kamer hierin heeft gehad.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? In welke vorm? Dat er een politicus bij zit die bij de eerste alinea al wegrent?
Ja, dat is behoorlijk onzinnig ja.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En leg dan eens uit waarom de coalitie, die toch al enkele maanden bestaat, in het verleden wel naar de oppositie luisterde? Of, als het dat niet gedaan heeft, waarom men nu pas in opstand komt?quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:10 schreef Urquhart het volgende:
[..]
De oppositie mag een toneelstukje opvoeren, en het kabinet zegt uiteindelijk: "Leuk, maar we doen er niks mee"
Dat er nu dingetjes van Rutte en Halsema worden meegenomen, is wellicht juist naar aanleiding van die actie van de PVV.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik neem in ogenschouw dat pasta over het algemeen 8 minuten moet koken, en meer niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien moet je eens proberen je niet zo heel erg te focussen op Wilders (ben je verliefd ofzo?), maar eens in ogenschouw te nemen hoe de gang van zaken de afgelopen weken zich heeft voltrokken en welke rol de Tweede Kamer hierin heeft gehad.
...
Echt, wat zijn dit voor loze argumenten, gecombineerd met een verkapte persoonlijke aanval? Als je vind dat ik te weinig in ogenschouw zou nemen, mag je van mij ook wat voorbeelden noemen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De drie fractieleiders die met het kabinet een akkoord opstellen, terwijl zij aangesteld zij om juist de regering te controleren. Het informeren van de Kamer dat simpelweg niet gebeurt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik neem in ogenschouw dat pasta over het algemeen 8 minuten moet koken, en meer niet.
...
Echt, wat zijn dit voor loze argumenten, gecombineerd met een verkapte persoonlijke aanval? Als je vind dat ik te weinig in ogenschouw zou nemen, mag je van mij ook wat voorbeelden noemen.
Het akkoord dat in beton is gegoten waar nauwelijks marge is om over te praten.
Echt, jij staart je als een dolle stoer op een rode lap op Wilders, maar dat de Tweede Kamer buitenspel is gezet door de coalitie (niet voor het eerst, als je ook in ogenschouw neemt dat dit kabinet te pas en te onpas met ruime meerderheid aangenomen moties niet uitvoert) maakt jou niet uit.
Of in elk geval rep je daar met geen enkel word over. Heel erg opvallend!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eens, maar er zijn gradaties. Wilders doet niet eens een poging om serieus te zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gelet de resultaten van het overleg maken het kabinet en de coalitiepartijen zich daar ruim schuldig aan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Geertje heeft de vrijheid om zich wederom belachelijk te maken. Zijn partij staat immers voor vrijheid 
