PVV loopt weg uit debat over economische crisis

Iedereen heeft hier kritiek op de PVV, maar ik hoor niemand inhoudelijk reageren op het feit dat de coalitie weinig tot geen ruimte over laat voor wijzigingen, nou dan hoef je toch ook niet te debatteren? Ik vind het niet meer als logisch dat PVV dan opstapt.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:10 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Goedzo!
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?

Per saldo is er een kamermeerderheid voor de kabinetsplannen. Dus gaan de plannen door, dat heet nu eenmaal democratie.

Als je geen zin hebt om je daarbij neer te leggen, moet je je niet aanmelden voor een debat en je op de sprekerslijst laten zetten. Dan moet je gewoon niet gaan.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:03 schreef Lemmeb het volgende:

Dat een bank falliet gaat betekent niet automatisch dat mensen al hun geld kwijt zijn. Om te beginnen heb je al het depositogarantiestelsel. Het was waarschijnlijk goedoper geweest voor de overheid om Fortis/ABN Amro om te laten vallen de de particuliere spaarders daarvoor te compenseren, dan dat het nu is om die bank en vele andere banken overeind te houden. We blijven namelijk betalen, en krijgen er niets voor terug.

Alleen particuliere spaarders? De bedrijven niet? Dus de bakkers en slagers en schilders e.d. die hun rekening bij de ABN hebben zouden dan ook in 1 keer failliet zijn?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:11 schreef ranja het volgende:

[..]

Alleen particuliere spaarders? De bedrijven niet? Dus de bakkers en slagers en schilders e.d. die hun rekening bij de ABN hebben zouden dan ook in 1 keer failliet zijn?

Die zijn gedekt voor de waarde in het depositogarantiestelsel. Een slim bedrijf weet dit en spreidt z'n tegoeden. Een slimme particulier trouwens ook, maar die wil ik nog wel tegemoet komen.

Afijn, we dwalen af.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

jaja? en nu naar wilders ... wat heeft hi te maken of het CDA de beloftes aan hun kiezers nakomt en waarom zou hij uit een debat weglopen als die indruk bestaat?


de 'opwining' is gewoon totaal misplaatst omdat het domweg zo is dat de regering beleid vaststeld en hiervoor enkel de steun van de regeringsfracties nodig heeft .... dat is een parlementaire realiteit en als Wilders dat nu pas doorheeft heeft hij zélf gewoon erg diep zitten slapen.

Ik heb het nog steeds over de opmerking van van Geel, dat de aanleiding was van de 'opwinding' van de oppositie en het weglopen uit het debat van de PVV.
Misschien kan het beter vergelijken met de PvdA-opstelling inzake het Irak-onderzoek. Uiteindelijk heeft het draagvlak in de Tweede Kamer en het maatschappelijk draagvlak de regering genoopt tegemoet te koen aan de wensen van de Kamer.

Van Geel zegt, dat de marge in het akkoord voor wijzigingen beperkt zijn. Deze opvatting behelst dus dat er wel de gehele dag gedebatteerd worden en dat aan het einde door de opposities moties ingediend kunnen worden, maar dat de oppositie slechts toeschouwer is.

Wilders heeft wel gelijk in zoverre dat er een dictatoriaal bewind wordt gevoerd. Ik vind het goed dat hij de coalitie daarop aanspreekt. En de PvdA zal nu wel snel besluiten om een voorstel van de oppositie mee te nemen om zich van die indruk te ontdoen.

Maar persoonlijk vind ik afzien van het verdere debat van weinig stijl getuigen. Al willen ze daarmee een statement maken. Je mag verwachten dat politici zich maximaal inzetten en dat doe je niet 'ergens anders' dan in de Tweede Kamer.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:14 schreef Igen het volgende:

[..]

Als bijvoorbeeld de pensioenfondsen hun geld in één klap kwijt zijn, is dat niet erg ofzo?

Nu betalen we allemaal mee aan de pensioenfondsen van anderen. Ik zit daar niet op te wachten, ik regel m'n eigen pensioen wel.

Pensioenfondsen zijn sowieso een vorm van linkse oveheidsbemoeienis waar Wilders een eind aan gaat maken. Laat mensen zelf hun pensioen regelen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:10 schreef raptorix het volgende:
Iedereen heeft hier kritiek op de PVV, maar ik hoor niemand inhoudelijk reageren op het feit dat de coalitie weinig tot geen ruimte over laat voor wijzigingen, nou dan hoef je toch ook niet te debatteren? Ik vind het niet meer als logisch dat PVV dan opstapt.

En dan laat je dus de coalitie eenzijdig de bevolking beinvloeden met hun mooie praatjes zonder tegengas en ze tot op het bot toe af te branden over dit zielige pakket aan maatregelen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:17 schreef Adelante het volgende:

[..]

En dan laat je dus de coalitie eenzijdig de bevolking beinvloeden met hun mooie praatjes zonder tegengas en ze tot op het bot toe af te branden over dit zielige pakket aan maatregelen?

Who cares. Wilders heeft z'n punt met minimale inspanning alweer gemaakt.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:16 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nu betalen we allemaal mee aan de pensioenfondsen van anderen. Ik zit daar niet op te wachten, ik regel m'n eigen pensioen wel.

Pensioenfondsen zijn sowieso een vorm van linkse oveheidsbemoeienis waar Wilders een eind aan gaat maken. Laat mensen zelf hun pensioen regelen.

Dat doen ze al. Pensioenfondsen zijn opgericht en worden bestuurd door werkgevers en werknemers. Zo privaat als wat dus.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:19 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Who cares. Wilders heeft z'n punt met minimale inspanning alweer gemaakt.

Ja, Wilders haalt alle journaals en actualiteitenprogramma's, terwijl zijn aanhang natuurlijk niet na het debat zelf kijkt.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:19 schreef Igen het volgende:

[..]

Dus jij vindt het redelijk als iemand die nu pakweg 60 is, in één klap z'n pensioen kwijt is en straks op een houtje kan gaan bijten?

Nee, maar alleen omdat de overheid hem verplicht heeft om in te leggen in zo'n pensioen. Diezelfde overheid zal hem dus ook moeten compenseren voor verliezen, dat zijn ze moreel verplicht. Maar dat hoeft natuurlijk niet door middel van een bailout voor zo'n pensioenfonds, want daar profiteren met name de werknemers van die instelling van. Het geld moet direcht bij de getroffenen terecht komen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:17 schreef Igen het volgende:

[..]

En de handreiking van Hamer (PvdA) telt niet?

Wat denk je zelf? De grootste coalitiepartner zegt dat de marge zowat hihil is en dan komt de vervolgens een volgende coalitiegenoot die zegt dat alle plannen van de oppositie serieus worden genomen.
Ik denk dat hooguit dit serieus voor kennisgeving wordt aangenomen en daarna in een diepe la verdwijnt. Ik denk niet dat het CDA erg content zal zijn als de PvdA veranderingen in het pakket doorvoert door moties van de oppositie te steunen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:19 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dat doen ze al. Pensioenfondsen zijn opgericht en worden bestuurd door werkgevers en werknemers. Zo privaat als wat dus.

Helaas voor jou, maar als dat werkelijk zo was, dan zou je als individu dus ook een keuze hebben. Die keuze heb je niet, je moet verplicht meedoen, op een manier die wordt bepaald door de regeltjes van de overheid.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:21 schreef Adelante het volgende:

[..]

Ja, Wilders haalt alle journaals en actualiteitenprogramma's, terwijl zijn aanhang natuurlijk niet na het debat zelf kijkt.

Die moeten natuurlijk werken..

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:10 schreef raptorix het volgende:
Iedereen heeft hier kritiek op de PVV, maar ik hoor niemand inhoudelijk reageren op het feit dat de coalitie weinig tot geen ruimte over laat voor wijzigingen, nou dan hoef je toch ook niet te debatteren? Ik vind het niet meer als logisch dat PVV dan opstapt.

Idd als er toch niets te zeggen valt kun je beter iets nuttigs gaan doen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb het nog steeds over de opmerking van van Geel, dat de aanleiding was van de 'opwinding' van de oppositie en het weglopen uit het debat van de PVV.
Misschien kan het beter vergelijken met de PvdA-opstelling inzake het Irak-onderzoek. Uiteindelijk heeft het draagvlak in de Tweede Kamer en het maatschappelijk draagvlak de regering genoopt tegemoet te koen aan de wensen van de Kamer.

Van Geel zegt, dat de marge in het akkoord voor wijzigingen beperkt zijn. Deze opvatting behelst dus dat er wel de gehele dag gedebatteerd worden en dat aan het einde door de opposities moties ingediend kunnen worden, maar dat de oppositie slechts toeschouwer is.

prima als je als oppositie een beetje boos daarom bent en die fractiewoordvoerder aanspreekt op zn weigering kennelijk politiek te bedrijven en mogelijk te onderhandelen over politieke wensen...

wat echter complete onzin is, is om te doen alsof het niet zou mogen of dat er een 'plicht' zou zijn voor een bepaalde fractie om vooral met andere partijen wel of niet samen te werken... dàt is nu net een rije keuze en in die zin is het weglopen uit het debat vanweg een opmerking van één fractieleider gewoonweg onzin...


wat over de houding van partijen in geval van de besluitgeving omtrend Irak hiermee te doen heeft is helemaal ver gezocht .. dat heeft hier al helemaal niks mee te maken, behalve dan dat je altijd wel kunt angeven dat beslutien van en bepaalde fractie wel vaker niet helemaal de publieke consensus of zelfs met eerdere eigen politieke stellingnames over stemmen.


Als wilders van plan is iedere keer weg te lopen als een andere fractie kennelijk niet zijn voorstellen deelt of hij bv het niet eens is met hun stellingname... kan hij beter direkt met een bootje heen-en-weer op de Hofvijver gaan roeien.
Ik had het best kunnen begrijpen als hij heel duidelijk zn afkering liet blijken van de stellingname van van geel... maar dit theater is gewoon hardstikke overdone en staat niet meer in verhouding tot het gegeven dat Wilders nu eenmaal niet kan bepalen of de CDA-fractie wel of niet met hem wil onderhandelen...
Uiteindelijk is dat ook een zaak voor de toekomst... blijft wilders flink winnen komt ook de tijd dat er ook een mogelijkheid is dat hij een coalitie moet aangaan... met de PvdA zal dat lastig gaan (alhoewel ik het slim van de PvdA leiding zou vinden als ze die optie open laten en eerder inzetten op een 'onderhandelingsruimte met de PVV én het zoeken naar gezamelijk gedeelde standpunten... daarvan kan de PvdA mogelijk net zo goed profiteren).. maar voor wilders zal dan ook het CDA in vraag moeten komen.. dát is het moment dat wilders ook eisen kan gaan stellen, nu is dat juist hooguit 'theater voor spek-en-bonen'.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Idd als er toch niets te zeggen valt kun je beter iets nuttigs gaan doen.

Ach, Halsema en Pechtold zeggen nu al dat er meer ruimte wordt geboden dan van te voren leek.
Maar die zijn vast weer aanhangers van de (s)linkse kerk. .

Wilders zag gewoon geen kans om zijn eigen rechtse stokpaardjes er door te duwen, en dus gaat-ie in zijn pluche achterkamertjes duurbetaald zitten mokken op kosten van de hardwerkende Nederlander.
Puike volksvertegenwoordiger!

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:24 schreef Igen het volgende:

[..]

Aha.

En daarmee is de cirkel weer rond, met vooraf afgesproken akkoorden van de regering waar de oppositie niet zo veel aan kan veranderen, tenzij de oppositie met heel goede argumenten komt.

Maar wat verwacht je dan als je in de oppositie zit?

Ik weet trouwens ook wel dat we in Nederland officieel een "dualistisch" stelsel schijnen te hebben, maar iedereen weet toch dat daar in de praktijk niet zo heel veel van terecht komt. Beetje onzinnig dus om nu ineens de huilie te gaan uithangen.

Dit gaat natuurlijk niet over een regeerakkoord, maar over de aanpak van de crisis dat partijbelangen overstijgt, naar mijn inzien.
Volgens mij probeer je dan een zo groot mogelijk draagvlak te genereren, omdat het ingrijpende en structurele hervormingen betreffen.
De gehele gang van zaken heeft helemaal niets met dualisme te maken, laat dat duidelijk zijn. En daar moet geen genoegen mee worden genomen, vind ik.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Idd als er toch niets te zeggen valt kun je beter iets nuttigs gaan doen.

Je bedoelt werkzaamheden die een volksvertegenwoordiger in de kamer behoort te doen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Dan zou ik zeggen: zoek eens op hoeveel tegoeden er bij ABN-AMRO staan - wat je dus allemaal had moeten compenseren - en hoe veel geld de bailout en het opkopen door de Nederlandse overheid heeft gekost.

Heel veel kun je tegen elkaar wegstrepen. Hypotheken en leningen tegen spaargeld. Uiteindelijk blijft er minder over dan jij denkt.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ach, Halsema en Pechtold zeggen nu al dat er meer ruimte wordt geboden dan van te voren leek.
Maar die zijn vast weer aanhangers van de (s)linkse kerk. .

Inderdaad. Er is geen ruimte, dus deze twee liegen dat ze barsten.

quote:

Wilders zag gewoon geen kans om zijn eigen rechtse stokpaardjes er door te duwen, en dus gaat-ie in zijn pluche achterkamertjes duurbetaald zitten mokken op kosten van de hardwerkende Nederlander.

Welnee. Het is wel duidelijk dat jij helemaal niks van het fenomeen Geert WIlders begrijpt. Die man zit zich nu rot te lachen met een glas wijn in de hand.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Heel veel kun je tegen elkaar wegstrepen. Hypotheken en leningen tegen spaargeld. Uiteindelijk blijft er minder over dan jij denkt.

Je verandert nieteens van mening Ik verlaat het topic hoor!

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:27 schreef RM-rf het volgende:


wat echter complete onzin is, is om te doen alsof het niet zou mogen of dat er een 'plicht' zou zijn voor een bepaalde fractie om vooral met andere partijen wel of niet samen te werken... dàt is nu net een rije keuze en in die zin is het weglopen uit het debat vanweg een opmerking van één fractieleider gewoonweg onzin...

Daar gaat het niet om! Het gaat om de samenwerking van de fractieleiders van de coalitiepartijen met het kabinet tijdens het opstellen van het akkoord.

quote:

wat over de houding van partijen in geval van de besluitgeving omtrend Irak hiermee te doen heeft is helemaal ver gezocht .. dat heeft hier al helemaal niks mee te maken, behalve dan dat je altijd wel kunt angeven dat beslutien van en bepaalde fractie wel vaker niet helemaal de publieke consensus of zelfs met eerdere eigen politieke stellingnames over stemmen.

Je schijnt mijn punt niet te begrijpen, dus je liet mij weinig keus om met iets tastbaarders te komen.

quote:

Als wilders van plan is iedere keer weg te lopen als een andere fractie kennelijk niet zijn voorstellen deelt of hij bv het niet eens is met hun stellingname... kan hij beter direkt met een bootje heen-en-weer op de Hofvijver gaan roeien.
Ik had het best kunnen begrijpen als hij heel duidelijk zn afkering liet blijken van de stellingname van van geel... maar dit theater is gewoon hardstikke overdone en staat niet meer in verhouding tot het gegeven dat Wilders nu eenmaal niet kan bepalen of de CDA-fractie wel of niet met hem wil onderhandelen...
Uiteindelijk is dat ook een zaak voor de toekomst... blijft wilders flink winnen komt ook de tijd dat er ook een mogelijkheid is dat hij een coalitie moet aangaan... met de PvdA zal dat lastig gaan (alhoewel ik het slim van de PvdA leiding zou vinden als ze die optie open laten en eerder inzetten op een 'onderhandelingsruimte met de PVV én het zoeken naar gezamelijk gedeelde standpunten... daarvan kan de PvdA mogelijk net zo goed profiteren).. maar voor wilders zal dan ook het CDA in vraag moeten komen.. dát is het moment dat wilders ook eisen kan gaan stellen, nu is dat juist hooguit 'theater voor spek-en-bonen'.

Het gaat niet zozeer over Wilders, maar de uitholling van het dualisme. Ik heb al eerder geconstateerd dat het voor menigeen ogenschijnlijk moeilijk blijkt om voorbij zijn actie te kijken en dus ook de verantwoordelijkheid in deze van de coalitiepartijen en kabinet te willen bezien.
Het gaat me niet lukken, denk ik.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:36 schreef Igen het volgende:

[..]

Meer een kleuter die lachend wegrent van het deurtjebellen.

Dat is jouw mening. Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan. We wachten de peiling wel weer af.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan.

Met die logica heeft Adolf Hitler het ook goed gedaan.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]
Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan.

Tsja... bij een Idols-verkiezing misschien. Voor zaken als de landspolitiek is het een duidelijke verarming als je kunt scoren met inhoudsloos primadonna-gedrag.

Maar ja, blijkbaar is een groot deel van de Nederlanders met stemrecht niet al te nozel.

V.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is jouw mening. Zolang hij er meer zetels door krijgt heeft hij het goed gedaan. We wachten de peiling wel weer af.

Uh.. je moet toch zeggen/doen wat je vindt en daar kun je dan kiezers mee krijgen? Niet doen/zeggen wat de meeste mensen vinden OM kiezers te krijgen..

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:40 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Met die logica heeft Adolf Hitler het ook goed gedaan.

Doe dat nou niet

V.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:40 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Met die logica heeft Adolf Hitler het ook goed gedaan.

Waar nou weer zo'n domme, nergens op gebaseerde Godwin? Daar ga je echt geen mensen mee weerhouden om op Wilders te stemmen.

Ik geef de PVV gelijk, waarom een debat houden als er toch niks verandert wordt?
gewoon een schijndemocratie.
p.s. Fleur vind ik wel een lekker ding

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

Tsja... bij een Idols-verkiezing misschien. Voor zaken als de landspolitiek is het een duidelijke verarming als je kunt scoren met inhoudsloos primadonna-gedrag.

Maar ja, blijkbaar is een groot deel van de Nederlanders met stemrecht niet al te nozel.

V.

Door mensen voor "niet al te nozel" (en hun politicus voor een "inhoudsloze primadonna") uit te maken zul je hen er ook niet van weerhouden om op de PVV te stemmen. Integendeel waarschijnlijk. Of was dat je opzet niet?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

Doe dat nou niet

V.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:44 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Waar nou weer zo'n domme, nergens op gebaseerde Godwin? Daar ga je echt geen mensen mee weerhouden om op Wilders te stemmen.

Ik bedoel het niet als Godwin, meer als argumentum ad populum.

Ik had ook kunnen zeggen: Dan heeft Wouter Bos het in 2003 ook goed gedaan in jouw ogen.

Als iemand veel stemmen weet te krijgen, maakt dat diegene niet automatisch goed.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als iemand veel stemmen weet te krijgen, maakt dat diegene niet automatisch goed.

Uiteraard. Maar dat is nu eenmaal hoe de politiek werkt. Hij die de meeste stemmen krijgt, wint.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Door mensen voor "niet al te nozel" uit te maken zul je hen er ook niet van weerhouden om op de PVV te stemmen. Integendeel waarschijnlijk. Of was dat je opzet niet?

Dat was mijn opzet inderdaad niet. Ik concludeer dat uit het feit dat mensen juichend op die pruik stemmen terwijl hij nog geen kip kan klaarkrijgen. Ik heb niet de illusie dat ik mensen op FOK! die met een kloppende tampeloeris lopen te verkondigen dat ze 's mans elke ademtocht opsnuiven als wierook en hem juichend de macht zouden geven, op andere gedachten kan brengen.

Ik verkondig slechts mijn mening over de inzichtelijke vermogens van dat soort types. Een mening die ik schijn te mogen hebben en schijn te mogen verkondigen, aangezien deze 'aanvoerder' daar zelf zo graag misbruik van maakt.

V.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:50 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar dat is nu eenmaal hoe de politiek werkt. Hij die de meeste stemmen krijgt, wint.

Dus als Femke Halsema een absolute meerderheid krijgt, krijgen we hier allemaal lovende teksten over GroenLinks van jou?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:51 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Dus als Femke Halsema een absolute meerderheid krijgt, krijgen we hier allemaal lovende teksten over GroenLinks van jou?

Nee. Maar dan zal ik wel eerlijk toegeven dat ze het spel slim en goed gespeeld heeft.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:51 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat was mijn opzet inderdaad niet. Ik concludeer dat uit het feit dat mensen juichend op die pruik stemmen terwijl hij nog geen kip kan klaarkrijgen. Ik heb niet de illusie dat ik mensen op FOK! die met een kloppende tampeloeris lopen te verkondigen dat ze 's mans elke ademtocht opsnuiven als wierook en hem juichend de macht zouden geven, op andere gedachten kan brengen.

Ik verkondig slechts mijn mening over de inzichtelijke vermogens van dat soort types. Een mening die ik schijn te mogen hebben en schijn te mogen verkondigen, aangezien deze 'aanvoerder' daar zelf zo graag misbruik van maakt.

V.

Oh.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:52 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: we wachten de verkiezingen wel af.

Dat is waar.

Maar je hebt het hier wel over een zelfversterkend effect. Voorheen zei men misschien dat men Wilders ging stemmen, om dat vervolgens toch maar niet te gaan doen. Naarmate meer mensen hun sympathie voor Wilders en/of zijn ideeën laten blijken, ook in de media, zullen mensen eerder geneigd zijn om toch op hem te stemmen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:56 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is waar.

Maar je hebt het hier wel over een zelfversterkend effect. Voorheen zei men misschien dat men Wilders ging stemmen, om dat vervolgens toch maar niet te gaan doen. Naarmate meer mensen hun sympathie voor Wilders en/of zijn ideeën laten blijken, ook in de media, zullen mensen eerder geneigd zijn om toch op hem te stemmen.

Hmmm, dat geldt voor alle partijen hoor

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om! Het gaat om de samenwerking van de fractieleiders van de coalitiepartijen met het kabinet tijdens het opstellen van het akkoord.

en wat is daar mis mee ?
dat is een eigenschap van onze parlementaire democratie ...

Daarover al te moeilijk doen is toch wel een beetje slap.... (alhoewel je natuurlijk altijd als opositie het hoog kunt spelen om ine en debat toch te proberen jouw voorstellen wel iif openlijk besproken te krijgen, dààrom zijn die debatten er ... niet omdat een regering pas _na_ een debat zou mogen besluiten wat voor beleid uit te voeren, dat zou leiden tot een onwerkbare parlementaire democratie waar het parlement kennelijk zelfs uitvoerende macht wil innemen)

Serieus, denk je dat Wilders als hij eenmaal minister president is opeens heel erg zn oren gaat laten hangen 'naar wat de oppositie graag zou willen dat hij doet`...?

Of dat hij dan opeens geen samenspraak met zn partij houd over welke beleidsvoorstellen wel of niet door zn partij gesteund kunnen worden, inclusief het gegeven dat ook dan al besloten wordt over welke zaken eventueel compromissen aan het te gaan met zn coalitiepartner dan; het CDA

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en wat is daar mis mee ?
dat is een eigenschap van onze parlementaire democratie ...

daarover moeilijk doen is toch wel een beetje slap....
serieus, denk je dat Wilders als hij eenmaal minister president is opeens heel erg zn oren gaat laten hangen 'naar wat de oppsoitie graag zou willen dat hij doet`...?

Dualisme is leuk en aardig, maar als ik opstap uit de Kamer is het wel de bedoeling dat de fractie me als een stel makke lammetjes volgen