PVV loopt weg uit debat over economische crisis

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef Lemmeb het volgende:

Ja, best leuk gevonden hoor, "alle moslims zijn homo!11!". Ik lig dubbel. Serieus.

Maar waar blijven je argumenten nou?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:08 schreef Lemmeb het volgende:

Ik hoef geen argumenten te geven, want ik stem toch wel PVV. En wat jij of een ander stemt interesseert me geen ruk.

Het zijn juist de linksen die er moeite mee lijken te hebben dat andere mensen op de PVV stemmen. Als je daar wat aan wilt doen, zul je toch echt met zinnige argumenten aan moeten komen, in plaats van met de ene na de andere belediging of verzuurd gehuil.

Wie zegt dat ik daar iets aan wil doen? Je zegt het zelf: 'ik stem toch wel PVV'. ok prima. Maar waarom ga je dan van anderen vragen om argumenten terwijl je er zelf geen geeft? Klinkt een beetje alsof je het liever niet hebt over inhoud maar over beledingen en verzuurd gehuil zoals bijv: Marokkanen boehoehoe, of linkse kerk, grachtengordel boehoehoe.

maargoed kom maar weer met je 'sterke' oneliner.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:20 schreef ranja het volgende:
Ben wel benieuwd wáár ze het dan mee eens zijn.

Bijvoorbeeld met zijn beoogde toespraak. Ik zou zeggen, lees die eens. Één tip: zet vantevoren wel je politiek correcte, multiculturele roze bril af.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:22 schreef Bommenlegger het volgende:

Moet ik je alles voorkauwen?
Open je ogen eens en kijk eens om je heen, er is meer .

Alles? Voorlopig weet ik nog niks behalve allochtonen er uit en zo.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:26 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]


[..]

Wie zegt dat ik daar iets aan wil doen? Je zegt het zelf: 'ik stem toch wel PVV'. ok prima. Maar waarom ga je dan van anderen vragen om argumenten terwijl je er zelf geen geeft?

Ik hoef van anderen geen argumenten te zien hoor. Het zal mij uiteindelijk aan m'n reet roesten.

Ik geef die anderen alleen maar even een tip: als ze mensen willen overtuigen om niet op de PVV te stemmen, zullen ze met zinnige argumenten aan moeten komen. Al het andere (beledigingen en verzuurd gehuil) werkt alleen maar averechts.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat is nog onzinniger ... het CDA is gewoon een partij in de kamer nét als de PVV zelf en die hebben het volste recht gewon aan te geven of ze bepaalde andere voorstellen willen steunen of niet...

Wie denkt wilders wel niet dat hij is als hij wil bepalen waar het CDA wel of niet meer moet instemmen...?

Bovendien, het CDA representeert iets van 34 of 35 zetels... kan wilders de steun van een vand e andere regeringspartijen krijgen, die dat niet uitsluiten, kan hij nog altijd amendementen indienen en ikan de regering best gedwongen worden deze te volgen... zolang er maar een democratsche meerderheid is... daarover heeft van geel verder niks gezegd.

Daar ben ik het volkomen niet mee eens.
Fractieleider van Geel heeft met het kabinet mee onderhandelt over het pakket maatregelen van de crisis, terwijl hij in de functie als controleur van het kabinet is aangesteld. Daar bovenop wordt de Tweede Kamer later over het akkoord geïnformeerd als de sociale partners en als klap op de vuurpijl zegt hij in het debat tegen de oppositie dat wijzigingen in het plan buitengewoon beperkt zijn.
Waarom überhaupt dit toneelstukje?

Daarnaast is ook al gebleken dat dit kabinet Balkenende zelfs bij een ruime meerderheid aangenomen moties deze simpelweg niet uitvoert.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:27 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld met zijn beoogde toespraak. Ik zou zeggen, lees die eens. Één tip: zet vantevoren wel je politiek correcte, multiculturele roze bril af.

die heb ik reeds gelezen, zie link en tekst hierboven: één tip: zet wel je politiek incorrecte, uniculturele zwarte bril eens af .

Die Van Geel is gewoon een papieren achterkamertjestijger. Weg met die vent.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:32 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

die heb ik reeds gelezen, zie link en tekst hierboven: één tip: zet wel je politiek incorrecte, uniculturele zwarte bril eens af .

Ben jij soms een kloon van ranja?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:29 schreef Lemmeb het volgende:
Ik hoef van anderen geen argumenten te zien hoor. Het zal mij uiteindelijk aan m'n reet roesten.

Ik geef die anderen alleen maar even een tip: als ze mensen willen overtuigen om niet op de PVV te stemmen, zullen ze met zinnige argumenten aan moeten komen. Al het andere (beledigingen en verzuurd gehuil) werkt alleen maar averechts.

Deze tactiek werkt anders erg goed voor Geert Wilders. Het soort mensen dat zich daardoor aangetrokken voelt kun je misschien maar het beste op dezelfde manier proberen te overtuigen .

ps: natuurlijk onzin, ik vind dat je iemand moet overtuigen met inhoud, en dat je ook best je standpunt uit mag leggen met inhoud, kortom waarom je voor hem stemt. Anders is het ook vrij stupide om de andere naar argumenten voor hun standpunten te vragen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ben jij soms een kloon van Johndope?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:31 schreef damian5700 het volgende:

Waarom überhaupt dit toneelstukje?

Omdat wilders ook het recht heeft zn puntjes te verzamelen voor het publiek .... en dat probeert hij ook gewoon te doen en lijkt succesvol te zijn daarin ..
of denk je dat wilders hier niet zelf ook net zo hard en toneelstuukje speelt gericht op het vestigen van vel aandacht op zijn plannen en beweringen?


prima verder, maar ik zie niet zo zeer de 'opwinding' in het vaststellen hoe een politiek machtsspel gaat en dat de oppsoitie hierin duidelijk een tweede viool speelt, bv niet nodig is om plannen goedgekeurd te krijgen, maar de regeringscoalities wél... dat is gewoon domweg een parlementaire democratie ... of heeft Wilders daar óók wat op tegen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat is gewoon domweg een parlementaire democratie ... of heeft Wilders daar óók wat op tegen?

En als Wilders straks groot genoeg is om zelf in de coalitie te zitten, wie gelooft nou dat hij dan wel oppositie partijen met 9 zetels inspraak gaat geven?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:37 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

Jij antwoordt op een vraag die ik direct aan ranja stelde. Dus vandaar mijn vraag.

En nee, ik ben geen kloon van Johndope. Maar dan blijft nog steeds de vraag: ben jij een kloon van ranja?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:42 schreef Zith het volgende:

[..]

En als Wilders straks groot genoeg is om zelf in de coalitie te zitten, wie gelooft nou dat hij dan wel oppositie partijen met 9 zetels inspraak gaat geven?

Waarschijnlijk gaat hij dan alle 150 kamerleden op zn torentje uitnodigen en hen ontvangen met de vraag: "en, wat wil jij eigenlijk dat onze regering gaat doen?" en dan ook nog serieus beweren dat hij ook gaat uitvoeren wat al die oppositieleden hem zeggen dat hij dan gaat doen....

onze Geert "ik-ben-dol-op-inspraak" Wilders

Tja. Die hele toespraak doet me wel denken aan Fortuin. Behalve dat die zichzelf net wat minder serieus nam, die ging gewoon in de pauze van de Soundmixshow finale het debat aan. Dat zie ik Wilders nog niet doen. Dat durft hij ook niet. Misschien wel terecht na wat met Fortuin gebeurd is.
Maar goed. Sommige dingen kun je het niet mee oneens zijn. Maar of je het dan met de oplossing eens moet zijn, als er al een oplossing is?
Fortuin ook: die riep gewoon 'er staan files' en heel Nederland was het met hem eens, terecht, en z'n zetelaantal schoot weer omhoog, onterecht. Wilders komt met wilde ideeen die soms geweldig klinken, 400 euro wie wil dat nou niet? Ik wel, Henk, Ria, Ali en Fatima ook wel. Maar is dat een reden om met zn 5en op Wilders te gaan stemmen? Dat niet... Belasting omlaag? Prima, maar wie profiteert daar het meest van? Degene die nu de meeste belasting betaald oftewel degene die het meest verdient, oftewel de mensen die het minst last hebben van de crisis...

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:45 schreef ranja het volgende:
Maar is dat een reden om met zn 5en op Wilders te gaan stemmen? Dat niet...

Voor jou niet. Voor 20% van de Nederlanders blijkbaar wel. En ik hoor bij die 20%.

Dat zal dan Henk of Ria zijn
Of stiekem toch Fatima

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:51 schreef ranja het volgende:
Dat zal dan Henk of Ria zijn
Of stiekem toch Fatima

Close.

Maar zeg je nou dat je op Wilders stemt omdat je wil dat iedereen 400 euro krijgt? Zakkenvuller

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:53 schreef ranja het volgende:
Maar zeg je nou dat je op Wilders stemt omdat je wil dat iedereen 400 euro krijgt? Zakkenvuller

In elk geval beter dan dat die 400 euro p.p naar een brakke bank met incomptetente bankiers gaat, omdat die anders failliet gaat. De PvdA-methode van crisisbeheersing zegmaar.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Omdat wilders ook het recht heeft zn puntjes te verzamelen voor het publiek .... en dat probeert hij ook gewoon te doen en lijkt succesvol te zijn daarin ..
of denk je dat wilders hier niet zelf ook net zo hard en toneelstuukje speelt gericht op het vestigen van vel aandacht op zijn plannen en beweringen?


prima verder, maar ik zie niet zo zeer de 'opwinding' in het vaststellen hoe een politiek machtsspel gaat en dat de oppsoitie hierin duidelijk een tweede viool speelt, bv niet nodig is om plannen goedgekeurd te krijgen, maar de regeringscoalities wél... dat is gewoon domweg een parlementaire democratie ... of heeft Wilders daar óók wat op tegen?

Het CDA heeft bijvoorbeeld geen enkel draagvlak nodig bij haar achterban voor aanpassing van de AOW-leeftijd. In haar verkiezingsprogram en tijdens de diverse debatten werden in grote bewoordingen gezegd dat er geen enkel sprake zou zijn van een aanpassingen hierin. Compleet gedraaid.
En nu worden de FNV en de SER met een kluitje in het riet gestuurd, want het staat buiten kijf voor het kabinet dat de pensioengerechtigde leeftijd met twee jaar omhoog gaat.

Maakt verder niet uit, maar het kabinet hoeft zich met deze gang van zaken over dit en de rest zich helemaal niet verantwoorden, immers de Tweede Kamer zat tijdens de onderhandelingen op schoot van de premier en de vice-premiers.
Dat maakt de oppositie geen tweede viool, maar toeschouwer, dus de opwinding vind ik vrij begrijpelijk.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:55 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

In elk geval beter dan dat die 400 euro p.p naar een brakke bank met incomptetente bankiers gaat, omdat die anders failliet gaat. De PvdA-methode van crisisbeheersing zegmaar.

je hebt liever dat een bank failliet gaat en dat mensen al hun geld kwijt zijn? (wat waarschijnlijk meer is dan 400 euro)

Tja, als de ING failliet gaat betekent dat ook wel het een en ander. Dan vallen er een hoop bedrijven om die daar hun geld hebben staan. Net als dat het spaargeld van mij, Henk, Ria, Ali en Fatima ook weg is.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het CDA heeft bijvoorbeeld geen enkel draagvlak nodig bij haar achterban voor aanpassing van de AOW-leeftijd. In haar verkiezingsprogram en tijdens de diverse debatten werden in grote bewoordingen gezegd dat er geen enkel sprake zou zijn van een aanpassingen hierin. Compleet gedraaid.
En nu worden de FNV en de SER met een kluitje in het riet gestuurd, want het staat buiten kijf voor het kabinet dat de pensioengerechtigde leeftijd met twee jaar omhoog gaat.

Maakt verder niet uit, maar het kabinet hoeft zich met deze gang van zaken over dit en de rest zich helemaal niet verantwoorden, immers de Tweede Kamer zat tijdens de onderhandelingen op schoot van de premier en de vice-premiers.
Dat maakt de oppositie geen tweede viool, maar toeschouwer, dus de opwinding vind ik vrij begrijpelijk.

Jaja? en nu naar wilders ... wat heeft hi te maken of het CDA de beloftes aan hun kiezers nakomt en waarom zou hij uit een debat weglopen als die indruk bestaat?
Is dat verder niet iets dat het CDA zal moeten communiceren naar hun kiezers toe.. en vermoedelijk dat dan zal gooien dat toen de verkiezingen plaatsvonden de economische kredietcrisis niet zo hard had toegeslagen of nog niet voorzien was.... of e het ermee eens bent of niet, dat argument is wel correct... ook als wilders nu had geregeerd had hij nu dus alemaal maatregelen genomen die nog niet in zn verkiezingsplan van toen gestaan zouden hebben


de 'opwinding' is gewoon totaal misplaatst omdat het domweg zo is dat de regering beleid vaststeld en hiervoor enkel de steun van de regeringsfracties nodig heeft .... dat is een parlementaire realiteit en als Wilders dat nu pas doorheeft heeft hij zélf gewoon erg diep zitten slapen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:57 schreef MilaNL het volgende:

[..]

je hebt liever dat een bank failliet gaat en dat mensen al hun geld kwijt zijn? (wat waarschijnlijk meer is dan 400 euro)

Dat een bank falliet gaat betekent niet automatisch dat mensen al hun geld kwijt zijn. Om te beginnen heb je al het depositogarantiestelsel. Het was waarschijnlijk goedoper geweest voor de overheid om Fortis/ABN Amro om te laten vallen de de particuliere spaarders daarvoor te compenseren, dan dat het nu is om die bank en vele andere banken overeind te houden. We blijven namelijk betalen, en krijgen er niets voor terug.