NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het goed is worden in dit debat meer dan de helft van de kiezers vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:42 schreef MilaNL het volgende:
Dit debat is toch een controletaak van de oppositie. De coalitie verdedigt hun beleid en de oppositie levert kritiek. Als de oppositie een geweldig idee heeft waar de coalitie niets op te zeggen heeft, moeten ze daar haast wel in mee gaan. Uiteraard heeft de coalitie er van tevoren voor gezorgd dat ze hun akkoord goed kunnen verdedigen met sterke argumenten zodat dit nooit zal gebeuren. Met de kritiek is ongetwijfeld rekening gehouden tijdens het maken van het akkoord.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
ik heb aardig wat argumenten gelezen dit topic. Geen één ervan van jou. Dus wie ben jij om argumenten te gaan eisen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef Lemmeb het volgende:
Ja, best leuk gevonden hoor, "alle moslims zijn homo!11!". Ik lig dubbel. Serieus.
Maar waar blijven je argumenten nou?
je oogst wat je zaait
Hij is een rare druif maar hij heeft wel gelijk 
Waarom je energie verspillen aan een al vaststaande zaak ?
Dat zgn debat is gewoon om ff te laten zien dat ze écht wel weten wat democratie is hoor.
ook al hebben ze die allang om zeep geholpen
Waarom je energie verspillen aan een al vaststaande zaak ? Dat zgn debat is gewoon om ff te laten zien dat ze écht wel weten wat democratie is hoor.
ook al hebben ze die allang om zeep geholpen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja of je leert hoe de Nederlandse democratie werkt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:47 schreef deedeetee het volgende:
Hij is een rare druif maar hij heeft wel gelijk
Dat zgn debat is gewoon om ff te laten zien dat ze écht wel weten wat democratie is hoor.
ook al hebben ze die allang om zeep geholpen
Ja dat is overduidelijk maar dat heeft dus zo zijn keerzijdes. Je weet als kiezer nooit precies welke regering er gaat komen. Als ik op partij X stem komt die partij misschien in de regering maar wellicht doen ze dat met partij Y waarvan ik eigenlijk niet wil dat ze gaan regeren. Na je stem sta je als kiezer min of meer aan de zijlijn en moet je hopen op het beste.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is inherent aan het meerpartijenstelsel van Nederland.
Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem democratischer en duidelijker. Je stemt op de democraten of republikeinen en die gaan vervolgens regeren.
Wel leuk van al deze politiek correcte huillies.
Iemand die staat voor zijn idealen en standpunt, die word van alle kanten uitgehoond.
De grote huillies spelen meer op de man dan op de inhoud. (ik noem geen namen, maar diegene weten wel over wie ik het heb)
Het is toch een farce dat hele debat?
En dan een grote mond hebben dat we in een parlementaire democratie leven.....
Iemand die staat voor zijn idealen en standpunt, die word van alle kanten uitgehoond.
De grote huillies spelen meer op de man dan op de inhoud. (ik noem geen namen, maar diegene weten wel over wie ik het heb)
Het is toch een farce dat hele debat?
En dan een grote mond hebben dat we in een parlementaire democratie leven.....
Een controletaak van de Tweede Kamer op de regering die een pakket noodmaatregelen neemt voor de aanpak van de crisis.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:42 schreef MilaNL het volgende:
Dit debat is toch een controletaak van de oppositie. De coalitie verdedigt hun beleid en de oppositie levert kritiek. Als de oppositie een geweldig idee heeft waar de coalitie niets op te zeggen heeft, moeten ze daar haast wel in mee gaan. Uiteraard heeft de coalitie er van tevoren voor gezorgd dat ze hun akkoord goed kunnen verdedigen met sterke argumenten zodat dit nooit zal gebeuren. Met de kritiek is ongetwijfeld rekening gehouden tijdens het maken van het akkoord.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
Alleen heeft het kabinet een pakket samengesteld met een deel van de Tweede Kamer (de fractieleieders van de drie coalitiepartijen waren bij de onderhandelingen aanwezig en gaven zo hun controlerende functie op) en de fractieleider van de grootse coalitie heeft gezegd dat de ruimte voor wijzigingen in het pakket buitengewoon beperkt is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Alles heeft een keerzijde, maar als je het ergens niet mee eens ben loop je niet weg in een kamerdebat.quote:
[..]
Ja dat is overduidelijk maar dat heeft dus zo zijn keerzijdes. Je weet als kiezer nooit precies welke regering er gaat komen. Als ik op partij X stem komt die partij misschien in de regering maar wellicht doen ze dat met partij Y waarvan ik eigenlijk niet wil dat ze gaan regeren. Na je stem sta je als kiezer min of meer aan de zijlijn en moet je hopen op het beste.
Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem democratischer en duidelijker. Je stemt op de democraten of republikeinen en die gaan vervolgens regeren.
Ja in een banenenrepubliek als Italië misschien, maar niet in Nederland.
Lekker met je vriendjes in de achterkamertjes boze dingen tijpen op het internet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:47 schreef IHVK het volgende:
Erg democratisch weer. Weglopen bij een kamerdebat.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Inhoud?quote:
Wel leuk van al deze politiek correcte huillies.
Iemand die staat voor zijn idealen en standpunt, die word van alle kanten uitgehoond.
De grote huillies spelen meer op de man dan op de inhoud. (ik noem geen namen, maar diegene weten wel over wie ik het heb)
Het is toch een farce dat hele debat?
En dan een grote mond hebben dat we in een parlementaire democratie leven.....
Man hij loopt weg tijdens een debat, hij weigert alle debatten op TV en jij begint over inhoud.
http://www.dumpert.nl/med(...)rlaat_het_debat.htmlquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:49 schreef IHVK het volgende:
Zijn er al beelden?
En hij heeft beargumenteerd waarom hij weg is gelopen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Inhoud?
Man hij loopt weg tijdens een debat, hij weigert alle debatten op TV en jij begint over inhoud.
De rest van de oppositie heeft overigens begrip voor het standpunt van de PVV, maar verkiest een andere keuze.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je louter als bankvulling dient waarom zou je dan niet weg mogen lopen uit een debat als oppositie? Als je als oppositie daadwerkelijk zo verbolgen bent over hoe de regering te werk is gegaan is een debat verlaten misschien zo slecht nog niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:49 schreef IHVK het volgende:
Alles heeft een keerzijde, maar als je het ergens niet mee eens ben loop je niet weg in een kamerdebat.
Ja in een banenenrepubliek als Italië misschien, maar niet in Nederland.
Het is in ieder geval duidelijker.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem democratischer en duidelijker. Je stemt op de democraten of republikeinen en die gaan vervolgens regeren.
Maar ik zit er persoonlijk niet op te wachten dat elke 4 of 8 jaar een hele bups wetten worden veranderd, ontkracht of teruggedraaid. Er is op zich niks mis met het poldermodel, zo is ons land immers tot stand gekomen (zowel letterlijk als figuurlijk).
FOK! verstandig, lees een P.I.
1. Als het een goed idee is, wat slechts 1 coalitiepartij niet zo leuk vindt, bijvoorbeeld de aanrechtsubsidie afschaffen, dan kan hij echt wel iets geregeld krijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hij kan met honderden ideeen aankomen, en dan. Er is toch geen speld meer tussen te krijgen.
2. Wat schiet je op met deze 'statement'? (zetelwinst niet meegerekend)
3. Ik heb toch liever een leider die er probeert het beste van te maken, in plaats van weg te lopen bij een hopeloze zaak.
je oogst wat je zaait
Dat is zóóó 6 mei 2002quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:13 schreef Zith het volgende:
(s)linkse
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet opgelet de laatste tijd? Dit kabinet voert stelselmatig moties niet uit. Coalitiepartijen zetten de kamer buitenspel door het enqueterecht te blokkeren, een partijvoorzitter kan een minister naar huis sturen, een kabinetsplan wordt wel met vakbonden besproken en niet met de kamer, en de kamer moet een vergadering verzetten om aan te horen wat het kabinet heeft dichtgetimmerd om dan te moeten wachten tot ze er zelf uit zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:52 schreef X. het volgende:
[..]
Waarom is het een schijnvertoning?
Als Wilders een motie indiend en een meerderheid achter zich krijgt, zal het kabinet het moeten uitvoeren. Gewoon zoals altijd. Dat is in dit debat helamaal niet anders.
Dat laatste is dan niet zo ernstig, vooral minachtend of het gebruikelijke gefaal van Balkenende, de rest is wel tekenend voor het feit dat de kamer er voor jan lul bij zit. Dat is echt wel een wezenlijk staatsrechtelijk en democratisch probleem.
Ik kan Wilders dus geen ongelijk geven. Het is alleen jammer dat het wilders is. De oppositie had gezamenlijk wat moeten doen, bijvoorbeeld gezamenlijk weglopen en dan Hamer, Van Geel en Slob voor lul moeten zetten in een lege kamer. Dan heb je wat van betekenis voor het staatsrecht, nu is het alleen een stunt van Wilders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit zal de ChristenUnie naar mijn vaste overtuiging op de spits drijven en dat heet Balkenende er niet voor over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:54 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
1. Als het een goed idee is, wat slechts 1 coalitiepartij niet zo leuk vindt, bijvoorbeeld de aanrechtsubsidie afschaffen, dan kan hij echt wel iets geregeld krijgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Loop eens niet zo te lullen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Inhoud?
Man hij loopt weg tijdens een debat, hij weigert alle debatten op TV en jij begint over inhoud.
Je hebt de reden gehoord waarom hij wegliep.
Dat jij je politiek neutraal wilt uitspreken als mod is te begrijpen.
Maar als dit je enige reactie is, hou dan voortaan je mond en lees dan alleen mee.
Haha, zie dat groepje kleuters ook weglopen dan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:52 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.dumpert.nl/med(...)rlaat_het_debat.html
Ipv van dat hij daar gewoon blijft zitten en met woorden het kabinet belachelijk maakt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan kwijt je je dus ook niet van je belangrijkste taak, het controleren van het regeringsbeleid.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
Als je louter als bankvulling dient waarom zou je dan niet weg mogen lopen uit een debat als oppositie? Als je als oppositie daadwerkelijk zo verbolgen bent over hoe de regering te werk is gegaan is een debat verlaten misschien zo slecht nog niet.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik wil me helemaal niet politiek neutraal opstellen, dat hoeft ook niet. En al helemaal omdat ik geen NWS mod ben (hoewel die zich ook niet neutraal hoeven op te stellen)quote:
[..]
Loop eens niet zo te lullen.
Je hebt de reden gehoord waarom hij wegliep.
Dat jij je politiek neutraal wilt uitspreken als mod is te begrijpen.
Maar als dit je enige reactie is, hou dan voortaan je mond en lees dan alleen mee.
Blijkbaar is dit de manier van het voeren van een debat van Wilders aanhangers. Als ze het ergens niet mee eens zijn moeten de anderen hun mond houden, of ze lopen boos weg.
Mensen die staan voor hun idealen en standpunten zijn kleuters?quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:58 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Haha, zie dat groepje kleuters ook weglopen dan.
Agossie zieltje..
hij loopt niet te lullen. Je moet niet bij Wilders beginnen over inhoud, als hij structureel elke mogelijkheid om in debat te gaan over inhoud weigert, kun je niet anders constateren dat hij weinig inhoud heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:57 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Loop eens niet zo te lullen.
Je hebt de reden gehoord waarom hij wegliep.
Dat jij je politiek neutraal wilt uitspreken als mod is te begrijpen.
Maar als dit je enige reactie is, hou dan voortaan je mond en lees dan alleen mee.
En als dit het enige is wat je kan zeggen, zonder enige inhoud, kun je beter niet reageren en alleen meelezen.
je oogst wat je zaait
Ik denk dat velen deze terechte constatering niet los kunnen zien van de Wilders.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet opgelet de laatste tijd? Dit kabinet voert stelselmatig moties niet uit. Coalitiepartijen zetten de kamer buitenspel door het enqueterecht te blokkeren, een partijvoorzitter kan een minister naar huis sturen, een kabinetsplan wordt wel met vakbonden besproken en niet met de kamer, en de kamer moet een vergadering verzetten om aan te horen wat het kabinet heeft dichtgetimmerd om dan te moeten wachten tot ze er zelf uit zijn.
Dat laatste is dan niet zo ernstig, vooral minachtend of het gebruikelijke gefaal van Balkenende, de rest is wel tekenend voor het feit dat de kamer er voor jan lul bij zit. Dat is echt wel een wezenlijk staatsrechtelijk en democratisch probleem.
Ik kan Wilders dus geen ongelijk geven. Het is alleen jammer dat het wilders is. De oppositie had gezamenlijk wat moeten doen, bijvoorbeeld gezamenlijk weglopen en dan Hamer, Van Geel en Slob voor lul moeten zetten in een lege kamer. Dan heb je wat van betekenis voor het staatsrecht, nu is het alleen een stunt van Wilders.
Het is een beetje jammer dat de antipathie jegens Wilders een waas creëert die een objectieve beoordeling van de gang van zaken van het kabinet en vooral de coalitiepartijen (maar dat is een een-tweetje) in de weg staat.
Bos erkende ruiterlijk, gisteren bij Pauw & Witteman, dat de gehele gang van zaken staatsrechtelijk gezien geen schoonheidsprijs verdient, maar ook alle andere voorbeelden die jij benoemt zijn zaken die op gespannen voet staan met het staatsrecht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geen enkel systeem is ideaal maar in dit soort tijden van crisis is de duidelijkheid van een tweepartijenstelsel beter. Maar ja we zitten hier met ons poldermodel en daar moeten we het dan maar meedoenquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Het is in ieder geval duidelijker.
Maar ik zit er persoonlijk niet op te wachten dat elke 4 of 8 jaar een hele bups wetten worden veranderd, ontkracht of teruggedraaid. Er is op zich niks mis met het poldermodel, zo is ons land immers tot stand gekomen (zowel letterlijk als figuurlijk).
.
Dan vind ik dat Wilders nu ook nooit meer wat gevraagd hoeft te worden over de crisis. Als het moment er is, tijdens het kamerdebat, wil hij niet, nou, laat dan ook maar helemaal.
Net als mensen die niet stemmen maar wel continu klagen over de regering.
Net als mensen die niet stemmen maar wel continu klagen over de regering.
Yep, kinderen lopen ook altijd weg als ze het ergens niet mee eens zijn, of ze gaan in een hoekje staan huilen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:00 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Mensen die staan voor hun idealen en standpunten zijn kleuters?
Agossie zieltje..
Hij heeft toch een mond? Er staan camera's bij, dus zorg dat je het kabinet aanvalt met woorden, desnoods harde woorden en afkeurende moties. Weglopen is kinderachtig en laf!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat je geen nieuwsmod slaat nergens op.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:59 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik wil me helemaal niet politiek neutraal opstellen, dat hoeft ook niet. En al helemaal omdat ik geen NWS mod ben (hoewel die zich ook niet neutraal hoeven op te stellen)
Blijkbaar is dit de manier van het voeren van een debat van Wilders aanhangers. Als ze het ergens niet mee eens zijn moeten de anderen hun mond houden, of ze lopen boos weg.
Of probeer je je daarmee goed te praten?
Dat Wilders en zijn partij voor hun idealen en meningen staan is voor jou een teken van zwakte en boosheid?
Man/vrouw/het open je ogen eens.
Als iedereen daarvoor stond hadden we dit soort toneelvoorstelling niet gehad.
Vertel me dan maar eens wat voor inbreng de oppositie heeft in deze?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
hij loopt niet te lullen. Je moet niet bij Wilders beginnen over inhoud, als hij structureel elke mogelijkheid om in debat te gaan over inhoud weigert, kun je niet anders constateren dat hij weinig inhoud heeft.
En als dit het enige is wat je kan zeggen, zonder enige inhoud, kun je beter niet reageren en alleen meelezen.
Inhoud graag, want daar ben je zo vol van.
Wel fijn dus, dat het kabinet daadkrachtig te werk gaat, zonder over elke komma te zemelen met alle partijen in de Kamer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
Bos erkende ruiterlijk, gisteren bij Pauw & Witteman, dat de gehele gang van zaken staatsrechtelijk gezien geen schoonheidsprijs verdient, maar ook alle andere voorbeelden die jij benoemt zijn zaken die op gespannen voet staan met het staatsrecht.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Iemand die voor zijn principes staat, is bij wijze van spreken een klager zonder er wat aan te willen doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:02 schreef ranja het volgende:
Dan vind ik dat Wilders nu ook nooit meer wat gevraagd hoeft te worden over de crisis. Als het moment er is, tijdens het kamerdebat, wil hij niet, nou, laat dan ook maar helemaal.
Net als mensen die niet stemmen maar wel continu klagen over de regering.
Ze zijn nu bezig, of verwacht je in een keer dat de coalitie alle plannen opzij schuift zonder tegenstand.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Vertel me dan maar eens wat voor inbreng de oppositie heeft in deze?
Inhoud graag, want daar ben je zo vol van.
Allah Al Watan Al Malik
Hear Hearquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wel fijn dus, dat het kabinet daadkrachtig te werk gaat, zonder over elke komma te zemelen met alle partijen in de Kamer.
Stel dat de gehele oppositie het voorbeeld had gevolgd van Wilders om op te stappen. Ik had wel willen zien hoe de regering daarmee was omgegaan. Politiek is voor een belangrijk deel symboliek. En masse opstappen is weer eens andere symboliek dan verbolgen te zijn maar na lang debatteren over punten en komma's gewoon achter de regering aan te hobbelen alsof er niets aan de hand is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan kwijt je je dus ook niet van je belangrijkste taak, het controleren van het regeringsbeleid.
Die principes spuit hij maar in de kroeg. Het is zijn werk om hier aanwezig te zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Iemand die voor zijn principes staat, is bij wijze van spreken een klager zonder er wat aan te willen doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Volgens mij is Wilders een partij begonnen om er wél wat aan te doen. Hoe zit dat dan met zijn principes?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Iemand die voor zijn principes staat, is bij wijze van spreken een klager zonder er wat aan te willen doen.
Juist.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn nu bezig, of verwacht je in een keer dat de coalitie alle plannen opzij schuift zonder tegenstand.
De regering wijzigt hun plannen niet.
De oppositie heeft geen inbreng.
Soms zeg je wel eens verstandige dingen, ipv te trollen.
Alleen zou het dan consequent zijn om het kunststukje van vandaag in te ruilen, zoals Wilders zei, met een tripje naar de Efteling.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wel fijn dus, dat het kabinet daadkrachtig te werk gaat, zonder over elke komma te zemelen met alle partijen in de Kamer.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoef geen argumenten te geven, want ik stem toch wel PVV. En wat jij of een ander stemt interesseert me geen ruk.quote:
[..]
ik heb aardig wat argumenten gelezen dit topic. Geen één ervan van jou. Dus wie ben jij om argumenten te gaan eisen?
Het zijn juist de linksen die er moeite mee lijken te hebben dat andere mensen op de PVV stemmen. Als je daar wat aan wilt doen, zul je toch echt met zinnige argumenten aan moeten komen, in plaats van met de ene na de andere belediging of verzuurd gehuil.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wanneer je en masse opstapt ben je als oppositie dus ook niet overtuigd van je eigen kunnen om het kabinet toch nog enigszins van gedachten te laten veranderen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef MrX1982 het volgende:
Stel dat de gehele oppositie het voorbeeld had gevolgd van Wilders om op te stappen. Ik had wel willen zien hoe de regering daarmee was omgegaan. Politiek is voor een belangrijk deel symboliek. En masse opstappen is weer eens andere symboliek dan verbolgen te zijn maar na lang debatteren over punten en komma's gewoon achter de regering aan te hobbelen alsof er niets aan de hand is.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ben je niet vergeten een slotje te vragen na je post?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die principes spuit hij maar in de kroeg. Het is zijn werk om hier aanwezig te zijn.
Maar fijn dat je toegeeft dat principes overal gelden behalve in de politiek
En ik maar denken dat de politiek om principes draait.
Wilders had vast graag in de weimar republiek in het parlement willen zitten.... waar er zoveel verschillende partijen waren dat een besluitvorming bijna onmogelijk werd en ieder kabinet gemiddeld binnen enkele maanden ten val kwam.
en dagenlange debatten gevoerd werden om iedere kleine stap .... tot het zozeer uit de hand liep dat het parlement zelf maar instemde met een volmacht voor de regeerders om wanneer hen het zinde, het hele parlement te omgaan
nee sorry, maar het is gewoon totaal onzin om als je tot de oppositie behoort boos te gaan worden omdat de regering zo weinig naar je luistert .... daarom zit je ook in de oppositie, knurft
en dagenlange debatten gevoerd werden om iedere kleine stap .... tot het zozeer uit de hand liep dat het parlement zelf maar instemde met een volmacht voor de regeerders om wanneer hen het zinde, het hele parlement te omgaan
nee sorry, maar het is gewoon totaal onzin om als je tot de oppositie behoort boos te gaan worden omdat de regering zo weinig naar je luistert .... daarom zit je ook in de oppositie, knurft
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
