NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het goed is worden in dit debat meer dan de helft van de kiezers vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:42 schreef MilaNL het volgende:
Dit debat is toch een controletaak van de oppositie. De coalitie verdedigt hun beleid en de oppositie levert kritiek. Als de oppositie een geweldig idee heeft waar de coalitie niets op te zeggen heeft, moeten ze daar haast wel in mee gaan. Uiteraard heeft de coalitie er van tevoren voor gezorgd dat ze hun akkoord goed kunnen verdedigen met sterke argumenten zodat dit nooit zal gebeuren. Met de kritiek is ongetwijfeld rekening gehouden tijdens het maken van het akkoord.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
ik heb aardig wat argumenten gelezen dit topic. Geen één ervan van jou. Dus wie ben jij om argumenten te gaan eisen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef Lemmeb het volgende:
Ja, best leuk gevonden hoor, "alle moslims zijn homo!11!". Ik lig dubbel. Serieus.
Maar waar blijven je argumenten nou?
je oogst wat je zaait
Hij is een rare druif maar hij heeft wel gelijk 
Waarom je energie verspillen aan een al vaststaande zaak ?
Dat zgn debat is gewoon om ff te laten zien dat ze écht wel weten wat democratie is hoor.
ook al hebben ze die allang om zeep geholpen
Waarom je energie verspillen aan een al vaststaande zaak ? Dat zgn debat is gewoon om ff te laten zien dat ze écht wel weten wat democratie is hoor.
ook al hebben ze die allang om zeep geholpen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja of je leert hoe de Nederlandse democratie werkt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:47 schreef deedeetee het volgende:
Hij is een rare druif maar hij heeft wel gelijk
Dat zgn debat is gewoon om ff te laten zien dat ze écht wel weten wat democratie is hoor.
ook al hebben ze die allang om zeep geholpen
Ja dat is overduidelijk maar dat heeft dus zo zijn keerzijdes. Je weet als kiezer nooit precies welke regering er gaat komen. Als ik op partij X stem komt die partij misschien in de regering maar wellicht doen ze dat met partij Y waarvan ik eigenlijk niet wil dat ze gaan regeren. Na je stem sta je als kiezer min of meer aan de zijlijn en moet je hopen op het beste.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is inherent aan het meerpartijenstelsel van Nederland.
Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem democratischer en duidelijker. Je stemt op de democraten of republikeinen en die gaan vervolgens regeren.
Wel leuk van al deze politiek correcte huillies.
Iemand die staat voor zijn idealen en standpunt, die word van alle kanten uitgehoond.
De grote huillies spelen meer op de man dan op de inhoud. (ik noem geen namen, maar diegene weten wel over wie ik het heb)
Het is toch een farce dat hele debat?
En dan een grote mond hebben dat we in een parlementaire democratie leven.....
Iemand die staat voor zijn idealen en standpunt, die word van alle kanten uitgehoond.
De grote huillies spelen meer op de man dan op de inhoud. (ik noem geen namen, maar diegene weten wel over wie ik het heb)
Het is toch een farce dat hele debat?
En dan een grote mond hebben dat we in een parlementaire democratie leven.....
Een controletaak van de Tweede Kamer op de regering die een pakket noodmaatregelen neemt voor de aanpak van de crisis.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:42 schreef MilaNL het volgende:
Dit debat is toch een controletaak van de oppositie. De coalitie verdedigt hun beleid en de oppositie levert kritiek. Als de oppositie een geweldig idee heeft waar de coalitie niets op te zeggen heeft, moeten ze daar haast wel in mee gaan. Uiteraard heeft de coalitie er van tevoren voor gezorgd dat ze hun akkoord goed kunnen verdedigen met sterke argumenten zodat dit nooit zal gebeuren. Met de kritiek is ongetwijfeld rekening gehouden tijdens het maken van het akkoord.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
Alleen heeft het kabinet een pakket samengesteld met een deel van de Tweede Kamer (de fractieleieders van de drie coalitiepartijen waren bij de onderhandelingen aanwezig en gaven zo hun controlerende functie op) en de fractieleider van de grootse coalitie heeft gezegd dat de ruimte voor wijzigingen in het pakket buitengewoon beperkt is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Alles heeft een keerzijde, maar als je het ergens niet mee eens ben loop je niet weg in een kamerdebat.quote:
[..]
Ja dat is overduidelijk maar dat heeft dus zo zijn keerzijdes. Je weet als kiezer nooit precies welke regering er gaat komen. Als ik op partij X stem komt die partij misschien in de regering maar wellicht doen ze dat met partij Y waarvan ik eigenlijk niet wil dat ze gaan regeren. Na je stem sta je als kiezer min of meer aan de zijlijn en moet je hopen op het beste.
Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem democratischer en duidelijker. Je stemt op de democraten of republikeinen en die gaan vervolgens regeren.
Ja in een banenenrepubliek als Italië misschien, maar niet in Nederland.
Lekker met je vriendjes in de achterkamertjes boze dingen tijpen op het internet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:47 schreef IHVK het volgende:
Erg democratisch weer. Weglopen bij een kamerdebat.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Inhoud?quote:
Wel leuk van al deze politiek correcte huillies.
Iemand die staat voor zijn idealen en standpunt, die word van alle kanten uitgehoond.
De grote huillies spelen meer op de man dan op de inhoud. (ik noem geen namen, maar diegene weten wel over wie ik het heb)
Het is toch een farce dat hele debat?
En dan een grote mond hebben dat we in een parlementaire democratie leven.....
Man hij loopt weg tijdens een debat, hij weigert alle debatten op TV en jij begint over inhoud.
http://www.dumpert.nl/med(...)rlaat_het_debat.htmlquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:49 schreef IHVK het volgende:
Zijn er al beelden?
En hij heeft beargumenteerd waarom hij weg is gelopen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Inhoud?
Man hij loopt weg tijdens een debat, hij weigert alle debatten op TV en jij begint over inhoud.
De rest van de oppositie heeft overigens begrip voor het standpunt van de PVV, maar verkiest een andere keuze.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je louter als bankvulling dient waarom zou je dan niet weg mogen lopen uit een debat als oppositie? Als je als oppositie daadwerkelijk zo verbolgen bent over hoe de regering te werk is gegaan is een debat verlaten misschien zo slecht nog niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:49 schreef IHVK het volgende:
Alles heeft een keerzijde, maar als je het ergens niet mee eens ben loop je niet weg in een kamerdebat.
Ja in een banenenrepubliek als Italië misschien, maar niet in Nederland.
Het is in ieder geval duidelijker.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem democratischer en duidelijker. Je stemt op de democraten of republikeinen en die gaan vervolgens regeren.
Maar ik zit er persoonlijk niet op te wachten dat elke 4 of 8 jaar een hele bups wetten worden veranderd, ontkracht of teruggedraaid. Er is op zich niks mis met het poldermodel, zo is ons land immers tot stand gekomen (zowel letterlijk als figuurlijk).
FOK! verstandig, lees een P.I.
1. Als het een goed idee is, wat slechts 1 coalitiepartij niet zo leuk vindt, bijvoorbeeld de aanrechtsubsidie afschaffen, dan kan hij echt wel iets geregeld krijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hij kan met honderden ideeen aankomen, en dan. Er is toch geen speld meer tussen te krijgen.
2. Wat schiet je op met deze 'statement'? (zetelwinst niet meegerekend)
3. Ik heb toch liever een leider die er probeert het beste van te maken, in plaats van weg te lopen bij een hopeloze zaak.
je oogst wat je zaait
Dat is zóóó 6 mei 2002quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:13 schreef Zith het volgende:
(s)linkse
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet opgelet de laatste tijd? Dit kabinet voert stelselmatig moties niet uit. Coalitiepartijen zetten de kamer buitenspel door het enqueterecht te blokkeren, een partijvoorzitter kan een minister naar huis sturen, een kabinetsplan wordt wel met vakbonden besproken en niet met de kamer, en de kamer moet een vergadering verzetten om aan te horen wat het kabinet heeft dichtgetimmerd om dan te moeten wachten tot ze er zelf uit zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:52 schreef X. het volgende:
[..]
Waarom is het een schijnvertoning?
Als Wilders een motie indiend en een meerderheid achter zich krijgt, zal het kabinet het moeten uitvoeren. Gewoon zoals altijd. Dat is in dit debat helamaal niet anders.
Dat laatste is dan niet zo ernstig, vooral minachtend of het gebruikelijke gefaal van Balkenende, de rest is wel tekenend voor het feit dat de kamer er voor jan lul bij zit. Dat is echt wel een wezenlijk staatsrechtelijk en democratisch probleem.
Ik kan Wilders dus geen ongelijk geven. Het is alleen jammer dat het wilders is. De oppositie had gezamenlijk wat moeten doen, bijvoorbeeld gezamenlijk weglopen en dan Hamer, Van Geel en Slob voor lul moeten zetten in een lege kamer. Dan heb je wat van betekenis voor het staatsrecht, nu is het alleen een stunt van Wilders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit zal de ChristenUnie naar mijn vaste overtuiging op de spits drijven en dat heet Balkenende er niet voor over.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:54 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
1. Als het een goed idee is, wat slechts 1 coalitiepartij niet zo leuk vindt, bijvoorbeeld de aanrechtsubsidie afschaffen, dan kan hij echt wel iets geregeld krijgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Loop eens niet zo te lullen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Inhoud?
Man hij loopt weg tijdens een debat, hij weigert alle debatten op TV en jij begint over inhoud.
Je hebt de reden gehoord waarom hij wegliep.
Dat jij je politiek neutraal wilt uitspreken als mod is te begrijpen.
Maar als dit je enige reactie is, hou dan voortaan je mond en lees dan alleen mee.
Haha, zie dat groepje kleuters ook weglopen dan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:52 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.dumpert.nl/med(...)rlaat_het_debat.html
Ipv van dat hij daar gewoon blijft zitten en met woorden het kabinet belachelijk maakt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan kwijt je je dus ook niet van je belangrijkste taak, het controleren van het regeringsbeleid.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
Als je louter als bankvulling dient waarom zou je dan niet weg mogen lopen uit een debat als oppositie? Als je als oppositie daadwerkelijk zo verbolgen bent over hoe de regering te werk is gegaan is een debat verlaten misschien zo slecht nog niet.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik wil me helemaal niet politiek neutraal opstellen, dat hoeft ook niet. En al helemaal omdat ik geen NWS mod ben (hoewel die zich ook niet neutraal hoeven op te stellen)quote:
[..]
Loop eens niet zo te lullen.
Je hebt de reden gehoord waarom hij wegliep.
Dat jij je politiek neutraal wilt uitspreken als mod is te begrijpen.
Maar als dit je enige reactie is, hou dan voortaan je mond en lees dan alleen mee.
Blijkbaar is dit de manier van het voeren van een debat van Wilders aanhangers. Als ze het ergens niet mee eens zijn moeten de anderen hun mond houden, of ze lopen boos weg.
Mensen die staan voor hun idealen en standpunten zijn kleuters?quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:58 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Haha, zie dat groepje kleuters ook weglopen dan.
Agossie zieltje..
hij loopt niet te lullen. Je moet niet bij Wilders beginnen over inhoud, als hij structureel elke mogelijkheid om in debat te gaan over inhoud weigert, kun je niet anders constateren dat hij weinig inhoud heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:57 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Loop eens niet zo te lullen.
Je hebt de reden gehoord waarom hij wegliep.
Dat jij je politiek neutraal wilt uitspreken als mod is te begrijpen.
Maar als dit je enige reactie is, hou dan voortaan je mond en lees dan alleen mee.
En als dit het enige is wat je kan zeggen, zonder enige inhoud, kun je beter niet reageren en alleen meelezen.
je oogst wat je zaait
Ik denk dat velen deze terechte constatering niet los kunnen zien van de Wilders.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet opgelet de laatste tijd? Dit kabinet voert stelselmatig moties niet uit. Coalitiepartijen zetten de kamer buitenspel door het enqueterecht te blokkeren, een partijvoorzitter kan een minister naar huis sturen, een kabinetsplan wordt wel met vakbonden besproken en niet met de kamer, en de kamer moet een vergadering verzetten om aan te horen wat het kabinet heeft dichtgetimmerd om dan te moeten wachten tot ze er zelf uit zijn.
Dat laatste is dan niet zo ernstig, vooral minachtend of het gebruikelijke gefaal van Balkenende, de rest is wel tekenend voor het feit dat de kamer er voor jan lul bij zit. Dat is echt wel een wezenlijk staatsrechtelijk en democratisch probleem.
Ik kan Wilders dus geen ongelijk geven. Het is alleen jammer dat het wilders is. De oppositie had gezamenlijk wat moeten doen, bijvoorbeeld gezamenlijk weglopen en dan Hamer, Van Geel en Slob voor lul moeten zetten in een lege kamer. Dan heb je wat van betekenis voor het staatsrecht, nu is het alleen een stunt van Wilders.
Het is een beetje jammer dat de antipathie jegens Wilders een waas creëert die een objectieve beoordeling van de gang van zaken van het kabinet en vooral de coalitiepartijen (maar dat is een een-tweetje) in de weg staat.
Bos erkende ruiterlijk, gisteren bij Pauw & Witteman, dat de gehele gang van zaken staatsrechtelijk gezien geen schoonheidsprijs verdient, maar ook alle andere voorbeelden die jij benoemt zijn zaken die op gespannen voet staan met het staatsrecht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geen enkel systeem is ideaal maar in dit soort tijden van crisis is de duidelijkheid van een tweepartijenstelsel beter. Maar ja we zitten hier met ons poldermodel en daar moeten we het dan maar meedoenquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Het is in ieder geval duidelijker.
Maar ik zit er persoonlijk niet op te wachten dat elke 4 of 8 jaar een hele bups wetten worden veranderd, ontkracht of teruggedraaid. Er is op zich niks mis met het poldermodel, zo is ons land immers tot stand gekomen (zowel letterlijk als figuurlijk).
.
Dan vind ik dat Wilders nu ook nooit meer wat gevraagd hoeft te worden over de crisis. Als het moment er is, tijdens het kamerdebat, wil hij niet, nou, laat dan ook maar helemaal.
Net als mensen die niet stemmen maar wel continu klagen over de regering.
Net als mensen die niet stemmen maar wel continu klagen over de regering.
Yep, kinderen lopen ook altijd weg als ze het ergens niet mee eens zijn, of ze gaan in een hoekje staan huilen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:00 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Mensen die staan voor hun idealen en standpunten zijn kleuters?
Agossie zieltje..
Hij heeft toch een mond? Er staan camera's bij, dus zorg dat je het kabinet aanvalt met woorden, desnoods harde woorden en afkeurende moties. Weglopen is kinderachtig en laf!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat je geen nieuwsmod slaat nergens op.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:59 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik wil me helemaal niet politiek neutraal opstellen, dat hoeft ook niet. En al helemaal omdat ik geen NWS mod ben (hoewel die zich ook niet neutraal hoeven op te stellen)
Blijkbaar is dit de manier van het voeren van een debat van Wilders aanhangers. Als ze het ergens niet mee eens zijn moeten de anderen hun mond houden, of ze lopen boos weg.
Of probeer je je daarmee goed te praten?
Dat Wilders en zijn partij voor hun idealen en meningen staan is voor jou een teken van zwakte en boosheid?
Man/vrouw/het open je ogen eens.
Als iedereen daarvoor stond hadden we dit soort toneelvoorstelling niet gehad.
Vertel me dan maar eens wat voor inbreng de oppositie heeft in deze?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
hij loopt niet te lullen. Je moet niet bij Wilders beginnen over inhoud, als hij structureel elke mogelijkheid om in debat te gaan over inhoud weigert, kun je niet anders constateren dat hij weinig inhoud heeft.
En als dit het enige is wat je kan zeggen, zonder enige inhoud, kun je beter niet reageren en alleen meelezen.
Inhoud graag, want daar ben je zo vol van.
Wel fijn dus, dat het kabinet daadkrachtig te werk gaat, zonder over elke komma te zemelen met alle partijen in de Kamer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
Bos erkende ruiterlijk, gisteren bij Pauw & Witteman, dat de gehele gang van zaken staatsrechtelijk gezien geen schoonheidsprijs verdient, maar ook alle andere voorbeelden die jij benoemt zijn zaken die op gespannen voet staan met het staatsrecht.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Iemand die voor zijn principes staat, is bij wijze van spreken een klager zonder er wat aan te willen doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:02 schreef ranja het volgende:
Dan vind ik dat Wilders nu ook nooit meer wat gevraagd hoeft te worden over de crisis. Als het moment er is, tijdens het kamerdebat, wil hij niet, nou, laat dan ook maar helemaal.
Net als mensen die niet stemmen maar wel continu klagen over de regering.
Ze zijn nu bezig, of verwacht je in een keer dat de coalitie alle plannen opzij schuift zonder tegenstand.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Vertel me dan maar eens wat voor inbreng de oppositie heeft in deze?
Inhoud graag, want daar ben je zo vol van.
Allah Al Watan Al Malik
Hear Hearquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wel fijn dus, dat het kabinet daadkrachtig te werk gaat, zonder over elke komma te zemelen met alle partijen in de Kamer.
Stel dat de gehele oppositie het voorbeeld had gevolgd van Wilders om op te stappen. Ik had wel willen zien hoe de regering daarmee was omgegaan. Politiek is voor een belangrijk deel symboliek. En masse opstappen is weer eens andere symboliek dan verbolgen te zijn maar na lang debatteren over punten en komma's gewoon achter de regering aan te hobbelen alsof er niets aan de hand is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan kwijt je je dus ook niet van je belangrijkste taak, het controleren van het regeringsbeleid.
Die principes spuit hij maar in de kroeg. Het is zijn werk om hier aanwezig te zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Iemand die voor zijn principes staat, is bij wijze van spreken een klager zonder er wat aan te willen doen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Volgens mij is Wilders een partij begonnen om er wél wat aan te doen. Hoe zit dat dan met zijn principes?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Iemand die voor zijn principes staat, is bij wijze van spreken een klager zonder er wat aan te willen doen.
Juist.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn nu bezig, of verwacht je in een keer dat de coalitie alle plannen opzij schuift zonder tegenstand.
De regering wijzigt hun plannen niet.
De oppositie heeft geen inbreng.
Soms zeg je wel eens verstandige dingen, ipv te trollen.
Alleen zou het dan consequent zijn om het kunststukje van vandaag in te ruilen, zoals Wilders zei, met een tripje naar de Efteling.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wel fijn dus, dat het kabinet daadkrachtig te werk gaat, zonder over elke komma te zemelen met alle partijen in de Kamer.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik hoef geen argumenten te geven, want ik stem toch wel PVV. En wat jij of een ander stemt interesseert me geen ruk.quote:
[..]
ik heb aardig wat argumenten gelezen dit topic. Geen één ervan van jou. Dus wie ben jij om argumenten te gaan eisen?
Het zijn juist de linksen die er moeite mee lijken te hebben dat andere mensen op de PVV stemmen. Als je daar wat aan wilt doen, zul je toch echt met zinnige argumenten aan moeten komen, in plaats van met de ene na de andere belediging of verzuurd gehuil.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wanneer je en masse opstapt ben je als oppositie dus ook niet overtuigd van je eigen kunnen om het kabinet toch nog enigszins van gedachten te laten veranderen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef MrX1982 het volgende:
Stel dat de gehele oppositie het voorbeeld had gevolgd van Wilders om op te stappen. Ik had wel willen zien hoe de regering daarmee was omgegaan. Politiek is voor een belangrijk deel symboliek. En masse opstappen is weer eens andere symboliek dan verbolgen te zijn maar na lang debatteren over punten en komma's gewoon achter de regering aan te hobbelen alsof er niets aan de hand is.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ben je niet vergeten een slotje te vragen na je post?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die principes spuit hij maar in de kroeg. Het is zijn werk om hier aanwezig te zijn.
Maar fijn dat je toegeeft dat principes overal gelden behalve in de politiek
En ik maar denken dat de politiek om principes draait.
Wilders had vast graag in de weimar republiek in het parlement willen zitten.... waar er zoveel verschillende partijen waren dat een besluitvorming bijna onmogelijk werd en ieder kabinet gemiddeld binnen enkele maanden ten val kwam.
en dagenlange debatten gevoerd werden om iedere kleine stap .... tot het zozeer uit de hand liep dat het parlement zelf maar instemde met een volmacht voor de regeerders om wanneer hen het zinde, het hele parlement te omgaan
nee sorry, maar het is gewoon totaal onzin om als je tot de oppositie behoort boos te gaan worden omdat de regering zo weinig naar je luistert .... daarom zit je ook in de oppositie, knurft
en dagenlange debatten gevoerd werden om iedere kleine stap .... tot het zozeer uit de hand liep dat het parlement zelf maar instemde met een volmacht voor de regeerders om wanneer hen het zinde, het hele parlement te omgaan
nee sorry, maar het is gewoon totaal onzin om als je tot de oppositie behoort boos te gaan worden omdat de regering zo weinig naar je luistert .... daarom zit je ook in de oppositie, knurft
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik heb nog nooit een zinnig argument van een wilders-stemmer gehoord waarom hij op Wilders stemt. Ze spuien stuk voor stuk complete onzin uit om te rechtvaardigen dat het bange, laffe mensen zijn die overal enge Marokkaantjes zien en dus een sterke leider zoeken die hun wel zal vertellen wat ze moeten doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik hoef geen argumenten te geven, want ik stem toch wel PVV. En wat jij of een ander stemt interesseert me geen ruk.
Het zijn juist de linksen die er moeite mee lijken te hebben dat andere mensen op de PVV stemmen. Als je daar wat aan wilt doen, zul je toch echt met zinnige argumenten aan moeten komen, in plaats van met de ene na de andere belediging of verzuurd gehuil.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Democratie op zijn Nederlands : wij hebben besloten en gaan nu ff voor de goede vorm erover praten, om vervolgens gewoon te doen waar wij zin in hebben. Inspraak doen we niet aan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:48 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja of je leert hoe de Nederlandse democratie werkt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
[..]
Ben je niet vergeten een slotje te vragen na je post?
Maar fijn dat je toegeeft dat principes overal gelden behalve in de politiek
En ik maar denken dat de politiek om principes draait.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Goedzo!quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:07 schreef ranja het volgende:
[..]
Volgens mij is Wilders een partij begonnen om er wél wat aan te doen. Hoe zit dat dan met zijn principes?
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Welnee, slotjes zijn alleen nodig voor dat topic over het rookverbod. En nee, principes zijn het gevaarlijkste wat een politicus kan hebben. Dat resulteert in starheid en een blik op oneindig zonder de mogelijkheid om problemen aan te kunnen pakken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:09 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ben je niet vergeten een slotje te vragen na je post?
Maar fijn dat je toegeeft dat principes overal gelden behalve in de politiek
En ik maar denken dat de politiek om principes draait.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Klopt, maar er zit ook een andere kant aan. Want Wilders heeft een punt, maar maakt dat niet op een manier dat staatsrechtelijk of in de belangen van de oppositie interessant is. Hij doet het op een manier dat het slechts voor de PVV electoraal interessant is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat velen deze terechte constatering niet los kunnen zien van de Wilders.
Het is een beetje jammer dat de antipathie jegens Wilders een waas creëert die een objectieve beoordeling van de gang van zaken van het kabinet en vooral de coalitiepartijen (maar dat is een een-tweetje) in de weg staat.
Dan krijg je dus de rest niet mee. Halsema sprong op, met een punt van orde, die leek mij dus wel open te staan voor ontwikkelingen op dat punt. Ga dan even dat debat aan, laat het even schorsen en ga even met Pechthold en Kant erbij iets leuks verzinnen, met als eventueel sluitstuk het gezamenlijk opstappen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik den meer dat het kabinet zo gezien word als Wilders.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:02 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Yep, kinderen lopen ook altijd weg als ze het ergens niet mee eens zijn, of ze gaan in een hoekje staan huilen.
Hij heeft toch een mond? Er staan camera's bij, dus zorg dat je het kabinet aanvalt met woorden, desnoods harde woorden en afkeurende moties. Weglopen is kinderachtig en laf!
Maar je mag je eigen mening daarover hebben, en je mag je daarover over uitspreken.
Dat is het mooie van een democratie.
Wees er zuinig op.
Als er ooit nog zoiets als dit crisisakkoord moet worden gemaakt hoeven ze in ieder geval geen rekening te houden met de mening van Wilders, want die gaat toch geen kritische vragen stellen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:10 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Goedzo!
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Als je meer had gezien dan alleen dit debat, dan had je geweten dat alles al vastgesteld is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn nu bezig, of verwacht je in een keer dat de coalitie alle plannen opzij schuift zonder tegenstand.
Ik verwijs daarmee graag naar Meneer Geel van het CDA.
Precies, jij hebt nog nooit een zinnig argument van een Wilders-stemmer gehoord. Gelukkig is zo'n 20% van de Nederlanders het daarin niet met je eens, een percentage dat met de dag lijkt te groeien.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een zinnig argument van een wilders-stemmer gehoord waarom hij op Wilders stemt. Ze spuien stuk voor stuk complete onzin uit om te rechtvaardigen dat het bange, laffe mensen zijn die overal enge Marokkaantjes zien en dus een sterke leider zoeken die hun wel zal vertellen wat ze moeten doen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het ging over de opmerking van van Geel. Het was evident dat het CDA de oppositie niet bepaald serieus neemt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:09 schreef RM-rf het volgende:
Wilders had vast graag in de weimar republiek in het parlement willen zitten.... waar er zoveel verschillende partijen waren dat een besluitvorming bijna onmogelijk werd en ieder kabinet gemiddeld binnen enkele maanden ten val kwam.
en dagenlange debatten gevoerd werden om iedere kleine stap .... tot het zozeer uit de hand liep dat het parlement zelf maar instemde met een volmacht voor de regeerders om wanneer hen het zinde, het hele parlement te omgaan
nee sorry, maar het is gewoon totaal onzin om als je tot de oppositie behoort boos te gaan worden omdat de regering zo weinig naar je luistert .... daarom zit je ook in de oppositie, knurft
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarom is hij opgestapt?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:07 schreef ranja het volgende:
[..]
Volgens mij is Wilders een partij begonnen om er wél wat aan te doen. Hoe zit dat dan met zijn principes?
Moeten we je alles voorkauwen?
Volgens mij vertel je in een debat wat je anders wil. En dan ook hoe. Niet alleen 'wil ik niet'. Als er dan mensen zijn die het met je voorstellen eens zijn gaan die de volgende keer op je stemmen. Als je alleen zegt 'wil ik niet, niet leuk, ik ga weg' dan weten je potentiele stemmers nog niet of je de pensioenleeftijd nou naar 60 wil brengen of naar 70, alleen dat je geen 67 wil.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:10 schreef Bommenlegger het volgende:
Goedzo!
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Of je ziet er geen heil in of bent dermate verbolgen over de handelswijze van het kabinet dat je geen behoefte hebt aan debatteren. De Nederlandse politiek zit echter zo niet in elkaar en aan het einde van de dag wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend en loopt de oppositie en de regering gezamenlijk het Binnenhof uitquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:08 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Wanneer je en masse opstapt ben je als oppositie dus ook niet overtuigd van je eigen kunnen om het kabinet toch nog enigszins van gedachten te laten veranderen.
.
Je hebt volkomen gelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Welnee, slotjes zijn alleen nodig voor dat topic over het rookverbod. En nee, principes zijn het gevaarlijkste wat een politicus kan hebben. Dat resulteert in starheid en een blik op oneindig zonder de mogelijkheid om problemen aan te kunnen pakken.
Kontenlikken en zieltjes winnen is het belangrijkste.
ik moet toegeven dat ik enigszins overhaaste conclusies trok. Dat komt doordat Wilders nogal graag discussies uit de weg gaat, maar daar heeft dit geval idd niet zoveel mee te maken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat velen deze terechte constatering niet los kunnen zien van de Wilders.
Het is een beetje jammer dat de antipathie jegens Wilders een waas creëert die een objectieve beoordeling van de gang van zaken van het kabinet en vooral de coalitiepartijen (maar dat is een een-tweetje) in de weg staat.
Bos erkende ruiterlijk, gisteren bij Pauw & Witteman, dat de gehele gang van zaken staatsrechtelijk gezien geen schoonheidsprijs verdient, maar ook alle andere voorbeelden die jij benoemt zijn zaken die op gespannen voet staan met het staatsrecht.
aan de andere kant: wat heeft hij over het onderwerp te melden?
-belasting omlaag
-iedere Nederlander 400 euro
!-beeindigen linkse hobby's (wat dat ook moge beteken)
-en natuurlijk weer de directe link met het 'immigratieprobleem'
Ik citeer: het geld van Henk en Ria gaat naar Ali en Fatima
Hij had toch niks anders te melden dan hetzelfde riedeltje wat hij steeds opnieuw afspeelt, met om de 2 zinnen de woorden: 'linkse kerk, multiculti en grachtengordel
op lachwekkende wijze gelinkt aan het onderwerp, maar geen ideeën waar Nederland veel mee gebaat is (behalve miss wat bezuinigingen op subsidievlak)
De kamer mist niet veel met zijn afwezigheid:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1850&Itemid=1
je oogst wat je zaait
Het had inderdaad een actie geweest moeten zijn of zich moeten ontwikkelen dat naar een oprechte zelfreflectie van de kabinetspartijen zou leiden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar er zit ook een andere kant aan. Want Wilders heeft een punt, maar maakt dat niet op een manier dat staatsrechtelijk of in de belangen van de oppositie interessant is. Hij doet het op een manier dat het slechts voor de PVV electoraal interessant is.
Dan krijg je dus de rest niet mee. Halsema sprong op, met een punt van orde, die leek mij dus wel open te staan voor ontwikkelingen op dat punt. Ga dan even dat debat aan, laat het even schorsen en ga even met Pechthold en Kant erbij iets leuks verzinnen, met als eventueel sluitstuk het gezamenlijk opstappen.
Dit waait zo over en garandeert niet de verdere afbraak van het dualisme. Een gemiste kans, doch an sich heb ik er wel begrip voor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het ging over de opmerking van van Geel. Het was evident dat het CDA de oppositie niet bepaald serieus neemt.
Dat is nog onzinniger ... het CDA is gewoon een partij in de kamer nét als de PVV zelf en die hebben het volste recht gewon aan te geven of ze bepaalde andere voorstellen willen steunen of niet...
Wie denkt wilders wel niet dat hij is als hij wil bepalen waar het CDA wel of niet meer moet instemmen...?
Bovendien, het CDA representeert iets van 34 of 35 zetels... kan wilders de steun van een vand e andere regeringspartijen krijgen, die dat niet uitsluiten, kan hij nog altijd amendementen indienen en ikan de regering best gedwongen worden deze te volgen... zolang er maar een democratsche meerderheid is... daarover heeft van geel verder niks gezegd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als er van tevoren gezegd word dat er NIKS veranderd word?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:14 schreef ranja het volgende:
[..]
Volgens mij vertel je in een debat wat je anders wil. En dan ook hoe. Niet alleen 'wil ik niet'. Als er dan mensen zijn die het met je voorstellen eens zijn gaan die de volgende keer op je stemmen. Als je alleen zegt 'wil ik niet, niet leuk, ik ga weg' dan weten je potentiele stemmers nog niet of je de pensioenleeftijd nou naar 60 wil brengen of naar 70, alleen dat je geen 67 wil.
Wat is er dan wat je niet begrijpt?
En ff ter info....ik denk dat veel mensen het er met Wilders eens zijn.
Nog meer zetels voor Geert.
Met dank aan mensen zoals jij.
Uit z'n beoogde toespraak:
Kijk, dat is een argument dat scoort. Dat snapt iedereen met een beetje verstand. De hardwerkende burger wordt steeds verder uitgekleed, om de nieuwkomers in de watten te leggen. Dan kun je wel zeggen dat het niet waar is, dit is nu eenmaal zoals veel burgers het elke dag ervaren.
quote:Henk en Ria betalen voor Ali en Fatima.
Kijk, dat is een argument dat scoort. Dat snapt iedereen met een beetje verstand. De hardwerkende burger wordt steeds verder uitgekleed, om de nieuwkomers in de watten te leggen. Dan kun je wel zeggen dat het niet waar is, dit is nu eenmaal zoals veel burgers het elke dag ervaren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ben wel benieuwd wáár ze het dan mee eens zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:18 schreef Bommenlegger het volgende:
En ff ter info....ik denk dat veel mensen het er met Wilders eens zijn.
Nog meer zetels voor Geert.
Met dank aan mensen zoals jij.
Geen dank
Ik ook, het is alleen jammer dat het electoraal belang zijn gedrag volledig bepaalt en niet het staatsrechtelijk belang en het belang van de oppositie als geheel. Dus dan werkt de manier waarop Wilders zich positioneert wel door.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef damian5700 het volgende:
Het had inderdaad een actie geweest moeten zijn of zich moeten ontwikkelen dat naar een oprechte zelfreflectie van de kabinetspartijen zou leiden.
Dit waait zo over en garandeert niet de verdere afbraak van het dualisme. Een gemiste kans, doch an sich heb ik er wel begrip voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moet ik je alles voorkauwen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:20 schreef ranja het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd wáár ze het dan mee eens zijn.
Geen dank
Open je ogen eens en kijk eens om je heen, er is meer .
Ik vind het wel een rede (een rede dus geen CBP-uitwerking!) met een humoristische lading en tegelijkertijd is het vrij duidelijk welke keuzes de PVV maakt:quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
ik moet toegeven dat ik enigszins overhaaste conclusies trok. Dat komt doordat Wilders nogal graag discussies uit de weg gaat, maar daar heeft dit geval idd niet zoveel mee te maken.
aan de andere kant: wat heeft hij over het onderwerp te melden?
-belasting omlaag
-iedere Nederlander 400 euro
-beeindigen linkse hobby's (wat dat ook moge beteken)
-en natuurlijk weer de directe link met het 'immigratieprobleem'
Ik citeer: het geld van Henk en Ria gaat naar Ali en Fatima
Hij had toch niks anders te melden dan hetzelfde riedeltje wat hij steeds opnieuw afspeelt, met om de 2 zinnen de woorden: 'linkse kerk, multiculti en grachtengordel
op lachwekkende wijze gelinkt aan het onderwerp, maar geen ideeën waar Nederland veel mee gebaat is (behalve miss wat bezuinigingen op subsidievlak)
De kamer mist niet veel met zijn afwezigheid:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1850&Itemid=1
Daar kun je het mee eens of oneens zijn. Ik ben het ook niet helemaal eens met de plannen van het kabinet of de plannen van D'66, Groen Links of de SP.quote:Wat nu gebeurt is ernstig. Er is niet alleen sprake van snel oplopende werkloosheid, maar ook van zeer zware vraaguitval. We geven te weinig uit. Mensen moeten weer meer geld in de portemonnee krijgen zodat ze meer gaan uitgeven. Onze economie op apengapen schreeuwt om die nieuwe zuurstof. Dat kan: door de belastingen te verlagen en flink ook. Hard ingrijpen in de uitgaven van de staat betekent dat burgers meer kunnen besteden. Maar dat vraagt wel om de harde keuzes die nu nodig zijn. Niet uitstellen, niet wachten tot 2011 (zoals dit kabinet wil), maar nu verantwoordelijkheid nemen.
Daarom: nu snijden. Er kan makkelijk 20 miljard worden bespaard. Niet door het weg te halen bij ouderen of zieken, maar uit het linkse hobby-hok. De PVV wil miljarden onmiddellijk teruggeven aan de burger. Dat is pas goed voor de koopkracht en dus voor de economie. Maar de Partij voor de Vrijheid neemt ook zijn verantwoordelijkheid voor later. In tegenstelling tot het kabinet dat de rekening pas op zijn vroegst in 2011 wil betalen, zeggen wij: nu kiezen, nu handelen. Daarom laat de PVV besteden wij de helft van de besparingen aan het terugdringen van het tekort.
Daarnaast kiest de PVV voor 2009 voor een eenmalige impuls. Snel een krachtsinjectie voor onze economie. Een cheque van 400 euro voor elke Nederlander, betaald uit het beëindigen van de missie in Afghanistan, het uitstellen van het bestellen van nieuwe vliegtuigen en het niet saneren van de schulden van de pina-colada-maffia op de Antillen.
Ik moet trouwens de eerste kiezer nog tegenkomen die 100% van een willekeurige partijprogram onderschrijft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef Lemmeb het volgende:
Ja, best leuk gevonden hoor, "alle moslims zijn homo!11!". Ik lig dubbel. Serieus.
Maar waar blijven je argumenten nou?
Wie zegt dat ik daar iets aan wil doen? Je zegt het zelf: 'ik stem toch wel PVV'. ok prima. Maar waarom ga je dan van anderen vragen om argumenten terwijl je er zelf geen geeft? Klinkt een beetje alsof je het liever niet hebt over inhoud maar over beledingen en verzuurd gehuil zoals bijv: Marokkanen boehoehoe, of linkse kerk, grachtengordel boehoehoe.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
Ik hoef geen argumenten te geven, want ik stem toch wel PVV. En wat jij of een ander stemt interesseert me geen ruk.
Het zijn juist de linksen die er moeite mee lijken te hebben dat andere mensen op de PVV stemmen. Als je daar wat aan wilt doen, zul je toch echt met zinnige argumenten aan moeten komen, in plaats van met de ene na de andere belediging of verzuurd gehuil.
maargoed kom maar weer met je 'sterke' oneliner.
je oogst wat je zaait
Bijvoorbeeld met zijn beoogde toespraak. Ik zou zeggen, lees die eens. Één tip: zet vantevoren wel je politiek correcte, multiculturele roze bril af.quote:
Ben wel benieuwd wáár ze het dan mee eens zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Alles? Voorlopig weet ik nog niksquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:22 schreef Bommenlegger het volgende:
Moet ik je alles voorkauwen?
Open je ogen eens en kijk eens om je heen, er is meer .
behalve allochtonen er uit en zo.
Ik hoef van anderen geen argumenten te zien hoor. Het zal mij uiteindelijk aan m'n reet roesten.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:26 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
[..]
Wie zegt dat ik daar iets aan wil doen? Je zegt het zelf: 'ik stem toch wel PVV'. ok prima. Maar waarom ga je dan van anderen vragen om argumenten terwijl je er zelf geen geeft?
Ik geef die anderen alleen maar even een tip: als ze mensen willen overtuigen om niet op de PVV te stemmen, zullen ze met zinnige argumenten aan moeten komen. Al het andere (beledigingen en verzuurd gehuil) werkt alleen maar averechts.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Daar ben ik het volkomen niet mee eens.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat is nog onzinniger ... het CDA is gewoon een partij in de kamer nét als de PVV zelf en die hebben het volste recht gewon aan te geven of ze bepaalde andere voorstellen willen steunen of niet...
Wie denkt wilders wel niet dat hij is als hij wil bepalen waar het CDA wel of niet meer moet instemmen...?
Bovendien, het CDA representeert iets van 34 of 35 zetels... kan wilders de steun van een vand e andere regeringspartijen krijgen, die dat niet uitsluiten, kan hij nog altijd amendementen indienen en ikan de regering best gedwongen worden deze te volgen... zolang er maar een democratsche meerderheid is... daarover heeft van geel verder niks gezegd.
Fractieleider van Geel heeft met het kabinet mee onderhandelt over het pakket maatregelen van de crisis, terwijl hij in de functie als controleur van het kabinet is aangesteld. Daar bovenop wordt de Tweede Kamer later over het akkoord geïnformeerd als de sociale partners en als klap op de vuurpijl zegt hij in het debat tegen de oppositie dat wijzigingen in het plan buitengewoon beperkt zijn.
Waarom überhaupt dit toneelstukje?
Daarnaast is ook al gebleken dat dit kabinet Balkenende zelfs bij een ruime meerderheid aangenomen moties deze simpelweg niet uitvoert.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
die heb ik reeds gelezen, zie link en tekst hierboven: één tip: zet wel je politiek incorrecte, uniculturele zwarte bril eens afquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld met zijn beoogde toespraak. Ik zou zeggen, lees die eens. Één tip: zet vantevoren wel je politiek correcte, multiculturele roze bril af.
.
je oogst wat je zaait
Die Van Geel is gewoon een papieren achterkamertjestijger. Weg met die vent.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ben jij soms een kloon van ranja?quote:
[..]
die heb ik reeds gelezen, zie link en tekst hierboven: één tip: zet wel je politiek incorrecte, uniculturele zwarte bril eens af
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Deze tactiek werkt anders erg goed voor Geert Wilders. Het soort mensen dat zich daardoor aangetrokken voelt kun je misschien maar het beste op dezelfde manier proberen te overtuigenquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:29 schreef Lemmeb het volgende:
Ik hoef van anderen geen argumenten te zien hoor. Het zal mij uiteindelijk aan m'n reet roesten.
Ik geef die anderen alleen maar even een tip: als ze mensen willen overtuigen om niet op de PVV te stemmen, zullen ze met zinnige argumenten aan moeten komen. Al het andere (beledigingen en verzuurd gehuil) werkt alleen maar averechts.
.ps: natuurlijk onzin, ik vind dat je iemand moet overtuigen met inhoud, en dat je ook best je standpunt uit mag leggen met inhoud, kortom waarom je voor hem stemt. Anders is het ook vrij stupide om de andere naar argumenten voor hun standpunten te vragen.
je oogst wat je zaait
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ben jij soms een kloon van Johndope?
je oogst wat je zaait
Omdat wilders ook het recht heeft zn puntjes te verzamelen voor het publiek .... en dat probeert hij ook gewoon te doen en lijkt succesvol te zijn daarin ..quote:
of denk je dat wilders hier niet zelf ook net zo hard en toneelstuukje speelt gericht op het vestigen van vel aandacht op zijn plannen en beweringen?
prima verder, maar ik zie niet zo zeer de 'opwinding' in het vaststellen hoe een politiek machtsspel gaat en dat de oppsoitie hierin duidelijk een tweede viool speelt, bv niet nodig is om plannen goedgekeurd te krijgen, maar de regeringscoalities wél... dat is gewoon domweg een parlementaire democratie ... of heeft Wilders daar óók wat op tegen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En als Wilders straks groot genoeg is om zelf in de coalitie te zitten, wie gelooft nou dat hij dan wel oppositie partijen met 9 zetels inspraak gaat geven?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is gewoon domweg een parlementaire democratie ... of heeft Wilders daar óók wat op tegen?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Jij antwoordt op een vraag die ik direct aan ranja stelde. Dus vandaar mijn vraag.quote:
En nee, ik ben geen kloon van Johndope. Maar dan blijft nog steeds de vraag: ben jij een kloon van ranja?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarschijnlijk gaat hij dan alle 150 kamerleden op zn torentje uitnodigen en hen ontvangen met de vraag: "en, wat wil jij eigenlijk dat onze regering gaat doen?" en dan ook nog serieus beweren dat hij ook gaat uitvoeren wat al die oppositieleden hem zeggen dat hij dan gaat doen....quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:42 schreef Zith het volgende:
[..]
En als Wilders straks groot genoeg is om zelf in de coalitie te zitten, wie gelooft nou dat hij dan wel oppositie partijen met 9 zetels inspraak gaat geven?
onze Geert "ik-ben-dol-op-inspraak" Wilders
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tja. Die hele toespraak doet me wel denken aan Fortuin. Behalve dat die zichzelf net wat minder serieus nam, die ging gewoon in de pauze van de Soundmixshow finale het debat aan. Dat zie ik Wilders nog niet doen. Dat durft hij ook niet. Misschien wel terecht na wat met Fortuin gebeurd is.
Maar goed. Sommige dingen kun je het niet mee oneens zijn. Maar of je het dan met de oplossing eens moet zijn, als er al een oplossing is?
Fortuin ook: die riep gewoon 'er staan files' en heel Nederland was het met hem eens, terecht, en z'n zetelaantal schoot weer omhoog, onterecht. Wilders komt met wilde ideeen die soms geweldig klinken, 400 euro wie wil dat nou niet? Ik wel, Henk, Ria, Ali en Fatima ook wel. Maar is dat een reden om met zn 5en op Wilders te gaan stemmen? Dat niet... Belasting omlaag? Prima, maar wie profiteert daar het meest van? Degene die nu de meeste belasting betaald oftewel degene die het meest verdient, oftewel de mensen die het minst last hebben van de crisis...
Maar goed. Sommige dingen kun je het niet mee oneens zijn. Maar of je het dan met de oplossing eens moet zijn, als er al een oplossing is?
Fortuin ook: die riep gewoon 'er staan files' en heel Nederland was het met hem eens, terecht, en z'n zetelaantal schoot weer omhoog, onterecht. Wilders komt met wilde ideeen die soms geweldig klinken, 400 euro wie wil dat nou niet? Ik wel, Henk, Ria, Ali en Fatima ook wel. Maar is dat een reden om met zn 5en op Wilders te gaan stemmen? Dat niet... Belasting omlaag? Prima, maar wie profiteert daar het meest van? Degene die nu de meeste belasting betaald oftewel degene die het meest verdient, oftewel de mensen die het minst last hebben van de crisis...
Voor jou niet. Voor 20% van de Nederlanders blijkbaar wel. En ik hoor bij die 20%.quote:
Maar is dat een reden om met zn 5en op Wilders te gaan stemmen? Dat niet...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Close.quote:
Dat zal dan Henk of Ria zijn
Of stiekem toch Fatima
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In elk geval beter dan dat die 400 euro p.p naar een brakke bank met incomptetente bankiers gaat, omdat die anders failliet gaat. De PvdA-methode van crisisbeheersing zegmaar.quote:
Maar zeg je nou dat je op Wilders stemt omdat je wil dat iedereen 400 euro krijgt? Zakkenvuller
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het CDA heeft bijvoorbeeld geen enkel draagvlak nodig bij haar achterban voor aanpassing van de AOW-leeftijd. In haar verkiezingsprogram en tijdens de diverse debatten werden in grote bewoordingen gezegd dat er geen enkel sprake zou zijn van een aanpassingen hierin. Compleet gedraaid.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Omdat wilders ook het recht heeft zn puntjes te verzamelen voor het publiek .... en dat probeert hij ook gewoon te doen en lijkt succesvol te zijn daarin ..
of denk je dat wilders hier niet zelf ook net zo hard en toneelstuukje speelt gericht op het vestigen van vel aandacht op zijn plannen en beweringen?
prima verder, maar ik zie niet zo zeer de 'opwinding' in het vaststellen hoe een politiek machtsspel gaat en dat de oppsoitie hierin duidelijk een tweede viool speelt, bv niet nodig is om plannen goedgekeurd te krijgen, maar de regeringscoalities wél... dat is gewoon domweg een parlementaire democratie ... of heeft Wilders daar óók wat op tegen?
En nu worden de FNV en de SER met een kluitje in het riet gestuurd, want het staat buiten kijf voor het kabinet dat de pensioengerechtigde leeftijd met twee jaar omhoog gaat.
Maakt verder niet uit, maar het kabinet hoeft zich met deze gang van zaken over dit en de rest zich helemaal niet verantwoorden, immers de Tweede Kamer zat tijdens de onderhandelingen op schoot van de premier en de vice-premiers.
Dat maakt de oppositie geen tweede viool, maar toeschouwer, dus de opwinding vind ik vrij begrijpelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In elk geval beter dan dat die 400 euro p.p naar een brakke bank met incomptetente bankiers gaat, omdat die anders failliet gaat. De PvdA-methode van crisisbeheersing zegmaar.
je hebt liever dat een bank failliet gaat en dat mensen al hun geld kwijt zijn? (wat waarschijnlijk meer is dan 400 euro)
Tja, als de ING failliet gaat betekent dat ook wel het een en ander. Dan vallen er een hoop bedrijven om die daar hun geld hebben staan. Net als dat het spaargeld van mij, Henk, Ria, Ali en Fatima ook weg is.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het CDA heeft bijvoorbeeld geen enkel draagvlak nodig bij haar achterban voor aanpassing van de AOW-leeftijd. In haar verkiezingsprogram en tijdens de diverse debatten werden in grote bewoordingen gezegd dat er geen enkel sprake zou zijn van een aanpassingen hierin. Compleet gedraaid.
En nu worden de FNV en de SER met een kluitje in het riet gestuurd, want het staat buiten kijf voor het kabinet dat de pensioengerechtigde leeftijd met twee jaar omhoog gaat.
Maakt verder niet uit, maar het kabinet hoeft zich met deze gang van zaken over dit en de rest zich helemaal niet verantwoorden, immers de Tweede Kamer zat tijdens de onderhandelingen op schoot van de premier en de vice-premiers.
Dat maakt de oppositie geen tweede viool, maar toeschouwer, dus de opwinding vind ik vrij begrijpelijk.
Jaja? en nu naar wilders ... wat heeft hi te maken of het CDA de beloftes aan hun kiezers nakomt en waarom zou hij uit een debat weglopen als die indruk bestaat?
Is dat verder niet iets dat het CDA zal moeten communiceren naar hun kiezers toe.. en vermoedelijk dat dan zal gooien dat toen de verkiezingen plaatsvonden de economische kredietcrisis niet zo hard had toegeslagen of nog niet voorzien was.... of e het ermee eens bent of niet, dat argument is wel correct... ook als wilders nu had geregeerd had hij nu dus alemaal maatregelen genomen die nog niet in zn verkiezingsplan van toen gestaan zouden hebben
de 'opwinding' is gewoon totaal misplaatst omdat het domweg zo is dat de regering beleid vaststeld en hiervoor enkel de steun van de regeringsfracties nodig heeft .... dat is een parlementaire realiteit en als Wilders dat nu pas doorheeft heeft hij zélf gewoon erg diep zitten slapen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat een bank falliet gaat betekent niet automatisch dat mensen al hun geld kwijt zijn. Om te beginnen heb je al het depositogarantiestelsel. Het was waarschijnlijk goedoper geweest voor de overheid om Fortis/ABN Amro om te laten vallen de de particuliere spaarders daarvoor te compenseren, dan dat het nu is om die bank en vele andere banken overeind te houden. We blijven namelijk betalen, en krijgen er niets voor terug.quote:
[..]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
