NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb nog nooit een zinnig argument van een wilders-stemmer gehoord waarom hij op Wilders stemt. Ze spuien stuk voor stuk complete onzin uit om te rechtvaardigen dat het bange, laffe mensen zijn die overal enge Marokkaantjes zien en dus een sterke leider zoeken die hun wel zal vertellen wat ze moeten doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik hoef geen argumenten te geven, want ik stem toch wel PVV. En wat jij of een ander stemt interesseert me geen ruk.
Het zijn juist de linksen die er moeite mee lijken te hebben dat andere mensen op de PVV stemmen. Als je daar wat aan wilt doen, zul je toch echt met zinnige argumenten aan moeten komen, in plaats van met de ene na de andere belediging of verzuurd gehuil.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Democratie op zijn Nederlands : wij hebben besloten en gaan nu ff voor de goede vorm erover praten, om vervolgens gewoon te doen waar wij zin in hebben. Inspraak doen we niet aan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:48 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja of je leert hoe de Nederlandse democratie werkt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:09 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ben je niet vergeten een slotje te vragen na je post?
Maar fijn dat je toegeeft dat principes overal gelden behalve in de politiek
En ik maar denken dat de politiek om principes draait.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Goedzo!quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:07 schreef ranja het volgende:
[..]
Volgens mij is Wilders een partij begonnen om er wél wat aan te doen. Hoe zit dat dan met zijn principes?
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Welnee, slotjes zijn alleen nodig voor dat topic over het rookverbod. En nee, principes zijn het gevaarlijkste wat een politicus kan hebben. Dat resulteert in starheid en een blik op oneindig zonder de mogelijkheid om problemen aan te kunnen pakken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:09 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ben je niet vergeten een slotje te vragen na je post?
Maar fijn dat je toegeeft dat principes overal gelden behalve in de politiek
En ik maar denken dat de politiek om principes draait.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Klopt, maar er zit ook een andere kant aan. Want Wilders heeft een punt, maar maakt dat niet op een manier dat staatsrechtelijk of in de belangen van de oppositie interessant is. Hij doet het op een manier dat het slechts voor de PVV electoraal interessant is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat velen deze terechte constatering niet los kunnen zien van de Wilders.
Het is een beetje jammer dat de antipathie jegens Wilders een waas creëert die een objectieve beoordeling van de gang van zaken van het kabinet en vooral de coalitiepartijen (maar dat is een een-tweetje) in de weg staat.
Dan krijg je dus de rest niet mee. Halsema sprong op, met een punt van orde, die leek mij dus wel open te staan voor ontwikkelingen op dat punt. Ga dan even dat debat aan, laat het even schorsen en ga even met Pechthold en Kant erbij iets leuks verzinnen, met als eventueel sluitstuk het gezamenlijk opstappen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik den meer dat het kabinet zo gezien word als Wilders.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:02 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Yep, kinderen lopen ook altijd weg als ze het ergens niet mee eens zijn, of ze gaan in een hoekje staan huilen.
Hij heeft toch een mond? Er staan camera's bij, dus zorg dat je het kabinet aanvalt met woorden, desnoods harde woorden en afkeurende moties. Weglopen is kinderachtig en laf!
Maar je mag je eigen mening daarover hebben, en je mag je daarover over uitspreken.
Dat is het mooie van een democratie.
Wees er zuinig op.
Als er ooit nog zoiets als dit crisisakkoord moet worden gemaakt hoeven ze in ieder geval geen rekening te houden met de mening van Wilders, want die gaat toch geen kritische vragen stellen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:10 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Goedzo!
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Als je meer had gezien dan alleen dit debat, dan had je geweten dat alles al vastgesteld is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn nu bezig, of verwacht je in een keer dat de coalitie alle plannen opzij schuift zonder tegenstand.
Ik verwijs daarmee graag naar Meneer Geel van het CDA.
Precies, jij hebt nog nooit een zinnig argument van een Wilders-stemmer gehoord. Gelukkig is zo'n 20% van de Nederlanders het daarin niet met je eens, een percentage dat met de dag lijkt te groeien.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een zinnig argument van een wilders-stemmer gehoord waarom hij op Wilders stemt. Ze spuien stuk voor stuk complete onzin uit om te rechtvaardigen dat het bange, laffe mensen zijn die overal enge Marokkaantjes zien en dus een sterke leider zoeken die hun wel zal vertellen wat ze moeten doen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het ging over de opmerking van van Geel. Het was evident dat het CDA de oppositie niet bepaald serieus neemt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:09 schreef RM-rf het volgende:
Wilders had vast graag in de weimar republiek in het parlement willen zitten.... waar er zoveel verschillende partijen waren dat een besluitvorming bijna onmogelijk werd en ieder kabinet gemiddeld binnen enkele maanden ten val kwam.
en dagenlange debatten gevoerd werden om iedere kleine stap .... tot het zozeer uit de hand liep dat het parlement zelf maar instemde met een volmacht voor de regeerders om wanneer hen het zinde, het hele parlement te omgaan
nee sorry, maar het is gewoon totaal onzin om als je tot de oppositie behoort boos te gaan worden omdat de regering zo weinig naar je luistert .... daarom zit je ook in de oppositie, knurft
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarom is hij opgestapt?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:07 schreef ranja het volgende:
[..]
Volgens mij is Wilders een partij begonnen om er wél wat aan te doen. Hoe zit dat dan met zijn principes?
Moeten we je alles voorkauwen?
Volgens mij vertel je in een debat wat je anders wil. En dan ook hoe. Niet alleen 'wil ik niet'. Als er dan mensen zijn die het met je voorstellen eens zijn gaan die de volgende keer op je stemmen. Als je alleen zegt 'wil ik niet, niet leuk, ik ga weg' dan weten je potentiele stemmers nog niet of je de pensioenleeftijd nou naar 60 wil brengen of naar 70, alleen dat je geen 67 wil.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:10 schreef Bommenlegger het volgende:
Goedzo!
Alleen als er NIKS veranderd kan worden?
Wat voor zin heeft het dan om een debat te voeren?
Of je ziet er geen heil in of bent dermate verbolgen over de handelswijze van het kabinet dat je geen behoefte hebt aan debatteren. De Nederlandse politiek zit echter zo niet in elkaar en aan het einde van de dag wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend en loopt de oppositie en de regering gezamenlijk het Binnenhof uitquote:Op donderdag 26 maart 2009 14:08 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Wanneer je en masse opstapt ben je als oppositie dus ook niet overtuigd van je eigen kunnen om het kabinet toch nog enigszins van gedachten te laten veranderen.
.
Je hebt volkomen gelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Welnee, slotjes zijn alleen nodig voor dat topic over het rookverbod. En nee, principes zijn het gevaarlijkste wat een politicus kan hebben. Dat resulteert in starheid en een blik op oneindig zonder de mogelijkheid om problemen aan te kunnen pakken.
Kontenlikken en zieltjes winnen is het belangrijkste.
ik moet toegeven dat ik enigszins overhaaste conclusies trok. Dat komt doordat Wilders nogal graag discussies uit de weg gaat, maar daar heeft dit geval idd niet zoveel mee te maken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat velen deze terechte constatering niet los kunnen zien van de Wilders.
Het is een beetje jammer dat de antipathie jegens Wilders een waas creëert die een objectieve beoordeling van de gang van zaken van het kabinet en vooral de coalitiepartijen (maar dat is een een-tweetje) in de weg staat.
Bos erkende ruiterlijk, gisteren bij Pauw & Witteman, dat de gehele gang van zaken staatsrechtelijk gezien geen schoonheidsprijs verdient, maar ook alle andere voorbeelden die jij benoemt zijn zaken die op gespannen voet staan met het staatsrecht.
aan de andere kant: wat heeft hij over het onderwerp te melden?
-belasting omlaag
-iedere Nederlander 400 euro
!-beeindigen linkse hobby's (wat dat ook moge beteken)
-en natuurlijk weer de directe link met het 'immigratieprobleem'
Ik citeer: het geld van Henk en Ria gaat naar Ali en Fatima
Hij had toch niks anders te melden dan hetzelfde riedeltje wat hij steeds opnieuw afspeelt, met om de 2 zinnen de woorden: 'linkse kerk, multiculti en grachtengordel
op lachwekkende wijze gelinkt aan het onderwerp, maar geen ideeën waar Nederland veel mee gebaat is (behalve miss wat bezuinigingen op subsidievlak)
De kamer mist niet veel met zijn afwezigheid:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1850&Itemid=1
je oogst wat je zaait
Het had inderdaad een actie geweest moeten zijn of zich moeten ontwikkelen dat naar een oprechte zelfreflectie van de kabinetspartijen zou leiden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar er zit ook een andere kant aan. Want Wilders heeft een punt, maar maakt dat niet op een manier dat staatsrechtelijk of in de belangen van de oppositie interessant is. Hij doet het op een manier dat het slechts voor de PVV electoraal interessant is.
Dan krijg je dus de rest niet mee. Halsema sprong op, met een punt van orde, die leek mij dus wel open te staan voor ontwikkelingen op dat punt. Ga dan even dat debat aan, laat het even schorsen en ga even met Pechthold en Kant erbij iets leuks verzinnen, met als eventueel sluitstuk het gezamenlijk opstappen.
Dit waait zo over en garandeert niet de verdere afbraak van het dualisme. Een gemiste kans, doch an sich heb ik er wel begrip voor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het ging over de opmerking van van Geel. Het was evident dat het CDA de oppositie niet bepaald serieus neemt.
Dat is nog onzinniger ... het CDA is gewoon een partij in de kamer nét als de PVV zelf en die hebben het volste recht gewon aan te geven of ze bepaalde andere voorstellen willen steunen of niet...
Wie denkt wilders wel niet dat hij is als hij wil bepalen waar het CDA wel of niet meer moet instemmen...?
Bovendien, het CDA representeert iets van 34 of 35 zetels... kan wilders de steun van een vand e andere regeringspartijen krijgen, die dat niet uitsluiten, kan hij nog altijd amendementen indienen en ikan de regering best gedwongen worden deze te volgen... zolang er maar een democratsche meerderheid is... daarover heeft van geel verder niks gezegd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als er van tevoren gezegd word dat er NIKS veranderd word?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:14 schreef ranja het volgende:
[..]
Volgens mij vertel je in een debat wat je anders wil. En dan ook hoe. Niet alleen 'wil ik niet'. Als er dan mensen zijn die het met je voorstellen eens zijn gaan die de volgende keer op je stemmen. Als je alleen zegt 'wil ik niet, niet leuk, ik ga weg' dan weten je potentiele stemmers nog niet of je de pensioenleeftijd nou naar 60 wil brengen of naar 70, alleen dat je geen 67 wil.
Wat is er dan wat je niet begrijpt?
En ff ter info....ik denk dat veel mensen het er met Wilders eens zijn.
Nog meer zetels voor Geert.
Met dank aan mensen zoals jij.
Uit z'n beoogde toespraak:
Kijk, dat is een argument dat scoort. Dat snapt iedereen met een beetje verstand. De hardwerkende burger wordt steeds verder uitgekleed, om de nieuwkomers in de watten te leggen. Dan kun je wel zeggen dat het niet waar is, dit is nu eenmaal zoals veel burgers het elke dag ervaren.
quote:Henk en Ria betalen voor Ali en Fatima.
Kijk, dat is een argument dat scoort. Dat snapt iedereen met een beetje verstand. De hardwerkende burger wordt steeds verder uitgekleed, om de nieuwkomers in de watten te leggen. Dan kun je wel zeggen dat het niet waar is, dit is nu eenmaal zoals veel burgers het elke dag ervaren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ben wel benieuwd wáár ze het dan mee eens zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:18 schreef Bommenlegger het volgende:
En ff ter info....ik denk dat veel mensen het er met Wilders eens zijn.
Nog meer zetels voor Geert.
Met dank aan mensen zoals jij.
Geen dank
Ik ook, het is alleen jammer dat het electoraal belang zijn gedrag volledig bepaalt en niet het staatsrechtelijk belang en het belang van de oppositie als geheel. Dus dan werkt de manier waarop Wilders zich positioneert wel door.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef damian5700 het volgende:
Het had inderdaad een actie geweest moeten zijn of zich moeten ontwikkelen dat naar een oprechte zelfreflectie van de kabinetspartijen zou leiden.
Dit waait zo over en garandeert niet de verdere afbraak van het dualisme. Een gemiste kans, doch an sich heb ik er wel begrip voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moet ik je alles voorkauwen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:20 schreef ranja het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd wáár ze het dan mee eens zijn.
Geen dank
Open je ogen eens en kijk eens om je heen, er is meer .
Ik vind het wel een rede (een rede dus geen CBP-uitwerking!) met een humoristische lading en tegelijkertijd is het vrij duidelijk welke keuzes de PVV maakt:quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
ik moet toegeven dat ik enigszins overhaaste conclusies trok. Dat komt doordat Wilders nogal graag discussies uit de weg gaat, maar daar heeft dit geval idd niet zoveel mee te maken.
aan de andere kant: wat heeft hij over het onderwerp te melden?
-belasting omlaag
-iedere Nederlander 400 euro
-beeindigen linkse hobby's (wat dat ook moge beteken)
-en natuurlijk weer de directe link met het 'immigratieprobleem'
Ik citeer: het geld van Henk en Ria gaat naar Ali en Fatima
Hij had toch niks anders te melden dan hetzelfde riedeltje wat hij steeds opnieuw afspeelt, met om de 2 zinnen de woorden: 'linkse kerk, multiculti en grachtengordel
op lachwekkende wijze gelinkt aan het onderwerp, maar geen ideeën waar Nederland veel mee gebaat is (behalve miss wat bezuinigingen op subsidievlak)
De kamer mist niet veel met zijn afwezigheid:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1850&Itemid=1
Daar kun je het mee eens of oneens zijn. Ik ben het ook niet helemaal eens met de plannen van het kabinet of de plannen van D'66, Groen Links of de SP.quote:Wat nu gebeurt is ernstig. Er is niet alleen sprake van snel oplopende werkloosheid, maar ook van zeer zware vraaguitval. We geven te weinig uit. Mensen moeten weer meer geld in de portemonnee krijgen zodat ze meer gaan uitgeven. Onze economie op apengapen schreeuwt om die nieuwe zuurstof. Dat kan: door de belastingen te verlagen en flink ook. Hard ingrijpen in de uitgaven van de staat betekent dat burgers meer kunnen besteden. Maar dat vraagt wel om de harde keuzes die nu nodig zijn. Niet uitstellen, niet wachten tot 2011 (zoals dit kabinet wil), maar nu verantwoordelijkheid nemen.
Daarom: nu snijden. Er kan makkelijk 20 miljard worden bespaard. Niet door het weg te halen bij ouderen of zieken, maar uit het linkse hobby-hok. De PVV wil miljarden onmiddellijk teruggeven aan de burger. Dat is pas goed voor de koopkracht en dus voor de economie. Maar de Partij voor de Vrijheid neemt ook zijn verantwoordelijkheid voor later. In tegenstelling tot het kabinet dat de rekening pas op zijn vroegst in 2011 wil betalen, zeggen wij: nu kiezen, nu handelen. Daarom laat de PVV besteden wij de helft van de besparingen aan het terugdringen van het tekort.
Daarnaast kiest de PVV voor 2009 voor een eenmalige impuls. Snel een krachtsinjectie voor onze economie. Een cheque van 400 euro voor elke Nederlander, betaald uit het beëindigen van de missie in Afghanistan, het uitstellen van het bestellen van nieuwe vliegtuigen en het niet saneren van de schulden van de pina-colada-maffia op de Antillen.
Ik moet trouwens de eerste kiezer nog tegenkomen die 100% van een willekeurige partijprogram onderschrijft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
