Waarom is het een schijnvertoning?quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
En samen hebben ze een meerderheid. Dus wat is dan het probleem?quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:01 schreef Noedie het volgende:
Ik geef ze groot gelijk! Waarom bij een debat aanwezig blijven als er toch niets is om over te debatteren...
De maatregelen staan immers vast en de CDA/PVDA/GU zijn totaal niet van plan om naar aanleiding van het debat ook maar iets te wijzigen aan het akkoord.
eeeuuhh. Say wa?quote:Dit terwijl een dergelijk akkoord altijd eerst naar de kamer moet ter goedkeuring van de andere partijen.
Het CDA staat niet open voor de argumenten van de oppositie. DAT is wat van Geel zelf heeft gezegd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft niks met EERLIJKHEID te maken. Van Geel liegt namelijk en dat weet elke goede oppositiepartij ook. De Tweede Kamer heeft nu kans om het voorgaande met de grond gelijk te maken, door inhoudelijk allerlei alternatieven voor te leggen. Als je die kans niet pakt, dan moet je achteraf ook niet gaan lopen kankeren dat de plannen zonder enige wijziging doorgaan. Als Van Geel zegt dat er nog HEUL VEUL ruimte is om aan de plannen te tornen, dan is het akkoord natuurlijk niet serieus te nemen en dan gaan mensen zich afvragen wat de partijen in vredesnaam dan besproken hebben.
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:49 schreef Zith het volgende:
Dus als je niet in de coalitie zit kan je sowieso altijd wegblijven? Wat een pussy mentaliteit.
Gelukkig zijn er ook nog HEEL veel andere partijen. Het CDA is geen alleenheerser.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het CDA staat niet open voor de argumenten van de oppositie. DAT is wat van Geel zelf heeft gezegd.
Waarom dan een debat is een uiterst, maar dan ook uiterst legitieme vraag.
De Efteling is leukquote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.
Mooi. Dat ze Wilders dan maar permanent in de Efteling opstellen ergens.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.
Je hebt nog twee partijen die coalitiegnoot zijn. Wat denk je dat er gebeurt als bijvoorbeeld de PvdA instemt met een motie van de oppositie om de aanrechtsubsidie te beperken (we weten dat zowel D'66, VVD, GroenLinks en de SP daar voor zijn)?quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook nog HEEL veel andere partijen. Het CDA is geen alleenheerser.
...maar met de kadaverdiscipline en het afschaffen van het zelf stemmen binnen de coalitiefracties is dat natuurlijk een onzinopmerking.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook nog HEEL veel andere partijen. Het CDA is geen alleenheerser.
Ja, en dus? Dat zegt helemaal geen reet over de legitimiteit van het debat. Een coalitie zal zich altijd sterk gaan maken en bij voorbaat elkaars standpunten overnemen. Het is niet iets nieuws en ook niet iets vreemds, het is juist aan de oppositie de taak om gaten te boren en een coalitie te doen breken. Wegrennen vanwege een sterke coalitie is dus niet de oplossing.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hebt nog twee partijen die coalitiegnoot zijn. Wat denk je dat er gebeurt als bijvoorbeeld de PvdA instemt met een motie van de oppositie om de aanrechtsubsidie te beperken?
De drie partijen hebben zich geconformeerd aan dit stuk en wanneer een van de actoren uit de toom valt is het een kabinetscrisis.
Ik heb het niet over de legitimiteit van het debat, maar over de legitimiteit van de vraag heeft het debat überhaupt zin als de coalitiepartijen samen met het kabinet dit plan uitwerkt, samen ermee akkoord gaan en geen ruimte zien voor de Kamer het plan te kunnen aanpassen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, en dus? Dat zegt helemaal geen reet over de legitimiteit van het debat. Een coalitie zal zich altijd sterk gaan maken en bij voorbaat elkaars standpunten overnemen. Het is niet iets nieuws en ook niet iets vreemds, het is juist aan de oppositie de taak om gaten te boren en een coalitie te doen breken. Wegrennen vanwege een sterke coalitie is dus niet de oplossing.
Ja zeker, als je alternatieven biedt zullen ze er namelijk niet omheen kunnen, maar dat is dan mijn mening.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de legitimiteit van het debat, maar over de legitimiteit van de vraag heeft het debat überhaupt zin als de coalitiepartijen samen met het kabinet dit plan uitwerkt, samen ermee akkoord gaan en geen ruimte zien voor de Kamer het plan te kunnen aanpassen.
Tuurlijk want die Yanks accepteren nooit dat die fijne kernbommen van hun onder een niet-Amerikaans vliegtuig dood en verderf zullen zaaien.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Stoppen met de JFS is inderdaad een erg controversiele opmerking van Wilders zeg. Wat populistisch.
Er zal geen Kamermeerderheid zijn voor de moties die de oppositie naar aanleiding van dit debat zal gaan indienen. Dat ligt evident vast.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja zeker, als je alternatieven biedt zullen ze er namelijk niet omheen kunnen, maar dat is dan mijn mening.
Dat ligt wel vaker "vast". Dat is het uitgangspunt van een coalitieakkoord. Derhalve maar alle debatten afschaffen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zal geen Kamermeerderheid zijn voor de moties die de oppositie naar aanleiding van dit debat zal gaan indienen. Dat ligt evident vast.
Snap ik ook niet, de kredietcrisis is bijna voorbij zolang hadden ze nodig en dan aan komen kakken met dergelijke stupide zaken wat in een vloek en een zucht ook bepaald kon worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik begrijp sowieso niet dat politici dagen kunnen vergaderen over punten en komma's. Het lijkt me geestdodend en het doet soms denken aan louter tijdverdrijf.
Dat zei ik ook al.quote:De plannen zijn toch al gemaakt door de coalitie(partijen) en de oppositie heeft een grote mond maar puntje bij paaltje huppelen ze vrolijk achter de regering aan. Wat dat betreft is een statement zoals Wilders dat doet weer eens wat nieuws. Als de oppositie zo boos is moeten ze dat misschien eens laten blijken door middel van actie in plaats van dat slappe geouwehoer.
quote:En doe ook eens dit. Draai nou gewoon dit telefoonnummer. (Schrijft u maar even mee.) Heeft u een pen? 00-58 (212) 806 31.11. Nog een keer: 00-58 (212) 806 31.11. Heeft u dat? Dat is het telefoonnummer van het paleis van president Chavez in Venezuela. Hij wil de Antillen graag hebben en wij willen er graag van af. Ik zou zeggen: maak een goeie deal met hem. Strik er om heen en weg er mee.
Nog niet zo lang geleden leek het allemaal wel mee te gaan vallen met de crisis en nu zitten we in een diepe crisis. Het is puur politiek opportunisme en de oppositie is wat dat betreft ook geen knip voor de neus waard als ze zich deze schijnvertoning door het kabinet in de maag laten splitsen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
Snap ik ook niet, de kredietcrisis is bijna voorbij zolang hadden ze nodig en dan aan komen kakken met dergelijke stupide zaken wat in een vloek en een zucht ook bepaald kon worden.
Dat zei ik ook al.
Wilders stemmers die zeggen dat 'anderen' geen argumenten gebruikenquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:15 schreef Lemmeb het volgende:
Erg goed van Wilders.
Uiteraard spreekt dit al die linksen niet aan, maar dat interesseert Wilders toch geen ruk. Wilders wil scoren bij z'n achterban en volgens mij zit hij daar op deze manier wel goed mee.
Nu krijgen we natuurlijk weer zoiets te horen als "dat zegt genoeg over die achterban", maar ik geloof niet dat dat de nog immer groeiende achterban van de PVV ook maar iets interesseert. Je zult toch met echte argumenten moeten komen om die groei te stuiten, maar juist die argumenten kom je in anti-Wilders verhaaltjes nauwelijks meer tegen. Het blijft een beetje steken in verzuurd links gehuil.
Nee hoor. Er is een verschil tussen de opstelling van van Geel zojuist en de Algemene Beschouwing, waar de oppositie wel degelijk serieus wordt genomen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ligt wel vaker "vast". Dat is het uitgangspunt van een coalitieakkoord. Derhalve maar alle debatten afschaffen.
De opstelling van van Geel is geheel begrijpelijk, gezien de belangen. En dat "verschil" is net zo goed symbolisch als je het mij vraagt. Als puntje bij paaltje komt spelen partijbelangen de doorslaggevende rol.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee hoor. Er is een verschil tussen de opstelling van van Geel zojuist en de Algemene Beschouwing, waar de oppositie wel degelijk serieus wordt genomen.
Stel dat Wilders ooit in een regering komt te zitten, wat zal hij dan happig zijn om alle fracties met 9 zetels inspraak te verlenen in het regeerbeleid. ... NOT.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:04 schreef Ps2K het volgende:
Dit is de achterkamertjes politiek waar Fortuyn het indertijd over had. De FNV heeft inspraak in wat er besloten is (een organisatie die mij niet vertegenwoordigd) terwijl de opositie niks in te brengen heeft. Imo is dit debat dan ook een enorme schijnvertoning en ik geef Dhr. Wilders ook groot gelijk.
Ik vind van niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De opstelling van van Geel is geheel begrijpelijk, gezien de belangen. En dat "verschil" is net zo goed symbolisch als je het mij vraagt.
Nou ja serieus, serieus... Het enige verschil is dat de coalitie niet bij *voorbaat* "screw you" zei. Maar dan houdt het wel op hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee hoor. Er is een verschil tussen de opstelling van van Geel zojuist en de Algemene Beschouwing, waar de oppositie wel degelijk serieus wordt genomen.
Preciesquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:20 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Stel dat Wilders ooit in een regering komt te zitten, wat zal hij dan happig zijn om alle fracties met 9 zetels inspraak te verlenen in het regeerbeleid. ... NOT.
Hij kan met honderden ideeen aankomen, en dan. Er is toch geen speld meer tussen te krijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:05 schreef Amokzaaier het volgende:
in plaats van goede ideeën aandragen, weglopen van het debat. Weer typisch Wilders.
Dit vind ik een karikatuur van het werk van de Tweede Kamer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nou ja serieus, serieus... Het enige verschil is dat de coalitie niet bij *voorbaat* "screw you" zei. Maar dan houdt het wel op hoor.
De daadkracht in de Amerikaanse politiek is wel veel groter dan hier. Dat politieke consensus model van water bij de wijn doen totdat iedereen het als water vindt smaken in plaats van wijn is niet ideaal in lastige tijden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:20 schreef Meh7 het volgende:
Stel dat Wilders ooit in een regering komt te zitten, wat zal hij dan happig zijn om alle fracties met 9 zetels inspraak te verlenen in het regeerbeleid. ... NOT.
Dit is nou eenmaal de manier waarop politiek wordt bedreven in Nederland, regeren door middel van regeerakkoorden en coalitieafspraken. Als jouw partij niet bij die coalitie zit, heb je minimaal 4 jaar niets te vertellen. Met een coalitie heb je nou eenmaal een kamermeerderheid achter je staan en heb je de rest van de kamer niet nodig. Is dat democratisch? Nee, maar welke stelsel is nou wel 100% democratisch? In andere landen waar coalities niet bestaan en één groep het beleid maakt, hebben andere partijen ook niets meer te zeggen.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld de VS, waarin het eerste wat een democraat doet, het ongedaan maken van allerlei dingen uit de periode van republikeinen is, schommelt het in Nederland minder. Minder jojo-effect, meer een rechte lijn. Er komen in Nederland daardoor weinig maatregelen die alles omgooien, je moet coalitiepartners tevreden houden.
Als die 3 clowns er toch geen ruk aan veranderen kan je idd je met echt belangrijke zaken bezig houden dan met een debat waar je dus uiteindelijk geen kut mee opschiet te gaan voeren!quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
Dus dan zou je blij moeten zijn met deze ontwikkeling.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De daadkracht in de Amerikaanse politiek is wel veel groter dan hier. Dat politieke consensus model van water bij de wijn doen totdat iedereen het als water vindt smaken in plaats van wijn is niet ideaal in lastige tijden.
De eerste linkse huiler is alweer binnen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:18 schreef Zith het volgende:
[..]
Wilders stemmers die zeggen dat 'anderen' geen argumenten gebruiken![]()
Nee dit kabinet is onderling in conclaaf gegaan om water bij de wijn te doen totdat iedereen het lust. Ik vind dat niet getuigen van daadkracht.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus dan zou je blij moeten zijn met deze ontwikkeling.
Totdat iedereen het lust? Dat zou duidden op consensus met de oppositie. Dat is niet het geval.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee dit kabinet is onderling in conclaaf gegaan om water bij de wijn te doen totdat iedereen het lust. Ik vind dat niet getuigen van daadkracht.
In Amerika heb je maar 2 partijen, waarbji het dus zomaar kan dat 1 partij de meerderheid heeft. Dan hoef je dus ook geen water bij de wijn te doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De daadkracht in de Amerikaanse politiek is wel veel groter dan hier. Dat politieke consensus model van water bij de wijn doen totdat iedereen het als water vindt smaken in plaats van wijn is niet ideaal in lastige tijden.
Klopt. En als degenen die het plan gemaakt hebben een meerderheid hebben en zeggen dat er niks veranderd wordt heeft geen enkele motie kans van slagen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:52 schreef X. het volgende:
[..]
Waarom is het een schijnvertoning?
Als Wilders een motie indiend en een meerderheid achter zich krijgt, zal het kabinet het moeten uitvoeren. Gewoon zoals altijd. Dat is in dit debat helamaal niet anders.
Wilders-stemmers zijn juist niet te overtuigen met argumenten. Die zijn te overtuigen met heel hard "alle moslims zijn homo!11!" roepen en je dan in een bunker verschuilen voor de eerste drie weken om niet te hoeven reageren op de reacties die je geschreeuw oproept. En dat noemen ze dan ook nog eens "opkomen voor het volk".quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:15 schreef Lemmeb het volgende:
Erg goed van Wilders.
Uiteraard spreekt dit al die linksen niet aan, maar dat interesseert Wilders toch geen ruk. Wilders wil scoren bij z'n achterban en volgens mij zit hij daar op deze manier wel goed mee.
Nu krijgen we natuurlijk weer zoiets te horen als "dat zegt genoeg over die achterban", maar ik geloof niet dat dat de nog immer groeiende achterban van de PVV ook maar iets interesseert. Je zult toch met echte argumenten moeten komen om die groei te stuiten, maar juist die argumenten kom je in anti-Wilders verhaaltjes nauwelijks meer tegen. Het blijft een beetje steken in verzuurd links gehuil.
Ja, best leuk gevonden hoor, "alle moslims zijn homo!11!". Ik lig dubbel. Serieus.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders-stemmers zijn juist niet te overtuigen met argumenten. Die zijn te overtuigen met heel hard "alle moslims zijn homo!11!" roepen en je dan in een bunker verschuilen voor de eerste drie weken om niet te hoeven reageren op de reacties die je geschreeuw oproept. En dat noemen ze dan ook nog eens "opkomen voor het volk".
Dan moet je maar hopen dat er ooit één partij de kamermeerderheid heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:28 schreef MrX1982 het volgende:
Nee dit kabinet is onderling in conclaaf gegaan om water bij de wijn te doen totdat iedereen het lust. Ik vind dat niet getuigen van daadkracht.
Nah ja iedereen als in de coalitiepartijen. Aangezien CDA, PvdA en CU allemaal een andere visie hebben hoe dit te bestrijden krijg je altijd een consensus oplossing wat de daadkracht niet ten goede komt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Totdat iedereen het lust? Dat zou duidden op consensus met de oppositie. Dat is niet het geval.
Dat is inherent aan het meerpartijenstelsel van Nederland.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
Nah ja iedereen als in de coalitiepartijen. Aangezien CDA, PvdA en CU allemaal een andere visie hebben hoe dit te bestrijden krijg je altijd een consensus oplossing wat de daadkracht niet ten goede komt.
Dan pleit je dus voor een twee partijen stelsel als uitgangspunt. Ik weet niet of dat de democratie ten goede komt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nah ja iedereen als in de coalitiepartijen. Aangezien CDA, PvdA en CU allemaal een andere visie hebben hoe dit te bestrijden krijg je altijd een consensus oplossing wat de daadkracht niet ten goede komt.
Ik wist niet dat alle moslims homo zijn...quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders-stemmers zijn juist niet te overtuigen met argumenten. Die zijn te overtuigen met heel hard "alle moslims zijn homo!11!" roepen en je dan in een bunker verschuilen voor de eerste drie weken om niet te hoeven reageren op de reacties die je geschreeuw oproept. En dat noemen ze dan ook nog eens "opkomen voor het volk".
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |