NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:PVV loopt weg uit Kamerdebat crisis
De PVV doet niet meer mee aan het Kamerdebat over de aanpak van de economische crisis. Na ruim een uur verliet de fractie de Kamer. PVV-leider Wilders zei dat hij geen zin heeft om voor "piet snot" te debatteren.
Hij reageerde daarmee op uitlatingen van CDA-fractievoorzitter Van Geel. Die zei dat hij weinig mogelijkheden ziet voor de oppositie om veranderingen aan te brengen in de crisismaatregelen van de coalitie. Hij noemde de ruimte "buitengewoon beperkt".
Die opmerking kwam hem op veel kritiek van de rest van de oppositie te staan, maar de andere partijen blijven wel.
Alles over de crisis en de recessiequote:PVV loopt weg uit debat
PVV-leider Wilders en zijn fractie zijn opgestapt tijdens het debat over de economische crisis. De PVV zegt dat er geen mogelijkheden zijn om nog met andere plannen te komen. CDA-fractievoorzitter Van Geel had gezegd dat er de ruimte om met wijzigingen te komen "beperkt" is.
Vervolgens stapte Wilders op. "Een schijndebat", noemde hij het. GroenLinks partijleider Halsema reageerde verbolgen. "Een democraat verlaat nooit een debat".
De Tweede Kamer begon na tien uur met het debat over de kabinetsplannen om de economische crisis te bestrijden. "Ik heb er zin in", zei de premier voor hij de plenaire zaal inging. Het debat duurt de hele dag.
De oppositie heeft scherpe kritiek op het crisispakket. "Gebrek aan politieke moed", luidt het oordeel. De oppositie hoopt de plannen nog te kunnen wijzigen.
Volgens PvdA-fractievoorzitter Hamer zijn wijzigingen mogelijk in de plannen, die na ruim drie weken moeizaam overleg tot stand zijn gekomen. "Ik sta open voor aanvullingen", zei Hamer voor ze de plenaire zaal binnenging.
Het CDA voelt nies voor wijzigingen. "De kans op wijzigingen is erg klein", aldus fractievoorzitter Van Geel.
Premier Balkenende wilde niet ingaan op de suggestie van de PvdA. "Wij staan voor onze zaak".
Vanmorgen sprak de Tweede Kamer in een hoorzitting nog met de sociale partners over het sociaal akkoord. FNV-voorzitter Jongerius zei daar overtuigd te zijn dat de omstreden AOW-leeftijd naar 67 jaar zeker van tafel gaat.
Typisch... ik hoor hem al zeggen:" Zijn jullie helemaal gek geworden met jullie broddelwerk"!
Slim, dan hoeft hij weeral niet te laten zien inhoudelijk een zeer matige politicus te zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
Wel jammer voor de kijkcijfersquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
Zijn uitlatingen in de kamer zijn altijd best lachwekkend
Ik geef ze groot gelijk! Waarom bij een debat aanwezig blijven als er toch niets is om over te debatteren...
De maatregelen staan immers vast en de CDA/PVDA/GU zijn totaal niet van plan om naar aanleiding van het debat ook maar iets te wijzigen aan het akkoord. Dit terwijl een dergelijk akkoord altijd eerst naar de kamer moet ter goedkeuring van de andere partijen.
De maatregelen staan immers vast en de CDA/PVDA/GU zijn totaal niet van plan om naar aanleiding van het debat ook maar iets te wijzigen aan het akkoord. Dit terwijl een dergelijk akkoord altijd eerst naar de kamer moet ter goedkeuring van de andere partijen.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Politiek bedrijven is een keuze ftwquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef ethiraseth het volgende:
Slim, dan hoeft hij weeral niet te laten zien inhoudelijk een zeer matige politicus te zijn.
Kijk, JIJ hebt het begrepen, Oscar Wilde (in je avatar ) zei het al : Only the shallow know themselves.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Moet dit topic niet naar POL?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En weer twee zetels erbij voor Wilders... 
Je hoeft het niet met hem eens te zijn.. maar hij doet het wel goed Nu inhoudelijk nog!
Je hoeft het niet met hem eens te zijn.. maar hij doet het wel goed
Nu inhoudelijk nog!
Ik geef hem groot gelijk, waarom debatteren waar niet over te debatteren valt?
Hij gaat in ieder geval met opgetogen hoofd weg, de rest zit er maar niks te doen
Hij gaat in ieder geval met opgetogen hoofd weg, de rest zit er maar niks te doen
Hij zal wel denken... wat Gordon in X-factor kan, kan ik in de 2e kamer ook. Beetje rellen als je het niet eens bent met de uitslag.
Gelijk heeft Wilders om weg te gaan. Als de andere oppositie partijen enig ruggengraat hadden waren ze ook opgestapt uit dit nutteloze debat.
POL heeft een centraal crisisdebat topic dacht ikquote:
NWS behandeld alleen wat dingen. Dan kunnen d'r veel dingen van POL naar NWS en viceversa. Die discussie hebben we al tig keer gehad 
Kan best samen lopen
Gorden liep alleen niet wegquote:
Hij zal wel denken... wat Gordon in X-factor kan, kan ik in de 2e kamer ook. Beetje rellen als je het niet eens bent met de uitslag.
67 jaar voordat je met pensioen kunt gaan, zijn ze nog echt gek geworden daar in Den Haag. 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dus als je niet in de coalitie zit kan je sowieso altijd wegblijven? Wat een pussy mentaliteit.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:10 schreef Curri het volgende:
Ik geef hem groot gelijk, waarom debatteren waar niet over te debatteren valt?
Hij gaat in ieder geval met opgetogen hoofd weg, de rest zit er maar niks te doen
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hij gedraagt zich een beetje als een verwend kutkind dat geen snoepje krijgt van z'n moeder en dan maar in een hoek gaat staan mokken. Triest mannetje is het toch ook.
Ve hav no time zu play Follow ze Fuhrer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gelijk heeft Wilders om weg te gaan. Als de andere oppositie partijen enig ruggengraat hadden waren ze ook opgestapt uit dit nutteloze debat.
Intelligent, but fucked up.
Het heeft ook zoveel met de crisis te maken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:18 schreef buachaille het volgende:
67 jaar voordat je met pensioen kunt gaan, zijn ze nog echt gek geworden daar in Den Haag.
Wilders heeft nooit een fatsoenlijk inhoudelijk debat gevoerd. Dit was dus wel te verwachten.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn opa werkte tot zijn 73equote:
67 jaar voordat je met pensioen kunt gaan, zijn ze nog echt gek geworden daar in Den Haag.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Waarom? De regeringspartijen maakten deel uit van de onderhandelingen, de fractievoorzitters zaten er nota bene bij. Er is dus automatisch een kamermeerderheid voor de plannen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:01 schreef Noedie het volgende:
Ik geef ze groot gelijk! Waarom bij een debat aanwezig blijven als er toch niets is om over te debatteren...
De maatregelen staan immers vast en de CDA/PVDA/GU zijn totaal niet van plan om naar aanleiding van het debat ook maar iets te wijzigen aan het akkoord. Dit terwijl een dergelijk akkoord altijd eerst naar de kamer moet ter goedkeuring van de andere partijen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Volkomen onzin.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:10 schreef Curri het volgende:
Ik geef hem groot gelijk, waarom debatteren waar niet over te debatteren valt?
Hij gaat in ieder geval met opgetogen hoofd weg, de rest zit er maar niks te doen
De PvdA geeft aan dat er nog wel ruimte is. Een goede oppositiepoliticus gaat dan juist wrikken aan de plannen. Het weglopen van Wilders is een makkelijk kunstje waarmee hij bewondering zal oogsten bij azijnpissende Nederlanders die er eigenlijk ook geen bal van begrijpen en hun onmacht graag in boosheid omzetten.
De enige reden waarom Wilders hiermee niet door de mand valt, is dat-ie allang niet meer geloofwaardig is voor mensen die nog een beetje hun hersens gebruiken. Wie al eens door de mand gevallen is, hoeft daar niet meer voor te vrezen.
Dat verandert alles
Met weglopen bereik je helemaal niets. Al Wilders nou zelf een keer met oplossingen komt. Ooh ja, hij had wel een goed idee: geef iedereen 400 euro. Heerlijk zo'n ondoordacht staaltje populistische politiek. Op deze wijze doe je net alsof je met een oplossing komt, en als andere partijen zo'n idee afwijzen, dan kun je weer boos weglopen. Zo voorkomt Wilders dat hij in een inhoudelijk debat op zn bek gaat.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gelijk heeft Wilders om weg te gaan. Als de andere oppositie partijen enig ruggengraat hadden waren ze ook opgestapt uit dit nutteloze debat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:33 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Gelijk heeft hij, als je toch niks mag zeggen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nu je zegt: die vent is nog nooit ergens inhoudelijk op ingegaan. Met zijn racistische flutfilmpje zei hij ook dat hij na de vertoning ervan in discussie zou gaan met moslims, en dat heeft 'ie ook afgewimpeld. Populistisch kereltje dat ie er is. Als die vent daadwerkelijk premier wordt dan zal het de PVV binnen no-time net zo vergaan als de LPF. En maar goed ook.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met weglopen bereik je helemaal niets. Al Wilders nou zelf een keer met oplossingen komt. Ooh ja, hij had wel een goed idee: geef iedereen 400 euro. Heerlijk zo'n ondoordacht staaltje populistische politiek. Op deze wijze doe je net alsof je met een oplossing komt, en als andere partijen zo'n idee afwijzen, dan kun je weer boos weglopen. Zo voorkomt Wilders dat hij in een inhoudelijk debat op zn bek gaat.
En van Geel zegt dat hij geen knollen voor citroenen wil verkopen en dat de ruimte voor wijzigingen uiterst gering is.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:31 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Volkomen onzin.
De PvdA geeft aan dat er nog wel ruimte is. Een goede oppositiepoliticus gaat dan juist wrikken aan de plannen. Het weglopen van Wilders is een makkelijk kunstje waarmee hij bewondering zal oogsten bij azijnpissende Nederlanders die er eigenlijk ook geen bal van begrijpen en hun onmacht graag in boosheid omzetten.
De enige reden waarom Wilders hiermee niet door de mand valt, is dat-ie allang niet meer geloofwaardig is voor mensen die nog een beetje hun hersens gebruiken. Wie al eens door de mand gevallen is, hoeft daar niet meer voor te vrezen.
De coalitiepartijen hebben de Tweede Kamer volledig buitenspel gezet, hun handtekening staat al onder het akkoord en zullen geen enkele motie van de oppositie steunen die zal worden ingediend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij loopt weg uit een debat waar toch niks anders uitkomt dan "iedereen die werkt voor z'n geld is de lul", de rest loopt weg uit een debat over het aanpakken van problemen met allochtonen. Iedereen z'n ding
Tja, blijven is net zoiets als proberen de natuur te overtuigen dat regen niet meer nat moet zijn. Nutteloos dus.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, blijven is net zoiets als proberen de natuur te overtuigen dat regen niet meer nat moet zijn. Nutteloos dus.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je vergeet iets! Afschaffen van al die linkse hobbies!!!! DIRECT!quote:
[..]
Met weglopen bereik je helemaal niets. Al Wilders nou zelf een keer met oplossingen komt. Ooh ja, hij had wel een goed idee: geef iedereen 400 euro.
Het is uitermate LOGISCH dat van Geel dat zegt. Anders zou alles nogal ongeloofwaardig over komen en is al het voorgaande werk voor niets geweest.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En van Geel zegt dat hij geen knollen voor citroenen wil verkopen en dat de ruimte voor wijzigingen uiterst gering is.
De coalitiepartijen hebben de Tweede Kamer volledig buitenspel gezet, hun handtekening staat al onder het akkoord en zullen geen enkele motie van de oppositie steunen die zal worden ingediend.
Allah Al Watan Al Malik
Stoppen met de JFS is inderdaad een erg controversiele opmerking van Wilders zeg. Wat populistisch.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergeet iets! Afschaffen van al die linkse hobbies!!!! DIRECT!
Wildersretoriekquote:Op donderdag 26 maart 2009 12:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
oe gossie 2 letters perongeluk omgedraaid.
Op zich heeft hij wel gelijk, waarom lullen over iets wat al vaststaat. Dat is toch gewoon tijdverspilling.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het zou mij niet verbazen als Swetsenegger een verzuurde Wilbers aanhanger is.
Allah Al Watan Al Malik
Persactlyquote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef ethiraseth het volgende:
Slim, dan hoeft hij weeral niet te laten zien inhoudelijk een zeer matige politicus te zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is hartstikke eerlijk dat van Geel dit zegt, maar feitelijk is de Tweede Kamer met de hele gang van zaken buitenspel gezet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is uitermate LOGISCH dat van Geel dat zegt. Anders zou alles nogal ongeloofwaardig over komen en is al het voorgaande werk voor niets geweest.
Heel dit debat is er voor de bühne. Het plan is al in beton gegoten en alle goede bijdragen van de oppositie worden niet serieus genomen.
Het enige dat serieus wordt genomen is het akkoord waar al de handtekeningen onderstaan van de coalitiegenoten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
Op zich heeft hij wel gelijk, waarom lullen over iets wat al vaststaat. Dat is toch gewoon tijdverspilling.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, blijven is net zoiets als proberen de natuur te overtuigen dat regen niet meer nat moet zijn. Nutteloos dus.
---quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:33 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Gelijk heeft hij, als je toch niks mag zeggen.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:20 schreef Zith het volgende:
[..]
Dus als je niet in de coalitie zit kan je sowieso altijd wegblijven? Wat een pussy mentaliteit.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Als er van te voren al gezegd wordt dat het toch allemaal al vast staat en dat er helemaal niks toe te voegen of te veranderen is dan zou ik ook weggaan. Want dan heeft blijven namelijk geen enkel nut. Er is dan geen sprake van een debat maar slechts van een toneelstuk.
Wilders heeft wel gelijk.
Wilders heeft wel gelijk.
The End Times are wild
Van Geel vergeet nogal eens dat hij een parlementariër is. Hamer staat af en toe al behoorlijk te schipperen, maar hoe die CDA-paljas tot aan zijn oksel de kabinets-kapo loopt uit te hangen is echt potsierlijkquote:Op donderdag 26 maart 2009 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is uitermate LOGISCH dat van Geel dat zegt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet altijd. Wel als het kabinet een pakket maatregelen afspreekt met een deel van de Tweede Kamer en dan overeenstemming bereikt, ergo de oppositie daarmee volkomen buitenspel zet en dit debat weinig op zal kunnen leveren als een bevestiging van het gemaakte akkoord.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:20 schreef Zith het volgende:
[..]
Dus als je niet in de coalitie zit kan je sowieso altijd wegblijven? Wat een pussy mentaliteit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het heeft niks met EERLIJKHEID te maken. Van Geel liegt namelijk en dat weet elke goede oppositiepartij ook. De Tweede Kamer heeft nu kans om het voorgaande met de grond gelijk te maken, door inhoudelijk allerlei alternatieven voor te leggen. Als je die kans niet pakt, dan moet je achteraf ook niet gaan lopen kankeren dat de plannen zonder enige wijziging doorgaan. Als Van Geel zegt dat er nog HEUL VEUL ruimte is om aan de plannen te tornen, dan is het akkoord natuurlijk niet serieus te nemen en dan gaan mensen zich afvragen wat de partijen in vredesnaam dan besproken hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is hartstikke eerlijk dat van Geel dit zegt, maar feitelijk is de Tweede Kamer met de hele gang van zaken buitenspel gezet.
Heel dit debat is er voor de bühne. Het plan is al in beton gegoten en alle goede bijdragen van de oppositie worden niet serieus genomen.
Het enige dat serieus wordt genomen is het akkoord waar al de handtekeningen onderstaan van de coalitiegenoten.
Allah Al Watan Al Malik
Bij een debat mag je er vanuit gaan dat tegenpartij nog open staat voor argumenten. Hier wordt de deur al bijvoorbaat dichtgehouden.quote:
In de oppositie zitten is wat anders dan als een jehova met de moed der wanhoop aanbellen.
Waarom is het een schijnvertoning?quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
Als Wilders een motie indiend en een meerderheid achter zich krijgt, zal het kabinet het moeten uitvoeren. Gewoon zoals altijd. Dat is in dit debat helamaal niet anders.
En samen hebben ze een meerderheid. Dus wat is dan het probleem?quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:01 schreef Noedie het volgende:
Ik geef ze groot gelijk! Waarom bij een debat aanwezig blijven als er toch niets is om over te debatteren...
De maatregelen staan immers vast en de CDA/PVDA/GU zijn totaal niet van plan om naar aanleiding van het debat ook maar iets te wijzigen aan het akkoord.
eeeuuhh. Say wa?quote:Dit terwijl een dergelijk akkoord altijd eerst naar de kamer moet ter goedkeuring van de andere partijen.
Als er een meerderheid in de kamer is, is het goed. Of is de democratie zojuist afgeschaft door dhr. Wilders?
Het CDA staat niet open voor de argumenten van de oppositie. DAT is wat van Geel zelf heeft gezegd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het heeft niks met EERLIJKHEID te maken. Van Geel liegt namelijk en dat weet elke goede oppositiepartij ook. De Tweede Kamer heeft nu kans om het voorgaande met de grond gelijk te maken, door inhoudelijk allerlei alternatieven voor te leggen. Als je die kans niet pakt, dan moet je achteraf ook niet gaan lopen kankeren dat de plannen zonder enige wijziging doorgaan. Als Van Geel zegt dat er nog HEUL VEUL ruimte is om aan de plannen te tornen, dan is het akkoord natuurlijk niet serieus te nemen en dan gaan mensen zich afvragen wat de partijen in vredesnaam dan besproken hebben.
Waarom dan een debat is een uiterst, maar dan ook uiterst legitieme vraag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:49 schreef Zith het volgende:
Dus als je niet in de coalitie zit kan je sowieso altijd wegblijven? Wat een pussy mentaliteit.
Gelukkig zijn er ook nog HEEL veel andere partijen. Het CDA is geen alleenheerser.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het CDA staat niet open voor de argumenten van de oppositie. DAT is wat van Geel zelf heeft gezegd.
Waarom dan een debat is een uiterst, maar dan ook uiterst legitieme vraag.
Allah Al Watan Al Malik
De Efteling is leukquote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mooi. Dat ze Wilders dan maar permanent in de Efteling opstellen ergens.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.
Dat je een euro in z'n mond kunt duwen en dat er dan zo'n plastic munt uit z'n hol komt.
quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dit geval kunnen ze rustig wegblijven. Aan oeverloos ouwenelen heb je niets waar je bij voorbaat al weet dat de uitkomst 0,0 is, kun je beter met je gezin een dagje naar de Efteling, dan heb je tenminste wat.
Precies in de achterkamertjes is toch alles al besloten.
Balkenende is een zak hooi. Ik zou hem persoonlijk nog niet eens de leiding geven over de knutselklas van mijn dochter.
Je hebt nog twee partijen die coalitiegnoot zijn. Wat denk je dat er gebeurt als bijvoorbeeld de PvdA instemt met een motie van de oppositie om de aanrechtsubsidie te beperken (we weten dat zowel D'66, VVD, GroenLinks en de SP daar voor zijn)?quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook nog HEEL veel andere partijen. Het CDA is geen alleenheerser.
De drie partijen hebben zich geconformeerd aan dit stuk en wanneer een van de actoren uit de toom valt is het een kabinetscrisis.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
...maar met de kadaverdiscipline en het afschaffen van het zelf stemmen binnen de coalitiefracties is dat natuurlijk een onzinopmerking.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook nog HEEL veel andere partijen. Het CDA is geen alleenheerser.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, en dus? Dat zegt helemaal geen reet over de legitimiteit van het debat. Een coalitie zal zich altijd sterk gaan maken en bij voorbaat elkaars standpunten overnemen. Het is niet iets nieuws en ook niet iets vreemds, het is juist aan de oppositie de taak om gaten te boren en een coalitie te doen breken. Wegrennen vanwege een sterke coalitie is dus niet de oplossing.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hebt nog twee partijen die coalitiegnoot zijn. Wat denk je dat er gebeurt als bijvoorbeeld de PvdA instemt met een motie van de oppositie om de aanrechtsubsidie te beperken?
De drie partijen hebben zich geconformeerd aan dit stuk en wanneer een van de actoren uit de toom valt is het een kabinetscrisis.
Allah Al Watan Al Malik
Dit is de achterkamertjes politiek waar Fortuyn het indertijd over had. De FNV heeft inspraak in wat er besloten is (een organisatie die mij niet vertegenwoordigd) terwijl de opositie niks in te brengen heeft. Imo is dit debat dan ook een enorme schijnvertoning en ik geef Dhr. Wilders ook groot gelijk.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
in plaats van goede ideeën aandragen, weglopen van het debat. Weer typisch Wilders.
je oogst wat je zaait
Ik heb het niet over de legitimiteit van het debat, maar over de legitimiteit van de vraag heeft het debat überhaupt zin als de coalitiepartijen samen met het kabinet dit plan uitwerkt, samen ermee akkoord gaan en geen ruimte zien voor de Kamer het plan te kunnen aanpassen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, en dus? Dat zegt helemaal geen reet over de legitimiteit van het debat. Een coalitie zal zich altijd sterk gaan maken en bij voorbaat elkaars standpunten overnemen. Het is niet iets nieuws en ook niet iets vreemds, het is juist aan de oppositie de taak om gaten te boren en een coalitie te doen breken. Wegrennen vanwege een sterke coalitie is dus niet de oplossing.
Toegegeven is tegenwoordig de partijdiscipline ene behoorlijk gegeven, maar ik denk dat het een verkeerde voorstelling van zaken is dat wanneer een regeerakkoord is gesloten de oppositiepartijen niets anders kunnen doen dan vier jaar zitten toekijken.
Dat is wat er nu wel gebeurt met het pakket maatregelen crisisaanpak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja zeker, als je alternatieven biedt zullen ze er namelijk niet omheen kunnen, maar dat is dan mijn mening.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de legitimiteit van het debat, maar over de legitimiteit van de vraag heeft het debat überhaupt zin als de coalitiepartijen samen met het kabinet dit plan uitwerkt, samen ermee akkoord gaan en geen ruimte zien voor de Kamer het plan te kunnen aanpassen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik begrijp sowieso niet dat politici dagen kunnen vergaderen over punten en komma's. Het lijkt me geestdodend en het doet soms denken aan louter tijdverdrijf.
De plannen zijn toch al gemaakt door de coalitie(partijen) en de oppositie heeft een grote mond maar puntje bij paaltje huppelen ze vrolijk achter de regering aan. Wat dat betreft is een statement zoals Wilders dat doet weer eens wat nieuws. Als de oppositie zo boos is moeten ze dat misschien eens laten blijken door middel van actie in plaats van dat slappe geouwehoer.
De plannen zijn toch al gemaakt door de coalitie(partijen) en de oppositie heeft een grote mond maar puntje bij paaltje huppelen ze vrolijk achter de regering aan
. Wat dat betreft is een statement zoals Wilders dat doet weer eens wat nieuws. Als de oppositie zo boos is moeten ze dat misschien eens laten blijken door middel van actie in plaats van dat slappe geouwehoer.
Tuurlijk want die Yanks accepteren nooit dat die fijne kernbommen van hun onder een niet-Amerikaans vliegtuig dood en verderf zullen zaaien.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Stoppen met de JFS is inderdaad een erg controversiele opmerking van Wilders zeg. Wat populistisch.
Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
Er zal geen Kamermeerderheid zijn voor de moties die de oppositie naar aanleiding van dit debat zal gaan indienen. Dat ligt evident vast.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja zeker, als je alternatieven biedt zullen ze er namelijk niet omheen kunnen, maar dat is dan mijn mening.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jammer... geef dan op zijn minst je mening in het debat (en niet achteraf laf op je website)
Zal wat worden, als iedereen wegloopt als hij/zij het er niet mee eens is
Zal wat worden, als iedereen wegloopt als hij/zij het er niet mee eens is
Dat ligt wel vaker "vast". Dat is het uitgangspunt van een coalitieakkoord. Derhalve maar alle debatten afschaffen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zal geen Kamermeerderheid zijn voor de moties die de oppositie naar aanleiding van dit debat zal gaan indienen. Dat ligt evident vast.
Allah Al Watan Al Malik
Snap ik ook niet, de kredietcrisis is bijna voorbij zolang hadden ze nodig en dan aan komen kakken met dergelijke stupide zaken wat in een vloek en een zucht ook bepaald kon worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik begrijp sowieso niet dat politici dagen kunnen vergaderen over punten en komma's. Het lijkt me geestdodend en het doet soms denken aan louter tijdverdrijf.
Dat zei ik ook al.quote:De plannen zijn toch al gemaakt door de coalitie(partijen) en de oppositie heeft een grote mond maar puntje bij paaltje huppelen ze vrolijk achter de regering aan
Die (s)linkse journalist van NOS geeft nu wel een goede interview over het gevoel van 'als oppositie heb je geen inbreng'.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De speech die Wilders had willen vertellen: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1850&Itemid=1
quote:En doe ook eens dit. Draai nou gewoon dit telefoonnummer. (Schrijft u maar even mee.) Heeft u een pen? 00-58 (212) 806 31.11. Nog een keer: 00-58 (212) 806 31.11. Heeft u dat? Dat is het telefoonnummer van het paleis van president Chavez in Venezuela. Hij wil de Antillen graag hebben en wij willen er graag van af. Ik zou zeggen: maak een goeie deal met hem. Strik er om heen en weg er mee.
if you ain't cheating you ain't trying
Erg goed van Wilders.
Uiteraard spreekt dit al die linksen niet aan, maar dat interesseert Wilders toch geen ruk. Wilders wil scoren bij z'n achterban en volgens mij zit hij daar op deze manier wel goed mee.
Nu krijgen we natuurlijk weer zoiets te horen als "dat zegt genoeg over die achterban", maar ik geloof niet dat dat de nog immer groeiende achterban van de PVV ook maar iets interesseert. Je zult toch met echte argumenten moeten komen om die groei te stuiten, maar juist die argumenten kom je in anti-Wilders verhaaltjes nauwelijks meer tegen. Het blijft een beetje steken in verzuurd links gehuil.
Uiteraard spreekt dit al die linksen niet aan, maar dat interesseert Wilders toch geen ruk. Wilders wil scoren bij z'n achterban en volgens mij zit hij daar op deze manier wel goed mee.
Nu krijgen we natuurlijk weer zoiets te horen als "dat zegt genoeg over die achterban
", maar ik geloof niet dat dat de nog immer groeiende achterban van de PVV ook maar iets interesseert. Je zult toch met echte argumenten moeten komen om die groei te stuiten, maar juist die argumenten kom je in anti-Wilders verhaaltjes nauwelijks meer tegen. Het blijft een beetje steken in verzuurd links gehuil.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nog niet zo lang geleden leek het allemaal wel mee te gaan vallen met de crisis en nu zitten we in een diepe crisis. Het is puur politiek opportunisme en de oppositie is wat dat betreft ook geen knip voor de neus waard als ze zich deze schijnvertoning door het kabinet in de maag laten splitsen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
Snap ik ook niet, de kredietcrisis is bijna voorbij zolang hadden ze nodig en dan aan komen kakken met dergelijke stupide zaken wat in een vloek en een zucht ook bepaald kon worden.
Dat zei ik ook al.
Aan de andere kant ze hebben in hun ogen weer een zinvolle dagbesteding
.
Wilders stemmers die zeggen dat 'anderen' geen argumenten gebruikenquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:15 schreef Lemmeb het volgende:
Erg goed van Wilders.
Uiteraard spreekt dit al die linksen niet aan, maar dat interesseert Wilders toch geen ruk. Wilders wil scoren bij z'n achterban en volgens mij zit hij daar op deze manier wel goed mee.
Nu krijgen we natuurlijk weer zoiets te horen als "dat zegt genoeg over die achterban
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nee hoor. Er is een verschil tussen de opstelling van van Geel zojuist en de Algemene Beschouwing, waar de oppositie wel degelijk serieus wordt genomen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ligt wel vaker "vast". Dat is het uitgangspunt van een coalitieakkoord. Derhalve maar alle debatten afschaffen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De opstelling van van Geel is geheel begrijpelijk, gezien de belangen. En dat "verschil" is net zo goed symbolisch als je het mij vraagt. Als puntje bij paaltje komt spelen partijbelangen de doorslaggevende rol.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee hoor. Er is een verschil tussen de opstelling van van Geel zojuist en de Algemene Beschouwing, waar de oppositie wel degelijk serieus wordt genomen.
Allah Al Watan Al Malik
Stel dat Wilders ooit in een regering komt te zitten, wat zal hij dan happig zijn om alle fracties met 9 zetels inspraak te verlenen in het regeerbeleid. ... NOT.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:04 schreef Ps2K het volgende:
Dit is de achterkamertjes politiek waar Fortuyn het indertijd over had. De FNV heeft inspraak in wat er besloten is (een organisatie die mij niet vertegenwoordigd) terwijl de opositie niks in te brengen heeft. Imo is dit debat dan ook een enorme schijnvertoning en ik geef Dhr. Wilders ook groot gelijk.
Dit is nou eenmaal de manier waarop politiek wordt bedreven in Nederland, regeren door middel van regeerakkoorden en coalitieafspraken. Als jouw partij niet bij die coalitie zit, heb je minimaal 4 jaar niets te vertellen. Met een coalitie heb je nou eenmaal een kamermeerderheid achter je staan en heb je de rest van de kamer niet nodig. Is dat democratisch? Nee, maar welke stelsel is nou wel 100% democratisch? In andere landen waar coalities niet bestaan en één groep het beleid maakt, hebben andere partijen ook niets meer te zeggen.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld de VS, waarin het eerste wat een democraat doet, het ongedaan maken van allerlei dingen uit de periode van republikeinen is, schommelt het in Nederland minder. Minder jojo-effect, meer een rechte lijn. Er komen in Nederland daardoor weinig maatregelen die alles omgooien, je moet coalitiepartners tevreden houden.
Ik vind van niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De opstelling van van Geel is geheel begrijpelijk, gezien de belangen. En dat "verschil" is net zo goed symbolisch als je het mij vraagt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou ja serieus, serieus... Het enige verschil is dat de coalitie niet bij *voorbaat* "screw you" zei. Maar dan houdt het wel op hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee hoor. Er is een verschil tussen de opstelling van van Geel zojuist en de Algemene Beschouwing, waar de oppositie wel degelijk serieus wordt genomen.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Preciesquote:Op donderdag 26 maart 2009 13:20 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Stel dat Wilders ooit in een regering komt te zitten, wat zal hij dan happig zijn om alle fracties met 9 zetels inspraak te verlenen in het regeerbeleid. ... NOT.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hij kan met honderden ideeen aankomen, en dan. Er is toch geen speld meer tussen te krijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:05 schreef Amokzaaier het volgende:
in plaats van goede ideeën aandragen, weglopen van het debat. Weer typisch Wilders.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dit vind ik een karikatuur van het werk van de Tweede Kamer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nou ja serieus, serieus... Het enige verschil is dat de coalitie niet bij *voorbaat* "screw you" zei. Maar dan houdt het wel op hoor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De daadkracht in de Amerikaanse politiek is wel veel groter dan hier. Dat politieke consensus model van water bij de wijn doen totdat iedereen het als water vindt smaken in plaats van wijn is niet ideaal in lastige tijden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:20 schreef Meh7 het volgende:
Stel dat Wilders ooit in een regering komt te zitten, wat zal hij dan happig zijn om alle fracties met 9 zetels inspraak te verlenen in het regeerbeleid. ... NOT.
Dit is nou eenmaal de manier waarop politiek wordt bedreven in Nederland, regeren door middel van regeerakkoorden en coalitieafspraken. Als jouw partij niet bij die coalitie zit, heb je minimaal 4 jaar niets te vertellen. Met een coalitie heb je nou eenmaal een kamermeerderheid achter je staan en heb je de rest van de kamer niet nodig. Is dat democratisch? Nee, maar welke stelsel is nou wel 100% democratisch? In andere landen waar coalities niet bestaan en één groep het beleid maakt, hebben andere partijen ook niets meer te zeggen.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld de VS, waarin het eerste wat een democraat doet, het ongedaan maken van allerlei dingen uit de periode van republikeinen is, schommelt het in Nederland minder. Minder jojo-effect, meer een rechte lijn. Er komen in Nederland daardoor weinig maatregelen die alles omgooien, je moet coalitiepartners tevreden houden.
Als die 3 clowns er toch geen ruk aan veranderen kan je idd je met echt belangrijke zaken bezig houden dan met een debat waar je dus uiteindelijk geen kut mee opschiet te gaan voeren!quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
Ik ben het wel deels met Wilders eens. Het is ook één grote schijnvertoning, ik zou het er ook geen uur uithouden.
Dus dan zou je blij moeten zijn met deze ontwikkeling.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De daadkracht in de Amerikaanse politiek is wel veel groter dan hier. Dat politieke consensus model van water bij de wijn doen totdat iedereen het als water vindt smaken in plaats van wijn is niet ideaal in lastige tijden.
Allah Al Watan Al Malik
De eerste linkse huiler is alweer binnen.quote:
[..]
Wilders stemmers die zeggen dat 'anderen' geen argumenten gebruiken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee dit kabinet is onderling in conclaaf gegaan om water bij de wijn te doen totdat iedereen het lust. Ik vind dat niet getuigen van daadkracht.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus dan zou je blij moeten zijn met deze ontwikkeling.
Totdat iedereen het lust? Dat zou duidden op consensus met de oppositie. Dat is niet het geval.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee dit kabinet is onderling in conclaaf gegaan om water bij de wijn te doen totdat iedereen het lust. Ik vind dat niet getuigen van daadkracht.
Allah Al Watan Al Malik
In Amerika heb je maar 2 partijen, waarbji het dus zomaar kan dat 1 partij de meerderheid heeft. Dan hoef je dus ook geen water bij de wijn te doen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De daadkracht in de Amerikaanse politiek is wel veel groter dan hier. Dat politieke consensus model van water bij de wijn doen totdat iedereen het als water vindt smaken in plaats van wijn is niet ideaal in lastige tijden.
Is gewoon een gevolg van het stelsel met de vele partijen in NL:
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt. En als degenen die het plan gemaakt hebben een meerderheid hebben en zeggen dat er niks veranderd wordt heeft geen enkele motie kans van slagen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:52 schreef X. het volgende:
[..]
Waarom is het een schijnvertoning?
Als Wilders een motie indiend en een meerderheid achter zich krijgt, zal het kabinet het moeten uitvoeren. Gewoon zoals altijd. Dat is in dit debat helamaal niet anders.
Dus Wilders heeft gelijk, dit debat is volkomen nutteloos.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Wilders-stemmers zijn juist niet te overtuigen met argumenten. Die zijn te overtuigen met heel hard "alle moslims zijn homo!11!" roepen en je dan in een bunker verschuilen voor de eerste drie weken om niet te hoeven reageren op de reacties die je geschreeuw oproept. En dat noemen ze dan ook nog eens "opkomen voor het volk".quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:15 schreef Lemmeb het volgende:
Erg goed van Wilders.
Uiteraard spreekt dit al die linksen niet aan, maar dat interesseert Wilders toch geen ruk. Wilders wil scoren bij z'n achterban en volgens mij zit hij daar op deze manier wel goed mee.
Nu krijgen we natuurlijk weer zoiets te horen als "dat zegt genoeg over die achterban
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja, best leuk gevonden hoor, "alle moslims zijn homo!11!". Ik lig dubbel. Serieus.quote:
[..]
Wilders-stemmers zijn juist niet te overtuigen met argumenten. Die zijn te overtuigen met heel hard "alle moslims zijn homo!11!" roepen en je dan in een bunker verschuilen voor de eerste drie weken om niet te hoeven reageren op de reacties die je geschreeuw oproept. En dat noemen ze dan ook nog eens "opkomen voor het volk".
Maar waar blijven je argumenten nou?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dan moet je maar hopen dat er ooit één partij de kamermeerderheid heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:28 schreef MrX1982 het volgende:
Nee dit kabinet is onderling in conclaaf gegaan om water bij de wijn te doen totdat iedereen het lust. Ik vind dat niet getuigen van daadkracht.
Ik schat zo in dat zo'n partij niet in discussie zal gaan over plannen die ze ontwikkelt heeft in "de achterkamertjes".
Ook zo'n achterlijke term trouwens, die "achterkamertjes". Alsof de openheid van bijvoorbeeld een LPF tot goede politiek leidt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nah ja iedereen als in de coalitiepartijen. Aangezien CDA, PvdA en CU allemaal een andere visie hebben hoe dit te bestrijden krijg je altijd een consensus oplossing wat de daadkracht niet ten goede komt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Totdat iedereen het lust? Dat zou duidden op consensus met de oppositie. Dat is niet het geval.
Dat is inherent aan het meerpartijenstelsel van Nederland.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
Nah ja iedereen als in de coalitiepartijen. Aangezien CDA, PvdA en CU allemaal een andere visie hebben hoe dit te bestrijden krijg je altijd een consensus oplossing wat de daadkracht niet ten goede komt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dan pleit je dus voor een twee partijen stelsel als uitgangspunt. Ik weet niet of dat de democratie ten goede komt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nah ja iedereen als in de coalitiepartijen. Aangezien CDA, PvdA en CU allemaal een andere visie hebben hoe dit te bestrijden krijg je altijd een consensus oplossing wat de daadkracht niet ten goede komt.
Allah Al Watan Al Malik
Ik wist niet dat alle moslims homo zijn...quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wilders-stemmers zijn juist niet te overtuigen met argumenten. Die zijn te overtuigen met heel hard "alle moslims zijn homo!11!" roepen en je dan in een bunker verschuilen voor de eerste drie weken om niet te hoeven reageren op de reacties die je geschreeuw oproept. En dat noemen ze dan ook nog eens "opkomen voor het volk".
Dit debat is toch een controletaak van de oppositie. De coalitie verdedigt hun beleid en de oppositie levert kritiek. Als de oppositie een geweldig idee heeft waar de coalitie niets op te zeggen heeft, moeten ze daar haast wel in mee gaan. Uiteraard heeft de coalitie er van tevoren voor gezorgd dat ze hun akkoord goed kunnen verdedigen met sterke argumenten zodat dit nooit zal gebeuren. Met de kritiek is ongetwijfeld rekening gehouden tijdens het maken van het akkoord.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
Als het goed is worden in dit debat meer dan de helft van de kiezers vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:42 schreef MilaNL het volgende:
Dit debat is toch een controletaak van de oppositie. De coalitie verdedigt hun beleid en de oppositie levert kritiek. Als de oppositie een geweldig idee heeft waar de coalitie niets op te zeggen heeft, moeten ze daar haast wel in mee gaan. Uiteraard heeft de coalitie er van tevoren voor gezorgd dat ze hun akkoord goed kunnen verdedigen met sterke argumenten zodat dit nooit zal gebeuren. Met de kritiek is ongetwijfeld rekening gehouden tijdens het maken van het akkoord.
Bovendien vind ik dat je dit niet kan maken tegenover je kiezers. Die worden nu niet vertegenwoordigd in dit debat. Maarja, dat zal de meeste kiezers niet zoveel uitmaken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
