POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zal van de week even proberen je nederlandse visie en persoonlijke approach aan mijn Deens vrienden uit te leggen. Als dat lukt dan zal ik je dat even laten weten.quote:Op maandag 30 maart 2009 09:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus is het logisch dat mensen die niks van Wilders moeten hebben weggaan uit Nederland. Wilders is nu niet het toonbeeld van een respectvol mens (om over zijn aanhangers maar niet te spreken), dus degenen die weggaan zullen dat waarschijnlijk wel zijn.
nothing will change without a rebel
Het is een gangbare uitdrukking om de nivelleringsdrang in Nederland mee te typeren. DK zou qua mentaliteit, heb ik ooit een keer gelezen, Nederland hierin naar de kroon steken.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:57 schreef bendk het volgende:
[..]
Normaal in welke zin, sociaal,commercieel, politiek, rationeel, emotioneel en meer ?
Hoezo denk je dat de menselijke beschaving in Nederland niet meer belangrijk is???quote:Ik ben het contact met nl nogal kwijt, hier is de menselijke beschaving belangrijk en ik denk dat nl dat niet/nauwelijks meer heeft
I´m back.
Dat is helaas ook waar. En ze zijn ook belangrijk voor onze economie, maar het is jammer dat de grote bedrijven zo'n prioriteit hebben gekregen boven al het andere.quote:Op zondag 29 maart 2009 20:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is vuig antiliberaal corporatisme, gesteund door vrijwel elke partij in de tweede kamer.
Ik kan er niets mee, het blijft vaag, suggestief en ontwijkend. Ik zou zeggen, verblijf eens een tijdje in Denemarken, je kunt je eigen vraag dan beter beantwoordenquote:Op maandag 30 maart 2009 10:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een gangbare uitdrukking om de nivelleringsdrang in Nederland mee te typeren. DK zou qua mentaliteit, heb ik ooit een keer gelezen, Nederland hierin naar de kroon steken.
[..]
Hoezo denk je dat de menselijke beschaving in Nederland niet meer belangrijk is???
nothing will change without a rebel
Maar je kent die uitdrukking niet?quote:Op maandag 30 maart 2009 10:26 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik kan er niets mee, het blijft vaag, suggestief en ontwijkend. Ik zou zeggen, verblijf eens een tijdje in Denemarken, je kunt je eigen vraag dan beter beantwoorden
Of typeert dat totaal Dk niet?
I´m back.
Je antwoord is vaag en ontwijkend. Je diepgewortelde aversie richting Nederland die je nogal destructief uit komt me zo eerlijk gezegd de keel uit.quote:Op maandag 30 maart 2009 10:26 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik kan er niets mee, het blijft vaag, suggestief en ontwijkend. Ik zou zeggen, verblijf eens een tijdje in Denemarken, je kunt je eigen vraag dan beter beantwoorden
Je bent een erg onduidelijke poster moet ik zeggen. Bijna niks wat je post is echt duidelijk te begrijpen want je blijft veel te onduidelijk en vaag.quote:Op maandag 30 maart 2009 10:10 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik zal van de week even proberen je nederlandse visie en persoonlijke approach aan mijn Deens vrienden uit te leggen. Als dat lukt dan zal ik je dat even laten weten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat er goed is aan de PVV? Eigenlijk weinig. Alhoewel, voor gedragsbiologen is het wel materloos interessant om te zien hoe een politieke "partij" functioneert die vooral lijkt te zijn geïnspireerd op een mierenkolonie (of naakte molratten is misschien beter). Immers, ook daar is er één individu die de lijnen uitzet/ alles reguleert en verder wordt omringd door werksters die alles, zonder te protesteren uitvoeren.
Slecht nieuws voor je. De Dansk Folkeparti - vergelijkbaar met de PVV - is haar al jaren geleden gekozen in de regering tijdens de verkiezingen en weer herkozen vorig jaar.quote:Op maandag 30 maart 2009 14:28 schreef attila_de_hun het volgende:
Wat er goed is aan de PVV? Eigenlijk weinig. Alhoewel, voor gedragsbiologen is het wel materloos interessant om te zien hoe een politieke "partij" functioneert die vooral lijkt te zijn geïnspireerd op een mierenkolonie (of naakte molratten is misschien beter). Immers, ook daar is er één individu die de lijnen uitzet/ alles reguleert en verder wordt omringd door werksters die alles, zonder te protesteren uitvoeren.
Het is de een na grootste partij en zeer actief en vernieuwend bezig.
Wen er maar vast aan, strakjes in Nederland ! ! !
Maar je kunt zelf natuurlijk ook emigreren en als ik je tekst lees: Cuba bv zou je wel passen, deal ?
nothing will change without a rebel
oja, je kunt je niet vinden in Wilders en je moet maar gelijk naar Cuba! Intelligente observatie!quote:Op maandag 30 maart 2009 14:40 schreef bendk het volgende:
Maar je kunt zelf natuurlijk ook emigreren en als ik je tekst lees: Cuba bv zou je wel passen, deal ?
.
Bendk is een troll.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Er du sikker for det ? Måske kan jeg godt være en rigtige klown !quote:
nothing will change without a rebel
quote:Op maandag 30 maart 2009 14:40 schreef bendk het volgende:
[..]
Slecht nieuws voor je. De Dansk Folkeparti - vergelijkbaar met de PVV - is haar al jaren geleden gekozen in de regering tijdens de verkiezingen en weer herkozen vorig jaar.
Het is de een na grootste partij en zeer actief en vernieuwend bezig.
Wen er maar vast aan, strakjes in Nederland ! ! !
Maar je kunt zelf natuurlijk ook emigreren en als ik je tekst lees: Cuba bv zou je wel passen, deal ?
quote:In the 2007 parliamentary election, it took 25 seats in the 179-member Folketinget (an unexpected increase of 1 seat), with 13.8% of the vote, remaining the third largest party in Denmark.
Voor iemand die beweert in Denemarken te wonen ben je wel erg slecht op de hoogte van de politiek daar als je zulke basisfeitjes al fout neerzet hier. Of probeer je gewoon je voorkeur beter uit de verf te laten komen door te liegen?quote:Since 2001 the party has supported a government consisting of the Liberal and Conservative parties. While not being a part of the cabinet, the Danish People's Party maintains a close cooperation with the government parties on most issues.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Heb zo even een enkeltje voor je geboekt. Vraag even naar Fidel als je er aankomt, kennen ze daar wel.quote:Op maandag 30 maart 2009 14:48 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
oja, je kunt je niet vinden in Wilders en je moet maar gelijk naar Cuba! Intelligente observatie!
En zeg bij de douane dat je naam is: El Nuevo Salvador
Komt alles wel goed.
Stuur je nog even een Fokje naar ons ?
nothing will change without a rebel
je bent een erg matige trol.Neem eens een voorbeeld aan JohnDope, die is tenminste nog vermakelijk.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:28 schreef bendk het volgende:
[..]
Heb zo even een enkeltje voor je geboekt. Vraag even naar Fidel als je er aankomt, kennen ze daar wel.
En zeg bij de douane dat je naam is: El Nuevo Salvador
Komt alles wel goed.
Stuur je nog even een Fokje naar ons ?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja inderdaad was de derde, maar is namelijk gegroeid, vandaar mijn insteekquote:Op maandag 30 maart 2009 15:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
[..]
[..]
Voor iemand die beweert in Denemarken te wonen ben je wel erg slecht op de hoogte van de politiek daar als je zulke basisfeitjes al fout neerzet hier. Of probeer je gewoon je voorkeur beter uit de verf te laten komen door te liegen?
http://www.net-demokrati.dk/Folketinget_i_dag.117.0.html
nothing will change without a rebel
Knap, je capaciteiten als trol zijn zelfs nog lager als je inhoudelijk kennis van het land waar je blijkbaar woont (je werd ten minste zwaar ge-owned door Eritaseth! wat betreft kennis over Denemarken). Goed; genoeg energie aan jou verspild. Succes met je carrierre in Denemarken.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:28 schreef bendk het volgende:
[..]
Heb zo even een enkeltje voor je geboekt. Vraag even naar Fidel als je er aankomt, kennen ze daar wel.
En zeg bij de douane dat je naam is: El Nuevo Salvador
Komt alles wel goed.
Stuur je nog even een Fokje naar ons ?
[ Bericht 1% gewijzigd door attila_de_hun op 30-03-2009 16:15:18 ]
Carriere? Kom op man, mijn 2 uitkeringen komen iedere maand vanuit nederland keurig netjes binnen, 1 voor mijzelf en 1 voor mijn hond, de heer D. Herder, heeft wat last van zijn heupen.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:38 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Knap, je capaciiteiten als trol zijn zelfs nog lager als je inhoudelijk kennis van het land waar je blijkbaar woont getolereerd ( je werd ten minste zwaar ge-owned door Eritaseth! wat betrft kennis over denemarken). Goed; genoeg energie aan jou verspild. Succes met je carrierre in Denemarken.
Werk ze...
nothing will change without a rebel
Nou vooruit dan maar, wat laatste nieuws over hoogopgeleiden en Wilders...
Is 1 en 1 toch 2 ?
http://www.ad.nl/binnenla(...)emmen_verdwijnt.html
Is 1 en 1 toch 2 ?
http://www.ad.nl/binnenla(...)emmen_verdwijnt.html
nothing will change without a rebel
quote:Op maandag 30 maart 2009 20:04 schreef bendk het volgende:
Nou vooruit dan maar, wat laatste nieuws over hoogopgeleiden en Wilders...
Is 1 en 1 toch 2 ?
http://www.ad.nl/binnenla(...)emmen_verdwijnt.html
quote:Volgens prof. Wouter van der Brug van de Universiteit van Amsterdam laten kiezers zich meer en meer leiden door hun opvattingen over de aanwezigheid van buitenlanders in Nederland.
,,Ook hoogopgeleide Nederlanders zijn kritisch over het migrantenbeleid en hebben angst voor de politieke islam,’’ zegt hij
Nee hoor, zoals ik al zei zullen we sowieso het land uitgaan. Maar als het verlaten van Nederland samenvalt met het aan de macht komen van Wilders is dat alleen maar een meevaller.quote:
Bang zijn voor een idee, dan ben je toch helemaal dolgedraaid?quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Gelijk heb je, waar ga je heen ?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee hoor, zoals ik al zei zullen we sowieso het land uitgaan. Maar als het verlaten van Nederland samenvalt met het aan de macht komen van Wilders is dat alleen maar een meevaller.
nothing will change without a rebel
Het plan is om naar de VS te gaan, maar pas nadat m'n vriendin is gepromoveerd. Ik verwacht trouwens ooit wel weer terug te keren naar Utreg.quote:
quote:Op maandag 30 maart 2009 21:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bang zijn voor een idee, dan ben je toch helemaal dolgedraaid?
De fobieën overheersen nogal.
Triest maar waar. Nederland zakt steeds verder af naar corrupte angelsaksische toestanden c.q. zuid-europese toestanden.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk dat de PVV nu echt doorbreekt om een echte (brede) volkspartij gaat worden.....
Nog maar 3 jaar geleden had Bos met zijn 'Scandinavische visie' 60 zetels in de peilingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was het bij Bos niet meer zijn toenmalige charisma dan zijn visie?quote:Op maandag 30 maart 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest maar waar. Nederland zakt steeds verder af naar corrupte angelsaksische toestanden c.q. zuid-europese toestanden.
Nog maar 3 jaar geleden had Bos met zijn 'Scandinavische visie' 60 zetels in de peilingen.
Tsja, de SP heeft haar vaart verloren zonder Marijnissen, dus dat zou best kunnen. Ooit deden CDA en PvdA het goed als volkspartijen, helaas lijkt de gemiddelde Nederlander zijn nuchterheid verloren te hebben.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik denk dat de PVV nu echt doorbreekt om een echte (brede) volkspartij gaat worden.....
En wat als daar net een Republikein aan de macht komt?quote:Op maandag 30 maart 2009 21:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het plan is om naar de VS te gaan, maar pas nadat m'n vriendin is gepromoveerd. Ik verwacht trouwens ooit wel weer terug te keren naar Utreg.
Zijn visie zette hij uiteen in 'dit land kan zoveel beter'. Dat werd over het algemeen goed onthaald (vooral hoe hij moeilijke zaken in begrijpelijke taal uitlegde zonder de noodzakelijke details te verwaarlozen werden gewaardeerd). Zelfs op de Telegraaf kon Bos niet stuk.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:50 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Was het bij Bos niet meer zijn toenmalige charisma dan zijn visie?
Hoe snel kan het verkeren.
En inderdaad: zijn charisma, waar wel wat aan schort, is later zijn neergang gebleken.
Trouwens: moet Wilders het ook niet van zijn 'charisma' hebben?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De enige remedie lijkt te zijn: laat ze het maar een keer proberen, laat ze maar een keer verantwoordelijkheid dragen. Kijken hoe lang Geert het volhoudt.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest maar waar. Nederland zakt steeds verder af naar corrupte angelsaksische toestanden c.q. zuid-europese toestanden.
Nog maar 3 jaar geleden had Bos met zijn 'Scandinavische visie' 60 zetels in de peilingen.
Dan wat? Denk je nou echt dat we ons geluk gaan laten afhangen van wie er aan de macht is?quote:Op maandag 30 maart 2009 22:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
En wat als daar net een Republikein aan de macht komt?
Die indruk heb ik dus totaal niet, ik zou eerder stellen dat Wilders het goed doet ondanks dat het hem ontbreekt aan visie, intelligentie en charisma. Het gaat mensen volgens mij veel meer om zijn boodschap dan zijn persoon.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zijn visie zette hij uiteen in 'dit land kan zoveel beter'. Dat werd over het algemeen goed onthaald (vooral hoe hij moeilijke zaken in begrijpelijke taal uitlegde zonder de noodzakelijke details te verwaarlozen werden gewaardeerd). Zelfs op de Telegraaf kon Bos niet stuk.
Hoe snel kan het verkeren.
En inderdaad: zijn charisma, waar wel wat aan schort, is later zijn neergang gebleken.
Trouwens: moet Wilders het ook niet van zijn 'charisma' hebben?
Het is iig geen Fortuyn.
Je zegt dat je wilt vertrekken uit NL als Wilders aan de macht komtquote:Op maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dan wat? Denk je nou echt dat we ons geluk gaan laten afhangen van wie er aan de macht is?
Het electoraat is op drift, Klopkoek. Dat alleen al verontrust mij ten zeerste.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest maar waar. Nederland zakt steeds verder af naar corrupte angelsaksische toestanden c.q. zuid-europese toestanden.
Nog maar 3 jaar geleden had Bos met zijn 'Scandinavische visie' 60 zetels in de peilingen.
Dat zeiden de optimisten met de LPF ook.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:55 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
De enige remedie lijkt te zijn: laat ze het maar een keer proberen, laat ze maar een keer verantwoordelijkheid dragen. Kijken hoe lang Geert het volhoudt.
Ze kregen gelijk.
En kijk eens waar we nu zitten. Het begint van voren af aan.
Ik ga nu een zwaar woord gebruiken: het lijkt wel een onuitroeibaar kankergezwel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was dat niet wat Wilders over de Islam zei?quote:Op maandag 30 maart 2009 23:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zeiden de optimisten met de LPF ook.
Ze kregen gelijk.
En kijk eens waar we nu zitten. Het begint van voren af aan.
Ik ga nu een zwaar woord gebruiken: het lijkt wel een onuitroeibaar kankergezwel.
veel mensen zijn ook meelopers. Wilders is nu gewoon een hype, netzoals die koe van een Verdonk recentelijk.quote:Op maandag 30 maart 2009 22:57 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Die indruk heb ik dus totaal niet, ik zou eerder stellen dat Wilders het goed doet ondanks dat het hem ontbreekt aan visie, intelligentie en charisma. Het gaat mensen volgens mij veel meer om zijn boodschap dan zijn persoon.
Het is iig geen Fortuyn.
Ja, daarom heb ik er ook over na moeten denken of ik het wel moet typen.quote:Op maandag 30 maart 2009 23:02 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Was dat niet wat Wilders over de Islam zei?
Het is in ieder geval een sentiment dat niet gaat verdwijnen als Wilders weg is vermoed ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen houdt Wilders het wel wat langer vol. Ik ben het wel met je eens dat het binnen de kortste keren voorbij kan zijn, maar ook de stem van meelopers telt.quote:Op maandag 30 maart 2009 23:02 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
veel mensen zijn ook meelopers. Wilders is nu gewoon een hype, netzoals die koe van een Verdonk recentelijk.
In een ander topic heb ik dit neergezet:
Dat is ook wel fenomeen wat gevaarlijk kan worden. Het selectieve geheugen in de samenleving. Bepaalde zaken ijlen jaaaarem door, andere zijn de volgende dag alweer vergeten waaronder bovenstaand fragment.quote:Op maandag 30 maart 2009 14:31 schreef Klopkoek het volgende:
Herinneren we trouwens ook deze FAIL
Bij de PVV mogen ze gewoon vrij schieten. Hebben ze gelijk dan zegt men "zie je wel". Klopt er niks van dan is het zo weer vergeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoeveel PVV stemmer kijken naar kamerdebatten? Ik zou al verbaasd zijn als een klein deel verder was gekomen dan een Telegraaf-kop.
ik denk dat veel PVVstemmers niet beseffen dat vooral zij onder een Wildersregering gaan lijden. want ook zij profiteren van de "linkse hobbies".quote:Op maandag 30 maart 2009 23:11 schreef Provinciaal het volgende:
Hoeveel PVV stemmer kijken naar kamerdebatten? Ik zou al verbaasd zijn als een klein deel verder was gekomen dan een Telegraaf-kop.
RTLnieuws wordt wel goed bekeken daarquote:Op maandag 30 maart 2009 23:11 schreef Provinciaal het volgende:
Hoeveel PVV stemmer kijken naar kamerdebatten?
Zo erg zal het nu ook weer niet gesteld zijn. Ze lezen vast wel een krantenartikeltje uit. Hamvraag is hoe groot en of De Telegraaf 'mislukkingen' van de heer Wilders meldt.quote:Ik zou al verbaasd zijn als een klein deel verder was gekomen dan een Telegraaf-kop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Economische issues komen ook niet zo meer in het nieuws. Vroeger was dat dé scheidslijn. Nu is het cultuur geworden.quote:Op maandag 30 maart 2009 23:15 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik denk dat veel PVVstemmers niet beseffen dat vooral zij onder een Wildersregering gaan lijden. want ook zij profiteren van de "linkse hobbies".
Wat bijvoorbeeld in houdt dat een Jet Bussemaker niet meer hoofdzakelijk bezig is om in de media haar AWBZ beleid uit te leggen (wordt ook als 'saai' gezien door de journalistiek, waar ze wel gelijk in hebben) maar om haar kruistocht tegen vrouwenbesnijdenis voor het voetlicht te brengen (wat een stuk 'spannender' is zonder moeilijke bedragen en structuren).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In New York vond ik de vrije markt zo duidelijk naar voren komen, gewoon zichtbaar in gedrag en benadering van de mensen, great country !quote:Op maandag 30 maart 2009 21:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het plan is om naar de VS te gaan, maar pas nadat m'n vriendin is gepromoveerd. Ik verwacht trouwens ooit wel weer terug te keren naar Utreg.
nothing will change without a rebel
Dat is juist het leuke aan het gegeven dat Wilders zo hoog in de peilingen staatquote:Op maandag 30 maart 2009 23:15 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik denk dat veel PVVstemmers niet beseffen dat vooral zij onder een Wildersregering gaan lijden. want ook zij profiteren van de "linkse hobbies".
Peilingen zeggen niks behalve winst van stemmen, de hoeveelheid kan best nog wel tegenvallen zodra de stemmer in zijn hokje staat en in veel gevallen toch liever de 'veilige' optie kiest dan de optie die ze tussendoor gevraagd is. Ik zie de PVV bij de volgende verkiezingen wel een grote partij worden, maar zeker niet de grootste aangezien er genoeg kiezers bij de PVV zitten die net zo als de 'SP stemmers' die de vorige keer in het stemhokje PvdA gestemd hebben, op de VVD/CDA gaan stemmen waardoor het CDA de grootste blijft.quote:Op donderdag 2 april 2009 21:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is juist het leuke aan het gegeven dat Wilders zo hoog in de peilingen staat
Ik begrijp je humor wel. "Moet je al die verbaasde snoetjes zien als ze zich realiseren, dat ze zichzelf aardig in de vingers gesneden dan wel in de voet geschoten hebben."quote:Op donderdag 2 april 2009 21:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is juist het leuke aan het gegeven dat Wilders zo hoog in de peilingen staat
Maar toch:
a) die lul kan veel schade aanrichten voor heel veel stemmers op andere partijen of gewoon aan het algemeen belang en
b) het is zeer de vraag of zijn stemmers het verband wel inzien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die 'lul' kan weinig schade aanrichten, afgezien van een imago probleem voor NL, aangezien hij voor grondwetswijzigingen een 2/3de meerderheid in de eerste kamer nodig heeft en europese wetten/internationale verdragen niet zomaar kan negeren zonder consequenties die nog slechter uitpakken.quote:Op donderdag 2 april 2009 23:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik begrijp je humor wel. "Moet je al die verbaasde snoetjes zien als ze zich realiseren, dat ze zichzelf aardig in de vingers gesneden dan wel in de voet geschoten hebben."
Maar toch:
a) die lul kan veel schade aanrichten voor heel veel stemmers op andere partijen of gewoon aan het algemeen belang en
Eeen gedeelte van zijn stemmers, een derde of een kwart oid, zal dat tijdens de stemgang inzien en op de wat meer gematigde partijen stemmen, net zo goed als dat indertijd met de LPF en de SP gebeurd is.quote:b) het is zeer de vraag of zijn stemmers het verband wel inzien.
Ik vind de vergelijking met kankergezwel mank gaan. In mijn verbeelding is dat een klont kwaadaardige cellen die kolonies vormt in de omgeving.quote:Op maandag 30 maart 2009 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, daarom heb ik er ook over na moeten denken of ik het wel moet typen.
Het is in ieder geval een sentiment dat niet gaat verdwijnen als Wilders weg is vermoed ik.
In het geval van Wilders gaat het meer om een onbestemde onvrede die zich uitkristalliseert rond een aanleiding.
Maar ik ben het met je eens: verdwijnen gaat het nooit helemaal, omdat er in elke maatschappij losers zijn die wat anders willen, wat dan ook.
Oh: aanvulling: ik gebruik het woord "losers" zonder neerbuigendheid!
Wel zou er tegemoet gekomen kunnen worden aan de wensen van grotere delen van de bevolking, waardoor het draagvlak voor Wilders verdwijnt. Wat niet helemaal hetzelfde is als die mensen gewoon hun zin geven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Los van wijziging van de grondwet kan hij nog wel wat dubieuze regels doordrukken, vermoed ik.quote:Op donderdag 2 april 2009 23:28 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Die 'lul' kan weinig schade aanrichten, afgezien van een imago probleem voor NL, aangezien hij voor grondwetswijzigingen een 2/3de meerderheid in de eerste kamer nodig heeft en europese wetten/internationale verdragen niet zomaar kan negeren zonder consequenties die nog slechter uitpakken.
[..]
Eeen gedeelte van zijn stemmers, een derde of een kwart oid, zal dat tijdens de stemgang inzien en op de wat meer gematigde partijen stemmen, net zo goed als dat indertijd met de LPF en de SP gebeurd is.
Nou ja, we zullen zien. Er zijn nog geen verkiezingen en de bal is rond.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach, als ik puur bekijk wat zijn standpunten zijn tov de veranderingen waarop zijn kiezers de keuze van de PVV maken, lijken er mij weinig andere opties mogelijk dan een grondwetswijziging. True hij zou het wellicht proberen makkelijker te maken om het in een evt volgend kabinet uit te kunnen voeren, maar beleid verander je niet zo snel, zeker als je het aantal ambtenaren gaat halveren.quote:Op donderdag 2 april 2009 23:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Los van wijziging van de grondwet kan hij nog wel wat dubieuze regels doordrukken, vermoed ik.
Nou ja, we zullen zien. Er zijn nog geen verkiezingen en de bal is rond.
Geert Wilders over Europese Parlementsverkiezingen
donderdag 02 april 2009
PVV-leider Geert Wilders gaat in een interview met de NOS in op de motieven voor deelname van de PVV aan de Europese Parlementsverkiezingen.
Klik
http://europakiest.nos.nl/video/bekijk/id/tcm:5-499297
om het videofragment te bekijken.
Duidelijke taal, mijn stem heeft hij !!
donderdag 02 april 2009
PVV-leider Geert Wilders gaat in een interview met de NOS in op de motieven voor deelname van de PVV aan de Europese Parlementsverkiezingen.
Klik
http://europakiest.nos.nl/video/bekijk/id/tcm:5-499297
om het videofragment te bekijken.
Duidelijke taal, mijn stem heeft hij !!
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
quote:Op donderdag 2 april 2009 23:56 schreef DikVoormekaar het volgende:
Geert Wilders over Europese Parlementsverkiezingen
donderdag 02 april 2009
PVV-leider Geert Wilders gaat in een interview met de NOS in op de motieven voor deelname van de PVV aan de Europese Parlementsverkiezingen.
Klik
http://europakiest.nos.nl/video/bekijk/id/tcm:5-499297
om het videofragment te bekijken.
Duidelijke taal, mijn stem heeft hij !!
Je ondertitel spreekt ook boekdelen! Hulde!
Bulshit kijk nu eerst eens naar de video .quote:Op donderdag 2 april 2009 23:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je ondertitel spreekt ook boekdelen! Hulde!
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Doe jij 'm dan eerst eens goed linken, islamofoob.quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:02 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Bulshit kijk nu eerst eens naar de video .
Baseer jij je stem op een interview waarbij een politicus op geen enkele manier inhoudelijk reageert en zoveel mogelijk de woorden turkije nederland en europa laat vallen?quote:Op donderdag 2 april 2009 23:56 schreef DikVoormekaar het volgende:
Geert Wilders over Europese Parlementsverkiezingen
donderdag 02 april 2009
PVV-leider Geert Wilders gaat in een interview met de NOS in op de motieven voor deelname van de PVV aan de Europese Parlementsverkiezingen.
Klik
http://europakiest.nos.nl/video/bekijk/id/tcm:5-499297
om het videofragment te bekijken.
Duidelijke taal, mijn stem heeft hij !!
Wat zegt 'ie inhoudelijk - op het gebruikelijke geblaat 'we willen onze bevoegdheden en ons geld terug en Turkije zal nog niet over 100.000 jaar toetreden' - na dan?quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:02 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Bulshit kijk nu eerst eens naar de video .
Je hebt toch wel een bijzonder negatief beeld wil je op Wilders stemmen. Tja, naïviteit en het gebrek aan intellect gaan hand in hand.
Dat Turkije nu nog geen lid van de EU moet worden, ben ik wel met hem eens. Maar Turkije was toch de grote vriend van Israel?quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat zegt 'ie inhoudelijk - op het gebruikelijke geblaat 'we willen onze bevoegdheden en ons geld terug en Turkije zal nog niet over 100.000 jaar toetreden' - na dan?
Je hebt toch wel een bijzonder negatief beeld wil je op Wilders stemmen. Tja, naïviteit en het gebrek aan intellect gaan hand in hand.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://europakiest.nos.nl/video/bekijk/id/tcm:5-499297quote:
Nee, ik heb in 2006 al op de PVV gestemd tijdens de Kamerverkiezingen en het niet toelaten van Turkije was een van de argumenten.quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:09 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Baseer jij je stem op een interview waarbij een politicus op geen enkele manier inhoudelijk reageert en zoveel mogelijk de woorden turkije nederland en europa laat vallen?
Nog een reden het dreigen van Erdogan:
http://www.elsevier.nl/we(...)hrappen.htm?rss=true
Niet bepaald meer ;quote:Op vrijdag 3 april 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat Turkije nu nog geen lid van de EU moet worden, ben ik wel met hem eens. Maar Turkije was toch de grote vriend van Israel?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_uit_VN_geweerd.html
http://www.nioweb.nl/2009(...)rt-palestijnse-vlag/
Hiermee wordt hiermee aangetoond dat Turije en haar premier erg ver afstaan van de in Europa alom geaccepteerde democratische beginselen. Ook toont het artikel ondubbelzinnig aan waar de premier zijn hart werkelijk ligt, namelijk in de islamitische wereld. Ook wel begrijpelijk want verreweg het grootste deel van dit enorme land ligt niet binnen de Europese grenzen. Maar dat willen de desbetreffende Europese politici nog steeds niet accepteren.
[ Bericht 41% gewijzigd door DikVoormekaar op 03-04-2009 01:14:05 ]
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Terecht dat Europese burger Turkije wantrouwt
vrijdag 3 april 2009 09:49
De Europese Unie is een politieke ruimte voor collectieve veiligheid, gerechtigheid en welvaart.
Door welke beginselen wordt de Unie begrensd? Door de beginselen van vrijheid, democratie, eerbied voor mensenrechten en de fundamentele vrijheden van de rechtsstaat.
Dat zijn duidelijke begrippen die nog steeds overeind staan, dus ook in het laatste verdrag. Dit zijn de Europese waarden.
Andersdenkenden
Wil Turkije lid worden van deze Unie, dan moet Turkije deze waarden gaan uitdragen. Het zijn geen islamitische waarden. De islam kent bijvoorbeeld geen vrijheid voor andersdenkenden en critici van de islam.
De islamitische beschaving heeft ook nooit enige bijdrage geleverd aan de totstandkoming van deze specifieke waarden: mensenrechten, vrijheden en de rechtsstatelijkheid. Het zijn vruchten van de ontwikkelingen in het Westen.
Deze waarden zijn natuurlijk niet alleen van toepassing in de westerse wereld. Ze kunnen ook in de islamitische wereld worden toegepast.
Achterdochtig
De islamitische regering van Turkije wil graag lid worden van de Europese Unie. Maar de Europese burgers zijn achterdochtig. In tal van Europese landen wilen de burgers niet dat Turkije tot de Unie toetreedt. De gewone Turken begrijpen dit niet.
Waarom wantrouwt Europa de Turkse regering? Zijn er voorbeelden die dit wantrouwen rechtvaardigen?
Alles heeft te maken met net genoemde waarden. Laten we dus naar een recent voorbeeld kijken.
Rasmussen
De secretaris-generaal van de NAVO, Jaap de Hoop Scheffer, stopt in juni dit jaar met zijn werkzaamheden voor de NAVO.
Gisteren heeft de Deense premier Anders Fogh Rasmussen zich officieel kandidaat gesteld als opvolger van De Hoop Scheffer. Hij is een zeer succesvolle premier die goede banden heeft met de Verenigde Staten. Daarom voldoet hij ook aan de vereisten om de volgende secretaris-generaal van de NAVO te worden.
Verzetten
Maar Turkije zit in de weg. Volgens de laatste berichten zou NAVO-lid Turkije zich blijven verzetten tegen de benoeming van Rasmussen. Daarom wordt het besluit over de nieuwe topman van de NAVO uitgesteld tot het vertrek van De Hoop Scheffer eind juni.
Dat schrijft de Deense krant Politiken. Maar waarom zijn de Turken tegen Rasmussen? Wat heeft Rasmussen tegen Turkije gedaan? Niks.
Profeet
De islamitische regering in Ankara verwijt Rasmussen dat hij in 2005 cartoons over de islamitische profeet Mohammed verdedigde in het kader van de vrijheid van meningsuiting, aldus Politiken. Een aantal ambassades van zijn land werd in brand gestoken. De vlaggen van Denemarken werden verbrand. Ook werd een aantal Deense producten geboycot.
Had Rasmussen anders moeten handelen? Geen enkele Deense rechter heeft die cartoons als onrechtmatig bestempeld. Ze vielen dus onder de vrijheid van meningsuiting.
Plicht
Rasmussen verdedigde de Europese waarden: mensenrechten, vrijheden en rechtsstatelijkheid. Wat dat laatste betreft: Rasmussen had de plicht om die waarden en zijn land te verdedigen.
De Turkse regering moet precies hetzelfde doen, als ze deel willen uitmaken van een politieke Unie die deze waarden als grondslag heeft.
Hier en daar wordt gezegd dat de Turkse regering wel wil instemmen met de benoeming van Rasmussen, maar dat dit kabaal wordt gemaakt voor de binnenlandse politieke consumptie.
Erger
Als dit waar is, dan is de zaak nog erger. Want dit betekent dat de Turkse burgers de Europese waarden niet als fundamentele grondslagen van de Unie zien.
Dit is de reden dat Europese burgers Turkije wantrouwen. Wat doet de Turkse regering straks als het land lid is van de Unie? Gaan de Turken in het Europees Parlement anti-vrijheidswetten voorstellen?
Terecht wantrouwen de Europese burgers de islamitische regering van Turkije.
Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/we(...)urkije-wantrouwt.htm
En niet alleen de PVV ziet geen brood in Turkse toetreding tot de EU !
vrijdag 3 april 2009 09:49
De Europese Unie is een politieke ruimte voor collectieve veiligheid, gerechtigheid en welvaart.
Door welke beginselen wordt de Unie begrensd? Door de beginselen van vrijheid, democratie, eerbied voor mensenrechten en de fundamentele vrijheden van de rechtsstaat.
Dat zijn duidelijke begrippen die nog steeds overeind staan, dus ook in het laatste verdrag. Dit zijn de Europese waarden.
Andersdenkenden
Wil Turkije lid worden van deze Unie, dan moet Turkije deze waarden gaan uitdragen. Het zijn geen islamitische waarden. De islam kent bijvoorbeeld geen vrijheid voor andersdenkenden en critici van de islam.
De islamitische beschaving heeft ook nooit enige bijdrage geleverd aan de totstandkoming van deze specifieke waarden: mensenrechten, vrijheden en de rechtsstatelijkheid. Het zijn vruchten van de ontwikkelingen in het Westen.
Deze waarden zijn natuurlijk niet alleen van toepassing in de westerse wereld. Ze kunnen ook in de islamitische wereld worden toegepast.
Achterdochtig
De islamitische regering van Turkije wil graag lid worden van de Europese Unie. Maar de Europese burgers zijn achterdochtig. In tal van Europese landen wilen de burgers niet dat Turkije tot de Unie toetreedt. De gewone Turken begrijpen dit niet.
Waarom wantrouwt Europa de Turkse regering? Zijn er voorbeelden die dit wantrouwen rechtvaardigen?
Alles heeft te maken met net genoemde waarden. Laten we dus naar een recent voorbeeld kijken.
Rasmussen
De secretaris-generaal van de NAVO, Jaap de Hoop Scheffer, stopt in juni dit jaar met zijn werkzaamheden voor de NAVO.
Gisteren heeft de Deense premier Anders Fogh Rasmussen zich officieel kandidaat gesteld als opvolger van De Hoop Scheffer. Hij is een zeer succesvolle premier die goede banden heeft met de Verenigde Staten. Daarom voldoet hij ook aan de vereisten om de volgende secretaris-generaal van de NAVO te worden.
Verzetten
Maar Turkije zit in de weg. Volgens de laatste berichten zou NAVO-lid Turkije zich blijven verzetten tegen de benoeming van Rasmussen. Daarom wordt het besluit over de nieuwe topman van de NAVO uitgesteld tot het vertrek van De Hoop Scheffer eind juni.
Dat schrijft de Deense krant Politiken. Maar waarom zijn de Turken tegen Rasmussen? Wat heeft Rasmussen tegen Turkije gedaan? Niks.
Profeet
De islamitische regering in Ankara verwijt Rasmussen dat hij in 2005 cartoons over de islamitische profeet Mohammed verdedigde in het kader van de vrijheid van meningsuiting, aldus Politiken. Een aantal ambassades van zijn land werd in brand gestoken. De vlaggen van Denemarken werden verbrand. Ook werd een aantal Deense producten geboycot.
Had Rasmussen anders moeten handelen? Geen enkele Deense rechter heeft die cartoons als onrechtmatig bestempeld. Ze vielen dus onder de vrijheid van meningsuiting.
Plicht
Rasmussen verdedigde de Europese waarden: mensenrechten, vrijheden en rechtsstatelijkheid. Wat dat laatste betreft: Rasmussen had de plicht om die waarden en zijn land te verdedigen.
De Turkse regering moet precies hetzelfde doen, als ze deel willen uitmaken van een politieke Unie die deze waarden als grondslag heeft.
Hier en daar wordt gezegd dat de Turkse regering wel wil instemmen met de benoeming van Rasmussen, maar dat dit kabaal wordt gemaakt voor de binnenlandse politieke consumptie.
Erger
Als dit waar is, dan is de zaak nog erger. Want dit betekent dat de Turkse burgers de Europese waarden niet als fundamentele grondslagen van de Unie zien.
Dit is de reden dat Europese burgers Turkije wantrouwen. Wat doet de Turkse regering straks als het land lid is van de Unie? Gaan de Turken in het Europees Parlement anti-vrijheidswetten voorstellen?
Terecht wantrouwen de Europese burgers de islamitische regering van Turkije.
Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/we(...)urkije-wantrouwt.htm
En niet alleen de PVV ziet geen brood in Turkse toetreding tot de EU !
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Hoezeer ik het ook eens kan zijn met het niet toetreden van Turkije tot de EU en ik het de komende 20 jaar(ookal is het een afspraak die ong de zelfde tijd al staat) sowieso niet zie gebeuren, is dat geen issue dat mij overhaalt om PVV te stemmen, net zo goed als dat hele islam standpunt. Wat mij reden is om niet op de PVV te stemmen is puur dat ik het gedrag van zijn partij niet kan waarderen, op het moment dat het er in elk debat op aankomt komt de PVV met maatregelen die onhaalbaar zijn en in plaats van ze te verdedigen(wat moeilijk is vanwege die haalbaarheid) schoffeert hij andere politici met one-liners. True het bekt mssn lekker en je kan het eens met de onderwerpen zijn, maar dit soort maatregelen zullen op de korte termijn(1, mssn 2 regeer periodes) domweg niet haalbaar zijn.
Als Turkije niet Islamitisch was dan was het allang een onderdeel van de Europese Unie. Het is vele malen rijker dan landen die de EU in de laatste sessie als lidstaat heeft gemaakt. Daarnaast ook veel meer europese roots dan bijvoorbeeld Ukraine.
Ik denk om die reden dat de lidmaatschap van Turkije veel emotionele reacties oproept ipv rationele. Opvallend omdat de partijen die roepen dat Turkije geen lid zou moeten worden toch vooral niet van emotie moeten hebben.
Voor PVV is het nee roepen erg makkelijk scoren. Als de algemene opinie ja was geweest dan had PVV waarschijnlijk ook wel ja gezegd. Maar goed dat is natuurlijk moeilijk inschatten.
Grappig vind ik wel is dat Turkije vooral een Islamitisch land wordt bestempeld terwijl het helemaal niet zo vreselijk Islamitisch is. Dan bedoel ik het vooral vergeleken met naburige landen. Het is buitengewoon modern en heeft al veel tradities overboord gegooid. De bourka die wij hier in Nederland niet verboden krijgen is bijvoorbeeld door Ataturk al in de ban gedaan. Dit omdat hij vooral van Turkije een modern westers land wilde maken. Verder is het ook opvallend dat Turkije erg goede relaties heeft met Israel. Altijd eigenlijk al gehad en dankzij de goede relaties en ook nog eens een Islamitisch land speelt het nu een sleutelrol in een vredesakkoord tussen Syrie en Israel. Als er vrede gaat komen in het Midden Oosten zal hoogst waarschijnlijk de Turken een grote rol spelen en misschien wel groter dan Egypte.
Ik denk om die reden dat de lidmaatschap van Turkije veel emotionele reacties oproept ipv rationele. Opvallend omdat de partijen die roepen dat Turkije geen lid zou moeten worden toch vooral niet van emotie moeten hebben.
Voor PVV is het nee roepen erg makkelijk scoren. Als de algemene opinie ja was geweest dan had PVV waarschijnlijk ook wel ja gezegd. Maar goed dat is natuurlijk moeilijk inschatten.
Grappig vind ik wel is dat Turkije vooral een Islamitisch land wordt bestempeld terwijl het helemaal niet zo vreselijk Islamitisch is. Dan bedoel ik het vooral vergeleken met naburige landen. Het is buitengewoon modern en heeft al veel tradities overboord gegooid. De bourka die wij hier in Nederland niet verboden krijgen is bijvoorbeeld door Ataturk al in de ban gedaan. Dit omdat hij vooral van Turkije een modern westers land wilde maken. Verder is het ook opvallend dat Turkije erg goede relaties heeft met Israel. Altijd eigenlijk al gehad en dankzij de goede relaties en ook nog eens een Islamitisch land speelt het nu een sleutelrol in een vredesakkoord tussen Syrie en Israel. Als er vrede gaat komen in het Midden Oosten zal hoogst waarschijnlijk de Turken een grote rol spelen en misschien wel groter dan Egypte.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ga jij de Turkse geschiedenis maar eens nalezen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
Wat is er modern aan het verbieden van kledingstukken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atatürk
Op de bovenstaande link wat meer informatie over Ataturk. Hij heeft van een feodale staat een modern land van gemaakt en vergeleken met andere Islamistische landen erg modern. Ook in die tijd eigenlijk.
- scheiding geloof en staat;
- van arabisch naar latijnse alfabet;
- hervorming grondwet;
- etc etc.
Maar ook verdwijning van bourka. Ook was Ataturk een liefhebber van alcoholische dranken wat voor Moslims in die tijd niet echt gebruikelijk was.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ze nemen mij helemaal niet serieus.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 03:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat zij geen hautain gedrag vertonen tegenover een belangrijk deel van de Nederlandse bevolking. Neem mensen altijd serieus, dat is heel belangrijk.
Ik vind dit een zeer gewaagde uitspraak wat ook helemaal niet klopt. Het is juist dankzij de Arabieren of Islamieten dat wij de moderne wetenschap hebben. In de middeleeuwen toen wij vast zowel politiek, geloof en wetenschap zijn het voornamelijk Arabieren geweest die nieuwe kennis terug hebben gebracht. Het is tussentijd wel een acceptabel gegeven dat het de arabieren waren die europa uit de 'dark ages' hebben gehaald.quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:03 schreef DikVoormekaar het volgende:
Terecht dat Europese burger Turkije wantrouwt
vrijdag 3 april 2009 09:49
De islamitische beschaving heeft ook nooit enige bijdrage geleverd aan de totstandkoming van deze specifieke waarden: mensenrechten, vrijheden en de rechtsstatelijkheid. Het zijn vruchten van de ontwikkelingen in het Westen.
Veel van onze medische wetenschappen maar ook sterrenkunde, natuurkunde en wiskunde is door de Arabieren weer terug gekomen in het westen. Deel van die kennis komt uit het oude Griekenland en voor een deel waarschijnlijk ook uit China maar feit is wel dat die kennis in west europa helemaal verloren was gegaan.
Denk dat de bekroning wel de uitspraak is dat de meest ridderlijke figuur uit de historie een Moslim is geweest: Saladin. Daarvan is bekend dat hij zijn eigen artsen heeft gestuurd om Koning Richard beter te maken omdat Arabische medische wetenschap oneindig veel verder was dan het westerse.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
De beste uitspraken van Geert Wilders:
Voor als je in een dip zit, dit geeft dan weer wat moed.
Krachtdadig optreden! Onze eigen cultuur beschermen en heel goed dat hij weigert om met iemand in debat te gaan die extremisme niet veroordeelt.
Geert Wilders leeft continue onder bewaking. Dat zegt al genoeg over de zogenaamde verdraagzaamheid in deze Nederlandse samenleving. Time for change!
Voor als je in een dip zit, dit geeft dan weer wat moed.
Krachtdadig optreden! Onze eigen cultuur beschermen en heel goed dat hij weigert om met iemand in debat te gaan die extremisme niet veroordeelt.
Geert Wilders leeft continue onder bewaking. Dat zegt al genoeg over de zogenaamde verdraagzaamheid in deze Nederlandse samenleving. Time for change!
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Eens. Ik las eens een citaat van een schrijver die met de dood bedreigd werd. Als hem gevraagd werd hoe het voelde om bedreigd te worden vanwege zijn mening, stelde hij altijd als wedervraag: hoe voelt het om in een land te leven waarin schrijvers bedreigd worden om hun mening?quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:17 schreef DikVoormekaar het volgende:
Geert Wilders leeft continue onder bewaking. Dat zegt al genoeg over de zogenaamde verdraagzaamheid in deze Nederlandse samenleving.
Erg scherp
Het anti Turkije standpunt was de reden waarom Wilders uit de VVD werd gezet.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:25 schreef kdijkstra het volgende:
Als Turkije niet Islamitisch was dan was het allang een onderdeel van de Europese Unie. Het is vele malen rijker dan landen die de EU in de laatste sessie als lidstaat heeft gemaakt. Daarnaast ook veel meer europese roots dan bijvoorbeeld Ukraine.
Ik denk om die reden dat de lidmaatschap van Turkije veel emotionele reacties oproept ipv rationele. Opvallend omdat de partijen die roepen dat Turkije geen lid zou moeten worden toch vooral niet van emotie moeten hebben.
Voor PVV is het nee roepen erg makkelijk scoren. Als de algemene opinie ja was geweest dan had PVV waarschijnlijk ook wel ja gezegd. Maar goed dat is natuurlijk moeilijk inschatten.
e.
Erdogan is een gevaar voor Europa. Hij roept Turken in Duitsland op om vooral NIET te integreren. Hij denkt met dreigementen te bewerkstelligen dat Turkije de EU binnenkomt en hij weigert een ED-lid (Cyprus) te erkennen en wil nu ook als enige voorkomen dat Rasmussen de nieuwe Navo topman wordt.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Maar dat standpunt is op dit huidige moment onnodig aangezien het op de lange baan gezet is en de PVV eerst maar eens na moeten gaan denken hoe ze de economische situatie aanpakken, en dat werkt niet met een klein belastingvoordeel.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:34 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Het anti Turkije standpunt was de reden waarom Wilders uit de VVD werd gezet.
Erdogan is een gevaar voor Europa. Hij roept Turken in Duitsland op om vooral NIET te integreren. Hij denkt met dreigementen te bewerkstelligen dat Turkije de EU binnenkomt en hij weigert een ED-lid (Cyprus) te erkennen en wil nu ook als enige voorkomen dat Rasmussen de nieuwe Navo topman wordt.
Onzin wat je verkondigt. Het recente dreigement van Erdogan om de gastoevoer te staken indien de EU hem niet tegemoet zou komen maakt het juist wel actueel. En verder haal je zaken door elkaar die niet relevant zijn voor EU verkiezingen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:42 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Maar dat standpunt is op dit huidige moment onnodig aangezien het op de lange baan gezet is en de PVV eerst maar eens na moeten gaan denken hoe ze de economische situatie aanpakken, en dat werkt niet met een klein belastingvoordeel.
Verder over Erdogan:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8217
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Alhoewel ik twijfels heb over de stabiliteit van turkije(of het nou om geloof of politiek gaat), is het strategisch gezien een van de weinige landen, wanneer ze bij de EU aangesloten zouden zijn, niet eens zo slecht.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Onzin wat je verkondigt. Het recente dreigement van Erdogan om de gastoevoer te staken indien de EU hem niet tegemoet zou komen maakt het juist wel actueel. En verder haal je zaken door elkaar die niet relevant zijn voor EU verkiezingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 03-04-2009 18:36:36 ]
Totale onzin wat hierboven staat.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:34 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Het anti Turkije standpunt was de reden waarom Wilders uit de VVD werd gezet.
Erdogan is een gevaar voor Europa. Hij roept Turken in Duitsland op om vooral NIET te integreren. Hij denkt met dreigementen te bewerkstelligen dat Turkije de EU binnenkomt en hij weigert een ED-lid (Cyprus) te erkennen en wil nu ook als enige voorkomen dat Rasmussen de nieuwe Navo topman wordt.
Ik heb de uitspraken die Erdogan gedaan hebt op radio gehoord (zijn stem). Hij heeft gezegd om vooral WEL te integreren maar niet te asymileren. Dat laatste is iets heel anders en dat verlangen wij ook niet van onze allochtonen. Verder heeft hij ook nog gezegd om vooral de taal te leren van het gastland en hun wetten te respecteren. Het zou mooi zijn als je iets over een persoon zegt wel het juiste te zeggen en niet datgene eruit haalt wat jou even uitkomt.
Verder is het juist Turkije geweest die vooral hun deel van Cyprus heeft aangemoedigt om met het ander deel te verenigen. Er was min of meer een akkoord en die is niet door het noorden (Turkse) gedeelte verworpen maar door het zuidelijke gedeelte.
Nogmaals als je iets erbij haalt wel het complete verhaal en niet alleen dat stukje uithalen wat je bevalt.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ik denk dat op dit ogenblik Turkije stabieler is dan bijvoorbeeld Italie waar een premier probeert alle macht van de President ongedaan te maken. Daarnaast natuurlijk politiek inmengt in de rechtspraak.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Alhoewel ik twijfels heb over de stabiliteit van turkije(of het nou om geloof of politiek gaat), is het strategisch gezien een van de weinige landen die zich, wanneer ze bij de EU aangesloten zouden zijn, niet eens zo slecht.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Je beantwoord mijn vraag niet. Ik zie niet wat het verbieden van kledingstukken en nuttigen van alcoholische dranken met moderniteit te maken hebben.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:42 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ga jij de Turkse geschiedenis maar eens nalezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atatürk
Op de bovenstaande link wat meer informatie over Ataturk. Hij heeft van een feodale staat een modern land van gemaakt en vergeleken met andere Islamistische landen erg modern. Ook in die tijd eigenlijk.
- scheiding geloof en staat;
- van arabisch naar latijnse alfabet;
- hervorming grondwet;
- etc etc.
Maar ook verdwijning van bourka. Ook was Ataturk een liefhebber van alcoholische dranken wat voor Moslims in die tijd niet echt gebruikelijk was.
Allah Al Watan Al Malik
Dan begrijpen we elkaar niet want ik denk dat ik je vraag prima beantwoord heb.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet. Ik zie niet wat het verbieden van kledingstukken en nuttigen van alcoholische dranken met moderniteit te maken hebben.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Laat ik mijn vraag anders stellen. Versta jij onder het begrip moderniteit, het verbieden van kledingstukken en het nuttigen van alcoholische dranken?quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:25 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Dan begrijpen we elkaar niet want ik denk dat ik je vraag prima beantwoord heb.
Allah Al Watan Al Malik
Heb ik dat dan gesteld?quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Laat ik mijn vraag anders stellen. Versta jij onder het begrip moderniteit, het verbieden van kledingstukken en het nuttigen van alcoholische dranken?
Ik heb enkel bourka genoemd omdat in de politiek daar nu heel veel ophef over is en juridisch niet mogelijk is. Nu heeft er in ~1930 een nagenoeg volledig Islamitisch land het dragen van een bourka verboden. Hoe denk je dat het drinken van alcohol door een Moslim wordt gevonden (even teruggaan in 1930 en toen geaccepteerd)? Aan jou te bepalen of je het modern vindt. Verder heb ik nog heel veel meer punten genoemd dus makkelijk om er 2 dingen tussenuit te pikken.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Maar nu verdwaal je in je eigen argumentatieschema. Op je vraag zou kdijkstra volgens jou moeten antwoorden: het verbieden van kledingstukken is niet modern, want het is in strijd met het zelfbeschikkingsrecht en de vrijheid van godsdienst. Tegelijkertijd insinueer je dat alcohol drinken niets met moderniteit te maken heeft. Daarmee oordeel jij voor anderen, en redeneer je in de trant van kdijkstra, terwijl je dat nu juist zo verfoeit.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Laat ik mijn vraag anders stellen. Versta jij onder het begrip moderniteit, het verbieden van kledingstukken en het nuttigen van alcoholische dranken?
Nu redeneer jij voor mij, in de zin dat jij meent dat ik een dergelijke manier van denken zou verfoeien of dat ik voor anderen zou oordelen (terwijl er nadrukkelijk "ik" staat").quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:49 schreef Nautilus_ het volgende:
[..]
Maar nu verdwaal je in je eigen argumentatieschema. Op je vraag zou kdijkstra volgens jou moeten antwoorden: het verbieden van kledingstukken is niet modern, want het is in strijd met het zelfbeschikkingsrecht en de vrijheid van godsdienst. Tegelijkertijd insinueer je dat alcohol drinken niets met moderniteit te maken heeft. Daarmee oordeel jij voor anderen, en redeneer je in de trant van kdijkstra, terwijl je dat nu juist zo verfoeit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 03-04-2009 19:13:35 ]
Allah Al Watan Al Malik
Ik vraag wat simpels en je geeft er nog steeds geen antwoord op. Ik zeg niet dat je dat hebt gesteld, want dan had ik dat wel zo gezegd. Mijn vraag is hoe JIJ daar tegenaan kijkt, niet hoe ik er tegenaan kijk. Meen je dat dit soort dingen onder het begrip moderniteit vallen, ja of nee? Het is dus geen verwijt of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:39 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Heb ik dat dan gesteld?
Ik heb enkel bourka genoemd omdat in de politiek daar nu heel veel ophef over is en juridisch niet mogelijk is. Nu heeft er in ~1930 een nagenoeg volledig Islamitisch land het dragen van een bourka verboden. Hoe denk je dat het drinken van alcohol door een Moslim wordt gevonden (even teruggaan in 1930 en toen geaccepteerd)? Aan jou te bepalen of je het modern vindt. Verder heb ik nog heel veel meer punten genoemd dus makkelijk om er 2 dingen tussenuit te pikken.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn opinie op die 2 (bourka af en alcohol drinken)? Ik zou het niet weten. Ik denk dat het vooral radicaal is en nagenoeg een 180 graden draai. Ik denk dat Ataturk daarmee vooral zijn nek heeft uitgestoken en erg veel vijanden heeft gemaakt. Toch wordt hij nu geroemd door de Turken door hem als Ataturk te herinneren (Ataturk betekent grote Turk).quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vraag wat simpels en je geeft er nog steeds geen antwoord op. Ik zeg niet dat je dat hebt gesteld, want dan had ik dat wel zo gezegd. Mijn vraag is hoe JIJ daar tegenaan kijkt, niet hoe ik er tegenaan kijkt. Meen je dat dit soort dingen onder het begrip moderniteit vallen, ja of nee?
Wat ik wel modern vind is de hervorming van de grondwet en het scheiden van geloof en staat. Niet te vergeten een onafhankelijk rechtsysteem wat sterk lijkt op de westerse systemen.
En vind jij het modern? Afschaffen bourka, drinken alcohol, scheiden van geloof en staat en natuurlijk een nieuwe grondwet? Onthou dat voor het nieuwe systeem er een feodaal systeem was waarbij de Turkse Sultan het volledig voor het zeggen had.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Kijk, nu begrijp je me. Bedankt voor je reply!quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:15 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Mijn opinie op die 2 (bourka af en alcohol drinken)? Ik zou het niet weten. Ik denk dat het vooral radicaal is en nagenoeg een 180 graden draai. Ik denk dat Ataturk daarmee vooral zijn nek heeft uitgestoken en erg veel vijanden heeft gemaakt. Toch wordt hij nu geroemd door de Turken door hem als Ataturk te herinneren (Ataturk betekent grote Turk).
Wat ik wel modern vind is de hervorming van de grondwet en het scheiden van geloof en staat. Niet te vergeten een onafhankelijk rechtsysteem wat sterk lijkt op de westerse systemen.
En vind jij het modern? Afschaffen bourka, drinken alcohol, scheiden van geloof en staat en natuurlijk een nieuwe grondwet? Onthou dat voor het nieuwe systeem er een feodaal systeem was waarbij de Turkse Sultan het volledig voor het zeggen had.
De moderniteit die gebracht is door Ataturk is mijns inziens te zien in de radicale verandering in de statelijke wet en regelgeving. Publiekrechtelijke moderniteit zogezegd. Scheiding van geloof en staat heeft daar een essentiële rol in gespeeld die heden ten dagen zijn voetsporen nog nalaat. Wat ik minder modern vind, is het afschaffen of verbieden van (in dit geval) religieuze kledingstukken. Dat doet mij namelijk vermoeden dat de scheiding tussen kerk en staat niet zo groot is als die moet zijn. Religie is een individuele aangelegenheid en een staat zou zich niet mogen bemoeien met hoe een individu invulling geeft aan zijn religie. Het drinken van alcohol is eveneens een vrijheid die eenieder zou moeten hebben, daarmee is het toestaan van alcohol zelf dus niet "modern", wel het geven van die individuele vrijheid om het te kunnen drinken. Daarentegen weet eenieder dat (als je een beetje bekend bent met hoe een Islamitische samenleving in elkaar steekt) alcohol ongeacht de verboden, vrijwel in elke Islamitische samenleving gedronken wordt. Doorgaans wordt het ook gedoogd door autoriteiten.
Allah Al Watan Al Malik
Met dergelijke tekstuele onzin houd je een ander maar voor de gek; ik behield me niet voor niets de "insinuatie" voor. Maar laat ik het dan anders stellen, zonder enige toeschrijving: een alcoholverbod is even achterlijk als een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding. En als je een alcoholverbod probeert te rechtvaardigen door de vrijheid die alcoholgebruik biedt in twijfel te trekken, redeneer je op dezelfde manier als Wilders die de vrijheid die het dragen van gezichtsbedekkende kleding biedt in twijfel trekt. Mocht je nooit iets anders beweerd hebben, dan kun je afzien van het plaatsen van een reactie op deze woorden.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nu redeneer jij voor mij, in de zin dat jij meent dat ik een dergelijke manier van denken zou verfoeien of dat ik voor anderen zou oordelen (terwijl er nadrukkelijk "ik" staat").
Hehe, ik was lekker eerder. En het is goed dat je zelf zegt dat het een toeschrijving van jouw kant was.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:28 schreef Nautilus_ het volgende:
[..]
Met dergelijke tekstuele onzin houd je een ander maar voor de gek; ik behield me niet voor niets de "insinuatie" voor. Maar laat ik het dan anders stellen, zonder enige toeschrijving: een alcoholverbod is even achterlijk als een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding. En als je een alcoholverbod probeert te rechtvaardigen door de vrijheid die alcoholgebruik biedt in twijfel te trekken, redeneer je op dezelfde manier als Wilders die de vrijheid die het dragen van gezichtsbedekkende kleding biedt in twijfel trekt. Mocht je nooit iets anders beweerd hebben, dan kun je afzien van het plaatsen van een reactie op deze woorden.
Tekstuele onzin my ass dus, eerder een case van - ik begrijp niet wat je bedoelt.
Allah Al Watan Al Malik
Ben ik niet mee eens. Merendeel van de Islamitische landen zijn niet zo streng maar als ik de volgende landen noem: Pakistan, Saoedi Arabie, Afghanistan, Iran, etc dan denk ik dat je daar geen Alcoholische dranken kan vinden. Als je teruggaat in tijd (in dit geval 1930) dan denk ik dat dat lijstje aanzienlijk langer is. We praten hier over 1930 en in die tijd wordt alcohol niet gedoogt. En voordat hier nu allerlei mensen om vallen. Nederland was in die tijd ook heel conservatief als we het met nu vergelijken. Seks voor de huwelijk is nu denk ik geen enkel probleem meer maar als je teruggaat naar 1930.....quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daarentegen weet eenieder dat (als je een beetje bekend bent met hoe een Islamitische samenleving in elkaar steekt) alcohol ongeacht de verboden, vrijwel in elke Islamitische samenleving gedronken wordt. Doorgaans wordt het ook gedoogd door autoriteiten.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Je geeft zelf al aan dat het merendeel van de Islamitische landen niet zo streng is, om vervolgens met een kleine groep radicale landen te komen. Overigens, dat je het daar niet publiekelijk vind, betekend zeer zeker niet dat het er niet gedronken wordt, maar dat terzijde. 1930 is een periode waarin ik niet heb geleefd, en dus niet met zekerheid kan zeggen of Islamitische landen daar toen ook wetgeving voor hadden die het verbood. Komt ook omdat 80% van de Islamitische landen in die periode onder een kolonie viel, waardoor de westerse wetgeving feitelijk overheerste.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:35 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ben ik niet mee eens. Merendeel van de Islamitische landen zijn niet zo streng maar als ik de volgende landen noem: Pakistan, Saoedi Arabie, Afghanistan, Iran, etc dan denk ik dat je daar geen Alcoholische dranken kan vinden. Als je teruggaat in tijd (in dit geval 1930) dan denk ik dat dat lijstje aanzienlijk langer is. We praten hier over 1930 en in die tijd wordt alcohol niet gedoogt. En voordat hier nu allerlei mensen om vallen. Nederland was in die tijd ook heel conservatief als we het met nu vergelijken. Seks voor de huwelijk is nu denk ik geen enkel probleem meer maar als je teruggaat naar 1930.....
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat we dat in een iets breder context moeten zien. Nog een aspect waar Ataturk zich sterk voor heeft gemaakt is de onafhankelijkheid van vrouwen. Vrouwen kregen behalve het verbod op het dragen van een bourka ook eindelijk de recht op een goede opleiding. Ik denk dat het afschaffen van de bourka veel meer een symbolische was waarbij de rechten van de vrouw veel meer gerespecteerd werd. Overigens ook iets wat vandaag de dag in veel Islamitische landen moeilijk ligt. Zover ik weet heeft de Turkse vrouw heel veel meer rechten dan haar buurgenoot in Syrie.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:28 schreef Mutant01 het volgende:
Wat ik minder modern vind, is het afschaffen of verbieden van (in dit geval) religieuze kledingstukken. Dat doet mij namelijk vermoeden dat de scheiding tussen kerk en staat niet zo groot is als die moet zijn. Religie is een individuele aangelegenheid en een staat zou zich niet mogen bemoeien met hoe een individu invulling geeft aan zijn religie.
Grappige is wel dat de argumenten die wij vandaag gebruiken voor het wel/niet dragen van de bourka ook al eens aangedragen zijn in ~1930 door de Turken.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Ik meen me te herinneren dat vooral veel Arabische landen na de eerste wereld oorlog onafhankelijk zijn geworden. Wel hebben de Westerse mogendheden een mandaat gehad maar dat is iets heel anders dan een kolonie. De arabieren hadden wel degelijk een zelfbestuur.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
Je geeft zelf al aan dat het merendeel van de Islamitische landen niet zo streng is, om vervolgens met een kleine groep radicale landen te komen. Overigens, dat je het daar niet publiekelijk vind, betekend zeer zeker niet dat het er niet gedronken wordt, maar dat terzijde. 1930 is een periode waarin ik niet heb geleefd, en dus niet met zekerheid kan zeggen of Islamitische landen daar toen ook wetgeving voor hadden die het verbood. Komt ook omdat 80% van de Islamitische landen in die periode onder een kolonie viel, waardoor de westerse wetgeving feitelijk overheerste.
Het lijstje mag misschien klein zijn maar vertegenwoordigt wel een aanzienlijk deel van de wereldbevolking. Verder is wat wij nu radicaal noemen misschien heel normaal geweest in ~1930. En nogmaals alle punten die ik noemde is in ~1930 gebeurt. Turkije is van een veel strenger regime dan de huidige Saoedi Arabie verandert naar een modern land in 1930. Een radicale draai waarvan er maar weinig voorbeelden zijn in de wereldgeschiedenis. Het is alsof ze in een dagje de oosterse idealogie hebben ingewisseld voor het westerse. Dan ook nog eens zo westers dat de west europese landen pas na de tweede wereld oorlog pas bijkomen.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Das natuurlijk een slechte vergelijking. De onafhankelijkheid van vrouwen is in de donkere periode van Islamitische wereld van ondergeschikt belang geweest en in bepaalde radicale landen nog steeds. De onafhankelijkheid die Ataturk introduceerde heeft hij gedeeltelijk teniet gedaan, door een vrije keuze voor de Burka niet te willen respecteren. Het recht op een goede opleiding en onafhankelijkheid voor vrouwen, is mijns inziens een islamitisch recht overigens. Maar goed, in de jaren 60-70 waren bepaalde Islamitische landen vrijhavens, voor hippies, dronkelappen, vrijers en weet ik veel wat. De conservatieve opvattingen zijn de laatste decennia pas weer "in".quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:44 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ik denk dat we dat in een iets breder context moeten zien. Nog een aspect waar Ataturk zich sterk voor heeft gemaakt is de onafhankelijkheid van vrouwen. Vrouwen kregen behalve het verbod op het dragen van een bourka ook eindelijk de recht op een goede opleiding. Ik denk dat het afschaffen van de bourka veel meer een symbolische was waarbij de rechten van de vrouw veel meer gerespecteerd werd. Overigens ook iets wat vandaag de dag in veel Islamitische landen moeilijk ligt. Zover ik weet heeft de Turkse vrouw heel veel meer rechten dan haar buurgenoot in Syrie.
Grappige is wel dat de argumenten die wij vandaag gebruiken voor het wel/niet dragen van de bourka ook al eens aangedragen zijn in ~1930 door de Turken.
Allah Al Watan Al Malik
Afgezien van het feit dat Arabieren slechts 10-15% van de Islamitische populatie op de wereld uit maken (ik vind het altijd zo raar dat naar Arabieren gewezen wordt als het om de Islam gaat), is daadwerkelijke zelfbeschikking van veel Arabische landen pas in de jaren 50-60 aan de orde geweest - dus los van "onafhankelijkheid". Maar goed, zoals het je misschien duidelijk is. Ik heb niets gezegd over de snelheid waarmee of de periode waarin het een en ander is gebeurd in Turkije, het gaat mij meer om de aanpassingen zelf - waarbij ik dus het verbieden van kledingstukken niet onder moderniteit zou durven scharen. Dat betekend niet dat alle ideeën van AtaTurk niet modern te noemen zijn, maar ik laat slechts zien dat Ataturk helaas (in mijn ogen dan) niet alleen goede ideeën had.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:51 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat vooral veel Arabische landen na de eerste wereld oorlog onafhankelijk zijn geworden. Wel hebben de Westerse mogendheden een mandaat gehad maar dat is iets heel anders dan een kolonie. De arabieren hadden wel degelijk een zelfbestuur.
Het lijstje mag misschien klein zijn maar vertegenwoordigt wel een aanzienlijk deel van de wereldbevolking. Verder is wat wij nu radicaal noemen misschien heel normaal geweest in ~1930. En nogmaals alle punten die ik noemde is in ~1930 gebeurt. Turkije is van een veel strenger regime dan de huidige Saoedi Arabie verandert naar een modern land in 1930. Een radicale draai waarvan er maar weinig voorbeelden zijn in de wereldgeschiedenis. Het is alsof ze in een dagje de oosterse idealogie hebben ingewisseld voor het westerse. Dan ook nog eens zo westers dat de west europese landen pas na de tweede wereld oorlog pas bijkomen.
Allah Al Watan Al Malik
Onafhankelijkheid van vrouwen was niet alleen een donkere periode voor de Islamitische wereld. In Nederland is het ook niet zo heel lang geleden dat vrouwen stemrecht hebben gekregen en dezelfde kansen als mannen. Het is iets wat denk ik internationaal zo is ongeacht cultuur of geloof. Honderd procent zeker weet ik maar het zou me niets verbazen wanneer de Turkse vrouw in ~1930 stemrecht hebben gekregen. Als dat zo is niet zo heel gek veel later dan de Nederlandse vrouw en waarschijnlijk eerder dan een aantal andere westerse landen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 19:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Das natuurlijk een slechte vergelijking. De onafhankelijkheid van vrouwen is in de donkere periode van Islamitische wereld van ondergeschikt belang geweest en in bepaalde radicale landen nog steeds. De onafhankelijkheid die Ataturk introduceerde heeft hij gedeeltelijk teniet gedaan, door een vrije keuze voor de Burka niet te willen respecteren. Het recht op een goede opleiding en onafhankelijkheid voor vrouwen, is mijns inziens een islamitisch recht overigens. Maar goed, in de jaren 60-70 waren bepaalde Islamitische landen vrijhavens, voor hippies, dronkelappen, vrijers en weet ik veel wat. De conservatieve opvattingen zijn de laatste decennia pas weer "in".
Enige wat ik wil aangeven is dat Turkije zeker niet vergeleken moet worden met Saoedi Arabie. Het is op dit ogenblik een veel meer westers land dan dat het ooit geweest is. Opmerkelijk vind ik het wel dat juist Erdogan (wat bekend staat tot het behoren van een gelovige partij) juist voor Europa kiest. De groep die anti-EU is zijn met name de hervormers (oppositie).
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
