Ik studeer geschiedenis. We krijgen hooguit tien uur werkcollege per week, brengen misschien nog tien uur boven de boeken door, that's it. De intensiteit is laag, het niveau soms nog lager. Een waar paradijs voor de luie studenten.
Volg een tweede studie, zullen jullie zeggen. Een tweede studie is echter een verdubbeling van dezelfde middelmatigheid, dezelfde werkcolleges waarbij je met z'n drieën de stof bespreekt en de rest gezapig voor zich uit staart. Nee, dan lees ik liever een goed boek.
De Nederlandse letterenopleidingen zijn van bedroevend laag niveau. Het is om te janken. Jongeren die in de bloei van hun leven zitten, besteden vijftien uur per week aan hun studie en doen voor de rest weinig meer dan drinken, gamen, feesten en gezellig-zijn.
De Nederlandse letterenopleidingen zijn uitgekleed. We krijgen amper college, nog minder begeleiding van docenten zelf. De hoge uitval komt niet zozeer door luiheid of moeite met keuzes maken, maar door het anonieme karakter van veel opleiding. Sociaal minder behendige studenten krijgen geen contact en drijven af. Veel talent gaat verloren.
Wij studenten zitten tussen de ruïnes van de universiteit. Voor talentvolle VWO-ers zijn de colleges hoop in de duisternis, maar voor wie reeds studeert dan wel afgestudeerd is, lijkt er geen redding meer te zijn. Wij zijn een verloren generatie.
* Susi doet ook een letterenstudie
ik zit nl in utrecht, en wat dat betreft kan ik je gelijk geven..slechte begeleiding
Dan kun in de toekomst wat voor de maatschappij betekenen.
quote:Tevens Utrecht.Op maandag 16 maart 2009 22:18 schreef DrowningMan het volgende:
waar zit je?
ik zit nl in utrecht, en wat dat betreft kan ik je gelijk geven..slechte begeleiding
quote:Op maandag 16 maart 2009 22:21 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedenis is een prachtige studie. Het verleden is namelijk het kloppend hart van de samenleving. Maar al is verdieping in het verleden de meest nutteloze activiteit ter wereld, het maakt mij niet uit. Ik houd van geschiedenis. Het is mijn liefde.
mee eens.!
quote:Op maandag 16 maart 2009 22:28 schreef Farmill het volgende:
Hmm, 20 uur per week en je wilt nog meer?! Ik ben 4,5 uur per week op de erasmus ik reis per week meer naar school dan dat ik er ben. Studeren doe je toch om een papiertje te halen, toch niet echt om wat te leren? Een vak leren doe je er toch niet.
quote:Ik kan serieus depressief raken van dit soort reacties omdat er ook nogeens een kern van waarheid inzit.Op maandag 16 maart 2009 22:28 schreef Farmill het volgende:
Hmm, 20 uur per week en je wilt nog meer?! Ik ben 4,5 uur per week op de erasmus ik reis per week meer naar school dan dat ik er ben. Studeren doe je toch om een papiertje te halen, toch niet echt om wat te leren? Een vak leren doe je er toch niet.
Ik heb nu welgeteld 4 uur werkcollege per week Terechte klacht overigens. Bovendien lezen veel mensen de voorgeschreven literatuur niet eens voor college waardoor het niveau nog verder naar beneden gaat. Al heb ik over mijn docenten weinig klachten.
quote:Soms maak ik dan een rekensommetje. Als de mens die zo'n 10 uur per week aan de studie besteden, nu eens fulltime studeren, net als in hun latere werkzame leven gewoon 40 uur aan het werk zijn. Dat zou vier keer zoveel kennis opleveren...Op maandag 16 maart 2009 22:43 schreef Ewelina het volgende:
Terechte klacht overigens. Bovendien lezen veel mensen de voorgeschreven literatuur niet eens voor college waardoor het niveau nog verder naar beneden gaat. Al heb ik over mijn docenten weinig klachten.
quote:Als je ze 80 uur per week aan het werk zou zetten dan zou dat 8x zoveel kennis opleveren.Op maandag 16 maart 2009 22:45 schreef Scaurus het volgende:
Soms maak ik dan een rekensommetje. Als de mens die zo'n 10 uur per week aan de studie besteden, nu eens fulltime studeren, net als in hun latere werkzame leven gewoon 40 uur aan het werk zijn. Dat zou vier keer zoveel kennis opleveren...
Ten tweede, ik vind de klacht deels ongegrond. Er zijn genoeg andere dingen te doen naast of met de uni. Ts ga werken! Of commissiewerk doen.
Studeren is de tijd waar je jezelf tegenkomt, je hebt zeeen van tijd, die je of kan verknoeien door 3 x per week te gaan stappen of zelf dusdanig te plannen dat je de tijd volledig benut. Je leert zelfstandig te zijn en is dat niet de bedoeling van een zelfstandige onderzoeker in opleiding? Al ga je naar de bieb om je kennis te verrijken al volg je voor mijn part een college filosofie bij de andere faculteit. Die mogelijkheid heb je.
Ik had tijdens mijn studie geschiedenis 2 bijbaantjes. Misschien achteraf gezien studie erbij was beter geweest voor mijn academische ontwikkeling.
Maar ja als je alleen geschiedenis op je cv heb staan fronsen al veel mensen hun wenkbrauwen.
"Word je docent ofzo" Ach rot op, genoeg vaklieden die geschiedenis hebben gedaan, kijk naar Balkie
Ik vind het juist heerlijk dat het niveau van mijn studie niet al te hoog is. Dat geeft mij de kans om me in m'n vrije tijd te verdiepen in de onderwerpen die *ik* interessant vind, en niet die onderwerpen die ik moet doen omdat ze nu eenmaal op het curriculum staan.
quote:En als ze dan een fatsoenlijke studie zouden doen zou al die kennis nog nut hebben ookOp maandag 16 maart 2009 23:26 schreef Emimich het volgende:
[..]
Als je ze 80 uur per week aan het werk zou zetten dan zou dat 8x zoveel kennis opleveren.
quote:Een boel loze cliche's. Daar zijn de universiteiten ook heel goed in: zo weinig mogelijk tijd aan studenten besteden en dat goedpraten met het argument "Het is goed voor je academische vorming."Op maandag 16 maart 2009 23:28 schreef Joana het volgende:
Het klopt inderdaad dat werkcollegeuren een lachertje zijn vergeleken met HBO of VWO, maar vergeet niet dat je veel zelf moet studeren en je kan zelf zo diep gaan als je wilt wat literatuur betreft.
Ten tweede, ik vind de klacht deels ongegrond. Er zijn genoeg andere dingen te doen naast of met de uni. Ts ga werken! Of commissiewerk doen.
Studeren is de tijd waar je jezelf tegenkomt, je hebt zeeen van tijd, die je of kan verknoeien door 3 x per week te gaan stappen of zelf dusdanig te plannen dat je de tijd volledig benut. Je leert zelfstandig te zijn en is dat niet de bedoeling van een zelfstandige onderzoeker in opleiding? Al ga je naar de bieb om je kennis te verrijken al volg je voor mijn part een college filosofie bij de andere faculteit. Die mogelijkheid heb je.
Ik had tijdens mijn studie geschiedenis 2 bijbaantjes. Misschien achteraf gezien studie erbij was beter geweest voor mijn academische ontwikkeling.
Maar ja als je alleen geschiedenis op je cv heb staan fronsen al veel mensen hun wenkbrauwen.
Flikker toch op zeg. Je mag van studenten WO bovengemiddelde inzet verwachten, en in gevallen waarbij een student die inzet ook levert verdient hij (zij etc.) ook alle begeleiding die hij daarvoor nodig acht. Het geeft geen pas studenten dan nul op het rekest te geven "want ze moeten zichzelf ontplooien".
Zeg dan gewoon dat je als universiteit weinig belang hecht aan intensieve begeleiding van studenten/onderwijs, omdat dat geld kost en zich niet direct uitdrukt in publicaties.
En die laatste opmerking, over dat CV: als je alleen maar dingen doet om ze later op je CV te kunnen zetten heb je je in ieder geval niet ontwikkeld in academische zijn; dan ben je alleen maar geinteresseerd in het papiertje.
"Ja, maar wat IK een keer megemaakt heb..." BOEIEND. Het gaat niet alleen om jou.
quote:En *als* er dan al iemand vragen stelt, dan komen er al vlug mensen met de opmerking: "Dit is geen onderdeel van de tentamenstof!"Op dinsdag 17 maart 2009 10:01 schreef Rock-shocker het volgende:
Eens met klacht. Vooral dat er altijd maar twee of drie mensen zijn die hun bek open trekken tijdens discussies is gruwelijk irritant, en wat nog irritanter is zijn medestudenten die anekdotes gebruiken als argument
"Ja, maar wat IK een keer megemaakt heb..." BOEIEND. Het gaat niet alleen om jou.
quote:Toch snap ik niet dat je jezelf niet wilt verbreden als je de tijd/mogelijkheid hebt.Op maandag 16 maart 2009 22:21 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedenis is een prachtige studie. Het verleden is namelijk het kloppend hart van de samenleving. Maar al is verdieping in het verleden de meest nutteloze activiteit ter wereld, het maakt mij niet uit. Ik houd van geschiedenis. Het is mijn liefde.
quote:Wij letterenstudenten willen echt niet terug naar de good old days waarin je van 9 tot 4 op school zat. Nu krijgen we echter zo weinig college (soms zelfs 4 uur, zoals reeds aangegeven in dit topic) dat je nog amper kunt spreken van onderwijs. En met de literatuur die je moet bestuderen vul je echt geen 30/40 uur.Op maandag 16 maart 2009 23:28 schreef Joana het volgende:
Het klopt inderdaad dat werkcollegeuren een lachertje zijn vergeleken met HBO of VWO, maar vergeet niet dat je veel zelf moet studeren en je kan zelf zo diep gaan als je wilt wat literatuur betreft.
quote:Aan de universiteit wil ik primair studeren. Ik werk ernaast en ben actief bij verenigingen, maar dat is secundair. De voornaamste bezigheid dient studie te zijn, de vermeerdering van je kennis en inzicht. Werken kan ik mijn hele leven nog.Ten tweede, ik vind de klacht deels ongegrond. Er zijn genoeg andere dingen te doen naast of met de uni. Ts ga werken! Of commissiewerk doen.
quote:Onderwijs is echter niet doen waar je zin in hebt, maar vorming krijgen.Studeren is de tijd waar je jezelf tegenkomt, je hebt zeeen van tijd, die je of kan verknoeien door 3 x per week te gaan stappen of zelf dusdanig te plannen dat je de tijd volledig benut. Je leert zelfstandig te zijn en is dat niet de bedoeling van een zelfstandige onderzoeker in opleiding? Al ga je naar de bieb om je kennis te verrijken al volg je voor mijn part een college filosofie bij de andere faculteit. Die mogelijkheid heb je.
quote:Ik wil niet zozeer verbreding, ik wil verdieping.Op dinsdag 17 maart 2009 10:08 schreef Bolter het volgende:
Toch snap ik niet dat je jezelf niet wilt verbreden als je de tijd/mogelijkheid hebt.
quote:Dát heb ik bij ons gelukkig nog nooit gehoord.Op dinsdag 17 maart 2009 10:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
En *als* er dan al iemand vragen stelt, dan komen er al vlug mensen met de opmerking: "Dit is geen onderdeel van de tentamenstof!"
Als er iets nutteloos is..
quote:Hey, argument is van mij en niet van (universiteiten). Al ben ik eens dat er meer tijd mag besteed worden aan studenten, maar de docenten staan voor je klaar als je vragen hebt.Op dinsdag 17 maart 2009 09:46 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Een boel loze cliche's. Daar zijn de universiteiten ook heel goed in: zo weinig mogelijk tijd aan studenten besteden en dat goedpraten met het argument "Het is goed voor je academische vorming."
quote:Ervaring of kennis telt meer dan geld of studiepunten vind ik.Flikker toch op zeg. Je mag van studenten WO bovengemiddelde inzet verwachten, en in gevallen waarbij een student die inzet ook levert verdient hij (zij etc.) ook alle begeleiding die hij daarvoor nodig acht. Het geeft geen pas studenten dan nul op het rekest te geven "want ze moeten zichzelf ontplooien".
quote:Studeren doe je toch zelf, niemand die je aan je hand meetrekt om de boeken in te duiken. Imo heel terecht.Vraagje aan jou dan, wat voor intense begeleiding wil je dan? Op een hele schoolse manier een s.o geven iedere week? Bij iedere essay die geschreven wordt, vooraf in delen laten lezen door de docent? Daar is inderdaad weinig tijd voor.Zeg dan gewoon dat je als universiteit weinig belang hecht aan intensieve begeleiding van studenten/onderwijs, omdat dat geld kost en zich niet direct uitdrukt in publicaties.
quote:Volgens mij begrijp je me totaal niet. Ik heb het over als mensen zien of horen dat je geschiedenis hebben gedaan, dan steken ze hun neus de lucht in. Alsof ik het papiertje ooit belangrijk heb gevonden zeg, kom op. Daarvoor doe je geen geschiedenis.En die laatste opmerking, over dat CV: als je alleen maar dingen doet om ze later op je CV te kunnen zetten heb je je in ieder geval niet ontwikkeld in academische zijn; dan ben je alleen maar geinteresseerd in het papiertje.
Als ik aan 'cv building' zou doen had ik wel bedrijfskunde gestudeerd.
quote:Tja we kunnen lang praten over het nut en nadeel van geschiedenis voor het leven (Nietsche) Ik begrijp dat het voor kortzichtige mensen moeilijk te begrijpen is waarvoor het dient. Ik ben analytischer en kritischer gaan denken, mijn horizon is breder geworden, mijn schrijf en onderzoeksvaardigheden heb ik ontwikkeld. En ik ben wat meer te weten gekomen over de wereld.Op dinsdag 17 maart 2009 10:44 schreef Sjibble het volgende:
Geschiedenis. Studeer dan een vak waar Nederland wel wat aan heeft.
Als er iets nutteloos is..
In praktijk, wat word je ermee. Sommigen gaan voor de overheid werken, musea, de journalistiek in of het bedrijfsleven. En ja je kan ook docent worden...
quote:Zei de ICT`er.Op dinsdag 17 maart 2009 10:44 schreef Sjibble het volgende:
Geschiedenis. Studeer dan een vak waar Nederland wel wat aan heeft.
Als er iets nutteloos is..
quote:Mijn beeld is er niet door verandert. Nog steeds een nutteloos vak.Op dinsdag 17 maart 2009 10:53 schreef Joana het volgende:
[..]
Tja we kunnen lang praten over het nut en nadeel van geschiedenis voor het leven (Nietsche) Ik begrijp dat het voor kortzichtige mensen moeilijk te begrijpen is waarvoor het dient. Ik ben analytischer en kritischer gaan denken, mijn horizon is breder geworden, mijn schrijf en onderzoeksvaardigheden heb ik ontwikkeld. En ik ben wat meer te weten gekomen over de wereld.
In praktijk, wat word je ermee. Sommigen gaan voor de overheid werken, musea, de journalistiek in of het bedrijfsleven. En ja je kan ook docent worden...
Dan mag ik toch hopen dat je hoogleraar kan worden en geen docent van een middelbare school.
Ik ken wel wat mensen die een taal gaan studeren, en willen leraar worden. Mocht je iets anders willen als elke dag worden afgezeken en overspannen naar huis gaan, kan je altijd vertaler worden. Echt spannend!!!
.quote:Uiteindelijk ben ik dan degene die er voor zorgt dat jouw computer het weer doet en het netwerk op je werk altijd optimaal werkt. Of misschien heb je wel gelijk, want mocht je vergeten wat er in jaartal 18xx gebeurde, staat er op de helpdesk altijd wel iemand voor je klaar om het je te vertellen.
quote:Hoeveel miljarden gaan er om in de ICT industrie? En in de geschiedenis industrie?
Nuff' said
quote:
quote:Als we het gaan uitdrukken in geld, je hebt ook iets als cultureel kapitaal he.Op dinsdag 17 maart 2009 11:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoeveel miljarden gaan er om in de ICT industrie? En in de geschiedenis industrie?
Nuff' said
Ah joh, ik zit hier tussen de ict'ers en de informatici. Ga toch verder aan het werk, alleen maar achter de pc fokken is ook niet goed voor je
quote:Bourdieu.Op dinsdag 17 maart 2009 11:28 schreef Joana het volgende:
[..]
Als we het gaan uitdrukken in geld, je hebt ook iets als cultureel kapitaal he.
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 11:06 schreef Seneca het volgende:
Hoeveel miljarden gaan er om in de ICT industrie? En in de geschiedenis industrie?
_!De culturele armoede...
quote:Ik citeer musea's, toerisme, kastelen etc. Gewone werkplaatsen voor deze luiOp maandag 16 maart 2009 22:11 schreef Klaas.Kopkaas het volgende:
Welke mongool gaat er dan ook geschiedenis studeren. Je levensdoel is werkeloosheid ofzo ?
quote:Philistinism
quote:De watte
quote:Ik vind dat wel een beetje een HBO instelling Scaurus.Op maandag 16 maart 2009 22:07 schreef Scaurus het volgende:
Ik zit net Tegenlicht te kijken. Kleinschalige colleges waar studenten keihard werken en intensief begeleid worden. Onderwijs zoals het zou moeten zijn.
quote:Ik ben het grotendeels met je eens.
Maar juist getalenteerde studenten worden niet blij van meer college.
Het mooie van een universiteit is dat het je eigen verantwoordelijkheid is je de stof eigen te maken. Colleges kunnen daarbij een hulpmiddel zijn. En als je baalt van het niveau van je studie: ga een honours programma volgen . Dan krijg je onderwijs zoals jij beschreef (tenminste voor een paar uurtjes per week.).
Overigens snap ik niet dat je de beste jaren van je leven graag zou willen verspillen aan nog meer school uren. Als je het echt leuk vindt dan kan je in je vrije tijd nog extra literatuur doornemen. Maar denk toch dat de meeste mensen liever leuke dingen willen doen en niet de hele dag in schoolbanken willlen hangen. Je studietijd zijn de beste jaren van je leven daar moet je ook gebruik van maken.
quote:Dit lijkt me eigenlijk ook de enige oplossing. Voor veel studies zou het denk ik helpen als universiteiten wat minder anal-retentive worden en zich openstellen voor het bedrijfsleven, maar ik verwacht dat dat voor letteren studies weinig soelaas zal bieden.Op maandag 16 maart 2009 22:24 schreef zquing het volgende:
Numerus fixus instellen voor dat soort studies zodat het niveau omhoog kan. Economisch gezien is het gewoonweg zonde om er meer geld in te stoppen
Wat wel altijd nog een goede oplossing is, alle beetjes helpen moet je maar denken, is het Amerikaanse campus model, waarbij studenten op de campus van de universiteit wonen. Zo'n onderdompeling in het studentenleven maakt de student academisch actiever, en biedt meer mogelijkheden tot het geven van project-gerichtte groepsopdrachten (de studenten zijn immers altijd bij elkaar), wat wellicht een efficientere vorm van doceren is. In Utrecht zijn ze daar nu langzaam mee bezig, naar voorbeeld van de UCU, maar dat vraagt op den duur wel hoger collegeld, of dure studentenwoningen.
quote:De ICT industrie kan de wereld om je heen veranderen. De geschiedenisindustrie kan je eigen interne software wijzigen. Zolang de hardware nog niet kan tippen aan het menselijk brein (en daaraan ondergeschikt is) weet ik wel wat belangrijker is.Op dinsdag 17 maart 2009 11:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoeveel miljarden gaan er om in de ICT industrie? En in de geschiedenis industrie?
Nuff' said
quote:De reden dat ik een notoire collegeskipper ben.[b]Op dinsdag 17 maart 2009 09:06 schreef Op de middelbare school moest je altijd aanwezig zijn, maar je voerde er geen flikker uit: naar elkaars baggerspreekbeurtjes luisteren, een leraar die de simpelste dingen tien keer uitlegt etc...
quote:AI bedoel je, omdat daar veel meer terrein te winnen is?Op dinsdag 17 maart 2009 12:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zolang de hardware nog niet kan tippen aan het menselijk brein (en daaraan ondergeschikt is) weet ik wel wat belangrijker is.
quote:
http://www.uu.nl/NL/Infor(...)e/Pages/default.aspx
quote:Het is een zeer diepzinnige observatie. Denk er nog maar even over na.Op dinsdag 17 maart 2009 12:25 schreef speknek het volgende:
[..]
AI bedoel je, omdat daar veel meer terrein te winnen is?
quote:Moet ik het nu zeker gaan opzoeken in een encyclopedie of woordenboek?
quote:Veeg je zelf al je kont af of doet je moeder dat nog voor je?Op dinsdag 17 maart 2009 12:39 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Moet ik het nu zeker gaan opzoeken in een encyclopedie of woordenboek?
quote:Ik ben geen boekenworm en trouwens ik veeg zelf mijn kont afOp dinsdag 17 maart 2009 12:46 schreef solyaris het volgende:
[..]
Veeg je zelf al je kont af of doet je moeder dat nog voor je?
Zonder denkers, geschiedkundiggen, filosofen en zelfs kunstenaars zou er geen maatschappij zijn zoals we die nu kennen.
De wereld heeft zich niet ontwikkeld door de mensen die hard werken; dat kan stenen sjouwen, hout zagen of computers repareren zijn, maar door mensen die iets konden vertellen over wat ICT of bouwen daadwerkelijk betekent. Wat de waarde is, en wat voor plek het inneemt in een maatschappij. En daar heb je mensen voor nodig die nadenken over de gebeurtenissen uit het verleden en onderzoek doen hoe wij als mens denken en doen.
Als je als maatschappij verplicht om de wetenschap, kunst en filosofie in dienst van de maatschappij te laten staan, zal de maatschappij nooit naar een hoger niveau komen. Het anarchistische en vrije van onderzoekers kan de wereld veranderen, ook al zit de wereld daar helemaal niet op te wachten.
quote:Wat klets je? Ik vind geschiedenis machtig interessant. Ik reageerde op een opmerking waar gesuggereerd werd dat ICT een opleiding is waar je niets mee kan (in tegenstelling tot geschiedenis).
quote:Als dit schijnbaar een constante is in de ontwikkeling van de mensheid, moet het niet moeilijk zijn een overweldigende hoeveelheid voorbeelden op te lepelen.Op dinsdag 17 maart 2009 13:01 schreef Batsnek het volgende:
De wereld heeft zich niet ontwikkeld door de mensen die hard werken; dat kan stenen sjouwen, hout zagen of computers repareren zijn, maar door mensen die iets konden vertellen over wat ICT of bouwen daadwerkelijk betekent. Wat de waarde is, en wat voor plek het inneemt in een maatschappij.
quote:Ik vind ook dat alphavakken belangrijk zijn, maar om nu te stellen dat een maatschappij zich alleen maar ontwikkelt omdat een groepje intellectuelen vertelt waarom iets waardevol is, daar geloof ik niet in. Imho hebben dingen als ICT, bouwen, etc. inherent waarde. Misschien beseffen we ons niet wat die waarde is, maar dat is ook niet nodig om dingen te kunnen bouwen.Op dinsdag 17 maart 2009 13:01 schreef Batsnek het volgende:
De wereld heeft zich niet ontwikkeld door de mensen die hard werken; dat kan stenen sjouwen, hout zagen of computers repareren zijn, maar door mensen die iets konden vertellen over wat ICT of bouwen daadwerkelijk betekent. Wat de waarde is, en wat voor plek het inneemt in een maatschappij. En daar heb je mensen voor nodig die nadenken over de gebeurtenissen uit het verleden en onderzoek doen hoe wij als mens denken en doen.
quote:Heel letterlijk dan: de democratie is direct voortgekomen uit de grote denkers als Plato, aristoteles , Socrates, etc.Op dinsdag 17 maart 2009 13:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Als dit schijnbaar een constante is in de ontwikkeling van de mensheid, moet het niet moeilijk zijn een overweldigende hoeveelheid voorbeelden op te lepelen.
Zij waren vast niet degenen die het systeem uitvoerden en het direct vormgeven, maar zij zijn de basis voor onze manier van democratie.
Iemand als Albert Einstein was gefascineerd door hoe de dingen werkten, wat was een compas, hoe gedraagt het zich. Zijn theorien komen voort uit onderzoek dat gedreven werd door zijn eigen filosofieën en die van anderen. Hij liet zich bijvoorbeeld er graag inspireren door het denken van Kant.
De meeste groten zijn niet puur een systematische onderzoeker die een conclusie trekt uit resultaten, maar lzij aten zich inspireren door fascinaties en een manier van denken die ze nieuwe ervaringen bezorgt. Bijvoorbeeld filosofen of kunstenaars.
Schopenhauer was de eerste die claimde, dat er geen levensdoel, en geen nut is. Een idee dat tegenwoordig veel aanhang heeft in alle lagen van de bevolking. Voorheen riep men dat het goede of God een doel op zich is.
.quote:Geef nou eens niet zo'n hautain antwoord; alsof ik dat niet begrijp. Ik verwacht(te; ben inmiddels al geruime tijd klaar) geen intensieve begeleiding in die zin, want je bent inderdaad al van school af. Wat ik wel verwacht is dat wanneer ik met overdachte argumenten bij een docent/professor kom over waarom ik denk dat iets zus of zo gaat, ik niet afgescheept wil worden met een antwoord dat ik het zelf maar uit moet zoeken. De discussie aangaan met meer ervaren personen is immers ook een manier om jezelf te ontplooien, maar dat lijkt aan dovemansoren besteed.Op dinsdag 17 maart 2009 10:44 schreef Joana het volgende:
Studeren doe je toch zelf, niemand die je aan je hand meetrekt om de boeken in te duiken. Imo heel terecht.Vraagje aan jou dan, wat voor intense begeleiding wil je dan? Op een hele schoolse manier een s.o geven iedere week? Bij iedere essay die geschreven wordt, vooraf in delen laten lezen door de docent? Daar is inderdaad weinig tijd voor.
Ik heb het dus bij uitstek niet over zaken die je met een uurtje bibliotheek wel oplost - dan is het niet meer dan terecht dat je teruggewezen wordt - en ja, ik kan dat onderscheid wel maken.
quote:Ik begrijp en begreep je prima.Volgens mij begrijp je me totaal niet. Ik heb het over als mensen zien of horen dat je geschiedenis hebben gedaan, dan steken ze hun neus de lucht in. Alsof ik het papiertje ooit belangrijk heb gevonden zeg, kom op. Daarvoor doe je geen geschiedenis.
Nee, van mij hoeft het echt niet meer Ben het overigens met je eens dat het niveau op veel niet-technische universiteiten erg laag is (weinig uren, niet-academisch niveau).
quote:Welke universiteiten, welke studies?Op dinsdag 17 maart 2009 18:37 schreef Solomon het volgende:
Ben het overigens met je eens dat het niveau op veel niet-technische universiteiten erg laag is (weinig uren, niet-academisch niveau).
quote:Inderdaad!Op dinsdag 17 maart 2009 13:43 schreef cultheld het volgende:
Heerlijk toch? Ik ga in september Nederlandse taal en cultuur studeren en hou daarnaast genoeg tijd over voor sport, werk, films, reizen en uitgaan
quote:Dit dus. Ik zit nu in m'n tweede "studiejaar" en ik vind het gewoon fijn dat ik nu al literatuur kan lezen die ik over enkele jaren nog steeds kan gebruiken in mijn master. Alleen duid ik dan meer op het aantal uren dat we hebben.Op maandag 16 maart 2009 23:29 schreef Seneca het volgende:
In plaats van te zeiken zou je natuurlijk ook in je vrije tijd jezelf bezig kunnen houden met het studeren van geschiedenis. Alsof je jezelf moet laten beperken door het niveau dat een Universiteit aanbied ;')
Ik vind het juist heerlijk dat het niveau van mijn studie niet al te hoog is. Dat geeft mij de kans om me in m'n vrije tijd te verdiepen in de onderwerpen die *ik* interessant vind, en niet die onderwerpen die ik moet doen omdat ze nu eenmaal op het curriculum staan.
quote:Mijn studie aan de UvA schijnt flinke kritiek van de visitatiecommissie te hebben gehad, dat het niet academisch / wetenschappelijk genoeg was.Op dinsdag 17 maart 2009 18:43 schreef solyaris het volgende:
[..]
Welke universiteiten, welke studies?
Dus nou hebben ze het hele programma omgegooid, met als belangrijkste punt meer literatuur en minder werkcolleges - alsof het daarvan "wetenschappelijker" wordt. Nu hebben we gemiddeld 8 uur hoorcollege en 2 uur werkcollege per week.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2009 20:13:20 ]
quote:Dat dus. De mongolen die het hardst schreeuwen dat geschiedenis nutteloos is omdat het niet meer winst oplevert, zijn duidelijk zelf niet bekend met het idee van de universiteit.Op dinsdag 17 maart 2009 13:25 schreef Sargon het volgende:
De universiteit is helemaal niet als vakschool bedoeld, dus een direct economisch belang aan studies plakken is helemaal niet aan de orde.
quote:Welke studie mag dat zijn dan?Op dinsdag 17 maart 2009 20:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Mijn studie aan de UvA schijnt flinke kritiek van de visitatiecommissie te hebben gehad, dat het niet academisch / wetenschappelijk genoeg was.
Dus nou hebben ze het hele programma omgegooid, met als belangrijkste punt meer literatuur en minder werkcolleges - alsof het daarvan "wetenschappelijker" wordt. Nu hebben we gemiddeld 8 uur hoorcollege en 2 uur werkcollege per week.
quote:Ik begrijp dat de microchip door geschiedkundigen is uitgevonden?Op dinsdag 17 maart 2009 13:01 schreef Batsnek het volgende:
De wereld heeft zich niet ontwikkeld door de mensen die hard werken; dat kan stenen sjouwen, hout zagen of computers repareren zijn, maar door mensen die iets konden vertellen over wat ICT of bouwen daadwerkelijk betekent. Wat de waarde is, en wat voor plek het inneemt in een maatschappij. En daar heb je mensen voor nodig die nadenken over de gebeurtenissen uit het verleden en onderzoek doen hoe wij als mens denken en doen.
quote:In ons leven krijgen wij de meeste voldoening als we terugkijken op de mooie momenten uit ons verleden. Tegelijkertijd kijken wij terug opdat we niet, om Santayana te parafraseren, condemn to repeat it zijn. Het leven bij het huidige moment en de onzekere verwachting van een toekomst is een leeg leven.Op dinsdag 17 maart 2009 20:49 schreef thabit het volgende:
Ik begrijp dat de microchip door geschiedkundigen is uitgevonden?
quote:Ja of nee?Op dinsdag 17 maart 2009 20:58 schreef Scaurus het volgende:
[..]
In ons leven krijgen wij de meeste voldoening als we terugkijken op de mooie momenten uit ons verleden. Tegelijkertijd kijken wij terug opdat we niet, om Santayana te parafraseren, condemn to repeat it zijn. Het leven bij het huidige moment en de onzekere verwachting van een toekomst is een leeg leven.
quote:Iedere ICT'er heeft de microship uitgevonden?Op dinsdag 17 maart 2009 20:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik begrijp dat de microchip door geschiedkundigen is uitgevonden?
quote:Nee, de meeste ICT'ers liften natuurlijk ook alleen maar mee op het succes van de echte harde beta-wetenschappers. ICT is grotendeels een afvalbak vol gesjeesde studenten die niet echt getalenteerd zijn.Op dinsdag 17 maart 2009 21:07 schreef Sargon het volgende:
[..]
Iedere ICT'er heeft de microship uitgevonden?
quote:Over dat de microchip is uitgevonden door ICT'ers: daar moet je natuurlijk ook weer bijvertellen dat de Turing en Church calculus, waar de werking van alle moderne computers op gebaseerd is, al was uitgevonden voor de computer zelf. En dat deze calculi ontdekt zijn niet met het oog op het uitvinden van een computer, maar op het beantwoorden van het imho zeer filosofische vraagstuk: is alles wat uitdrukbaar is berekenbaar?Op dinsdag 17 maart 2009 21:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, de meeste ICT'ers liften natuurlijk ook alleen maar mee op het succes van de echte harde beta-wetenschappers. ICT is grotendeels een afvalbak vol gesjeesde studenten die niet echt getalenteerd zijn.
In die zin heeft Scaurus natuurlijk een goed punt te pakken
quote:Als basis van vrijwel alle praktische betavakken denk ik niet dat je kunt beweren dat wiskunde geen maatschappelijke relevantie heeft vandaag de dag.Op dinsdag 17 maart 2009 21:30 schreef thabit het volgende:
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik kom zelf ook uit een vakgebied dat weinig maatschappelijke relevantie heeft, namelijk de zuivere wiskunde. 't Is misschien nog net niet zo erg als de geschiedkunde omdat je er tenminste nog analytisch leert denken, maar veel scheelt het niet.
quote:waz dat?
quote:Ach, het is alweer geschiedenis?
quote:Dat was het al want het was niet live.
quote:hier ben ik het bijzonder mee eens, het overgrote deel van wat beta genoemd wordt is niets meer dan toegepaste wiskunde. Voor mij is wiskunde dan ook de mooiste van de beta studies
quote:Nederland vol met Polen en ander tuig dat in drie kwart van alle nieuwberichten verschijnt. Petjesvolk in golfjes, turken die na 40 jaar nog geen woord nederlands spreken, celstraf voor het slopen van een flitspaal maar taakstraf voor het neersteken van een persoon. Moet ik nog doorgaan of weet je al welke kan ik op ga?Op dinsdag 17 maart 2009 13:01 schreef Batsnek het volgende:
Zonder denkers, geschiedkundiggen, filosofen en zelfs kunstenaars zou er geen maatschappij zijn zoals we die nu kennen.
Maar vertel me eens wat die mensen precies aan de maatschappij toevoegen? Ik zie geen link.
En hoe was onze maatschappij zonder die mensen? Beter af als ik het zo zie?
quote:En heeft het je leven beter gemaakt?
Ga een bètastudie doen. Heb ik ook gedaan, hielp een hoop.
quote:Op woensdag 18 maart 2009 01:43 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Nederland vol met Polen en ander tuig dat in drie kwart van alle nieuwberichten verschijnt. Petjesvolk in golfjes, turken die na 40 jaar nog geen woord nederlands spreken, celstraf voor het slopen van een flitspaal maar taakstraf voor het neersteken van een persoon. Moet ik nog doorgaan of weet je al welke kan ik op ga?
Maar vertel me eens wat die mensen precies aan de maatschappij toevoegen? Ik zie geen link.
En hoe was onze maatschappij zonder die mensen? Beter af als ik het zo zie?
quote:dat verklaartOpleiding: ICT
geschiedenis Ts heeft smaakquote:WTF hebben nieuwsberichten nou met het Nederlandse denken te maken? Behalve dat Nederlanders graag lezen hoe slecht het in een ander deel van de wereld of hun eigen wereld gaat.Op woensdag 18 maart 2009 01:43 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Nederland vol met Polen en ander tuig dat in drie kwart van alle nieuwberichten verschijnt. Petjesvolk in golfjes, turken die na 40 jaar nog geen woord nederlands spreken, celstraf voor het slopen van een flitspaal maar taakstraf voor het neersteken van een persoon. Moet ik nog doorgaan of weet je al welke kan ik op ga?
Maar vertel me eens wat die mensen precies aan de maatschappij toevoegen? Ik zie geen link.
En hoe was onze maatschappij zonder die mensen? Beter af als ik het zo zie?
Zoals ik zei de grote sprongen voorwaarts in de wetenschappen en sociologie hebben vaak een filosofische grondslag. Ik zeg niet dat hardwerkende bouwvakkers of ICT'ers nutteloos zijn, maar als je zegt dat geschiedkundiggen, filosofen en kunstenaars ( ik ben bij bijvoorbeeld afgestudeerd "kunstenaar" ) niks toevoegen aan de wereld, dan heb je gewoon een erg beperkt beeld van wat de wereld is.
Het staat je vrij om er zoveel tijd aan te besteden als je zelf wilt. Daar moet je geen docent of enige andere push vanuit school voor nodig hebben. Ga met wat studiegenoten naar de bieb, ga discussieren in de cantine, weet ik veel...
quote:Tja waar ik me bij mijn eigen opleiding aan stoor, is dat ik 4 jaar getraind ben om beeld te maken voor magazines, kranten, etc. Maar nooit wat bredere technische kennis vergaard heb. Ondanks dat ik na 4 jaar heel goed in het maken van beeld ben geworden, heb ik te weinig kennis van het bouwen van websites of het maken van flash animaties. En hier is wel degelijk vraag naar. Naar redactioneel werk veel minder.Op woensdag 18 maart 2009 10:16 schreef zquing het volgende:
Maar zijn de hoeveelheden aan geschiedkundigen, filosofen en kunstenaars die tegenwoordig afgeleverd worden wel nuttig? Ja ze zijn nodig, maar in beperkte mate
quote:Dat ligt aan de ICT'ers zelf. Althans, op dit forum.Op woensdag 18 maart 2009 10:56 schreef msnk het volgende:
Waarom is ICT bashen eigenlijk zo populair op FOK!
Dat volk meent nogal belangrijk te zijn en zullen het niet schuwen om dit te melden in ieder topic waar er ook maar enigzins aanleiding toe is.
Zie de post over de 'ict industrie' en 'geschiedenis industrie' (
) als treffend voorbeeld.quote:Het probleem is dat mensen alleen nog maar in economisch nut kunnen denken. Pas je daar niet direct in dan word je afgedaan als nutteloos en geldverspillend voor de samenleving. Dat is dodelijk voor een samenleving uiteindelijk. Historici en filosofen kunnen prima een wijd scala aan functies vervullen binnen bedrijven, het kost alleen iets meer moeite vanuit de werkgever om ze in te werken. en ja,in tijden als deze, met veel aanbod en weinig vraag naar personeel breekt dat de alfa-mensen op, maar het is als werkgever ook zonde om zoveel potentieel te negeren omdat hun studie niet 1-op-1 aansluit.Op woensdag 18 maart 2009 10:16 schreef zquing het volgende:
Maar zijn de hoeveelheden aan geschiedkundigen, filosofen en kunstenaars die tegenwoordig afgeleverd worden wel nuttig? Ja ze zijn nodig, maar in beperkte mate
quote:Ah zo. Bedankt voor het uitleggenOp woensdag 18 maart 2009 11:27 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat ligt aan de ICT'ers zelf. Althans, op dit forum.
Dat volk meent nogal belangrijk te zijn en zullen het niet schuwen om dit te melden in ieder topic waar er ook maar enigzins aanleiding toe is.
Zie de post over de 'ict industrie' en 'geschiedenis industrie' (
quote:Dat zijn volgens Joshua Janssen toch trucjes die zo leert?Op woensdag 18 maart 2009 10:48 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Tja waar ik me bij mijn eigen opleiding aan stoor, is dat ik 4 jaar getraind ben om beeld te maken voor magazines, kranten, etc. Maar nooit wat bredere technische kennis vergaard heb. Ondanks dat ik na 4 jaar heel goed in het maken van beeld ben geworden, heb ik te weinig kennis van het bouwen van websites of het maken van flash animaties. En hier is wel degelijk vraag naar. Naar redactioneel werk veel minder.
Daarbij weet ik niet of je bronnen hebt waaruit blijkt dat 'het vroeger beter was', gezien wij ons volgens jou in de ruines bevinden, maar daar ben ik wel benieuwd naar dan. Hoe ken jij het voor en na?
quote:Die post was een reactie op een ICT bash. Er werd gesuggereerd dat je met ICT niks nuttigs zou kunnen doen. Het verbaast me nogal dat niemand in dit topic door lijkt te hebben dat de term 'geschiedenis industrie' daarom sarcastisch bedoeld was.Op woensdag 18 maart 2009 11:27 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat ligt aan de ICT'ers zelf. Althans, op dit forum.
Dat volk meent nogal belangrijk te zijn en zullen het niet schuwen om dit te melden in ieder topic waar er ook maar enigzins aanleiding toe is.
Zie de post over de 'ict industrie' en 'geschiedenis industrie' (
Als je de rest van mijn posts in dit topic zou lezen dan had je gezien dat ik niet-beta vakken wel degelijk op waarde kan schatten.
Overigens is het volgens mij eerder andersom. ICT is iets wat van begin af aan in het verdomhoekje heeft gezeten. Mensen die ICT deden waren nerds, werden uitgekotst, etc. Dan is het niet meer dan logisch dat ICT'ers daarop reageren door zelf uit de hoogte te gaan doen. Wat vervolgens weer als excuus wordt genomen om ze verder af te zeiken
quote:Ik ga er dan ook vanuit dat Beauregard het niet alleen over deze topic had. Ik vroeg het namelijk als een algemene vraag en niet n.a.v de reacties die hier werden gepost.Op woensdag 18 maart 2009 15:49 schreef Seneca het volgende:
Die post was een reactie op een ICT bash. Er werd gesuggereerd dat je met ICT niks nuttigs zou kunnen doen. Het verbaast me nogal dat niemand in dit topic door lijkt te hebben dat de term 'geschiedenis industrie' daarom sarcastisch bedoeld was.
-knip-
quote:
quote:Je kan een goed betaalde baan krijgen ja, maar daar is ook alles mee gezegd.Op woensdag 18 maart 2009 17:23 schreef MoneyTalks het volgende:
ICT is gewoon de toekomst. De meest booming industrie van de wereld. Zit je in de ICT, dan zit je goed
quote:Denk je werkelijk? Ik heb het idee dat het een hype is. Waait wel weer over.Op woensdag 18 maart 2009 17:23 schreef MoneyTalks het volgende:
ICT is gewoon de toekomst. De meest booming industrie van de wereld. Zit je in de ICT, dan zit je goed
quote:No money, no honey!Op woensdag 18 maart 2009 17:25 schreef Sargon het volgende:
[..]
Je kan een goed betaalde baan krijgen ja, maar daar is ook alles mee gezegd.
quote:Nee, want geschiedenis staat in volle bloeiOp woensdag 18 maart 2009 17:26 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Denk je werkelijk? Ik heb het idee dat het een hype is. Waait wel weer over.
Dankzij ICT rijden nu de auto's rond die jij ziet en de games waar je plezier aan hebt. Zo noem ik maar iets kleins. Maar ICT heeft een grote bijdrage aan de maatschappij. Wat de fuck bereik je met geschiedenis?
Maar we leven in het heden en niet het verleden.
quote:Ik kies het ook omdat ik het leuk vind. Maar ik ga toch geen studie volgen die me niks oplevert?Op woensdag 18 maart 2009 17:25 schreef Sargon het volgende:
[..]
Je kan een goed betaalde baan krijgen ja, maar daar is ook alles mee gezegd.
Later heb jij vast een gezin. Geld maakt niet gelukkig, maar maakt het leven en het onderhouden van je gezin stukken makkelijker.
Het enige wat TS zou kunnen redden is bijscholing tot docent geschiedenis.
quote:Op woensdag 18 maart 2009 18:00 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Nee, want geschiedenis staat in volle bloei
Dankzij ICT rijden nu de auto's rond die jij ziet en de games waar je plezier aan hebt. Zo noem ik maar iets kleins. Maar ICT heeft een grote bijdrage aan de maatschappij. Wat de fuck bereik je met geschiedenis?
Maar we leven in het heden en niet het verleden.
quote:En toch ICTers bashen hè slet
.quote:Dit is nogal een Calimero-post. Als je een baan wilt hebben dan zul je ZELF moeten zorgen dat je daarvoor de juiste vaardigheden in huis hebt, zo werkt het in deze wereld. Je neus ophalen voor alles wat ook maar enigszins technisch is helpt daar niet bij.Op woensdag 18 maart 2009 11:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het probleem is dat mensen alleen nog maar in economisch nut kunnen denken. Pas je daar niet direct in dan word je afgedaan als nutteloos en geldverspillend voor de samenleving. Dat is dodelijk voor een samenleving uiteindelijk. Historici en filosofen kunnen prima een wijd scala aan functies vervullen binnen bedrijven, het kost alleen iets meer moeite vanuit de werkgever om ze in te werken. en ja,in tijden als deze, met veel aanbod en weinig vraag naar personeel breekt dat de alfa-mensen op, maar het is als werkgever ook zonde om zoveel potentieel te negeren omdat hun studie niet 1-op-1 aansluit.
quote:Anders geredeneerd dient de wiskunde slechts als werktuig voor de natuurkundeOp woensdag 18 maart 2009 00:05 schreef zquing het volgende:
[..]
hier ben ik het bijzonder mee eens, het overgrote deel van wat beta genoemd wordt is niets meer dan toegepaste wiskunde. Voor mij is wiskunde dan ook de mooiste van de beta studies
Laten we het er maar op houden dat allemaal z'n relevantie heeft, vind je niet ?quote:Is dat vergelijkbaar met international economics and business economics aan de EUR? Want dat doe ik en daar gaat heul niet veel tijd in zitten.Op woensdag 18 maart 2009 20:18 schreef kanaiken het volgende:
Geen zin om de hele discussie door te lezen. Maar er zijn nog wel degelijk drukke studies. International Economics and Finance in Tilburg gaan héél véél uren inzitten.
Bij mijn alfastudie viel het gelukkig nog mee, die kon alleen gevolgd worden door mensen met een gymnasiumachtergrond, dat scheelt al wel wat. Maar ook studies als Frans, Nederlands zou je best pittiger en interessanter kunnen maken door er bijv. een flinke taalkundecomponent in te stoppen. Waarom gebeurt dat niet? Omdat we een bepaald percentage hogeropgeleiden willen halen? Wat een farce...
(Overigens heb ik het idee dat het bij de gemiddelde gammastudie NOG droeviger is gesteld met het niveau dan bij alfastudies. Prijs jezelf dus gelukkig, Scaurus, dat je niet rondloopt bij communicatiewetenschap of psychologie.)
quote:Wiskunde is ook niets meer dan een stuk gereedschap voor mijOp woensdag 18 maart 2009 21:34 schreef Solomon het volgende:
[..]
Anders geredeneerd dient de wiskunde slechts als werktuig voor de natuurkunde
quote:Op maandag 16 maart 2009 22:21 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedenis is een prachtige studie. Het verleden is namelijk het kloppend hart van de samenleving. Maar al is verdieping in het verleden de meest nutteloze activiteit ter wereld, het maakt mij niet uit. Ik houd van geschiedenis. Het is mijn liefde.
Tip voor TS
quote:Het probleem is niet een laag niveau doordat taalstudies een te laag exact gehalte hebben, maar simpelweg dat studenten steeds minder hoeven te doen. Ze hoeven minder te lezen, minder te luisteren, minder te schrijven. Dat is het probleem.Op woensdag 18 maart 2009 21:58 schreef ShadyLane het volgende:
Bij mijn alfastudie viel het gelukkig nog mee, die kon alleen gevolgd worden door mensen met een gymnasiumachtergrond, dat scheelt al wel wat. Maar ook studies als Frans, Nederlands zou je best pittiger en interessanter kunnen maken door er bijv. een flinke taalkundecomponent in te stoppen. Waarom gebeurt dat niet? Omdat we een bepaald percentage hogeropgeleiden willen halen? Wat een farce...
quote:Ik prijs me zeker gelukkig, vooral daar mijn studie ook van wezenlijk belang is. 'Wij' historici zijn het geheugen van onze cultuur. Sowieso is er meer in het leven dan de maatschappij tot economisch nut zijn.(Overigens heb ik het idee dat het bij de gemiddelde gammastudie NOG droeviger is gesteld met het niveau dan bij alfastudies. Prijs jezelf dus gelukkig, Scaurus, dat je niet rondloopt bij communicatiewetenschap of psychologie.)
quote:Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
quote:Echt, hoe simpel kan iemand zijn.Op dinsdag 17 maart 2009 10:44 schreef Sjibble het volgende:
Geschiedenis. Studeer dan een vak waar Nederland wel wat aan heeft.
Als er iets nutteloos is..
Nadeel v/d studie lijkt me wel dat de kansen op de arbeidsmarkt wat kleiner zijn dan bij veel andere studies, maar het vak opzich is verre van nutteloos.
Gebrek aan verdieping in de geschiedenis... dat zou pas schadelijk zijn voor een maatschappij. Ik kan me gewoon haast niet voorstellen dat er zulke kortzichtige mensen bestaan als Sjibble... Er van uitgaande dat zijn reactie serieus is.
quote:Mwoa ik zie dit niet alleen bij ICT'ers. Sowieso is op Fok het bashen van bijna alle richtingen die afwijken van de eigen richting en het bashen van een lager niveau uitermate populair.Op woensdag 18 maart 2009 11:27 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Dat ligt aan de ICT'ers zelf. Althans, op dit forum.
Dat volk meent nogal belangrijk te zijn en zullen het niet schuwen om dit te melden in ieder topic waar er ook maar enigzins aanleiding toe is.
Zie de post over de 'ict industrie' en 'geschiedenis industrie' (
quote:Op donderdag 19 maart 2009 07:43 schreef thabit het volgende:
Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
quote:Alles in deze reply is fout.Op donderdag 19 maart 2009 07:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 07:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
quote:Zeker. Veel Fokkertjes vergeten echter voorbij de arbeidsmarkt, geld verdienen en economisch nut te kijken. Een studie is niet zomaar een investering in een potentiële arbeidskracht, maar een vorming van een (relatief) intelligent mens. Die vorming is filosofisch, literair en cultureel van aard, niet wetenschappelijk. Maar ik denk dat zoiets moeilijk te begrijpen is voor de MBO niveau 4 commercieel medewerkers die hier om het hardst schreeuwen dat geschiedenis een debiele studie is.Op donderdag 19 maart 2009 08:47 schreef KreKkeR het volgende:
Nadeel v/d studie lijkt me wel dat de kansen op de arbeidsmarkt wat kleiner zijn dan bij veel andere studies, maar het vak opzich is verre van nutteloos.
quote:Bovendien zijn er genoeg vacatures in het bedrijfsleven (vooral managementfuncties) waar je op kunt solliciteren als afgestudeerd historicus. Het maakt bij dat soort functies namelijk niet uit wat je afstudeerrichting is, zo lang je maar aan kunt tonen dat je over academisch werk- en denkniveau beschikt.Op donderdag 19 maart 2009 17:27 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zeker. Veel Fokkertjes vergeten echter voorbij de arbeidsmarkt, geld verdienen en economisch nut te kijken. Een studie is niet zomaar een investering in een potentiële arbeidskracht, maar een vorming van een (relatief) intelligent mens. Die vorming is filosofisch, literair en cultureel van aard, niet wetenschappelijk. Maar ik denk dat zoiets moeilijk te begrijpen is voor de MBO niveau 4 commercieel medewerkers die hier om het hardst schreeuwen dat geschiedenis een debiele studie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door cultheld op 19-03-2009 17:38:15 ]
quote:Hoe simpel kan iemand zijn als diegene zo'n reply typt op een overduidelijke troll, tot en met een soort van disclaimer in de slotzin aan toe.Op donderdag 19 maart 2009 08:47 schreef KreKkeR het volgende:
Echt, hoe simpel kan iemand zijn.
Nadeel v/d studie lijkt me wel dat de kansen op de arbeidsmarkt wat kleiner zijn dan bij veel andere studies, maar het vak opzich is verre van nutteloos.
Gebrek aan verdieping in de geschiedenis... dat zou pas schadelijk zijn voor een maatschappij. Ik kan me gewoon haast niet voorstellen dat er zulke kortzichtige mensen bestaan als Sjibble... Er van uitgaande dat zijn reactie serieus is.
quote:Bij banken lopen ze ook geregeld rond, de afgestudeerde filosofen en historici.Op donderdag 19 maart 2009 17:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Bovendien zijn er genoeg vacatures in het bedrijfsleven (vooral managementfuncties) waar je op kunt solliciteren als afgestudeerd historicus. Het maakt bij dat soort functies namelijk niet uit wat je afstudeerrichting is, zo lang je maar aan kunt tonen dat je over academisch werk- en denkniveau beschikt.
quote:Hoe opmerkelijk! De genoemde denkers hadden een afkeer van de democratie.Op dinsdag 17 maart 2009 13:30 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Heel letterlijk dan: de democratie is direct voortgekomen uit de grote denkers als Plato, aristoteles , Socrates, etc.
quote:Dat lijkt me sterk: Schopenhauer ontleende een flink deel van z'n filosofie aan de Indiase klassieken.Schopenhauer was de eerste die claimde, dat er geen levensdoel, en geen nut is. Een idee dat tegenwoordig veel aanhang heeft in alle lagen van de bevolking. Voorheen riep men dat het goede of God een doel op zich is.
quote:Het hangt heel erg af van de universiteit en de precieze opleiding, want Politicologie is bij ons ook min of meer een gamma-studie en daar is het niveau wel hoog. Wat betreft Communicatiewetenschap heb je gelijk; als ik zie hoe mensen een half jaar lopen te niksen en toch nog wegkomen met een 5,5, dan vraag ik me echt af wat ik daar te zoeken heb. Maargoed, het is te laat om dit terug te draaien, helaas...Op woensdag 18 maart 2009 21:58 schreef ShadyLane het volgende:
(Overigens heb ik het idee dat het bij de gemiddelde gammastudie NOG droeviger is gesteld met het niveau dan bij alfastudies. Prijs jezelf dus gelukkig, Scaurus, dat je niet rondloopt bij communicatiewetenschap of psychologie.)
quote:Naar aanleiding van die uitzending kreeg ik het idee dat ze het daar echt overdrijven qua belasting. Op een gegeven moment zeiden alledrie de studenten die daar heen gingen dat echt iedereen daar moe is. Misschien zie jij dat als hoe een opleiding hoort te zijn, maar het leek mij ongezond hoe veel ze moesten doen. Al is het uiteraard wel beter dan slechts 20 uur per week aan je studie zitten.
Ik zit net Tegenlicht te kijken. Kleinschalige colleges waar studenten keihard werken en intensief begeleid worden. Onderwijs zoals het zou moeten zijn.
quote:Kut, en ik wil volgend jaar een letteren-master gaan volgen.
De Nederlandse letterenopleidingen zijn van bedroevend laag niveau. Het is om te janken. Jongeren die in de bloei van hun leven zitten, besteden vijftien uur per week aan hun studie en doen voor de rest weinig meer dan drinken, gamen, feesten en gezellig-zijn.
De Nederlandse letterenopleidingen zijn uitgekleed. We krijgen amper college, nog minder begeleiding van docenten zelf. De hoge uitval komt niet zozeer door luiheid of moeite met keuzes maken, maar door het anonieme karakter van veel opleiding. Sociaal minder behendige studenten krijgen geen contact en drijven af. Veel talent gaat verloren.
Weet je toevallig ook iets van de letteren-opleidingen aan de UvA? Is dat minder erg dan Utrecht?
Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).
quote:Zeg, Utrecht biedt een enorm interessant en leuk aanbod, in geschiedenis, dan. Ik vind het sowieso een onzinnige klacht, waarom zit jij er mee dat er mensen wegkomen met een 5,5? Dan ga jij toch niet zuipen, feesten en gamen en ga je voor een 8? Als jij je afvraagt wat je ergens te zoeken hebt als er om je heen mensen zijn die een 5,5 scoren die daar tevreden mee zijn, heb je op deze hele wereld niets te zoeken. Dan moet je een thuisstudie doen op eigen kracht en initiatief wat exact hetzelfde gaat opleveren, en 't kost je ook nog eens veel minder.Op donderdag 19 maart 2009 22:56 schreef Horloge het volgende:
[..]
Het hangt heel erg af van de universiteit en de precieze opleiding, want Politicologie is bij ons ook min of meer een gamma-studie en daar is het niveau wel hoog. Wat betreft Communicatiewetenschap heb je gelijk; als ik zie hoe mensen een half jaar lopen te niksen en toch nog wegkomen met een 5,5, dan vraag ik me echt af wat ik daar te zoeken heb. Maargoed, het is te laat om dit terug te draaien, helaas...
[..]
Naar aanleiding van die uitzending kreeg ik het idee dat ze het daar echt overdrijven qua belasting. Op een gegeven moment zeiden alledrie de studenten die daar heen gingen dat echt iedereen daar moe is. Misschien zie jij dat als hoe een opleiding hoort te zijn, maar het leek mij ongezond hoe veel ze moesten doen. Al is het uiteraard wel beter dan slechts 20 uur per week aan je studie zitten.
[..]
Kut, en ik wil volgend jaar een letteren-master gaan volgen.
Weet je toevallig ook iets van de letteren-opleidingen aan de UvA? Is dat minder erg dan Utrecht?
Het niveau van een universiteit maakt geen fuck uit, als je jezelf intelligent genoeg acht om hoger te scoren dan de mensen om je heen. Het gaat om je eigen verdiensten en wat jij wilt bereiken, dat staat los van je medestudenten én los van de opdrachten die je krijgt. Dat is het mooie van studeren aan de universiteit: daar heb je geen werkcolleges of controle op hoog niveau voor nodig. Als jij wilt uitblinken, en dat wil je blijkbaar, is daar alle ruimte voor en kun je dat prima via zelfstudie voor elkaar krijgen (dat neem ik althans aan als je zo gedreven bent zoals je zelf beweert). Of wil je per se erkenning?
Want het is nog steeds een stuk interessanter erkenning te krijgen door je prestaties in je carriere of door middel van eigen onderzoek, niet die paar onderzoekjes opgelegd door de universiteit en niet door middel van die paar achten of negens op je cijferlijst. En dat soort erkenning, waar het werkelijk om gaat, kun je overal voor elkaar krijgen mits je dat niveau daadwerkelijk hebt. Dus als je van plan was een letterenstudie in Utrecht te gaan volgen, vooral doen. Bescheidenheid siert de mens ook, dus wellicht doet het je goed op een door de TS zo slecht aangeschreven universiteit je studie te volgen en daar dus makkelijker uit te blinken dan iets 'hogers' te zoeken waar je gewoon tot de gemiddelden gaat behoren.
En veel plezier, met die prestatiedrang zal dat plezier waarschijnlijk een secundaire behoefte zijn, maar toch.
quote:Zwaar is niet het sleutelwoord tot geluk. Als je continu jezelf wilt bewijzen is het misschien fijn een studie te volgen die zo abstract is dat je er alleen binnen die studie iets aan hebt, en dat je er in deze maatschappij prettig mee kunt pochen, maar voor je eigen plezier - en laten we eerlijk zijn, je leeft toch voornamelijk voor jezelf - raad ik wel degelijk geschiedenis aan.Op donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Devion het volgende:
Het staat toch algemeen bekend dat de studie 'Geschiedenis' nou niet echt de zwaarste studie is?
Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).
quote:een 6 is toch een studenten 9?Op vrijdag 20 maart 2009 00:32 schreef Farmill het volgende:
Concluderend: 5,5 is genoeg iedereen die per se daarboven moet halen zijn gewoon irritante strebertjes.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Devion het volgende:
Het staat toch algemeen bekend dat de studie 'Geschiedenis' nou niet echt de zwaarste studie is?
Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).
ik doe bedrijfseconomie en dat is helemaal kut, dus doe dat maar vooral niet.
quote:Sinds wanneer is hbo studeren
[..]
ik doe bedrijfseconomie en dat is helemaal kut, dus doe dat maar vooral niet.
quote:Dat is zelfs moeilijk voor vooral de WO'ers in de bedrijfskunde/economie richtingen. Die moeten zichzelf overtuigen dat ze echt wel een goede beslissing hebben genomen door een suffe studie te doen die ze meestal weinig interesseert en geen toegevoegde waarde voor hun leven buiten de arbeidsmarkt hebben. Dus dan maar focussen op dat de historici het wat slechter hebben qua werk vinden.Op donderdag 19 maart 2009 17:27 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zeker. Veel Fokkertjes vergeten echter voorbij de arbeidsmarkt, geld verdienen en economisch nut te kijken. Een studie is niet zomaar een investering in een potentiële arbeidskracht, maar een vorming van een (relatief) intelligent mens. Die vorming is filosofisch, literair en cultureel van aard, niet wetenschappelijk. Maar ik denk dat zoiets moeilijk te begrijpen is voor de MBO niveau 4 commercieel medewerkers die hier om het hardst schreeuwen dat geschiedenis een debiele studie is.
quote:Het is vergelijkbaar met penisnijd.Op vrijdag 20 maart 2009 08:12 schreef thabit het volgende:
Ik vind het wel mooi om te zien dat de mensen die niets kunnen hier neer lopen te kijken op de mensen die wel wat kunnen.
quote:Wat een prachtig anglicisme.Op donderdag 19 maart 2009 22:40 schreef Scaurus het volgende:
Gast, waarom denk je anders dat hij onder de naam Batsnek gaat?
quote:HBO is inderdaad geen studeren, ik doe ook gewoon WO
quote:Omdat een acht halen voor een vak met een hoog niveau meer voldoende geeft dan een acht op een Kabouter Plop-vak.Op vrijdag 20 maart 2009 00:26 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zeg, Utrecht biedt een enorm interessant en leuk aanbod, in geschiedenis, dan. Ik vind het sowieso een onzinnige klacht, waarom zit jij er mee dat er mensen wegkomen met een 5,5? Dan ga jij toch niet zuipen, feesten en gamen en ga je voor een 8?
Voor wie meer wil dan kabouter Plop is er best een oplossing hoor, daar hoeft je niet voor naar een ' college'. Er zijn op zowat alle universiteiten honoursprogramma's. Studenten die meer uitdaging zoeken kunnen daar vaak prima terecht. Als je duidelijk weet te maken dat je meer uitdaging zoekt en waarom dan kom je daar vaak wel binnen, al voldoe je niet helemaal aan de eisen.
quote:Damn, waar haal jij die bullshit vandaan?Op vrijdag 20 maart 2009 00:26 schreef Taurus het volgende:
[..]
Zeg, Utrecht biedt een enorm interessant en leuk aanbod, in geschiedenis, dan. Ik vind het sowieso een onzinnige klacht, waarom zit jij er mee dat er mensen wegkomen met een 5,5? Dan ga jij toch niet zuipen, feesten en gamen en ga je voor een 8? Als jij je afvraagt wat je ergens te zoeken hebt als er om je heen mensen zijn die een 5,5 scoren die daar tevreden mee zijn, heb je op deze hele wereld niets te zoeken. Dan moet je een thuisstudie doen op eigen kracht en initiatief wat exact hetzelfde gaat opleveren, en 't kost je ook nog eens veel minder.
Het niveau van een universiteit maakt geen fuck uit, als je jezelf intelligent genoeg acht om hoger te scoren dan de mensen om je heen. Het gaat om je eigen verdiensten en wat jij wilt bereiken, dat staat los van je medestudenten én los van de opdrachten die je krijgt. Dat is het mooie van studeren aan de universiteit: daar heb je geen werkcolleges of controle op hoog niveau voor nodig. Als jij wilt uitblinken, en dat wil je blijkbaar, is daar alle ruimte voor en kun je dat prima via zelfstudie voor elkaar krijgen (dat neem ik althans aan als je zo gedreven bent zoals je zelf beweert). Of wil je per se erkenning?
Dus als je van plan was een letterenstudie in Utrecht te gaan volgen, vooral doen. Bescheidenheid siert de mens ook, dus wellicht doet het je goed op een door de TS zo slecht aangeschreven universiteit je studie te volgen en daar dus makkelijker uit te blinken dan iets 'hogers' te zoeken waar je gewoon tot de gemiddelden gaat behoren.
En veel plezier, met die prestatiedrang zal dat plezier waarschijnlijk een secundaire behoefte zijn, maar toch.
Ik weet niet of jij mijn post met die van Scaurus verwart, of dat je er zelf iets bij hebt verzonnen, maar ik heb helemaal niets gepost over mijn prestatiedrang, erkenning, uitblinken, of mijn mening over andere studenten. En ik ben al helemaal niet van plan om een opleiding in Utrecht te gaan doen.
Ik heb inderdaad iets geschreven over andere studenten en een 5,5, MAAR dat was alleen ter illustratie van het feit dat mijn opleiding te makkelijk is. Ik zal het hier herhalen: "ik zie hoe mensen een half jaar lopen te niksen en toch nog wegkomen met een 5,5". Heb ik ergens gezegd dat mensen van mij niet blij mogen zijn met een 5,5? Neen. Dat moet iedereen voor zichzelf weten.
Het gaat mij erom dat het überhaupt mogelijk is om een half jaar werkelijk niks te doen, en tóch een voldoende te halen.
Als je mijn post nogmaals leest, zie je dat het werkelijk nergens op slaat wat je hier allemaal schrijft. Dus als je iets citeert, lees het dan svp goed en reageer op wat er daadwerkelijk staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horloge op 20-03-2009 17:04:12 ]
quote:Ik schrijf nooit bullshit. Jouw woorden waren 'mensen komen weg met een 5,5 na niets doen, dus dan vraag ik me af wat ik hier doe' en dat vind ik raar. Want ondanks het feit dat het mogelijk is een half jaar werkelijk niks te doen, en dan wegkomen met een 5,5, betekent niet dat jij dat ook moet doen. Dus je hoeft je niet af te vragen wat je daar doet, dat bedoel ik. Jij kunt namelijk gewoon wel iets gaan doen en 'n 8 halen, dan heb je toch een verschil?Op vrijdag 20 maart 2009 16:58 schreef Horloge het volgende:
[..]
Damn, waar haal jij die bullshit vandaan?
Ik weet niet of jij mijn post met die van Scaurus verwart, of dat je er zelf iets bij hebt verzonnen, maar ik heb helemaal niets gepost over mijn prestatiedrang, erkenning, uitblinken, of mijn mening over andere studenten. En ik ben al helemaal niet van plan om een opleiding in Utrecht te gaan doen.
Ik heb inderdaad iets geschreven over andere studenten en een 5,5, MAAR dat was alleen ter illustratie van het feit dat mijn opleiding te makkelijk is. Ik zal het hier herhalen: "ik zie hoe mensen een half jaar lopen te niksen en toch nog wegkomen met een 5,5". Heb ik ergens gezegd dat mensen van mij niet blij mogen zijn met een 5,5? Neen. Dat moet iedereen voor zichzelf weten.
Het gaat mij erom dat het überhaupt mogelijk is om een half jaar werkelijk niks te doen, en tóch een voldoende te halen.
Als je mijn post nogmaals leest, zie je dat het werkelijk nergens op slaat wat je hier allemaal schrijft. Dus als je iets citeert, lees het dan svp goed en reageer op wat er daadwerkelijk staat.
En uit je opleiding te makkelijk vinden valt makkelijk te halen dat je bezit over prestatiedrang of in ieder geval ambitie of iets dergelijks, dus zo'n rare aanname was dat niet. Maar goed, als je het totaal niet op jezelf vindt slaan, beschouw het dan als ongeschreven.
quote:Oké, dat was wat overtrokken. Mijn excuses.
quote:Natuurlijk ga ik voor die 8, maar het is zo dat je niet echt veel hoeft te doen om zo'n cijfer te halen. "Vroeger", op de middelbare school, moest ik harder werken om zo'n cijfer te halen dan nu. Als ik een 8 krijg (of een willekeurig ander cijfer), dan wil ik dat dat cijfer een afspiegeling is van wat ik ervoor gedaan heb, van mijn kennis en inzicht in het betreffende vak. Nu is dat totaal niet het geval.Op zaterdag 21 maart 2009 10:35 schreef Taurus het volgende:
Jouw woorden waren 'mensen komen weg met een 5,5 na niets doen, dus dan vraag ik me af wat ik hier doe' en dat vind ik raar. Want ondanks het feit dat het mogelijk is een half jaar werkelijk niks te doen, en dan wegkomen met een 5,5, betekent niet dat jij dat ook moet doen. Dus je hoeft je niet af te vragen wat je daar doet, dat bedoel ik. Jij kunt namelijk gewoon wel iets gaan doen en 'n 8 halen, dan heb je toch een verschil?
En de uitspraak "ik vraag me af wat ik hier doe" had misschien meer betrekking op mijn voorgeschiedenis met mijn huidige studie (ik heb al overwogen om te stoppen vanwege totale saaiheid van de stof/docenten, ben uiteindelijk toch doorgegaan in de volle overtuiging dat het beter zou worden, maar dit jaar blijkt nog erger dan het vorige). Het had in ieder geval geen betrekking op mijn medestudenten.
quote:Ambitie heeft iedereen die een opleiding doet denk ik. Ik zou ook nu fulltime als postbode of cassière kunnen gaan werken, alleen getuigt dat niet echt van ambitie, ik denk dat je het daar wel mee eens bent. Maar het is absoluut niet zo dat mij verheven voel boven andere mensen en dat ik dat zo nadrukkelijk mogelijk erkenning wil hebben.Op zaterdag 21 maart 2009 10:35 schreef Taurus het volgende:
En uit je opleiding te makkelijk vinden valt makkelijk te halen dat je bezit over prestatiedrang of in ieder geval ambitie of iets dergelijks, dus zo'n rare aanname was dat niet.
Dat ik mijn opleiding te makkelijk vind kun je ook zien als een meer algemene "zorg" van mij. Als wij -studenten Communicatiewetenschap- straks zijn afgestudeerd, wordt er verwacht van ons dat we bijvoorbeeld zelfstandig een (wetenschappelijk gefundeerde) reclame- of voorlichtingscampagne kunnen uitdenken, of een marktonderzoek kunnen doen. Ik ben bang dat bij de meerderheid (en dit geldt absoluut ook voor mijzelf) té weinig stof blijft hangen om dit adequaat te kunnen doen.
De reden hiervoor ligt mijns inziens bij de manier van werken van de docenten: vrijwel alle tentamens zijn namelijk multiple choice, en dus wordt er alleen naar passieve kennis gevraagd. Je hoeft het antwoord nooit zelf te verzinnen of een toelichting te geven, en bovendien kun je met educated guessing erg ver komen. En dat bedoel ik dus met dat de opleiding te makkelijk is.
Je kunt uiteraard zeggen, "als je zo graag die vaardigheden en kennis wil hebben, dan ga je toch lekker zelf thuis de literatuur extra goed bestuderen?", echter ik ben deze opleiding juist gaan doen in de overtuiging dat ik dit soort dingen na het behalen van de bachelor sowieso voldoende aangeleerd zou hebben gekregen. Maar misschien was dat wel heel naïef van mij om te denken...
quote:Reclamecampagnes. Of dacht je dat bedrijven als Coca-Cola zomaar wat doen qua reclame?Op zaterdag 21 maart 2009 13:17 schreef Sam_Spade het volgende:
Wetenschappelijk gefundeerde reclame. Dat zou een verademing zijn.
quote:Alleen natuurwetenschappen zijn echte studies. De rest is postzegelverzamelen (ik hoor ook daarbij).Op donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Devion het volgende:
Het staat toch algemeen bekend dat de studie 'Geschiedenis' nou niet echt de zwaarste studie is?
Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).
quote:En dit is beter dan gaan voor de 5,5, how?Natuurlijk ga ik voor die 8,
Je gaat voor de 10, no exception.
quote:Churchill zei ooit: perfectionism is spelled as P A R A L Y S I SOp maandag 23 maart 2009 02:21 schreef Armoed het volgende:
[..]
En dit is beter dan gaan voor de 5,5, how?
Je gaat voor de 10, no exception.