De universiteiten in Nederland

Het verbaast mij keer op keer dat er zo veel mensen zijn die sarcasme niet snappen. Zelfs een huillach schijnt niet duidelijk genoeg te zijn

Hier is hij, speciaal voor de mensen die hem nog niet kennen: .

Geen zin om de hele discussie door te lezen. Maar er zijn nog wel degelijk drukke studies. International Economics and Finance in Tilburg gaan héél véél uren inzitten.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:30 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Het probleem is dat mensen alleen nog maar in economisch nut kunnen denken. Pas je daar niet direct in dan word je afgedaan als nutteloos en geldverspillend voor de samenleving. Dat is dodelijk voor een samenleving uiteindelijk. Historici en filosofen kunnen prima een wijd scala aan functies vervullen binnen bedrijven, het kost alleen iets meer moeite vanuit de werkgever om ze in te werken. en ja,in tijden als deze, met veel aanbod en weinig vraag naar personeel breekt dat de alfa-mensen op, maar het is als werkgever ook zonde om zoveel potentieel te negeren omdat hun studie niet 1-op-1 aansluit.

Dit is nogal een Calimero-post. Als je een baan wilt hebben dan zul je ZELF moeten zorgen dat je daarvoor de juiste vaardigheden in huis hebt, zo werkt het in deze wereld. Je neus ophalen voor alles wat ook maar enigszins technisch is helpt daar niet bij.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 00:05 schreef zquing het volgende:

[..]

hier ben ik het bijzonder mee eens, het overgrote deel van wat beta genoemd wordt is niets meer dan toegepaste wiskunde. Voor mij is wiskunde dan ook de mooiste van de beta studies

Anders geredeneerd dient de wiskunde slechts als werktuig voor de natuurkunde Laten we het er maar op houden dat allemaal z'n relevantie heeft, vind je niet ?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 20:18 schreef kanaiken het volgende:
Geen zin om de hele discussie door te lezen. Maar er zijn nog wel degelijk drukke studies. International Economics and Finance in Tilburg gaan héél véél uren inzitten.

Is dat vergelijkbaar met international economics and business economics aan de EUR? Want dat doe ik en daar gaat heul niet veel tijd in zitten.

Ik heb het altijd jammer gevonden voor leerlingen en studenten die de 'pech' hebben vooral in alfa-richtingen geinteresseerd te zijn. Het zal best zo zijn dat NT-profielen op middelbare scholen tegenwoordig ook weinig meer voorstellen, maar voor C&M -en E&M net zo goed- geldt dat natuurlijk nog veel harder. Dan ben je toevallig een getalenteerd iemand, zit je daar ten onder te gaan aan verveling.

Bij mijn alfastudie viel het gelukkig nog mee, die kon alleen gevolgd worden door mensen met een gymnasiumachtergrond, dat scheelt al wel wat. Maar ook studies als Frans, Nederlands zou je best pittiger en interessanter kunnen maken door er bijv. een flinke taalkundecomponent in te stoppen. Waarom gebeurt dat niet? Omdat we een bepaald percentage hogeropgeleiden willen halen? Wat een farce...

(Overigens heb ik het idee dat het bij de gemiddelde gammastudie NOG droeviger is gesteld met het niveau dan bij alfastudies. Prijs jezelf dus gelukkig, Scaurus, dat je niet rondloopt bij communicatiewetenschap of psychologie.)

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:34 schreef Solomon het volgende:

[..]

Anders geredeneerd dient de wiskunde slechts als werktuig voor de natuurkunde Laten we het er maar op houden dat allemaal z'n relevantie heeft, vind je niet ?

Wiskunde is ook niets meer dan een stuk gereedschap voor mij

quote:

Op maandag 16 maart 2009 22:21 schreef Scaurus het volgende:
Geschiedenis is een prachtige studie. Het verleden is namelijk het kloppend hart van de samenleving. Maar al is verdieping in het verleden de meest nutteloze activiteit ter wereld, het maakt mij niet uit. Ik houd van geschiedenis. Het is mijn liefde.

Tip voor TS

hm bij mij (engelse taal) is het juist wel ok, docenten kenden me wel na een keer college van ze te hebben gehad, zijn ook wel geinteresseerd in waar ik zoal mee bezig ben. het is niet slecht alleen is de verdeling van het werk over de verschillende semesters nogal scheef.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 00:05 schreef Scaurus het volgende:

blablabla economisch nut blablabla

Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:44 schreef Sjibble het volgende:
Geschiedenis. Studeer dan een vak waar Nederland wel wat aan heeft.
Als er iets nutteloos is..

Echt, hoe simpel kan iemand zijn.

Nadeel v/d studie lijkt me wel dat de kansen op de arbeidsmarkt wat kleiner zijn dan bij veel andere studies, maar het vak opzich is verre van nutteloos.

Gebrek aan verdieping in de geschiedenis... dat zou pas schadelijk zijn voor een maatschappij. Ik kan me gewoon haast niet voorstellen dat er zulke kortzichtige mensen bestaan als Sjibble... Er van uitgaande dat zijn reactie serieus is.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 11:27 schreef Beauregard het volgende:

[..]

Dat ligt aan de ICT'ers zelf. Althans, op dit forum.

Dat volk meent nogal belangrijk te zijn en zullen het niet schuwen om dit te melden in ieder topic waar er ook maar enigzins aanleiding toe is.

Zie de post over de 'ict industrie' en 'geschiedenis industrie' ( ) als treffend voorbeeld.

Mwoa ik zie dit niet alleen bij ICT'ers. Sowieso is op Fok het bashen van bijna alle richtingen die afwijken van de eigen richting en het bashen van een lager niveau uitermate populair.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 07:43 schreef thabit het volgende:

[..]

Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Alles in deze reply is fout.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 07:43 schreef thabit het volgende:

[..]

Onze economie is helemaal niet gebaseerd op het concept nut, maar op vraag en aanbod. Een economie baseren op het idee van nut hebben ze in de Sovietunie ook geprobeerd en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 17:27 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zeker. Veel Fokkertjes vergeten echter voorbij de arbeidsmarkt, geld verdienen en economisch nut te kijken. Een studie is niet zomaar een investering in een potentiële arbeidskracht, maar een vorming van een (relatief) intelligent mens. Die vorming is filosofisch, literair en cultureel van aard, niet wetenschappelijk. Maar ik denk dat zoiets moeilijk te begrijpen is voor de MBO niveau 4 commercieel medewerkers die hier om het hardst schreeuwen dat geschiedenis een debiele studie is.

Bovendien zijn er genoeg vacatures in het bedrijfsleven (vooral managementfuncties) waar je op kunt solliciteren als afgestudeerd historicus. Het maakt bij dat soort functies namelijk niet uit wat je afstudeerrichting is, zo lang je maar aan kunt tonen dat je over academisch werk- en denkniveau beschikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door cultheld op 19-03-2009 17:38:15 ]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 08:47 schreef KreKkeR het volgende:
Echt, hoe simpel kan iemand zijn.

Nadeel v/d studie lijkt me wel dat de kansen op de arbeidsmarkt wat kleiner zijn dan bij veel andere studies, maar het vak opzich is verre van nutteloos.

Gebrek aan verdieping in de geschiedenis... dat zou pas schadelijk zijn voor een maatschappij. Ik kan me gewoon haast niet voorstellen dat er zulke kortzichtige mensen bestaan als Sjibble... Er van uitgaande dat zijn reactie serieus is.

Hoe simpel kan iemand zijn als diegene zo'n reply typt op een overduidelijke troll, tot en met een soort van disclaimer in de slotzin aan toe.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 17:32 schreef cultheld het volgende:

[..]

Bovendien zijn er genoeg vacatures in het bedrijfsleven (vooral managementfuncties) waar je op kunt solliciteren als afgestudeerd historicus. Het maakt bij dat soort functies namelijk niet uit wat je afstudeerrichting is, zo lang je maar aan kunt tonen dat je over academisch werk- en denkniveau beschikt.

Bij banken lopen ze ook geregeld rond, de afgestudeerde filosofen en historici.

Topic is de verkeerde kant opgegaan.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 13:30 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Heel letterlijk dan: de democratie is direct voortgekomen uit de grote denkers als Plato, aristoteles , Socrates, etc.

Hoe opmerkelijk! De genoemde denkers hadden een afkeer van de democratie.

quote:

Schopenhauer was de eerste die claimde, dat er geen levensdoel, en geen nut is. Een idee dat tegenwoordig veel aanhang heeft in alle lagen van de bevolking. Voorheen riep men dat het goede of God een doel op zich is.

Dat lijkt me sterk: Schopenhauer ontleende een flink deel van z'n filosofie aan de Indiase klassieken.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:58 schreef ShadyLane het volgende:
(Overigens heb ik het idee dat het bij de gemiddelde gammastudie NOG droeviger is gesteld met het niveau dan bij alfastudies. Prijs jezelf dus gelukkig, Scaurus, dat je niet rondloopt bij communicatiewetenschap of psychologie.)

Het hangt heel erg af van de universiteit en de precieze opleiding, want Politicologie is bij ons ook min of meer een gamma-studie en daar is het niveau wel hoog. Wat betreft Communicatiewetenschap heb je gelijk; als ik zie hoe mensen een half jaar lopen te niksen en toch nog wegkomen met een 5,5, dan vraag ik me echt af wat ik daar te zoeken heb. Maargoed, het is te laat om dit terug te draaien, helaas...

quote:

Op maandag 16 maart 2009 22:07 schreef Scaurus het volgende:
Ik zit net Tegenlicht te kijken. Kleinschalige colleges waar studenten keihard werken en intensief begeleid worden. Onderwijs zoals het zou moeten zijn.

Naar aanleiding van die uitzending kreeg ik het idee dat ze het daar echt overdrijven qua belasting. Op een gegeven moment zeiden alledrie de studenten die daar heen gingen dat echt iedereen daar moe is. Misschien zie jij dat als hoe een opleiding hoort te zijn, maar het leek mij ongezond hoe veel ze moesten doen. Al is het uiteraard wel beter dan slechts 20 uur per week aan je studie zitten.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 22:07 schreef Scaurus het volgende:
De Nederlandse letterenopleidingen zijn van bedroevend laag niveau. Het is om te janken. Jongeren die in de bloei van hun leven zitten, besteden vijftien uur per week aan hun studie en doen voor de rest weinig meer dan drinken, gamen, feesten en gezellig-zijn.

De Nederlandse letterenopleidingen zijn uitgekleed. We krijgen amper college, nog minder begeleiding van docenten zelf. De hoge uitval komt niet zozeer door luiheid of moeite met keuzes maken, maar door het anonieme karakter van veel opleiding. Sociaal minder behendige studenten krijgen geen contact en drijven af. Veel talent gaat verloren.

Kut, en ik wil volgend jaar een letteren-master gaan volgen.

Weet je toevallig ook iets van de letteren-opleidingen aan de UvA? Is dat minder erg dan Utrecht?

Het staat toch algemeen bekend dat de studie 'Geschiedenis' nou niet echt de zwaarste studie is?

Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:56 schreef Horloge het volgende:

[..]

Het hangt heel erg af van de universiteit en de precieze opleiding, want Politicologie is bij ons ook min of meer een gamma-studie en daar is het niveau wel hoog. Wat betreft Communicatiewetenschap heb je gelijk; als ik zie hoe mensen een half jaar lopen te niksen en toch nog wegkomen met een 5,5, dan vraag ik me echt af wat ik daar te zoeken heb. Maargoed, het is te laat om dit terug te draaien, helaas...
[..]

Naar aanleiding van die uitzending kreeg ik het idee dat ze het daar echt overdrijven qua belasting. Op een gegeven moment zeiden alledrie de studenten die daar heen gingen dat echt iedereen daar moe is. Misschien zie jij dat als hoe een opleiding hoort te zijn, maar het leek mij ongezond hoe veel ze moesten doen. Al is het uiteraard wel beter dan slechts 20 uur per week aan je studie zitten.
[..]

Kut, en ik wil volgend jaar een letteren-master gaan volgen.

Weet je toevallig ook iets van de letteren-opleidingen aan de UvA? Is dat minder erg dan Utrecht?

Zeg, Utrecht biedt een enorm interessant en leuk aanbod, in geschiedenis, dan. Ik vind het sowieso een onzinnige klacht, waarom zit jij er mee dat er mensen wegkomen met een 5,5? Dan ga jij toch niet zuipen, feesten en gamen en ga je voor een 8? Als jij je afvraagt wat je ergens te zoeken hebt als er om je heen mensen zijn die een 5,5 scoren die daar tevreden mee zijn, heb je op deze hele wereld niets te zoeken. Dan moet je een thuisstudie doen op eigen kracht en initiatief wat exact hetzelfde gaat opleveren, en 't kost je ook nog eens veel minder.

Het niveau van een universiteit maakt geen fuck uit, als je jezelf intelligent genoeg acht om hoger te scoren dan de mensen om je heen. Het gaat om je eigen verdiensten en wat jij wilt bereiken, dat staat los van je medestudenten én los van de opdrachten die je krijgt. Dat is het mooie van studeren aan de universiteit: daar heb je geen werkcolleges of controle op hoog niveau voor nodig. Als jij wilt uitblinken, en dat wil je blijkbaar, is daar alle ruimte voor en kun je dat prima via zelfstudie voor elkaar krijgen (dat neem ik althans aan als je zo gedreven bent zoals je zelf beweert). Of wil je per se erkenning? Want het is nog steeds een stuk interessanter erkenning te krijgen door je prestaties in je carriere of door middel van eigen onderzoek, niet die paar onderzoekjes opgelegd door de universiteit en niet door middel van die paar achten of negens op je cijferlijst. En dat soort erkenning, waar het werkelijk om gaat, kun je overal voor elkaar krijgen mits je dat niveau daadwerkelijk hebt.

Dus als je van plan was een letterenstudie in Utrecht te gaan volgen, vooral doen. Bescheidenheid siert de mens ook, dus wellicht doet het je goed op een door de TS zo slecht aangeschreven universiteit je studie te volgen en daar dus makkelijker uit te blinken dan iets 'hogers' te zoeken waar je gewoon tot de gemiddelden gaat behoren.
En veel plezier, met die prestatiedrang zal dat plezier waarschijnlijk een secundaire behoefte zijn, maar toch.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Devion het volgende:
Het staat toch algemeen bekend dat de studie 'Geschiedenis' nou niet echt de zwaarste studie is?

Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).

Zwaar is niet het sleutelwoord tot geluk. Als je continu jezelf wilt bewijzen is het misschien fijn een studie te volgen die zo abstract is dat je er alleen binnen die studie iets aan hebt, en dat je er in deze maatschappij prettig mee kunt pochen, maar voor je eigen plezier - en laten we eerlijk zijn, je leeft toch voornamelijk voor jezelf - raad ik wel degelijk geschiedenis aan.

Concluderend: 5,5 is genoeg iedereen die per se daarboven moeten halen zijn gewoon irritante strebertjes.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 00:32 schreef Farmill het volgende:
Concluderend: 5,5 is genoeg iedereen die per se daarboven moet halen zijn gewoon irritante strebertjes.

een 6 is toch een studenten 9?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 23:32 schreef Devion het volgende:
Het staat toch algemeen bekend dat de studie 'Geschiedenis' nou niet echt de zwaarste studie is?

Kies gewoon een uitdagend vak zoals Bedrijfseconomie(<3).

ik doe bedrijfseconomie en dat is helemaal kut, dus doe dat maar vooral niet.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 00:34 schreef Farmill het volgende:

[..]

ik doe bedrijfseconomie en dat is helemaal kut, dus doe dat maar vooral niet.

Sinds wanneer is hbo studeren

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 17:27 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Zeker. Veel Fokkertjes vergeten echter voorbij de arbeidsmarkt, geld verdienen en economisch nut te kijken. Een studie is niet zomaar een investering in een potentiële arbeidskracht, maar een vorming van een (relatief) intelligent mens. Die vorming is filosofisch, literair en cultureel van aard, niet wetenschappelijk. Maar ik denk dat zoiets moeilijk te begrijpen is voor de MBO niveau 4 commercieel medewerkers die hier om het hardst schreeuwen dat geschiedenis een debiele studie is.

Dat is zelfs moeilijk voor vooral de WO'ers in de bedrijfskunde/economie richtingen. Die moeten zichzelf overtuigen dat ze echt wel een goede beslissing hebben genomen door een suffe studie te doen die ze meestal weinig interesseert en geen toegevoegde waarde voor hun leven buiten de arbeidsmarkt hebben. Dus dan maar focussen op dat de historici het wat slechter hebben qua werk vinden.

Ik vind het wel mooi om te zien dat de mensen die niets kunnen hier neer lopen te kijken op de mensen die wel wat kunnen.

Geschiedenis is bij lange na niet de moeilijkste studie die men in Nederland kan doen, maar ik maak me sterk dat het doorgronden van een paar duizend jaar aan gebeurtenissen een grotere... uitdaging is dan het volgen van een cursus bedrijfseconomie.

Nyenrode

Maakt het 'cursus' gehalte alleen maar groter.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 08:12 schreef thabit het volgende:
Ik vind het wel mooi om te zien dat de mensen die niets kunnen hier neer lopen te kijken op de mensen die wel wat kunnen.

Het is vergelijkbaar met penisnijd.

Goed topic. Ik kom ook weg met 6 uurtjes per week en nog eens 6 boven de boeken. Gelukkig is er Fok

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:40 schreef Scaurus het volgende:
Gast, waarom denk je anders dat hij onder de naam Batsnek gaat?

Wat een prachtig anglicisme.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 05:36 schreef Jesse_ het volgende:

[..]

Sinds wanneer is hbo studeren

HBO is inderdaad geen studeren, ik doe ook gewoon WO