NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbod opheffen, Klink aftreden.quote:http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1118939.ece/Rookvrij_cafe_kost_overheid_aanzien
DEN HAAG - Voor de eerste keer heeft een gezagsdrager stevige kritiek geuit op het rookverbod in de horeca. Harry Borghouts, de Commissaris van de Koningin in de provincie Noord-Holland, vindt dat het verbod het gezag van de overheid uitholt, omdat het op grote schaal wordt genegeerd. Borghouts deed zijn uitspraken vrijdagmiddag in zijn nieuwjaarstoespraak.
Volgens de GroenLinks-commissaris ontbeert het rookverbod het broodnodige draagvlak onder de bevolking. Daarom kan het in zijn ogen geen succes worden. ‘Als een wet in het Staatsblad staat, is de wereld nog niet veranderd’, aldus Borghouts. De Voedsel- en Warenautoriteit is volgens hem ‘eenvoudig’ niet in staat om het verbod, dat sinds juli vorig jaar geldt, te handhaven.
Minister Klink van Volksgezondheid, verantwoordelijk voor het rookverbod, reageert uitermate fel op de kritiek. ‘Ik heb begrip voor eventuele zorgen uit de horeca, maar niet voor baarlijke nonsens’, zegt hij. ‘Ook Engeland, Ierland en de Verenigde Staten kennen het rookverbod, en dat zijn nog steeds betrouwbare rechtsstaten.’
Landsbanki
‘Borghouts is wel de laatste die mij moet wijzen op het belang van goed toezicht door de overheid’, vervolgt de minister. Dat is een sneer naar de 100 miljoen euro die Noord-Holland onlangs verloor toen de IJslandse Landsbanki omviel. In de nasleep daarvan kreeg Borghouts het aan de stok met minister Bos van Financiën, die hem verweet pogingen van het Rijk om geld van Nederlandse spaarders uit IJsland terug te halen in de wielen te rijden. Bos vernietigde een besluit van Noord-Holland om beslagen op tegoeden van Landsbanki te executeren, waarna de provincie naar de Raad van State stapte.
Een groeiend aantal horecabedrijven negeert het rookverbod. Deze week kregen de eerste overtreders een oproep om voor de rechter te verschijnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gezelliequote:Op vrijdag 9 januari 2009 21:31 schreef Specularium het volgende:
Zijn we weer.
Koffie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo rond een uur of tien een dun cognac-dipped sigaartje 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
TerugVindPeuk dan maar.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Maar niet vergelijkbaar met Nederland. Dat blijkt wel uit de weerstand die het verbod hier nogsteeds heeft.quote:Engeland, Ierland en de Verenigde Staten kennen het rookverbod, en dat zijn nog steeds betrouwbare rechtsstaten.’
Ze moeten wetten ook niet 1 op 1 overnemen. Wij zijn geen Amerikanen, Britten of Ieren. Wij zijn Nederlanders. Heel ander slag volk.
Dat het rookverbod in Amerika wel werkt is gewoon leuk maar verder volstrekt irrelevant.
Waar zijn Gia en MM, toch niet naar de kroeg? Dadelijk krijgen ze het nog benauwd van al die rook...
Amerikanen zijn ook veel vatbaarder voor gezondheids trends, zie bijvoorbeeld zaken als Light Bier enzo, ik denk dat dat in Europa nooit zal aanslaan.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:12 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar niet vergelijkbaar met Nederland. Dat blijkt wel uit de weerstand die het verbod hier nogsteeds heeft.
Ze moeten wetten ook niet 1 op 1 overnemen. Wij zijn geen Amerikanen, Britten of Ieren. Wij zijn Nederlanders. Heel ander slag volk.
Dat het rookverbod in Amerika wel werkt is gewoon leuk maar verder volstrekt irrelevant.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor het eerst zag ik een rookverbod bij een ziekenhuis waar ik van de week moest zijn met een vriendin. Ik stond buiten te wachten en werd er door iemand even fijntjes (met dat ozo afkeurende toontje!) op gewezen. En dat terwijl er vlak voor m'n neus tig auto's/busjes komen en gaan om mensen te brengen cq op te halen < wat zou dat op een dag allemaal voor rotzooi uitstoten? Ik voelde enige agressiviteit opborrelen (meppen met m'n handtasje was een optie) maar hield me in. Heb wel m'n peuk opgerookt wetend dat die persoon toch geen bevoegdheid had iets te ondernemen. Gelukkig kom ik daar zelden maar het is te zot voor woorden, ik snap dat door de ventilatie zoveel mogelijk zuivere lucht moet komen (er zullen toch wel filters zijn?) maar verbiedt dan ook dat enorme verkeer vlak voor de ingang...sjucht. 
Bezig met hun kruistocht tegen de kankerrook.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:21 schreef bloodymary het volgende:
Waar zijn Gia en MM, toch niet naar de kroeg? Dadelijk krijgen ze het nog benauwd van al die rook...
Je weet wel, cafe's aangeven waarin je waarschijnlijk doodgaat als je er 1 avond zit.
Neeneequote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:30 schreef Suko het volgende:
Voor het eerst zag ik een rookverbod bij een ziekenhuis waar ik van de week moest zijn met een vriendin. Ik stond buiten te wachten en werd er door iemand even fijntjes (met dat ozo afkeurende toontje!) op gewezen. En dat terwijl er vlak voor m'n neus tig auto's/busjes komen en gaan om mensen te brengen cq op te halen < wat zou dat op een dag allemaal voor rotzooi uitstoten? Ik voelde enige agressiviteit opborrelen (meppen met m'n handtasje was een optie) maar hield me in. Heb wel m'n peuk opgerookt wetend dat die persoon toch geen bevoegdheid had iets te ondernemen. Gelukkig kom ik daar zelden maar het is te zot voor woorden, ik snap dat door de ventilatie zoveel mogelijk zuivere lucht moet komen (er zullen toch wel filters zijn?) maar verbiedt dan ook dat enorme verkeer vlak voor de ingang...sjucht.
De autoverslaafden zijn in de meerderheid, dus daar mag je gewoon aan doodgaan. Zo werkt dat in een democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Triest he. Van de zomer waren wij in Italie, het was een keer een wat mindere avond, had net geregend en was nog maar 19 graden of zo. Wij gingen uit eten en buiten zitten (zowat iedereen zat binnen), omdat je binnen niet mag roken. Komt er een Amerikaan die er ook zat (drie tafels verder), die was klaar met eten en liep even langs ons met de woorden: "thank you for smoking". Ik dacht echt, rot op man, we zitten toch buiten (dat laatste zei ik trouwens ook en oprotten deed hij al.). Daar word je toch niet goed van. Intolerante zeikerd.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:30 schreef Suko het volgende:
Voor het eerst zag ik een rookverbod bij een ziekenhuis waar ik van de week moest zijn met een vriendin. Ik stond buiten te wachten en werd er door iemand even fijntjes (met dat ozo afkeurende toontje!) op gewezen. En dat terwijl er vlak voor m'n neus tig auto's/busjes komen en gaan om mensen te brengen cq op te halen < wat zou dat op een dag allemaal voor rotzooi uitstoten? Ik voelde enige agressiviteit opborrelen (meppen met m'n handtasje was een optie) maar hield me in. Heb wel m'n peuk opgerookt wetend dat die persoon toch geen bevoegdheid had iets te ondernemen. Gelukkig kom ik daar zelden maar het is te zot voor woorden, ik snap dat door de ventilatie zoveel mogelijk zuivere lucht moet komen (er zullen toch wel filters zijn?) maar verbiedt dan ook dat enorme verkeer vlak voor de ingang...sjucht.
Net toevallig dit filmpje gevonden. 2 controleurs in actie. Vraag me af wie het heeft upgeload en of het echt is.
Gewoon stiekem roken!.. 
Is nog leuk ook, en niemand die er wat van zegt!..
Is nog leuk ook, en niemand die er wat van zegt!..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
1 uur en 2 biertjes per cafe.quote:
Net toevallig dit filmpje gevonden. 2 controleurs in actie. Vraag me af wie het heeft upgeload en of het echt is.
Als ik het goed begrijp was dit dus buiten?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:30 schreef Suko het volgende:
Voor het eerst zag ik een rookverbod bij een ziekenhuis waar ik van de week moest zijn met een vriendin. Ik stond buiten te wachten en werd er door iemand even fijntjes (met dat ozo afkeurende toontje!) op gewezen. En dat terwijl er vlak voor m'n neus tig auto's/busjes komen en gaan om mensen te brengen cq op te halen < wat zou dat op een dag allemaal voor rotzooi uitstoten? Ik voelde enige agressiviteit opborrelen (meppen met m'n handtasje was een optie) maar hield me in. Heb wel m'n peuk opgerookt wetend dat die persoon toch geen bevoegdheid had iets te ondernemen. Gelukkig kom ik daar zelden maar het is te zot voor woorden, ik snap dat door de ventilatie zoveel mogelijk zuivere lucht moet komen (er zullen toch wel filters zijn?) maar verbiedt dan ook dat enorme verkeer vlak voor de ingang...sjucht.
Ergens wel bizar, zeker voor bezoekers, maar ik kan me voorstellen dat ze afwillen van al die patienten die zich wel laten behandelen in het ziekenhuis maar ondertussen vrolijk doorroken. Dat is toch trekken aan een dood paard.
Life is what you make it.
Vaag filmpje, het is dat je erbij zegt dat het controleurs zijn.quote:
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Lijkt me eerder dat de eigenaar van die kroeg iemand een hak wil zetten.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:02 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Vaag filmpje, het is dat je erbij zegt dat het controleurs zijn.
Of dat hij paranoia is.
Life is what you make it.
Met betrekking tot het vage filmpje (aldus de beschrijving):
"Cafe de Tap van Blije kreeg op zaterdag 21 december om 2 uur onverwacht bezoek door twee jongemannen van de Voedsel en Waren Autoriteit om te controleren of het rookbeleid wordt gehandhaafd.
Omdat ze zich niet bekend hadden gemaakt als controleurs, bleek dit (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) pas een dag later.
Het Cafe heeft overigens het grootste deel van het cafe als rookruimte ingericht. "
"Cafe de Tap van Blije kreeg op zaterdag 21 december om 2 uur onverwacht bezoek door twee jongemannen van de Voedsel en Waren Autoriteit om te controleren of het rookbeleid wordt gehandhaafd.
Omdat ze zich niet bekend hadden gemaakt als controleurs, bleek dit (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) pas een dag later.
Het Cafe heeft overigens het grootste deel van het cafe als rookruimte ingericht. "
Yep, daar zijn we het wel over eens maar ik heb het nog nooit zo scherp dichtbij gezien....niet roken > wél uitlaatgassen en vele wachten met draaiende motor, hoera!quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Neenee
De autoverslaafden zijn in de meerderheid, dus daar mag je gewoon aan doodgaan. Zo werkt dat in een democratie.
En dat er jaarlijks duizenden mensen eerder dood gaan die langs snelwegen en drukke straten wonen, neu... daar hebben we het ook maar niet over. Ik kan niet eens fatsoenlijk de was buiten hangen! Smeerpijperij, dát is 't... 
Verdomme uh potjandozie, wat ben ik die antiroken-lobby zat! 
"Oh, hoi, hoe wou u naar binnen? Verticaal of horizontaal?"quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:30 schreef Suko het volgende:
Voor het eerst zag ik een rookverbod bij een ziekenhuis waar ik van de week moest zijn met een vriendin. Ik stond buiten te wachten en werd er door iemand even fijntjes (met dat ozo afkeurende toontje!) op gewezen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Krijgen ondernemers ook bericht als er na controle géén boete volgt?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:08 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Met betrekking tot het vage filmpje (aldus de beschrijving):
"Cafe de Tap van Blije kreeg op zaterdag 21 december om 2 uur onverwacht bezoek door twee jongemannen van de Voedsel en Waren Autoriteit om te controleren of het rookbeleid wordt gehandhaafd.
Omdat ze zich niet bekend hadden gemaakt als controleurs, bleek dit (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) pas een dag later.
Het Cafe heeft overigens het grootste deel van het cafe als rookruimte ingericht. "
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik was geen patient, maar doet er niet toe, pleur dan ook op met al dat verkeer voor de ingang, da's meten met 2 maten. Overigens ziin er veel artsen/chirurgen die behandelen onder invloed van het een en ander, da's ook niet fris hoor, kun je ook dood gaan, als patient, maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:59 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp was dit dus buiten?
Ergens wel bizar, zeker voor bezoekers, maar ik kan me voorstellen dat ze afwillen van al die patienten die zich wel laten behandelen in het ziekenhuis maar ondertussen vrolijk doorroken. Dat is toch trekken aan een dood paard.
Amerikanen zijn een gedisciplineerd en beschaafd volk op dit soort gebieden. Dat kan van Nederlanders niet gezegd worden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 22:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Amerikanen zijn ook veel vatbaarder voor gezondheids trends, zie bijvoorbeeld zaken als Light Bier enzo, ik denk dat dat in Europa nooit zal aanslaan.
Weleens in de VS in een auto rondgereden? Dan merk je meteen het verschil met Nederlanders.
Ik vind de nederlandse mentaliteit wat dat betreft beter, niet alles voor zoete koek aannemen enzo.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:24 schreef Halcon het volgende:
Amerikanen zijn een gedisciplineerd en beschaafd volk op dit soort gebieden. Dat kan van Nederlanders niet gezegd worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja tuurlijk, daarom zijn ze gemiddeld 20x zo vet als een Europeaan.quote:
[..]
Amerikanen zijn een gedisciplineerd en beschaafd volk op dit soort gebieden. Dat kan van Nederlanders niet gezegd worden.
Weleens in de VS in een auto rondgereden? Dan merk je meteen het verschil met Nederlanders.
Amerikanen zijn een dom kuddevolk, die alles doen wat ze gezegd worden zonder zelf na te denken en die in elke kroeg zes t.v.'s moeten hangen met op elke t.v. een andere zender, anders kunnen ze zich zelf niet vermaken. Ben net terug uit New York en heb me vreselijk geergerd aan de Amerikaanse mentaliteit. Heb me tijdens het buiten roken wel prima vermaakt met de portiers van de diverse "kroegen" (clubs?), die voornamelijk Congolezen waren en soms hun familie in Belgie bezochten.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Amerikanen zijn een gedisciplineerd en beschaafd volk op dit soort gebieden. Dat kan van Nederlanders niet gezegd worden.
Weleens in de VS in een auto rondgereden? Dan merk je meteen het verschil met Nederlanders.
Dat heeft weinig te maken met het rookverbod of verkeersregels.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, daarom zijn ze gemiddeld 20x zo vet als een Europeaan.
Overigens is Europa in hard tempo bezig om de Amerikanen in te halen als het gaat om vet zijn!
Een mentaliteit is niet beter als men het tot volkssport heeft gemaakt om de regels aan je laars te lappen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:31 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik vind de nederlandse mentaliteit wat dat betreft beter, niet alles voor zoete koek aannemen enzo.
Ze vermoorden heel gedisciplineerd en beschaafd over de gehele wereld mensen om hun economische belangen veilig te stellen. Dan ben ik liever iets minder gedisciplineerd en beschaafd.quote:
[..]
Amerikanen zijn een gedisciplineerd en beschaafd volk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoewel dit onzin is, doel je waarschijnlijk op Irak en Afghanistan. Nederland is/was daar ook actief. Daar gaat je argument wat sowieso al geen argument was.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze vermoorden heel gedisciplineerd en beschaafd over de gehele wereld mensen om hun economische belangen veilig te stellen. Dan ben ik liever iets minder gedisciplineerd en beschaafd.
Nederland is daar inderdaad ook actief terwijl de meerderheid het niet wil, maar wel dit kutkabinet dat ook het rookverbod heeft ingevoerd om maar even ontopic te blijven.
Uitstoot van autoverkeer wordt ook steeds verder beperkt, dus wat dat betreft ligt het in lijn. Daarnaast: als er een rookverbod rond de gebouwen is zullen de rokende patiënten ook niet de hele tijd bij dat verkeer rondhangen. Twee vliegen in een klap dus!quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:19 schreef Suko het volgende:
[..]
Ik was geen patient, maar doet er niet toe, pleur dan ook op met al dat verkeer voor de ingang, da's meten met 2 maten. Overigens ziin er veel artsen/chirurgen die behandelen onder invloed van het een en ander, da's ook niet fris hoor, kun je ook dood gaan, als patient, maar dat is een andere discussie.
Life is what you make it.
Zeker niet, maar als ik moest kiezen tussen enerzijds slaafs en volgzaam allerlei onzinnige regels volgen simpelweg omdat het regels zijn, en anderszijds zelf nadenken en onzinnige regels zoveel mogelijk negeren dan lijkt me de keuze duidelijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:38 schreef Halcon het volgende:
Een mentaliteit is niet beter als men het tot volkssport heeft gemaakt om de regels aan je laars te lappen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wel als het slechte regels zijn. Dat hadden veel meer mensen in verschillende oorlogen moeten doen.quote:
[..]
Een mentaliteit is niet beter als men het tot volkssport heeft gemaakt om de regels aan je laars te lappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Soms moet de politiek gewoon het verstandige besluit nemen, ondanks de uitslag van enkele polls. Er is wellicht ook wel een meerderheid vinden voor het verhogen van de maximumsnelheid tot 180 kilometer per uur, maar dat gebeurt ook niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:43 schreef bloodymary het volgende:
Nederland is daar inderdaad ook actief terwijl de meerderheid het niet wil, maar wel dit kutkabinet dat ook het rookverbod heeft ingevoerd om maar even ontopic te blijven.
Aan regels heb je je te houden, ongeacht hoe jij denkt over die regels.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel als het slechte regels zijn. Dat hadden veel meer mensen in verschillende oorlogen moeten doen.
Nou, ik begrijp niet wat er verstandig aan is om 25 jonge jongens de dood in te jagen en dan kijk ik nog heel beperkt alleen naar de Nederlandse zijde van het verhaal.
Vietbnam, Zuid-Amerikaquote:
[..]
Hoewel dit onzin is, doel je waarschijnlijk op Irak en Afghanistan.
Ik ben ook tegen de Nederlandse christenfundamentalisten die Amerika's kont bewonen.quote:Nederland is/was daar ook actief
Ik ben nog steeds tegen.quote:. Daar gaat je argument wat sowieso al geen argument was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan regels heb je je te houden, ongeacht hoe jij denkt over die regels.
Met mensen die zo denken kan ik helemaal niets en die maken mij heel aggressief, terwijl ik dat eigenlijk helemaal niet ben.
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.quote:
[..]
Aan regels heb je je te houden, ongeacht hoe jij denkt over die regels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik dit soort uitspraken lees, dan moet ik onwillekeurig denken aan de film Robocop 2. De mensen die de film gezien hebben weten ongetwijfeld waar ik op doel.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan regels heb je je te houden, ongeacht hoe jij denkt over die regels.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
quote:
[..]
Soms moet de politiek gewoon het verstandige besluit nemen,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik krijg ook een beetje rare associaties met dit soort uitspraken, zeker als zo iemand ook nog eens een adelaar als avatar heeft.....
Dat is wat kortzichtig bekeken en het gaat hier ook niet over het wel of niet nut hebben van bepaalde interventies natuurlijk. Het ging erom dat het "argument" van Papierversnipperaar er geen is.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:46 schreef bloodymary het volgende:
Nou, ik begrijp niet wat er verstandig aan is om 25 jonge jongens de dood in te jagen en dan kijk ik nog heel beperkt alleen naar de Nederlandse zijde van het verhaal.
Aan wetten moet je je dus niet houden?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Als ik dit soort uitspraken lees, dan moet ik onwillekeurig denken aan de film Robocop 2. De mensen die de film gezien hebben weten ongetwijfeld waar ik op doel.
Regels worden veranderd. Als iedereen regels die hem of haar niet bevallen zou overtreden, zou het een behoorlijke teringzooi vinden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.
Bijvoorbeeld: ik vind het leuk om jouw bezittingen te slopen. Dat is verboden, maar dat verbod vind ik onzin. Lekker slopen dus maar. Daar ben jij het dus principieel mee eens?
Regels, die bedacht zijn door een ongelofelijke actieve antiroken-maffia, mensen die al sowieso niet gezellig zijn, waarschijnlijk al niet in een kroeg komen (en niet venwege de rook) en vast lid zijn van omroep Llink. Niet hebben kunnen/willen bedenken dat er ook antirookcafé's kunnen komen, keuzes weet je wel.
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:56 schreef Suko het volgende:
Regels, die bedacht zijn door een ongelofelijke actieve antiroken-maffia, mensen die al sowieso niet gezellig zijn, waarschijnlijk al niet in een kroeg komen (en niet venwege de rook) en vast lid zijn van omroep Llink. Niet hebben kunnen/willen bedenken dat er ook antirookcafé's kunnen komen, keuzes weet je wel.
Ik ben overigens geen lid van omroep Llink. Ik vraag me af waar je dat vandaan hebt gehaald.
Alleen goede wetten.quote:
[..]
Aan wetten moet je je dus niet houden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus regels zijn niet heilig. Dat bedoel ik.quote:
Als ik vrijwillig mijn spullen in een hok zet (noem het een kroeg) om ze door jou te laten slopen, mag het.quote:Bijvoorbeeld: ik vind het leuk om jouw bezittingen te slopen. Dat is verboden, maar dat verbod vind ik onzin. Lekker slopen dus maar. Daar ben jij het dus principieel mee eens?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is nooit een probleem geweest in kroegen, totdat vadertje staat meende een rookverbod te moeten opleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan wetten moet je je dus niet houden?
Als dit nieuwe wetten waren, had jij je eraan gehouden?quote:RoboCop's new directives are (in numerical order): - DIRECTIVE 233: Restrain hostile feelings. - DIRECTIVE 234: Promote positive attitude. - DIRECTIVE 235: Suppress aggressiveness. - DIRECTIVE 236: Promote pro-social values. - DIRECTIVE 238: Avoid destructive behavior. - DIRECTIVE 239: Be accessible. - DIRECTIVE 240: Participate in group activities. - DIRECTIVE 241: Avoid interpersonal conflicts. - DIRECTIVE 242: Avoid premature value judgments. - DIRECTIVE 243: Pool opinions before expressing yourself. - DIRECTIVE 244: Discourage feelings of negativity and hostility. - DIRECTIVE 245: If you haven't got anything nice to say, don't talk. - DIRECTIVE 246: Don't rush traffic lights. - DIRECTIVE 247: Don't run through puddles and splash pedestrians or other cars. - DIRECTIVE 248: Don't say that you are always prompt when you are not. - DIRECTIVE 249: Don't be oversensitive to the hostility and negativity of others. - DIRECTIVE 250: Don't walk across a ballroom floor swinging your arms. - DIRECTIVE 254: Encourage awareness. - DIRECTIVE 256: Discourage harsh language. - DIRECTIVE 258: Commend sincere efforts. - DIRECTIVE 261: Talk things out. - DIRECTIVE 262: Avoid Orion meetings. - DIRECTIVE 266: Smile. - DIRECTIVE 267: Keep an open mind. - DIRECTIVE 268: Encourage participation. - DIRECTIVE 273: Avoid stereotyping. - DIRECTIVE 278: Seek non-violent solutions.
N.B. Zie de overeenkomst: mensen hebben allerlei motieven om anderen hun idealen op te leggen, zonder zich de negatieve bijeffecten te realiseren. Je hoeft niet uitzonderlijk slim te zijn om nieuwe regeltjes te introduceren, maar je moet wel uitzonderlijk dom zijn om op diegene's blauwe ogen af te gaan wanneer het gaat om dat de samenleving er ook voor iedereen op vooruit gaat, of dat het netto-effect uberhaupt positief is.
[ Bericht 10% gewijzigd door HenryHill op 10-01-2009 00:20:24 ]
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Qua café's, daar is al eeeeeeeeeeeeeeeuwen de gewoonte dat er gerookt wordt, weet je wel....een borrel en een peuk. Als men daar nu niet meer tegen kan, ook niet qua baan, dan ga je naar een gelegenheid waar dus niet gerookt word, punt. En dus niet andersom!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.
Ik ben overigens geen lid van omroep Llink. Ik vraag me af waar je dat vandaan hebt gehaald.
Llink is meer een opmerking van mij, daar zitten alleen braverds volgens mij. Daar komt niks ongezonds voorbij, nou ja, reizen dan met vliegtuig en anderszins, da's weer wat minder. 
Bedtijd.
Ja, want aan wetten heb je je te houden, aangezien een overtreding kan leiden tot een veroordeling. Op dat laatste zit ik niet te wachten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:05 schreef HenryHill het volgende:
[..]
[..]
Als dit nieuwe wetten waren, had jij je eraan gehouden?
Als het geen probleem zou geen zijn geweest, dan zou het niet eens tot in de 2e kamer gekomen zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Roken is nooit een probleem geweest in kroegen, totdat vadertje staat meende een rookverbod te moeten opleggen.
Aan regels heb je je wel te houden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus regels zijn niet heilig. Dat bedoel ik.
[..]
Als ik vrijwillig mijn spullen in een hok zet (noem het een kroeg) om ze door jou te laten slopen, mag het.
Goed, dan geef je toestemming. Maar redelijkerwijs geeft iemand geen toestemming om z´n nieuwe plasma-tv te laten slopen. Als ik de regels die me het slopen dan verbieden aan mijn laars lap en toch jouw spullen sloop, dan is dat voor jou principieel gezien ok. Immers, het is maar een kutregel dat je andermans spullen niet mag slopen.
Wellicht vindt iemand anders het weer een kutregel dat je geen jonge meisjes mag verkrachten....
Het zou een behoorlijke teringzooi worden als iedereen zoals jou zou gaan redeneren en handelen.
Ik ga mij ook even moeien: Vroeger was het toegestaan dat er gerookt werd in de kroeg en nu niet meer.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.
Dat is iets anders dan wat jij stelt in de context van de posts.
Ik hou weer op met moeien
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Eeuwen geleden deed men wel meer achterlijke dingen waar men later op terug is gekomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:09 schreef Suko het volgende:
[..]
Qua café's, daar is al eeeeeeeeeeeeeeeuwen de gewoonte dat er gerookt wordt, weet je wel....een borrel en een peuk. Als men daar nu niet meer tegen kan, ook niet qua baan, dan ga je naar een gelegenheid waar dus niet gerookt word, punt. En dus niet andersom!
Daar zijn slechts 40000 handtekeningen voor nodig. Dus dit zegt niks.quote:
[..]
Als het geen probleem zou geen zijn geweest, dan zou het niet eens tot in de 2e kamer gekomen zijn.
Tabaksindustrie aan de macht! 
En het nieuwe regime neemt een wet aan waarin unaniem wordt besloten dat iedereen minimaal 10 sigaretten per dag moet roken: Wat ga je doen Halcon?
En het nieuwe regime neemt een wet aan waarin unaniem wordt besloten dat iedereen minimaal 10 sigaretten per dag moet roken: Wat ga je doen Halcon?
Dat zegt in elk geval dat 40.000 mensen het een dusdanig probleem vinden dat ze hun handtekening zetten onder de desbetreffende petitie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daar zijn slechts 40000 handtekeningen voor nodig. Dus dit zegt niks.
Vervolgens hebben ook de Kamers het voorstel akkoord bevonden.
Lees ook even mijn toevoeging.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, want aan wetten heb je je te houden, aangezien een overtreding kan leiden tot een veroordeling. Op dat laatste zit ik niet te wachten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Er zit weinig anders op dan je aan regels te houden of te emigreren. In dit geval is emigreren uit het desbetreffende land een prima optie. Mijn gezondheid is me wel wat waard. Gelukkig is deze post complete kwats, want ik geloof niet dat een regime deze wet ooit zal opleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:20 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Tabaksindustrie aan de macht!
Zelfs in de meest achterlijke bananenrepublieken heeft men niet dit soort voorstellen geproduceerd.
Het kan best zijn dat regels negatieve bij-effecten hebben voor bepaalde personen. Alleen zie ik die in het geval van het rookverbod niet precies.quote:
Ik hou me niet aan slechte regels.quote:
[..]
Aan regels heb je je wel te houden.
Zolang ik niet naar jouw huis kom om te slopen is er toch niets aan de hand? Als ik mijn spullen ter beschikking stel om te laten slopen is er niemand en zeker geen overheid die daar iets mee te maken heeft. Regels of geen regels.quote:Goed, dan geef je toestemming. Maar redelijkerwijs geeft iemand geen toestemming om z´n nieuwe plasma-tv te laten slopen. Als ik de regels die me het slopen dan verbieden aan mijn laars lap en toch jouw spullen sloop, dan is dat voor jou principieel gezien ok. Immers, het is maar een kutregel dat je andermans spullen niet mag slopen.
Dat zal best, maar als er jonge meisjes naar een ruimte gaan om zixch daar beschikbaar te stellen, wie zijn jij of de overheid om dat te verbieden?quote:Wellicht vindt iemand anders het weer een kutregel dat je geen jonge meisjes mag verkrachten....
Het IS een teringzooi. Iedereen zou veel kritischer moeten zijn op de opgelegde regels.quote:Het zou een behoorlijke teringzooi worden als iedereen zoals jou zou gaan redeneren en handelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat ga je doen als morgen in alle media (kranten/internet/tv) het baanbrekende nieuws verschijnt dat roken de gezondheid bevorderd?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zit weinig anders op dan je aan regels te houden of te emigreren. In dit geval is emigreren uit het desbetreffende land een prima optie. Mijn gezondheid is me wel wat waard. Gelukkig is deze post complete kwats, want ik geloof niet dat een regime deze wet ooit zal opleggen.
Zelfs in de meest achterlijke bananenrepublieken heeft men niet dit soort voorstellen geproduceerd.
Dan draai ik me nog een keer om, want dan ben ik duidelijk niet helemaal wakker.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:25 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
En wat ga je doen als morgen in alle media (kranten/internet/tv) het baanbrekende nieuws verschijnt dat roken de gezondheid bevorderd?
Stel, stelquote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan draai ik me nog een keer om, want dan ben ik duidelijk niet helemaal wakker.
Nachtmerrie?
Volgens jou zijn het slechte regels. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels slecht zijn en zich niet aan die regels gaat houden wordt het een puinhoop.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou me niet aan slechte regels.
[..]
Zolang ik niet naar jouw huis kom om te slopen is er toch niets aan de hand? Als ik mijn spullen ter beschikking stel om te laten slopen is er niemand en zeker geen overheid die daar iets mee te maken heeft. Regels of geen regels.
[..]
Dat zal best, maar als er jonge meisjes naar een ruimte gaan om zixch daar beschikbaar te stellen, wie zijn jij of de overheid om dat te verbieden?
[..]
Het IS een teringzooi. Iedereen zou veel kritischer moeten zijn op de opgelegde regels.
Ik gaf aan dat redelijkerwijs iemand zijn spullen niet ter beschikking stelt om te laten slopen.
Wat begrijp je niet aan verkrachten? Dat is niet bepaald "je beschikbaar stellen". Maar goed, ik begrijp dus dat jij je wel kan vinden in de vunzige praatjes van de voormalige pedopartij. Die kraamden ook dat soort onzin over kinderen uit.
Het wordt een teringzooi als iedereen zou denken en handelen als jij het hiet op internet doet voorkomen.
Ik denk dat ik het dan uit zou spugenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:30 schreef Halcon het volgende:
S
[..]
Stel, stel.
Wat zou jij doen als al het eten morgen opeens naar stront smaakt?
Maar wat als morgen blijkt dat roken gezond is?
Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat regels negatieve bij-effecten hebben voor bepaalde personen.
Nee precies.quote:Alleen zie ik die in het geval van het rookverbod niet precies.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Als iedereen zich daar aan zou houden zou je een hele fijne maatschappij hebben.quote:RoboCop's new directives are (in numerical order): - DIRECTIVE 233: Restrain hostile feelings. - DIRECTIVE 234: Promote positive attitude. - DIRECTIVE 235: Suppress aggressiveness. - DIRECTIVE 236: Promote pro-social values. - DIRECTIVE 238: Avoid destructive behavior. - DIRECTIVE 239: Be accessible. - DIRECTIVE 240: Participate in group activities. - DIRECTIVE 241: Avoid interpersonal conflicts. - DIRECTIVE 242: Avoid premature value judgments. - DIRECTIVE 243: Pool opinions before expressing yourself. - DIRECTIVE 244: Discourage feelings of negativity and hostility. - DIRECTIVE 245: If you haven't got anything nice to say, don't talk. - DIRECTIVE 246: Don't rush traffic lights. - DIRECTIVE 247: Don't run through puddles and splash pedestrians or other cars. - DIRECTIVE 248: Don't say that you are always prompt when you are not. - DIRECTIVE 249: Don't be oversensitive to the hostility and negativity of others. - DIRECTIVE 250: Don't walk across a ballroom floor swinging your arms. - DIRECTIVE 254: Encourage awareness. - DIRECTIVE 256: Discourage harsh language. - DIRECTIVE 258: Commend sincere efforts. - DIRECTIVE 261: Talk things out. - DIRECTIVE 262: Avoid Orion meetings. - DIRECTIVE 266: Smile. - DIRECTIVE 267: Keep an open mind. - DIRECTIVE 268: Encourage participation. - DIRECTIVE 273: Avoid stereotyping. - DIRECTIVE 278: Seek non-violent solutions.
't is alleen allemaal veel te arbitrair om te handhaven. Daarom niet geschikt als wet
Gelukkig is dat met het rookverbod wel anders.
Life is what you make it.
Dus je gaat dan de rest van je leven al je eten uitspugen? Dat ga je niet zo lang volhouden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:32 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het dan uit zou spugen
Maar wat als morgen blijkt dat roken gezond is?
Wat ik probeer te zeggen is dat het onzin is om te redeneren over zaken die nooit gaan plaatsvinden. Eten zal niet naar stront smaken en roken is morgen niet gezond.
Als ik de rokers moet geloven rookt iedereen in de horeca dus nu ben je mensen dubbel aan het tellen!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.
[..]
Nee precies.
Ach ja, je moet wat om gewichtig over te komen.
Welterusten allemaal!
Life is what you make it.
Dat inbreken strafbaar is heeft ook negatieve effecten voor bepaalde mensen, zoals inbrekers. Het is echter zo dat men niet probeert toe te geven aan mensen die zich op enige wijze asociaal gedragen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.
[..]
Nee precies.
Overigens heb ik in deel 30 al aangetoond dat de horecainkomsten al jaren een teruglopende zaak zijn.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als iedereen zich daar aan zou houden zou je een hele fijne maatschappij hebben.
't is alleen allemaal veel te arbitrair om te handhaven. Daarom niet geschikt als wet
Gelukkig is dat met het rookverbod wel anders.
Het rookverbod is een stuk minder arbitrair inderdaad dan bijvoorbeeld lachen, geen onzinpraatjes ophangen en dat soort zaken. Iemand is aan het roken of iemand is niet aan het roken.
Maar wat als het wel zo zóu zijn? Hoe ben je er zo zeker van dat alles zeker is? Misschien wordt je wel voor de gek gehouden? Laten we er niet van uitgaan, maar stel dat roken gezond zou zijn. Wat zou je dan doen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus je gaat dan de rest van je leven al je eten uitspugen? Dat ga je niet zo lang volhouden.
Wat ik probeer te zeggen is dat het onzin is om te redeneren over zaken die nooit gaan plaatsvinden. Eten zal niet naar stront smaken en roken is morgen niet gezond.
Ik heb weleens wat gelezen over roken en heb me er redelijk van kunnen overtuigen dat roken geen gezonde bezigheid is. Dat is ook vrijwel iedereen met me eens. Zelfs het gros van de rokers ziet in dat hun verslaving weinig positieve effecten heeft op hun gezondheid.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:37 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Maar wat als het wel zo zóu zijn? Hoe ben je er zo zeker van dat alles zeker is? Misschien wordt je wel voor de gek gehouden? Laten we er niet van uitgaan, maar stel dat roken gezond zou zijn. Wat zou je dan doen.
Als roken gezond is, dan is gezondheid in elk geval geen factor meer om roken te verbieden of om niet te roken.
Het verschil is dat 98% procent van de mensen een aversie tegen inbrekers heeft, terwijl nu meer als een jaar een discussie aan de gang is over het al dan niet terecht zijn van een rookverbod. Het verschil lijkt me duidelijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat inbreken strafbaar is heeft ook negatieve effecten voor bepaalde mensen, zoals inbrekers. Het is echter zo dat men niet probeert toe te geven aan mensen die zich op enige wijze asociaal gedragen.
Dus dan maakt die laatste duw de afgrond in ook niet meer uit?quote:Overigens heb ik in deel 30 al aangetoond dat de horecainkomsten al jaren een teruglopende zaak zijn.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Er zijn ook genoeg mensen in deze discussie die achter het rookverbod staan.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:41 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het verschil is dat 98% procent van de mensen een aversie tegen inbrekers heeft, terwijl nu meer als een jaar een discussie aan de gang is over het al dan niet terecht zijn van een rookverbod. Het verschil lijkt me duidelijk.
[..]
Dus dan maakt die laatste duw de afgrond in ook niet meer uit?
Men moet eens ophouden alsof het failliet van de kroeg te danken is aan het rookverbod. Het failliet van de kroeg is al jaren geleden in gang gezet en komt ook vooral door veel horeca zelf. Economen geven ook bijvoorbeeld aan dat de huidige terugloop komt door de kredietcrisis en het dalende consumentenvertrouwen. Het rookverbod wordt niet eens genoemd. Ik heb ook meer fiducie in de woorden van een econoom die er voor gestudeerd heeft, dan in de woorden van een ongeletterde kroegbaas.
Ja prachtig, maar het is dus niet zo alsof het rookverbod net zo unaniem gesteund wordt als het vervolgen van inbrekers. En als er blijkbaar zoveel verdeeldheid bestaat in de samenleving over of het rookverbod terecht is, dan lijkt me de voortvarendheid waarmee men het er doorheen geramd heeft niet helemaal gepast, of wel?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mensen in deze discussie die achter het rookverbod staan.
Men moet eens ophouden alsof het failliet van de kroeg te danken is aan het rookverbod. Het failliet van de kroeg is al jaren geleden in gang gezet en komt ook vooral door veel horeca zelf. Economen geven ook bijvoorbeeld aan dat de huidige terugloop komt door de kredietcrisis en het dalende consumentenvertrouwen. Het rookverbod wordt niet eens genoemd. Ik heb ook meer fiducie in de woorden van een econoom die er voor gestudeerd heeft, dan in de woorden van een ongeletterde kroegbaas.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Nee, en zo zal er bij vrijwel elk verbod een bepaalde weerstand zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ja prachtig, maar het is dus niet zo alsof het rookverbod net zo unaniem gesteund wordt als het vervolgen van inbrekers. En als er blijkbaar zoveel verdeeldheid bestaat in de samenleving over of het rookverbod terecht is, dan lijkt me de voortvarendheid waarmee men het er doorheen geramd heeft niet helemaal gepast, of wel?
Bepaalde voorstellen worden er ondanks polls ook "doorheen geramd" aangezien er sprake is van risico´s omtrent veiligheid en/of de volksgezondheid.
De gezondheid van mensen is belangrijker dan de mening van een groep mensen met een ongezonde en asociale verslaving.
Nee hoor, de stokpaardjes van bepaalde mensen zijn belangrijker dan het doel wat ze veinzen te dienen. Heeft niets met nobele doelen te maken, net zoals het aanemen van de europesche grondwet, accoord gaan met de dataretentiewet, neerleggen van de Betuwelijn of aanhouden van een cartoonist.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, en zo zal er bij vrijwel elk verbod een bepaalde weerstand zijn.
Bepaalde voorstellen worden er ondanks polls ook "doorheen geramd" aangezien er sprake is van risico´s omtrent veiligheid en/of de volksgezondheid.
De gezondheid van mensen is belangrijker dan de mening van een groep mensen met een ongezonde en asociale verslaving.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Waarom heeft het niets met nobele doelen te maken? M.i. heeft het rookverbod weinig te maken met de Betuwelijn (is niet eens een wet) en het aanhouden van een cartoonist.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:03 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nee hoor, de stokpaardjes van bepaalde mensen zijn belangrijker dan het doel wat ze veinzen te dienen. Heeft niets met nobele doelen te maken, net zoals het aanemen van de europesche grondwet, accoord gaan met de dataretentiewet, neerleggen van de Betuwelijn of aanhouden van een cartoonist.
Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom heeft het niets met nobele doelen te maken? M.i. heeft het rookverbod weinig te maken met de Betuwelijn (is niet eens een wet) en het aanhouden van een cartoonist.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Waarom dient het dan geen nobel doel?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.
Ik denk overigens ook dat verslaafden niet rationeel kunnen denken over hun eigen verslaving.
Oh, maar alle voorbeelden die ik aanhaalde dienen een nobel doel. De weg naar de hel is immers geplaveid met goede bedoelingen...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom dient het dan geen nobel doel?
Ik weet denk ik wel waar je op loopt te azen, maar even voor de duidelijkheid: je denkt dat ik rook?quote:Ik denk overigens ook dat verslaafden niet rationeel kunnen denken over hun eigen verslaving.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Een nobel doel is behoorlijk subjectief ook. Het rookverbod dient een prima doel. Het pakt vervelend uit voor ernstig verslaafden, maar goed so be it.
Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.
Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.
Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.
Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.
De rokers heb je er uiteindelijk niet echt mee. Die gaan wel ergens anders naartoe.quote:
Een nobel doel is behoorlijk subjectief ook. Het rookverbod dient een prima doel. Het pakt vervelend uit voor ernstig verslaafden, maar goed so be it.
Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.
Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.
Het is eerder lullig voor degene die hun geld verdienen door een kleine kroeg te runnen en
die geen rookruimte kunnen aanleggen.
De enige reden dat dit verbod er is doorgedrukt is de EU en de uniformiteit die daarmee
moet samenhangen.
Een keuzesysteem zou veel beter zijn maar blijkbaar zijn antirokers zo verbodsgeil dat dat
niet in hun denkpatroon past.
Welk nobel doel? Geen drugs gebruiken?quote:
[..]
Waarom dient het dan geen nobel doel?
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, dingen verbieden, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De rokers heb je er kennelijk wel mee, anders zouden ze wel rustig ergens anders naar toe gaan en er verder niet voortdurend over "zeuren" en regels aan hun laars lappen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
De rokers heb je er uiteindelijk niet echt mee. Die gaan wel ergens anders naartoe.
Het is eerder lullig voor degene die hun geld verdienen door een kleine kroeg te runnen en
die geen rookruimte kunnen aanleggen.
De enige reden dat dit verbod er is doorgedrukt is de EU en de uniformiteit die daarmee
moet samenhangen.
Een keuzesysteem zou veel beter zijn maar blijkbaar zijn antirokers zo verbodsgeil dat dat
niet in hun denkpatroon past.
Iemand met een kleine kroeg die het rookverbod eventueel niet zal overleven moet zich toch eens serieus afvragen hoe rendabel zijn kroeg is en of hij niet beter een andere zaak kan starten of gewoon werk kan gaan zoeken.
Uit de cijfers uit deel 30 blijft dat kroegen het al jaren moeilijk hebben. Ligt niet zo zeer aan het rookverbod. Zelfs de huidige daling van het horecabezoek wordt door economen niet toegeschreven aan het rookverbod, maar aan de kredietcrisis en het gedaalde consumentenvertrouwen.
Roken heeft geen enkel positief effect op de mens. Vandaar het nobele doel.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welk nobel doel? Geen drugs gebruiken?
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, dingen verbieden, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Edit: Oeps ik werd even fijntjes gewezen op een hele grove denkfout 
Er wordt gesuggereerd dat die niet rokers het niet erg vinden dat er gerookt wordt. Toch hoor ik regelmatig geluiden van niet-rokers dat ze weliswaar niet wegblijven uit de kroeg maar het wel heel erg prettig vinden dat ze niet naar de rook stinken.
Ik blijf niet weg uit de kroeg omdat er gerookt wordt, maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
Ik lees regelmatig mee in deze reeks en het enige wat ik lees is zwart-wit.
[ Bericht 28% gewijzigd door botterfly op 10-01-2009 12:47:41 (even een flinke denkfout verwijderd) ]
Er wordt gesuggereerd dat die niet rokers het niet erg vinden dat er gerookt wordt. Toch hoor ik regelmatig geluiden van niet-rokers dat ze weliswaar niet wegblijven uit de kroeg maar het wel heel erg prettig vinden dat ze niet naar de rook stinken.
Ik blijf niet weg uit de kroeg omdat er gerookt wordt, maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
Ik lees regelmatig mee in deze reeks en het enige wat ik lees is zwart-wit.
[ Bericht 28% gewijzigd door botterfly op 10-01-2009 12:47:41 (even een flinke denkfout verwijderd) ]
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
!!!11!1
Nee niet die geur! Toen had ik mijn ondergoed al uit. Op de trap enzoquote:
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:14 schreef botterfly het volgende:
Ik heb op de site van trimbos gekeken.
Daar kan ik uit halen dat gem. ong 35% tussen 15 en 29 jaar rookt. Laten we aannemen dat 50% daarvan regelmatig (min. 1 keer per maand uitgaat) Dan betekend dat 17,5% van de cafebezoekers rookt. En de overige 82,5% die niet rookt moet verplicht meeroken.
.
Rekenen was nooit je sterkste kant, wel?
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Jij wilt dus voor alles een referendum invoeren?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
Dan krijg je zaken als meer veiligheid, betere wegen, maar wel minder belasting betalen.
Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.quote:
[..]
Roken heeft geen enkel positief effect op de mens. Vandaar het nobele doel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarnaast ligt de VOC roots van NL in het veroveren van de wereldzeeen en verhandelen van de meest verwerpelijke dingen als je meegaat in het JP plaatje.
***** Kraak.....
http://www.nrc.nl/binnenl(...)od_niet_te_handhavenquote:Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.
Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”
Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”
Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”
De commissaris van de koning constateerde dat de provincie „te weinig gezag heeft” op het terrein van bijvoorbeeld milieuwetgeving, jeugdzorg en het toezicht op de financiën van gemeenten en waterschappen. De provincie kan, volgens Borghouts, meer gezag krijgen door meer politiek leiderschap te tonen. Volgens hem moet de provincie zich meer richten op de inrichting van de leefomgeving inclusief het cultureel erfgoed en veel minder op zaken als armoedebestrijding, alfabetisering en maatschappelijke ondersteuning die ook door gemeenten kunnen worden gedaan.
De provincie Noord-Holland dreigt bijna tachtig miljoen euro kwijt te raken doordat de IJslandse bank Landsbanki in de problemen is gekomen door de internationale kredietcrisis. Een commissie uit de Provinciale Staten onderzoekt hoe dit kon gebeuren. Daarnaast is provincie in een juridisch gevecht gewikkeld met de rijksoverheid. Daarover zei Borghouts: „Ik vind het uiterst merkwaardig dat het overheden die miljoenen dreigen te verliezen door een andere overheid onmogelijk wordt gemaakt dat verlies alsnog te voorkomen.”
Carpe Libertatem
Spuit 11quote:
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)od_niet_te_handhaven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is niet lekker. Je denkt dat het lekker is omdat je verslaafd bent, maar het is absoluut niet lekker.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 07:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.
Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.quote:Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.
Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”
Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”
Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zal wel controle en daadwerkelijke sanctionering plaats moeten vinden, anders werkt vrijwel geen enkel verbod.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.
Ja jij, spuit 12quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.quote:
[..]
Roken is niet lekker. Je denkt dat het lekker is omdat je verslaafd bent, maar het is absoluut niet lekker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfs met gewelddadige vervolging werken verboden niet als mensen het onzin vinden. Zie drugsgebruik.quote:
[..]
Er zal wel controle en daadwerkelijke sanctionering plaats moeten vinden, anders werkt vrijwel geen enkel verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Er zijn genoeg mensen die walgen van sigaretten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.
Geen enkel verbod zal ooit 100 procent werken, maar je kunt het gebruik wel flink verminderen middels een verbod.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zelfs met gewelddadige vervolging werken verboden niet als mensen het onzin vinden. Zie drugsgebruik.
Dat is alleen psychisch, veroorzaakt door leugenachtige propaganda. Ze moeten het gewoon proberen en even doorzetten.quote:
[..]
Onzin. Er zijn genoeg mensen die walgen van sigaretten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld zeer zeker niet voor persoonlijke keuzes, zoals meningen, muzieksmaak, sex, dood en drugs.quote:
[..]
Geen enkel verbod zal ooit 100 procent werken, maar je kunt het gebruik wel flink verminderen middels een verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland is nu eenmaal een parlementaire democratie. Wat dus betekent dat er inderdaad een groep vertegenwoordigers de beslissingen neemt. Wij als volk mogen deze groep samenstellen en accepteren daarmee dat zij het het voor het zeggen hebben. En blijkbaar deelt het Nederlandse volk jouw kritiek niet, anders was er wel massaal op D'66 gestemd.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het parlement besluiten kan nemen die geen draagvlak hebben onder het volk, dat is nu eenmaal het risico. Liever zo af en toe een minder geliefd besluit, dan een elke keer referendum waarbij een populist het SBS volk kan inpalmen. Bovendien was dan het rookverbod er ook wel doorgekomen, de meerderheid van NL rookt niet en komt vaker in een restaurant dan in een kroeg.
Let the beat control your body!
Er is in de loop de jaren massaal op het LPF, SP en Wilders/Verdonk gestemd, hoeveel bewijs van ontevredenheid over het huidige politieke systeem wil je nou eigenlijk?quote:
En blijkbaar deelt het Nederlandse volk jouw kritiek niet, anders was er wel massaal op D'66 gestemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 10-01-2009 18:27:24 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.quote:
Bovendien was dan het rookverbod er ook wel doorgekomen, de meerderheid van NL rookt niet en komt vaker in een restaurant dan in een kroeg.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg is een werkplek. Het rookverbod had er dus al eerder moeten zijn zelfs.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Van de LPF weet ik het niet eens meerquote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is in de loop de jaren massaal op het LPF, SP en Wilders/Verdonk gestemd, hoeveel bewijs van ontevredenheid over het huidige pol8itieke systeem wil je nou eigenlijk?
maar de andere partijen willen weliswaar een andere politiek voeren maar volgens mij niet echt een ander systeem invoeren met voor elk besluit een referendum (maar verbeter mij als ik het fout heb). Bovendien zijn dergelijke partijen, met name LPF/PVV/Verdonk, naar mijn mening ook prima argumenten tegen referenda.
Let the beat control your body!
Onzin. Jij moet gewoon eens proberen te stoppen. Wel even doorzetten. Wellicht ben je dan weer voor rede vatbaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is alleen psychisch, veroorzaakt door leugenachtige propaganda. Ze moeten het gewoon proberen en even doorzetten.
Ik zeg ook nergens dat het een goede wet is. Ik reageerde alleen op een user die impliceerde dat het geen democratisch besluit was.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Let the beat control your body!
Het geldt ook voor die zaken, op muzieksmaak na want daar gelden geen verboden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat geld zeer zeker niet voor persoonlijke keuzes, zoals meningen, muzieksmaak, sex, dood en drugs.
Mensen zullen wel opletten om een strafbare mening te verkondigen, doordat sex met kinderen illegaal is zullen er pedo´s zijn die zich daar niet toe verlagen, etc...
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?quote:
[..]
Een kroeg is een werkplek. Het rookverbod had er dus al eerder moeten zijn zelfs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar moet je dan dus ook niet roken.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?
dan mag je er dus niet roken.....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?
Let the beat control your body!
In sommige landen wel.quote:
[..]
Het geldt ook voor die zaken, op muzieksmaak na want daar gelden geen verboden.
Je gooit pedofilie ertegenaan om vervolgens niet op mijn post in te gaan. Standaard procedure van verbodsfanaten.quote:Mensen zullen wel opletten om een strafbare mening te verkondigen, doordat sex met kinderen illegaal is zullen er pedo´s zijn die zich daar niet toe verlagen, etc...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Nederland niet en het gaat hier over Nederland.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In sommige landen wel.
[..]
Je gooit pedofilie ertegenaan om vervolgens niet op mijn post in te gaan. Standaard procedure van verbodsfanaten.
Ik geef een voorbeeld dat een verbod wel degelijk effect heeft, hoewel geen enkel verbod 100 procent werkt.
Het wordt vervelend. Je bent totaal niet voor rede vatbaar en ik heb nog geen zinnig argument van je gehoord.
quote:
[..]
Daar moet je dan dus ook niet roken.
En daarom is het dus een waardeloze wet.quote:
Als ik mag kiezen om in een mijnomgeving te werken mag ik ook kiezen voor een rookomgeving.
Voor de jaloerse niet-rokers zal een andere oplossing verzonnen moeten worden dan een totaal verbod.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een waardeloze wet omdat je als een mijnenveld je werkplek zou zijn daar niet zou mogen roken? Ik zou met dit standpunt a.s. maandag een spoeddebat aanvragen in de 2e Kamer. Iedereen zal wel onder de indruk zijn van je geweldige argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
En daarom is het dus een waardeloze wet.
Als ik mag kiezen om in een mijnomgeving te werken mag ik ook kiezen voor een rookomgeving.
Voor de jaloerse niet-rokers zal een andere oplossing verzonnen moeten worden dan een totaal verbod.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Zit je weer aan de pillen ofzo?
Het gaat in feite om Europese wetgevingquote:
[..]
In Nederland niet en het gaat hier over Nederland.
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?quote:Ik geef een voorbeeld dat een verbod wel degelijk effect heeft, hoewel geen enkel verbod 100 procent werkt.
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.quote:Het wordt vervelend. Je bent totaal niet voor rede vatbaar en ik heb nog geen zinnig argument van je gehoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.quote:
[..]
Het is een waardeloze wet omdat je als een mijnenveld je werkplek zou zijn daar niet zou mogen roken? Ik zou met dit standpunt a.s. maandag een spoeddebat aanvragen in de 2e Kamer. Iedereen zal wel onder de indruk zijn van je geweldige argument.
Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.quote:Zit je weer aan de pillen ofzo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die in Nederland wordt toegepast.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat in feite om Europese wetgeving
[..]
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?
[..]
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.
[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.quote:Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.quote:
[..]
Die in Nederland wordt toegepast.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.quote:Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .quote:
[..]
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelenquote:[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.
) om hun zin te krijgen. Ze hebben er niets aan en het lukt ze niet, ze willen gewoon klieren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.
[..]
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Dat is wel een argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .
[..]
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelen
Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.quote:
[..]
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is het niet. Als ik zelfmoord wil plegen is dat mijn zaak, daar heeft een overheid niets mee te maken.quote:
Ze hoeven er geen last van te hebben als ze de juiste keuzes maken. Dan is er ook geen reden om het te verbieden. Dat is fascistisch.quote:Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De illusie dat de meerderheid mag doen en laten wat het wil in een democratie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
USA is lastig te vergelijken met Nederland natuurlijk. Er spelen meerdere factoren dan alleen een wet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.
