Rookverbod #32 Gezahahahag

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:03 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Nee hoor, de stokpaardjes van bepaalde mensen zijn belangrijker dan het doel wat ze veinzen te dienen. Heeft niets met nobele doelen te maken, net zoals het aanemen van de europesche grondwet, accoord gaan met de dataretentiewet, neerleggen van de Betuwelijn of aanhouden van een cartoonist.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom heeft het niets met nobele doelen te maken? M.i. heeft het rookverbod weinig te maken met de Betuwelijn (is niet eens een wet) en het aanhouden van een cartoonist.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom dient het dan geen nobel doel?

quote:

Ik denk overigens ook dat verslaafden niet rationeel kunnen denken over hun eigen verslaving.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:22 schreef Halcon het volgende:
Een nobel doel is behoorlijk subjectief ook. Het rookverbod dient een prima doel. Het pakt vervelend uit voor ernstig verslaafden, maar goed so be it.

Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.

Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:31 schreef Specularium het volgende:

[..]

De rokers heb je er uiteindelijk niet echt mee. Die gaan wel ergens anders naartoe.
Het is eerder lullig voor degene die hun geld verdienen door een kleine kroeg te runnen en
die geen rookruimte kunnen aanleggen.

De enige reden dat dit verbod er is doorgedrukt is de EU en de uniformiteit die daarmee
moet samenhangen.

Een keuzesysteem zou veel beter zijn maar blijkbaar zijn antirokers zo verbodsgeil dat dat
niet in hun denkpatroon past.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welk nobel doel? Geen drugs gebruiken?
_{(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, dingen verbieden, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)}

quote:

maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:18 schreef Specularium het volgende:

[..]

!!!11!1

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:14 schreef botterfly het volgende:
Ik heb op de site van trimbos gekeken.
Daar kan ik uit halen dat gem. ong 35% tussen 15 en 29 jaar rookt. Laten we aannemen dat 50% daarvan regelmatig (min. 1 keer per maand uitgaat) Dan betekend dat 17,5% van de cafebezoekers rookt. En de overige 82,5% die niet rookt moet verplicht meeroken.
.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:

[..]

Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.

Wonderbaarlijk? Pure democratie.

Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.

Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:18 schreef Specularium het volgende:

[..]

!!!11!1

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).

En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...

Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.

quote:

Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.


Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”

Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”

Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”

De commissaris van de koning constateerde dat de provincie „te weinig gezag heeft” op het terrein van bijvoorbeeld milieuwetgeving, jeugdzorg en het toezicht op de financiën van gemeenten en waterschappen. De provincie kan, volgens Borghouts, meer gezag krijgen door meer politiek leiderschap te tonen. Volgens hem moet de provincie zich meer richten op de inrichting van de leefomgeving inclusief het cultureel erfgoed en veel minder op zaken als armoedebestrijding, alfabetisering en maatschappelijke ondersteuning die ook door gemeenten kunnen worden gedaan.

De provincie Noord-Holland dreigt bijna tachtig miljoen euro kwijt te raken doordat de IJslandse bank Landsbanki in de problemen is gekomen door de internationale kredietcrisis. Een commissie uit de Provinciale Staten onderzoekt hoe dit kon gebeuren. Daarnaast is provincie in een juridisch gevecht gewikkeld met de rijksoverheid. Daarover zei Borghouts: „Ik vind het uiterst merkwaardig dat het overheden die miljoenen dreigen te verliezen door een andere overheid onmogelijk wordt gemaakt dat verlies alsnog te voorkomen.”

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 07:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Spuit 11

quote:

Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.


Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”

Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”

Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.