NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Edit: Oeps ik werd even fijntjes gewezen op een hele grove denkfout 
Er wordt gesuggereerd dat die niet rokers het niet erg vinden dat er gerookt wordt. Toch hoor ik regelmatig geluiden van niet-rokers dat ze weliswaar niet wegblijven uit de kroeg maar het wel heel erg prettig vinden dat ze niet naar de rook stinken.
Ik blijf niet weg uit de kroeg omdat er gerookt wordt, maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
Ik lees regelmatig mee in deze reeks en het enige wat ik lees is zwart-wit.
[ Bericht 28% gewijzigd door botterfly op 10-01-2009 12:47:41 (even een flinke denkfout verwijderd) ]
Er wordt gesuggereerd dat die niet rokers het niet erg vinden dat er gerookt wordt. Toch hoor ik regelmatig geluiden van niet-rokers dat ze weliswaar niet wegblijven uit de kroeg maar het wel heel erg prettig vinden dat ze niet naar de rook stinken.
Ik blijf niet weg uit de kroeg omdat er gerookt wordt, maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
Ik lees regelmatig mee in deze reeks en het enige wat ik lees is zwart-wit.
[ Bericht 28% gewijzigd door botterfly op 10-01-2009 12:47:41 (even een flinke denkfout verwijderd) ]
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
!!!11!1
Nee niet die geur! Toen had ik mijn ondergoed al uit. Op de trap enzoquote:
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:14 schreef botterfly het volgende:
Ik heb op de site van trimbos gekeken.
Daar kan ik uit halen dat gem. ong 35% tussen 15 en 29 jaar rookt. Laten we aannemen dat 50% daarvan regelmatig (min. 1 keer per maand uitgaat) Dan betekend dat 17,5% van de cafebezoekers rookt. En de overige 82,5% die niet rookt moet verplicht meeroken.
.
Rekenen was nooit je sterkste kant, wel?
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Jij wilt dus voor alles een referendum invoeren?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
Dan krijg je zaken als meer veiligheid, betere wegen, maar wel minder belasting betalen.
Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Roken heeft geen enkel positief effect op de mens. Vandaar het nobele doel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarnaast ligt de VOC roots van NL in het veroveren van de wereldzeeen en verhandelen van de meest verwerpelijke dingen als je meegaat in het JP plaatje.
***** Kraak.....
http://www.nrc.nl/binnenl(...)od_niet_te_handhavenquote:Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.
Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”
Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”
Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”
De commissaris van de koning constateerde dat de provincie „te weinig gezag heeft” op het terrein van bijvoorbeeld milieuwetgeving, jeugdzorg en het toezicht op de financiën van gemeenten en waterschappen. De provincie kan, volgens Borghouts, meer gezag krijgen door meer politiek leiderschap te tonen. Volgens hem moet de provincie zich meer richten op de inrichting van de leefomgeving inclusief het cultureel erfgoed en veel minder op zaken als armoedebestrijding, alfabetisering en maatschappelijke ondersteuning die ook door gemeenten kunnen worden gedaan.
De provincie Noord-Holland dreigt bijna tachtig miljoen euro kwijt te raken doordat de IJslandse bank Landsbanki in de problemen is gekomen door de internationale kredietcrisis. Een commissie uit de Provinciale Staten onderzoekt hoe dit kon gebeuren. Daarnaast is provincie in een juridisch gevecht gewikkeld met de rijksoverheid. Daarover zei Borghouts: „Ik vind het uiterst merkwaardig dat het overheden die miljoenen dreigen te verliezen door een andere overheid onmogelijk wordt gemaakt dat verlies alsnog te voorkomen.”
Carpe Libertatem
Spuit 11quote:
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)od_niet_te_handhaven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is niet lekker. Je denkt dat het lekker is omdat je verslaafd bent, maar het is absoluut niet lekker.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 07:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.
Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.quote:Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.
Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”
Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”
Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zal wel controle en daadwerkelijke sanctionering plaats moeten vinden, anders werkt vrijwel geen enkel verbod.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.
Ja jij, spuit 12quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.quote:
[..]
Roken is niet lekker. Je denkt dat het lekker is omdat je verslaafd bent, maar het is absoluut niet lekker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfs met gewelddadige vervolging werken verboden niet als mensen het onzin vinden. Zie drugsgebruik.quote:
[..]
Er zal wel controle en daadwerkelijke sanctionering plaats moeten vinden, anders werkt vrijwel geen enkel verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Er zijn genoeg mensen die walgen van sigaretten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.
Geen enkel verbod zal ooit 100 procent werken, maar je kunt het gebruik wel flink verminderen middels een verbod.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zelfs met gewelddadige vervolging werken verboden niet als mensen het onzin vinden. Zie drugsgebruik.
Dat is alleen psychisch, veroorzaakt door leugenachtige propaganda. Ze moeten het gewoon proberen en even doorzetten.quote:
[..]
Onzin. Er zijn genoeg mensen die walgen van sigaretten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld zeer zeker niet voor persoonlijke keuzes, zoals meningen, muzieksmaak, sex, dood en drugs.quote:
[..]
Geen enkel verbod zal ooit 100 procent werken, maar je kunt het gebruik wel flink verminderen middels een verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland is nu eenmaal een parlementaire democratie. Wat dus betekent dat er inderdaad een groep vertegenwoordigers de beslissingen neemt. Wij als volk mogen deze groep samenstellen en accepteren daarmee dat zij het het voor het zeggen hebben. En blijkbaar deelt het Nederlandse volk jouw kritiek niet, anders was er wel massaal op D'66 gestemd.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het parlement besluiten kan nemen die geen draagvlak hebben onder het volk, dat is nu eenmaal het risico. Liever zo af en toe een minder geliefd besluit, dan een elke keer referendum waarbij een populist het SBS volk kan inpalmen. Bovendien was dan het rookverbod er ook wel doorgekomen, de meerderheid van NL rookt niet en komt vaker in een restaurant dan in een kroeg.
Let the beat control your body!
Er is in de loop de jaren massaal op het LPF, SP en Wilders/Verdonk gestemd, hoeveel bewijs van ontevredenheid over het huidige politieke systeem wil je nou eigenlijk?quote:
En blijkbaar deelt het Nederlandse volk jouw kritiek niet, anders was er wel massaal op D'66 gestemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 10-01-2009 18:27:24 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.quote:
Bovendien was dan het rookverbod er ook wel doorgekomen, de meerderheid van NL rookt niet en komt vaker in een restaurant dan in een kroeg.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg is een werkplek. Het rookverbod had er dus al eerder moeten zijn zelfs.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Van de LPF weet ik het niet eens meerquote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is in de loop de jaren massaal op het LPF, SP en Wilders/Verdonk gestemd, hoeveel bewijs van ontevredenheid over het huidige pol8itieke systeem wil je nou eigenlijk?
maar de andere partijen willen weliswaar een andere politiek voeren maar volgens mij niet echt een ander systeem invoeren met voor elk besluit een referendum (maar verbeter mij als ik het fout heb). Bovendien zijn dergelijke partijen, met name LPF/PVV/Verdonk, naar mijn mening ook prima argumenten tegen referenda.
Let the beat control your body!
Onzin. Jij moet gewoon eens proberen te stoppen. Wel even doorzetten. Wellicht ben je dan weer voor rede vatbaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is alleen psychisch, veroorzaakt door leugenachtige propaganda. Ze moeten het gewoon proberen en even doorzetten.
Ik zeg ook nergens dat het een goede wet is. Ik reageerde alleen op een user die impliceerde dat het geen democratisch besluit was.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Let the beat control your body!
Het geldt ook voor die zaken, op muzieksmaak na want daar gelden geen verboden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat geld zeer zeker niet voor persoonlijke keuzes, zoals meningen, muzieksmaak, sex, dood en drugs.
Mensen zullen wel opletten om een strafbare mening te verkondigen, doordat sex met kinderen illegaal is zullen er pedo´s zijn die zich daar niet toe verlagen, etc...
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?quote:
[..]
Een kroeg is een werkplek. Het rookverbod had er dus al eerder moeten zijn zelfs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar moet je dan dus ook niet roken.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?
dan mag je er dus niet roken.....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?
Let the beat control your body!
In sommige landen wel.quote:
[..]
Het geldt ook voor die zaken, op muzieksmaak na want daar gelden geen verboden.
Je gooit pedofilie ertegenaan om vervolgens niet op mijn post in te gaan. Standaard procedure van verbodsfanaten.quote:Mensen zullen wel opletten om een strafbare mening te verkondigen, doordat sex met kinderen illegaal is zullen er pedo´s zijn die zich daar niet toe verlagen, etc...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Nederland niet en het gaat hier over Nederland.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In sommige landen wel.
[..]
Je gooit pedofilie ertegenaan om vervolgens niet op mijn post in te gaan. Standaard procedure van verbodsfanaten.
Ik geef een voorbeeld dat een verbod wel degelijk effect heeft, hoewel geen enkel verbod 100 procent werkt.
Het wordt vervelend. Je bent totaal niet voor rede vatbaar en ik heb nog geen zinnig argument van je gehoord.
quote:
[..]
Daar moet je dan dus ook niet roken.
En daarom is het dus een waardeloze wet.quote:
Als ik mag kiezen om in een mijnomgeving te werken mag ik ook kiezen voor een rookomgeving.
Voor de jaloerse niet-rokers zal een andere oplossing verzonnen moeten worden dan een totaal verbod.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een waardeloze wet omdat je als een mijnenveld je werkplek zou zijn daar niet zou mogen roken? Ik zou met dit standpunt a.s. maandag een spoeddebat aanvragen in de 2e Kamer. Iedereen zal wel onder de indruk zijn van je geweldige argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
En daarom is het dus een waardeloze wet.
Als ik mag kiezen om in een mijnomgeving te werken mag ik ook kiezen voor een rookomgeving.
Voor de jaloerse niet-rokers zal een andere oplossing verzonnen moeten worden dan een totaal verbod.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Zit je weer aan de pillen ofzo?
Het gaat in feite om Europese wetgevingquote:
[..]
In Nederland niet en het gaat hier over Nederland.
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?quote:Ik geef een voorbeeld dat een verbod wel degelijk effect heeft, hoewel geen enkel verbod 100 procent werkt.
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.quote:Het wordt vervelend. Je bent totaal niet voor rede vatbaar en ik heb nog geen zinnig argument van je gehoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.quote:
[..]
Het is een waardeloze wet omdat je als een mijnenveld je werkplek zou zijn daar niet zou mogen roken? Ik zou met dit standpunt a.s. maandag een spoeddebat aanvragen in de 2e Kamer. Iedereen zal wel onder de indruk zijn van je geweldige argument.
Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.quote:Zit je weer aan de pillen ofzo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die in Nederland wordt toegepast.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat in feite om Europese wetgeving
[..]
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?
[..]
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.
[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.quote:Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.quote:
[..]
Die in Nederland wordt toegepast.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.quote:Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .quote:
[..]
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelenquote:[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.
) om hun zin te krijgen. Ze hebben er niets aan en het lukt ze niet, ze willen gewoon klieren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.
[..]
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Dat is wel een argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .
[..]
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelen
Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.quote:
[..]
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat is het niet. Als ik zelfmoord wil plegen is dat mijn zaak, daar heeft een overheid niets mee te maken.quote:
Ze hoeven er geen last van te hebben als ze de juiste keuzes maken. Dan is er ook geen reden om het te verbieden. Dat is fascistisch.quote:Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De illusie dat de meerderheid mag doen en laten wat het wil in een democratie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
USA is lastig te vergelijken met Nederland natuurlijk. Er spelen meerdere factoren dan alleen een wet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.
