NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Edit: Oeps ik werd even fijntjes gewezen op een hele grove denkfout 
Er wordt gesuggereerd dat die niet rokers het niet erg vinden dat er gerookt wordt. Toch hoor ik regelmatig geluiden van niet-rokers dat ze weliswaar niet wegblijven uit de kroeg maar het wel heel erg prettig vinden dat ze niet naar de rook stinken.
Ik blijf niet weg uit de kroeg omdat er gerookt wordt, maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
Ik lees regelmatig mee in deze reeks en het enige wat ik lees is zwart-wit.
[ Bericht 28% gewijzigd door botterfly op 10-01-2009 12:47:41 (even een flinke denkfout verwijderd) ]
Er wordt gesuggereerd dat die niet rokers het niet erg vinden dat er gerookt wordt. Toch hoor ik regelmatig geluiden van niet-rokers dat ze weliswaar niet wegblijven uit de kroeg maar het wel heel erg prettig vinden dat ze niet naar de rook stinken.
Ik blijf niet weg uit de kroeg omdat er gerookt wordt, maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
Ik lees regelmatig mee in deze reeks en het enige wat ik lees is zwart-wit.
[ Bericht 28% gewijzigd door botterfly op 10-01-2009 12:47:41 (even een flinke denkfout verwijderd) ]
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:maar ik schrok van de geur van zelfs mijn ondergoed na een avondje stappen. Ik ben een ex-roker!
!!!11!1
Nee niet die geur! Toen had ik mijn ondergoed al uit. Op de trap enzoquote:
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:14 schreef botterfly het volgende:
Ik heb op de site van trimbos gekeken.
Daar kan ik uit halen dat gem. ong 35% tussen 15 en 29 jaar rookt. Laten we aannemen dat 50% daarvan regelmatig (min. 1 keer per maand uitgaat) Dan betekend dat 17,5% van de cafebezoekers rookt. En de overige 82,5% die niet rookt moet verplicht meeroken.
.
Rekenen was nooit je sterkste kant, wel?
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Jij wilt dus voor alles een referendum invoeren?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
Dan krijg je zaken als meer veiligheid, betere wegen, maar wel minder belasting betalen.
Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Roken heeft geen enkel positief effect op de mens. Vandaar het nobele doel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarnaast ligt de VOC roots van NL in het veroveren van de wereldzeeen en verhandelen van de meest verwerpelijke dingen als je meegaat in het JP plaatje.
***** Kraak.....
http://www.nrc.nl/binnenl(...)od_niet_te_handhavenquote:Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.
Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”
Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”
Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”
De commissaris van de koning constateerde dat de provincie „te weinig gezag heeft” op het terrein van bijvoorbeeld milieuwetgeving, jeugdzorg en het toezicht op de financiën van gemeenten en waterschappen. De provincie kan, volgens Borghouts, meer gezag krijgen door meer politiek leiderschap te tonen. Volgens hem moet de provincie zich meer richten op de inrichting van de leefomgeving inclusief het cultureel erfgoed en veel minder op zaken als armoedebestrijding, alfabetisering en maatschappelijke ondersteuning die ook door gemeenten kunnen worden gedaan.
De provincie Noord-Holland dreigt bijna tachtig miljoen euro kwijt te raken doordat de IJslandse bank Landsbanki in de problemen is gekomen door de internationale kredietcrisis. Een commissie uit de Provinciale Staten onderzoekt hoe dit kon gebeuren. Daarnaast is provincie in een juridisch gevecht gewikkeld met de rijksoverheid. Daarover zei Borghouts: „Ik vind het uiterst merkwaardig dat het overheden die miljoenen dreigen te verliezen door een andere overheid onmogelijk wordt gemaakt dat verlies alsnog te voorkomen.”
Carpe Libertatem
Spuit 11quote:
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)od_niet_te_handhaven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is niet lekker. Je denkt dat het lekker is omdat je verslaafd bent, maar het is absoluut niet lekker.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 07:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jawel hoor. Drugs zijn lekker. Daarom worden ze gebruikt. En dat is heel nuttig. Drugsgebruik word ook nooit minder, het verschuift alleen naar andere middelen bij schaarste.
Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.quote:Haarlem, 9 jan. Het rookverbod in de horeca holt het gezag van de overheid uit omdat het niet te handhaven is. Dat zei Harry Borghouts, commissaris van de koningin in Noord-Holland tijdens zijn nieuwjaarstoespraak in Haarlem.
Sinds 1 juli van vorig jaar geldt een rookverbod in openbare ruimten als restaurants, cafés en disco’s. Volgens Borghouts wordt het rookverbod massaal genegeerd. Tien procent van alle cafés en dertig procent van kleine cafés zou zich er al niet aan houden. „De minister kondigt scherp en streng toezicht af”, zei Borghouts. „Erg veel indruk maakt dit vooralsnog niet. Het handhaven lukt eenvoudig niet door de mensen van de Voedsel- en Warenautoriteit.”
Minister Klink (Volksgezondheid, CDA) is niet onder de indruk van de kritiek van Borghouts. „Ik heb begrip voor mensen die het rookverbod vervelend vinden, maar ik heb geen begrip voor baarlijke nonsens”, zegt hij in een reactie. Hij wijst erop dat de VS, Ierland en Engeland na invoering van het rookverbod „nog betrouwbare rechtstaten” zijn. „Bovendien is de heer Borghouts wel de laatste die mij hoeft te overtuigen van het belang van goed toezicht door de overheid.”
Borghouts noemde het rookverbod als voorbeeld van tanend overheidsgezag. „Het intrigeert mij dat de overheid, met alle macht die zij heeft, er steeds minder goed in slaagt het gezag dat daarbij hoort, te verwerven.”
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zal wel controle en daadwerkelijke sanctionering plaats moeten vinden, anders werkt vrijwel geen enkel verbod.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wordt er ook eentje wakker. Macht zonder gezag werkt niet, je kunt geen regels opleggen die alleen maar nageleefd worden uit angst voor sancties.
Ja jij, spuit 12quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.quote:
[..]
Roken is niet lekker. Je denkt dat het lekker is omdat je verslaafd bent, maar het is absoluut niet lekker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfs met gewelddadige vervolging werken verboden niet als mensen het onzin vinden. Zie drugsgebruik.quote:
[..]
Er zal wel controle en daadwerkelijke sanctionering plaats moeten vinden, anders werkt vrijwel geen enkel verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Er zijn genoeg mensen die walgen van sigaretten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alle drugs zijn lekker, daar hoef je niet verslaafd voor te zijn.
Geen enkel verbod zal ooit 100 procent werken, maar je kunt het gebruik wel flink verminderen middels een verbod.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zelfs met gewelddadige vervolging werken verboden niet als mensen het onzin vinden. Zie drugsgebruik.
Dat is alleen psychisch, veroorzaakt door leugenachtige propaganda. Ze moeten het gewoon proberen en even doorzetten.quote:
[..]
Onzin. Er zijn genoeg mensen die walgen van sigaretten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld zeer zeker niet voor persoonlijke keuzes, zoals meningen, muzieksmaak, sex, dood en drugs.quote:
[..]
Geen enkel verbod zal ooit 100 procent werken, maar je kunt het gebruik wel flink verminderen middels een verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland is nu eenmaal een parlementaire democratie. Wat dus betekent dat er inderdaad een groep vertegenwoordigers de beslissingen neemt. Wij als volk mogen deze groep samenstellen en accepteren daarmee dat zij het het voor het zeggen hebben. En blijkbaar deelt het Nederlandse volk jouw kritiek niet, anders was er wel massaal op D'66 gestemd.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Geen van de voorbeelden die ik noemde zou een referendum overleven maar zijn wel doorgevoerd (waarvan de ratificatie van de europesche grondwet ook echt fysiek bewijs is, ik neem aan dat je de andere 3 voorbeelden niet tegen zult spreken).
En democratie betekent letterlijk "geregeerd door het volk", alhoewel het in de praktijk uitgevoerd wordt door vertegenwoordigers van het volk. En laat nu de belangen van de laatsten net niet hetzelfde zijn als de belangen van "het volk", dankzij lobbygroepen en andere politieke pressiemiddelen...
Ik bedoel, leuk dat je democratie aanhaalt als argument voor "dus dan heeft iedereen hiervoor gestemd en is het ermee eens", maar je hoeft alleen maar als niet-Christen naar de beslissingen van het huidige kabinet te kijken om de discrepantie tussen de twee in te zien.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het parlement besluiten kan nemen die geen draagvlak hebben onder het volk, dat is nu eenmaal het risico. Liever zo af en toe een minder geliefd besluit, dan een elke keer referendum waarbij een populist het SBS volk kan inpalmen. Bovendien was dan het rookverbod er ook wel doorgekomen, de meerderheid van NL rookt niet en komt vaker in een restaurant dan in een kroeg.
Let the beat control your body!
Er is in de loop de jaren massaal op het LPF, SP en Wilders/Verdonk gestemd, hoeveel bewijs van ontevredenheid over het huidige politieke systeem wil je nou eigenlijk?quote:
En blijkbaar deelt het Nederlandse volk jouw kritiek niet, anders was er wel massaal op D'66 gestemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 10-01-2009 18:27:24 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
