NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Regels worden veranderd. Als iedereen regels die hem of haar niet bevallen zou overtreden, zou het een behoorlijke teringzooi vinden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.
Bijvoorbeeld: ik vind het leuk om jouw bezittingen te slopen. Dat is verboden, maar dat verbod vind ik onzin. Lekker slopen dus maar. Daar ben jij het dus principieel mee eens?
Regels, die bedacht zijn door een ongelofelijke actieve antiroken-maffia, mensen die al sowieso niet gezellig zijn, waarschijnlijk al niet in een kroeg komen (en niet venwege de rook) en vast lid zijn van omroep Llink. Niet hebben kunnen/willen bedenken dat er ook antirookcafé's kunnen komen, keuzes weet je wel. 
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:56 schreef Suko het volgende:
Regels, die bedacht zijn door een ongelofelijke actieve antiroken-maffia, mensen die al sowieso niet gezellig zijn, waarschijnlijk al niet in een kroeg komen (en niet venwege de rook) en vast lid zijn van omroep Llink. Niet hebben kunnen/willen bedenken dat er ook antirookcafé's kunnen komen, keuzes weet je wel.
Ik ben overigens geen lid van omroep Llink. Ik vraag me af waar je dat vandaan hebt gehaald.
Alleen goede wetten.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan wetten moet je je dus niet houden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus regels zijn niet heilig. Dat bedoel ik.quote:
Als ik vrijwillig mijn spullen in een hok zet (noem het een kroeg) om ze door jou te laten slopen, mag het.quote:Bijvoorbeeld: ik vind het leuk om jouw bezittingen te slopen. Dat is verboden, maar dat verbod vind ik onzin. Lekker slopen dus maar. Daar ben jij het dus principieel mee eens?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is nooit een probleem geweest in kroegen, totdat vadertje staat meende een rookverbod te moeten opleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan wetten moet je je dus niet houden?
Als dit nieuwe wetten waren, had jij je eraan gehouden?quote:RoboCop's new directives are (in numerical order): - DIRECTIVE 233: Restrain hostile feelings. - DIRECTIVE 234: Promote positive attitude. - DIRECTIVE 235: Suppress aggressiveness. - DIRECTIVE 236: Promote pro-social values. - DIRECTIVE 238: Avoid destructive behavior. - DIRECTIVE 239: Be accessible. - DIRECTIVE 240: Participate in group activities. - DIRECTIVE 241: Avoid interpersonal conflicts. - DIRECTIVE 242: Avoid premature value judgments. - DIRECTIVE 243: Pool opinions before expressing yourself. - DIRECTIVE 244: Discourage feelings of negativity and hostility. - DIRECTIVE 245: If you haven't got anything nice to say, don't talk. - DIRECTIVE 246: Don't rush traffic lights. - DIRECTIVE 247: Don't run through puddles and splash pedestrians or other cars. - DIRECTIVE 248: Don't say that you are always prompt when you are not. - DIRECTIVE 249: Don't be oversensitive to the hostility and negativity of others. - DIRECTIVE 250: Don't walk across a ballroom floor swinging your arms. - DIRECTIVE 254: Encourage awareness. - DIRECTIVE 256: Discourage harsh language. - DIRECTIVE 258: Commend sincere efforts. - DIRECTIVE 261: Talk things out. - DIRECTIVE 262: Avoid Orion meetings. - DIRECTIVE 266: Smile. - DIRECTIVE 267: Keep an open mind. - DIRECTIVE 268: Encourage participation. - DIRECTIVE 273: Avoid stereotyping. - DIRECTIVE 278: Seek non-violent solutions.
N.B. Zie de overeenkomst: mensen hebben allerlei motieven om anderen hun idealen op te leggen, zonder zich de negatieve bijeffecten te realiseren. Je hoeft niet uitzonderlijk slim te zijn om nieuwe regeltjes te introduceren, maar je moet wel uitzonderlijk dom zijn om op diegene's blauwe ogen af te gaan wanneer het gaat om dat de samenleving er ook voor iedereen op vooruit gaat, of dat het netto-effect uberhaupt positief is.
[ Bericht 10% gewijzigd door HenryHill op 10-01-2009 00:20:24 ]
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Qua café's, daar is al eeeeeeeeeeeeeeeuwen de gewoonte dat er gerookt wordt, weet je wel....een borrel en een peuk. Als men daar nu niet meer tegen kan, ook niet qua baan, dan ga je naar een gelegenheid waar dus niet gerookt word, punt. En dus niet andersom!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.
Ik ben overigens geen lid van omroep Llink. Ik vraag me af waar je dat vandaan hebt gehaald.
Llink is meer een opmerking van mij, daar zitten alleen braverds volgens mij. Daar komt niks ongezonds voorbij, nou ja, reizen dan met vliegtuig en anderszins, da's weer wat minder. 
Bedtijd. 
Ja, want aan wetten heb je je te houden, aangezien een overtreding kan leiden tot een veroordeling. Op dat laatste zit ik niet te wachten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:05 schreef HenryHill het volgende:
[..]
[..]
Als dit nieuwe wetten waren, had jij je eraan gehouden?
Als het geen probleem zou geen zijn geweest, dan zou het niet eens tot in de 2e kamer gekomen zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Roken is nooit een probleem geweest in kroegen, totdat vadertje staat meende een rookverbod te moeten opleggen.
Aan regels heb je je wel te houden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus regels zijn niet heilig. Dat bedoel ik.
[..]
Als ik vrijwillig mijn spullen in een hok zet (noem het een kroeg) om ze door jou te laten slopen, mag het.
Goed, dan geef je toestemming. Maar redelijkerwijs geeft iemand geen toestemming om z´n nieuwe plasma-tv te laten slopen. Als ik de regels die me het slopen dan verbieden aan mijn laars lap en toch jouw spullen sloop, dan is dat voor jou principieel gezien ok. Immers, het is maar een kutregel dat je andermans spullen niet mag slopen.
Wellicht vindt iemand anders het weer een kutregel dat je geen jonge meisjes mag verkrachten....
Het zou een behoorlijke teringzooi worden als iedereen zoals jou zou gaan redeneren en handelen.
Ik ga mij ook even moeien: Vroeger was het toegestaan dat er gerookt werd in de kroeg en nu niet meer.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.
Dat is iets anders dan wat jij stelt in de context van de posts.
Ik hou weer op met moeien
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Eeuwen geleden deed men wel meer achterlijke dingen waar men later op terug is gekomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:09 schreef Suko het volgende:
[..]
Qua café's, daar is al eeeeeeeeeeeeeeeuwen de gewoonte dat er gerookt wordt, weet je wel....een borrel en een peuk. Als men daar nu niet meer tegen kan, ook niet qua baan, dan ga je naar een gelegenheid waar dus niet gerookt word, punt. En dus niet andersom!
Daar zijn slechts 40000 handtekeningen voor nodig. Dus dit zegt niks.quote:
[..]
Als het geen probleem zou geen zijn geweest, dan zou het niet eens tot in de 2e kamer gekomen zijn.
Tabaksindustrie aan de macht! 
En het nieuwe regime neemt een wet aan waarin unaniem wordt besloten dat iedereen minimaal 10 sigaretten per dag moet roken: Wat ga je doen Halcon?
En het nieuwe regime neemt een wet aan waarin unaniem wordt besloten dat iedereen minimaal 10 sigaretten per dag moet roken: Wat ga je doen Halcon?
Dat zegt in elk geval dat 40.000 mensen het een dusdanig probleem vinden dat ze hun handtekening zetten onder de desbetreffende petitie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daar zijn slechts 40000 handtekeningen voor nodig. Dus dit zegt niks.
Vervolgens hebben ook de Kamers het voorstel akkoord bevonden.
Lees ook even mijn toevoeging.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, want aan wetten heb je je te houden, aangezien een overtreding kan leiden tot een veroordeling. Op dat laatste zit ik niet te wachten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Er zit weinig anders op dan je aan regels te houden of te emigreren. In dit geval is emigreren uit het desbetreffende land een prima optie. Mijn gezondheid is me wel wat waard. Gelukkig is deze post complete kwats, want ik geloof niet dat een regime deze wet ooit zal opleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:20 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Tabaksindustrie aan de macht!
Zelfs in de meest achterlijke bananenrepublieken heeft men niet dit soort voorstellen geproduceerd.
Het kan best zijn dat regels negatieve bij-effecten hebben voor bepaalde personen. Alleen zie ik die in het geval van het rookverbod niet precies.quote:
Ik hou me niet aan slechte regels.quote:
[..]
Aan regels heb je je wel te houden.
Zolang ik niet naar jouw huis kom om te slopen is er toch niets aan de hand? Als ik mijn spullen ter beschikking stel om te laten slopen is er niemand en zeker geen overheid die daar iets mee te maken heeft. Regels of geen regels.quote:Goed, dan geef je toestemming. Maar redelijkerwijs geeft iemand geen toestemming om z´n nieuwe plasma-tv te laten slopen. Als ik de regels die me het slopen dan verbieden aan mijn laars lap en toch jouw spullen sloop, dan is dat voor jou principieel gezien ok. Immers, het is maar een kutregel dat je andermans spullen niet mag slopen.
Dat zal best, maar als er jonge meisjes naar een ruimte gaan om zixch daar beschikbaar te stellen, wie zijn jij of de overheid om dat te verbieden?quote:Wellicht vindt iemand anders het weer een kutregel dat je geen jonge meisjes mag verkrachten....
Het IS een teringzooi. Iedereen zou veel kritischer moeten zijn op de opgelegde regels.quote:Het zou een behoorlijke teringzooi worden als iedereen zoals jou zou gaan redeneren en handelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat ga je doen als morgen in alle media (kranten/internet/tv) het baanbrekende nieuws verschijnt dat roken de gezondheid bevorderd?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zit weinig anders op dan je aan regels te houden of te emigreren. In dit geval is emigreren uit het desbetreffende land een prima optie. Mijn gezondheid is me wel wat waard. Gelukkig is deze post complete kwats, want ik geloof niet dat een regime deze wet ooit zal opleggen.
Zelfs in de meest achterlijke bananenrepublieken heeft men niet dit soort voorstellen geproduceerd.
Dan draai ik me nog een keer om, want dan ben ik duidelijk niet helemaal wakker.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:25 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
En wat ga je doen als morgen in alle media (kranten/internet/tv) het baanbrekende nieuws verschijnt dat roken de gezondheid bevorderd?
Stel, stelquote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan draai ik me nog een keer om, want dan ben ik duidelijk niet helemaal wakker.
Nachtmerrie?
Volgens jou zijn het slechte regels. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels slecht zijn en zich niet aan die regels gaat houden wordt het een puinhoop.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou me niet aan slechte regels.
[..]
Zolang ik niet naar jouw huis kom om te slopen is er toch niets aan de hand? Als ik mijn spullen ter beschikking stel om te laten slopen is er niemand en zeker geen overheid die daar iets mee te maken heeft. Regels of geen regels.
[..]
Dat zal best, maar als er jonge meisjes naar een ruimte gaan om zixch daar beschikbaar te stellen, wie zijn jij of de overheid om dat te verbieden?
[..]
Het IS een teringzooi. Iedereen zou veel kritischer moeten zijn op de opgelegde regels.
Ik gaf aan dat redelijkerwijs iemand zijn spullen niet ter beschikking stelt om te laten slopen.
Wat begrijp je niet aan verkrachten? Dat is niet bepaald "je beschikbaar stellen". Maar goed, ik begrijp dus dat jij je wel kan vinden in de vunzige praatjes van de voormalige pedopartij. Die kraamden ook dat soort onzin over kinderen uit.
Het wordt een teringzooi als iedereen zou denken en handelen als jij het hiet op internet doet voorkomen.
Ik denk dat ik het dan uit zou spugenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:30 schreef Halcon het volgende:
S
[..]
Stel, stel.
Wat zou jij doen als al het eten morgen opeens naar stront smaakt?
Maar wat als morgen blijkt dat roken gezond is?
Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat regels negatieve bij-effecten hebben voor bepaalde personen.
Nee precies.quote:Alleen zie ik die in het geval van het rookverbod niet precies.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Als iedereen zich daar aan zou houden zou je een hele fijne maatschappij hebben.quote:RoboCop's new directives are (in numerical order): - DIRECTIVE 233: Restrain hostile feelings. - DIRECTIVE 234: Promote positive attitude. - DIRECTIVE 235: Suppress aggressiveness. - DIRECTIVE 236: Promote pro-social values. - DIRECTIVE 238: Avoid destructive behavior. - DIRECTIVE 239: Be accessible. - DIRECTIVE 240: Participate in group activities. - DIRECTIVE 241: Avoid interpersonal conflicts. - DIRECTIVE 242: Avoid premature value judgments. - DIRECTIVE 243: Pool opinions before expressing yourself. - DIRECTIVE 244: Discourage feelings of negativity and hostility. - DIRECTIVE 245: If you haven't got anything nice to say, don't talk. - DIRECTIVE 246: Don't rush traffic lights. - DIRECTIVE 247: Don't run through puddles and splash pedestrians or other cars. - DIRECTIVE 248: Don't say that you are always prompt when you are not. - DIRECTIVE 249: Don't be oversensitive to the hostility and negativity of others. - DIRECTIVE 250: Don't walk across a ballroom floor swinging your arms. - DIRECTIVE 254: Encourage awareness. - DIRECTIVE 256: Discourage harsh language. - DIRECTIVE 258: Commend sincere efforts. - DIRECTIVE 261: Talk things out. - DIRECTIVE 262: Avoid Orion meetings. - DIRECTIVE 266: Smile. - DIRECTIVE 267: Keep an open mind. - DIRECTIVE 268: Encourage participation. - DIRECTIVE 273: Avoid stereotyping. - DIRECTIVE 278: Seek non-violent solutions.
't is alleen allemaal veel te arbitrair om te handhaven. Daarom niet geschikt als wet
Gelukkig is dat met het rookverbod wel anders.
Life is what you make it.
Dus je gaat dan de rest van je leven al je eten uitspugen? Dat ga je niet zo lang volhouden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:32 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het dan uit zou spugen
Maar wat als morgen blijkt dat roken gezond is?
Wat ik probeer te zeggen is dat het onzin is om te redeneren over zaken die nooit gaan plaatsvinden. Eten zal niet naar stront smaken en roken is morgen niet gezond.
Als ik de rokers moet geloven rookt iedereen in de horeca dus nu ben je mensen dubbel aan het tellen!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.
[..]
Nee precies.
Ach ja, je moet wat om gewichtig over te komen.
Welterusten allemaal!
Life is what you make it.
Dat inbreken strafbaar is heeft ook negatieve effecten voor bepaalde mensen, zoals inbrekers. Het is echter zo dat men niet probeert toe te geven aan mensen die zich op enige wijze asociaal gedragen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.
[..]
Nee precies.
Overigens heb ik in deel 30 al aangetoond dat de horecainkomsten al jaren een teruglopende zaak zijn.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als iedereen zich daar aan zou houden zou je een hele fijne maatschappij hebben.
't is alleen allemaal veel te arbitrair om te handhaven. Daarom niet geschikt als wet
Gelukkig is dat met het rookverbod wel anders.
Het rookverbod is een stuk minder arbitrair inderdaad dan bijvoorbeeld lachen, geen onzinpraatjes ophangen en dat soort zaken. Iemand is aan het roken of iemand is niet aan het roken.
Maar wat als het wel zo zóu zijn? Hoe ben je er zo zeker van dat alles zeker is? Misschien wordt je wel voor de gek gehouden? Laten we er niet van uitgaan, maar stel dat roken gezond zou zijn. Wat zou je dan doen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus je gaat dan de rest van je leven al je eten uitspugen? Dat ga je niet zo lang volhouden.
Wat ik probeer te zeggen is dat het onzin is om te redeneren over zaken die nooit gaan plaatsvinden. Eten zal niet naar stront smaken en roken is morgen niet gezond.
Ik heb weleens wat gelezen over roken en heb me er redelijk van kunnen overtuigen dat roken geen gezonde bezigheid is. Dat is ook vrijwel iedereen met me eens. Zelfs het gros van de rokers ziet in dat hun verslaving weinig positieve effecten heeft op hun gezondheid.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:37 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Maar wat als het wel zo zóu zijn? Hoe ben je er zo zeker van dat alles zeker is? Misschien wordt je wel voor de gek gehouden? Laten we er niet van uitgaan, maar stel dat roken gezond zou zijn. Wat zou je dan doen.
Als roken gezond is, dan is gezondheid in elk geval geen factor meer om roken te verbieden of om niet te roken.
Het verschil is dat 98% procent van de mensen een aversie tegen inbrekers heeft, terwijl nu meer als een jaar een discussie aan de gang is over het al dan niet terecht zijn van een rookverbod. Het verschil lijkt me duidelijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat inbreken strafbaar is heeft ook negatieve effecten voor bepaalde mensen, zoals inbrekers. Het is echter zo dat men niet probeert toe te geven aan mensen die zich op enige wijze asociaal gedragen.
Dus dan maakt die laatste duw de afgrond in ook niet meer uit?quote:Overigens heb ik in deel 30 al aangetoond dat de horecainkomsten al jaren een teruglopende zaak zijn.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Er zijn ook genoeg mensen in deze discussie die achter het rookverbod staan.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:41 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het verschil is dat 98% procent van de mensen een aversie tegen inbrekers heeft, terwijl nu meer als een jaar een discussie aan de gang is over het al dan niet terecht zijn van een rookverbod. Het verschil lijkt me duidelijk.
[..]
Dus dan maakt die laatste duw de afgrond in ook niet meer uit?
Men moet eens ophouden alsof het failliet van de kroeg te danken is aan het rookverbod. Het failliet van de kroeg is al jaren geleden in gang gezet en komt ook vooral door veel horeca zelf. Economen geven ook bijvoorbeeld aan dat de huidige terugloop komt door de kredietcrisis en het dalende consumentenvertrouwen. Het rookverbod wordt niet eens genoemd. Ik heb ook meer fiducie in de woorden van een econoom die er voor gestudeerd heeft, dan in de woorden van een ongeletterde kroegbaas.
Ja prachtig, maar het is dus niet zo alsof het rookverbod net zo unaniem gesteund wordt als het vervolgen van inbrekers. En als er blijkbaar zoveel verdeeldheid bestaat in de samenleving over of het rookverbod terecht is, dan lijkt me de voortvarendheid waarmee men het er doorheen geramd heeft niet helemaal gepast, of wel?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg mensen in deze discussie die achter het rookverbod staan.
Men moet eens ophouden alsof het failliet van de kroeg te danken is aan het rookverbod. Het failliet van de kroeg is al jaren geleden in gang gezet en komt ook vooral door veel horeca zelf. Economen geven ook bijvoorbeeld aan dat de huidige terugloop komt door de kredietcrisis en het dalende consumentenvertrouwen. Het rookverbod wordt niet eens genoemd. Ik heb ook meer fiducie in de woorden van een econoom die er voor gestudeerd heeft, dan in de woorden van een ongeletterde kroegbaas.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Nee, en zo zal er bij vrijwel elk verbod een bepaalde weerstand zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:49 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ja prachtig, maar het is dus niet zo alsof het rookverbod net zo unaniem gesteund wordt als het vervolgen van inbrekers. En als er blijkbaar zoveel verdeeldheid bestaat in de samenleving over of het rookverbod terecht is, dan lijkt me de voortvarendheid waarmee men het er doorheen geramd heeft niet helemaal gepast, of wel?
Bepaalde voorstellen worden er ondanks polls ook "doorheen geramd" aangezien er sprake is van risico´s omtrent veiligheid en/of de volksgezondheid.
De gezondheid van mensen is belangrijker dan de mening van een groep mensen met een ongezonde en asociale verslaving.
Nee hoor, de stokpaardjes van bepaalde mensen zijn belangrijker dan het doel wat ze veinzen te dienen. Heeft niets met nobele doelen te maken, net zoals het aanemen van de europesche grondwet, accoord gaan met de dataretentiewet, neerleggen van de Betuwelijn of aanhouden van een cartoonist.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, en zo zal er bij vrijwel elk verbod een bepaalde weerstand zijn.
Bepaalde voorstellen worden er ondanks polls ook "doorheen geramd" aangezien er sprake is van risico´s omtrent veiligheid en/of de volksgezondheid.
De gezondheid van mensen is belangrijker dan de mening van een groep mensen met een ongezonde en asociale verslaving.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Waarom heeft het niets met nobele doelen te maken? M.i. heeft het rookverbod weinig te maken met de Betuwelijn (is niet eens een wet) en het aanhouden van een cartoonist.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:03 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nee hoor, de stokpaardjes van bepaalde mensen zijn belangrijker dan het doel wat ze veinzen te dienen. Heeft niets met nobele doelen te maken, net zoals het aanemen van de europesche grondwet, accoord gaan met de dataretentiewet, neerleggen van de Betuwelijn of aanhouden van een cartoonist.
Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom heeft het niets met nobele doelen te maken? M.i. heeft het rookverbod weinig te maken met de Betuwelijn (is niet eens een wet) en het aanhouden van een cartoonist.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Waarom dient het dan geen nobel doel?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.
Ik denk overigens ook dat verslaafden niet rationeel kunnen denken over hun eigen verslaving.
Oh, maar alle voorbeelden die ik aanhaalde dienen een nobel doel. De weg naar de hel is immers geplaveid met goede bedoelingen...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom dient het dan geen nobel doel?
Ik weet denk ik wel waar je op loopt te azen, maar even voor de duidelijkheid: je denkt dat ik rook?quote:Ik denk overigens ook dat verslaafden niet rationeel kunnen denken over hun eigen verslaving.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Een nobel doel is behoorlijk subjectief ook. Het rookverbod dient een prima doel. Het pakt vervelend uit voor ernstig verslaafden, maar goed so be it.
Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.
Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.
Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.
Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.
De rokers heb je er uiteindelijk niet echt mee. Die gaan wel ergens anders naartoe.quote:
Een nobel doel is behoorlijk subjectief ook. Het rookverbod dient een prima doel. Het pakt vervelend uit voor ernstig verslaafden, maar goed so be it.
Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.
Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.
Het is eerder lullig voor degene die hun geld verdienen door een kleine kroeg te runnen en
die geen rookruimte kunnen aanleggen.
De enige reden dat dit verbod er is doorgedrukt is de EU en de uniformiteit die daarmee
moet samenhangen.
Een keuzesysteem zou veel beter zijn maar blijkbaar zijn antirokers zo verbodsgeil dat dat
niet in hun denkpatroon past.
Welk nobel doel? Geen drugs gebruiken?quote:
[..]
Waarom dient het dan geen nobel doel?
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, dingen verbieden, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De rokers heb je er kennelijk wel mee, anders zouden ze wel rustig ergens anders naar toe gaan en er verder niet voortdurend over "zeuren" en regels aan hun laars lappen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
De rokers heb je er uiteindelijk niet echt mee. Die gaan wel ergens anders naartoe.
Het is eerder lullig voor degene die hun geld verdienen door een kleine kroeg te runnen en
die geen rookruimte kunnen aanleggen.
De enige reden dat dit verbod er is doorgedrukt is de EU en de uniformiteit die daarmee
moet samenhangen.
Een keuzesysteem zou veel beter zijn maar blijkbaar zijn antirokers zo verbodsgeil dat dat
niet in hun denkpatroon past.
Iemand met een kleine kroeg die het rookverbod eventueel niet zal overleven moet zich toch eens serieus afvragen hoe rendabel zijn kroeg is en of hij niet beter een andere zaak kan starten of gewoon werk kan gaan zoeken.
Uit de cijfers uit deel 30 blijft dat kroegen het al jaren moeilijk hebben. Ligt niet zo zeer aan het rookverbod. Zelfs de huidige daling van het horecabezoek wordt door economen niet toegeschreven aan het rookverbod, maar aan de kredietcrisis en het gedaalde consumentenvertrouwen.
Roken heeft geen enkel positief effect op de mens. Vandaar het nobele doel.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 01:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welk nobel doel? Geen drugs gebruiken?
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, dingen verbieden, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
