NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Regels worden veranderd. Als iedereen regels die hem of haar niet bevallen zou overtreden, zou het een behoorlijke teringzooi vinden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.
Bijvoorbeeld: ik vind het leuk om jouw bezittingen te slopen. Dat is verboden, maar dat verbod vind ik onzin. Lekker slopen dus maar. Daar ben jij het dus principieel mee eens?
Regels, die bedacht zijn door een ongelofelijke actieve antiroken-maffia, mensen die al sowieso niet gezellig zijn, waarschijnlijk al niet in een kroeg komen (en niet venwege de rook) en vast lid zijn van omroep Llink. Niet hebben kunnen/willen bedenken dat er ook antirookcafé's kunnen komen, keuzes weet je wel. 
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:56 schreef Suko het volgende:
Regels, die bedacht zijn door een ongelofelijke actieve antiroken-maffia, mensen die al sowieso niet gezellig zijn, waarschijnlijk al niet in een kroeg komen (en niet venwege de rook) en vast lid zijn van omroep Llink. Niet hebben kunnen/willen bedenken dat er ook antirookcafé's kunnen komen, keuzes weet je wel.
Ik ben overigens geen lid van omroep Llink. Ik vraag me af waar je dat vandaan hebt gehaald.
Alleen goede wetten.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan wetten moet je je dus niet houden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus regels zijn niet heilig. Dat bedoel ik.quote:
Als ik vrijwillig mijn spullen in een hok zet (noem het een kroeg) om ze door jou te laten slopen, mag het.quote:Bijvoorbeeld: ik vind het leuk om jouw bezittingen te slopen. Dat is verboden, maar dat verbod vind ik onzin. Lekker slopen dus maar. Daar ben jij het dus principieel mee eens?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Roken is nooit een probleem geweest in kroegen, totdat vadertje staat meende een rookverbod te moeten opleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan wetten moet je je dus niet houden?
Als dit nieuwe wetten waren, had jij je eraan gehouden?quote:RoboCop's new directives are (in numerical order): - DIRECTIVE 233: Restrain hostile feelings. - DIRECTIVE 234: Promote positive attitude. - DIRECTIVE 235: Suppress aggressiveness. - DIRECTIVE 236: Promote pro-social values. - DIRECTIVE 238: Avoid destructive behavior. - DIRECTIVE 239: Be accessible. - DIRECTIVE 240: Participate in group activities. - DIRECTIVE 241: Avoid interpersonal conflicts. - DIRECTIVE 242: Avoid premature value judgments. - DIRECTIVE 243: Pool opinions before expressing yourself. - DIRECTIVE 244: Discourage feelings of negativity and hostility. - DIRECTIVE 245: If you haven't got anything nice to say, don't talk. - DIRECTIVE 246: Don't rush traffic lights. - DIRECTIVE 247: Don't run through puddles and splash pedestrians or other cars. - DIRECTIVE 248: Don't say that you are always prompt when you are not. - DIRECTIVE 249: Don't be oversensitive to the hostility and negativity of others. - DIRECTIVE 250: Don't walk across a ballroom floor swinging your arms. - DIRECTIVE 254: Encourage awareness. - DIRECTIVE 256: Discourage harsh language. - DIRECTIVE 258: Commend sincere efforts. - DIRECTIVE 261: Talk things out. - DIRECTIVE 262: Avoid Orion meetings. - DIRECTIVE 266: Smile. - DIRECTIVE 267: Keep an open mind. - DIRECTIVE 268: Encourage participation. - DIRECTIVE 273: Avoid stereotyping. - DIRECTIVE 278: Seek non-violent solutions.
N.B. Zie de overeenkomst: mensen hebben allerlei motieven om anderen hun idealen op te leggen, zonder zich de negatieve bijeffecten te realiseren. Je hoeft niet uitzonderlijk slim te zijn om nieuwe regeltjes te introduceren, maar je moet wel uitzonderlijk dom zijn om op diegene's blauwe ogen af te gaan wanneer het gaat om dat de samenleving er ook voor iedereen op vooruit gaat, of dat het netto-effect uberhaupt positief is.
[ Bericht 10% gewijzigd door HenryHill op 10-01-2009 00:20:24 ]
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Qua café's, daar is al eeeeeeeeeeeeeeeuwen de gewoonte dat er gerookt wordt, weet je wel....een borrel en een peuk. Als men daar nu niet meer tegen kan, ook niet qua baan, dan ga je naar een gelegenheid waar dus niet gerookt word, punt. En dus niet andersom!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zou de niet-roker zich moeten aanpassen aan het asociale gedrag van de rokers en dat is nu juist niet de bedoeling.
Ik ben overigens geen lid van omroep Llink. Ik vraag me af waar je dat vandaan hebt gehaald.
Llink is meer een opmerking van mij, daar zitten alleen braverds volgens mij. Daar komt niks ongezonds voorbij, nou ja, reizen dan met vliegtuig en anderszins, da's weer wat minder. 
Bedtijd. 
Ja, want aan wetten heb je je te houden, aangezien een overtreding kan leiden tot een veroordeling. Op dat laatste zit ik niet te wachten.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:05 schreef HenryHill het volgende:
[..]
[..]
Als dit nieuwe wetten waren, had jij je eraan gehouden?
Als het geen probleem zou geen zijn geweest, dan zou het niet eens tot in de 2e kamer gekomen zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Roken is nooit een probleem geweest in kroegen, totdat vadertje staat meende een rookverbod te moeten opleggen.
Aan regels heb je je wel te houden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus regels zijn niet heilig. Dat bedoel ik.
[..]
Als ik vrijwillig mijn spullen in een hok zet (noem het een kroeg) om ze door jou te laten slopen, mag het.
Goed, dan geef je toestemming. Maar redelijkerwijs geeft iemand geen toestemming om z´n nieuwe plasma-tv te laten slopen. Als ik de regels die me het slopen dan verbieden aan mijn laars lap en toch jouw spullen sloop, dan is dat voor jou principieel gezien ok. Immers, het is maar een kutregel dat je andermans spullen niet mag slopen.
Wellicht vindt iemand anders het weer een kutregel dat je geen jonge meisjes mag verkrachten....
Het zou een behoorlijke teringzooi worden als iedereen zoals jou zou gaan redeneren en handelen.
Ik ga mij ook even moeien: Vroeger was het toegestaan dat er gerookt werd in de kroeg en nu niet meer.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ben ik principieel met je oneens. En jijzelf ook. Vroeger was het regel dat er gerookt werd in de horeca. Als jij regels zou heilig vind zou dat nu dus ook nog steeds mogen.
Dat is iets anders dan wat jij stelt in de context van de posts.
Ik hou weer op met moeien
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Eeuwen geleden deed men wel meer achterlijke dingen waar men later op terug is gekomen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:09 schreef Suko het volgende:
[..]
Qua café's, daar is al eeeeeeeeeeeeeeeuwen de gewoonte dat er gerookt wordt, weet je wel....een borrel en een peuk. Als men daar nu niet meer tegen kan, ook niet qua baan, dan ga je naar een gelegenheid waar dus niet gerookt word, punt. En dus niet andersom!
Daar zijn slechts 40000 handtekeningen voor nodig. Dus dit zegt niks.quote:
[..]
Als het geen probleem zou geen zijn geweest, dan zou het niet eens tot in de 2e kamer gekomen zijn.
Tabaksindustrie aan de macht! 
En het nieuwe regime neemt een wet aan waarin unaniem wordt besloten dat iedereen minimaal 10 sigaretten per dag moet roken: Wat ga je doen Halcon?
En het nieuwe regime neemt een wet aan waarin unaniem wordt besloten dat iedereen minimaal 10 sigaretten per dag moet roken: Wat ga je doen Halcon?
Dat zegt in elk geval dat 40.000 mensen het een dusdanig probleem vinden dat ze hun handtekening zetten onder de desbetreffende petitie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daar zijn slechts 40000 handtekeningen voor nodig. Dus dit zegt niks.
Vervolgens hebben ook de Kamers het voorstel akkoord bevonden.
Lees ook even mijn toevoeging.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, want aan wetten heb je je te houden, aangezien een overtreding kan leiden tot een veroordeling. Op dat laatste zit ik niet te wachten.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Er zit weinig anders op dan je aan regels te houden of te emigreren. In dit geval is emigreren uit het desbetreffende land een prima optie. Mijn gezondheid is me wel wat waard. Gelukkig is deze post complete kwats, want ik geloof niet dat een regime deze wet ooit zal opleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:20 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Tabaksindustrie aan de macht!
Zelfs in de meest achterlijke bananenrepublieken heeft men niet dit soort voorstellen geproduceerd.
Het kan best zijn dat regels negatieve bij-effecten hebben voor bepaalde personen. Alleen zie ik die in het geval van het rookverbod niet precies.quote:
Ik hou me niet aan slechte regels.quote:
[..]
Aan regels heb je je wel te houden.
Zolang ik niet naar jouw huis kom om te slopen is er toch niets aan de hand? Als ik mijn spullen ter beschikking stel om te laten slopen is er niemand en zeker geen overheid die daar iets mee te maken heeft. Regels of geen regels.quote:Goed, dan geef je toestemming. Maar redelijkerwijs geeft iemand geen toestemming om z´n nieuwe plasma-tv te laten slopen. Als ik de regels die me het slopen dan verbieden aan mijn laars lap en toch jouw spullen sloop, dan is dat voor jou principieel gezien ok. Immers, het is maar een kutregel dat je andermans spullen niet mag slopen.
Dat zal best, maar als er jonge meisjes naar een ruimte gaan om zixch daar beschikbaar te stellen, wie zijn jij of de overheid om dat te verbieden?quote:Wellicht vindt iemand anders het weer een kutregel dat je geen jonge meisjes mag verkrachten....
Het IS een teringzooi. Iedereen zou veel kritischer moeten zijn op de opgelegde regels.quote:Het zou een behoorlijke teringzooi worden als iedereen zoals jou zou gaan redeneren en handelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat ga je doen als morgen in alle media (kranten/internet/tv) het baanbrekende nieuws verschijnt dat roken de gezondheid bevorderd?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zit weinig anders op dan je aan regels te houden of te emigreren. In dit geval is emigreren uit het desbetreffende land een prima optie. Mijn gezondheid is me wel wat waard. Gelukkig is deze post complete kwats, want ik geloof niet dat een regime deze wet ooit zal opleggen.
Zelfs in de meest achterlijke bananenrepublieken heeft men niet dit soort voorstellen geproduceerd.
Dan draai ik me nog een keer om, want dan ben ik duidelijk niet helemaal wakker.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:25 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
En wat ga je doen als morgen in alle media (kranten/internet/tv) het baanbrekende nieuws verschijnt dat roken de gezondheid bevorderd?
Stel, stelquote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan draai ik me nog een keer om, want dan ben ik duidelijk niet helemaal wakker.
Nachtmerrie?
Volgens jou zijn het slechte regels. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels slecht zijn en zich niet aan die regels gaat houden wordt het een puinhoop.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou me niet aan slechte regels.
[..]
Zolang ik niet naar jouw huis kom om te slopen is er toch niets aan de hand? Als ik mijn spullen ter beschikking stel om te laten slopen is er niemand en zeker geen overheid die daar iets mee te maken heeft. Regels of geen regels.
[..]
Dat zal best, maar als er jonge meisjes naar een ruimte gaan om zixch daar beschikbaar te stellen, wie zijn jij of de overheid om dat te verbieden?
[..]
Het IS een teringzooi. Iedereen zou veel kritischer moeten zijn op de opgelegde regels.
Ik gaf aan dat redelijkerwijs iemand zijn spullen niet ter beschikking stelt om te laten slopen.
Wat begrijp je niet aan verkrachten? Dat is niet bepaald "je beschikbaar stellen". Maar goed, ik begrijp dus dat jij je wel kan vinden in de vunzige praatjes van de voormalige pedopartij. Die kraamden ook dat soort onzin over kinderen uit.
Het wordt een teringzooi als iedereen zou denken en handelen als jij het hiet op internet doet voorkomen.
