Rookverbod #32 Gezahahahag

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:28 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

Stel, stel

Nachtmerrie?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:30 schreef Halcon het volgende:
S
[..]

Stel, stel.

Wat zou jij doen als al het eten morgen opeens naar stront smaakt?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:23 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat regels negatieve bij-effecten hebben voor bepaalde personen.

quote:

Alleen zie ik die in het geval van het rookverbod niet precies.

quote:

RoboCop's new directives are (in numerical order): - DIRECTIVE 233: Restrain hostile feelings. - DIRECTIVE 234: Promote positive attitude. - DIRECTIVE 235: Suppress aggressiveness. - DIRECTIVE 236: Promote pro-social values. - DIRECTIVE 238: Avoid destructive behavior. - DIRECTIVE 239: Be accessible. - DIRECTIVE 240: Participate in group activities. - DIRECTIVE 241: Avoid interpersonal conflicts. - DIRECTIVE 242: Avoid premature value judgments. - DIRECTIVE 243: Pool opinions before expressing yourself. - DIRECTIVE 244: Discourage feelings of negativity and hostility. - DIRECTIVE 245: If you haven't got anything nice to say, don't talk. - DIRECTIVE 246: Don't rush traffic lights. - DIRECTIVE 247: Don't run through puddles and splash pedestrians or other cars. - DIRECTIVE 248: Don't say that you are always prompt when you are not. - DIRECTIVE 249: Don't be oversensitive to the hostility and negativity of others. - DIRECTIVE 250: Don't walk across a ballroom floor swinging your arms. - DIRECTIVE 254: Encourage awareness. - DIRECTIVE 256: Discourage harsh language. - DIRECTIVE 258: Commend sincere efforts. - DIRECTIVE 261: Talk things out. - DIRECTIVE 262: Avoid Orion meetings. - DIRECTIVE 266: Smile. - DIRECTIVE 267: Keep an open mind. - DIRECTIVE 268: Encourage participation. - DIRECTIVE 273: Avoid stereotyping. - DIRECTIVE 278: Seek non-violent solutions.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:32 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het dan uit zou spugen

Maar wat als morgen blijkt dat roken gezond is?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.
[..]

Nee precies.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Voor ongeveer de helft van de bevolking. Een derde deel als roker, een zesde deel als zijnde afhankelijk van de horeca voor hun inkomen.
[..]

Nee precies.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:33 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Als iedereen zich daar aan zou houden zou je een hele fijne maatschappij hebben.
't is alleen allemaal veel te arbitrair om te handhaven. Daarom niet geschikt als wet

Gelukkig is dat met het rookverbod wel anders.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dus je gaat dan de rest van je leven al je eten uitspugen? Dat ga je niet zo lang volhouden.

Wat ik probeer te zeggen is dat het onzin is om te redeneren over zaken die nooit gaan plaatsvinden. Eten zal niet naar stront smaken en roken is morgen niet gezond.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:37 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

Maar wat als het wel zo zóu zijn? Hoe ben je er zo zeker van dat alles zeker is? Misschien wordt je wel voor de gek gehouden? Laten we er niet van uitgaan, maar stel dat roken gezond zou zijn. Wat zou je dan doen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat inbreken strafbaar is heeft ook negatieve effecten voor bepaalde mensen, zoals inbrekers. Het is echter zo dat men niet probeert toe te geven aan mensen die zich op enige wijze asociaal gedragen.

quote:

Overigens heb ik in deel 30 al aangetoond dat de horecainkomsten al jaren een teruglopende zaak zijn.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:41 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Het verschil is dat 98% procent van de mensen een aversie tegen inbrekers heeft, terwijl nu meer als een jaar een discussie aan de gang is over het al dan niet terecht zijn van een rookverbod. Het verschil lijkt me duidelijk.
[..]

Dus dan maakt die laatste duw de afgrond in ook niet meer uit?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zijn ook genoeg mensen in deze discussie die achter het rookverbod staan.

Men moet eens ophouden alsof het failliet van de kroeg te danken is aan het rookverbod. Het failliet van de kroeg is al jaren geleden in gang gezet en komt ook vooral door veel horeca zelf. Economen geven ook bijvoorbeeld aan dat de huidige terugloop komt door de kredietcrisis en het dalende consumentenvertrouwen. Het rookverbod wordt niet eens genoemd. Ik heb ook meer fiducie in de woorden van een econoom die er voor gestudeerd heeft, dan in de woorden van een ongeletterde kroegbaas.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:49 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Ja prachtig, maar het is dus niet zo alsof het rookverbod net zo unaniem gesteund wordt als het vervolgen van inbrekers. En als er blijkbaar zoveel verdeeldheid bestaat in de samenleving over of het rookverbod terecht is, dan lijkt me de voortvarendheid waarmee men het er doorheen geramd heeft niet helemaal gepast, of wel?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 00:53 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee, en zo zal er bij vrijwel elk verbod een bepaalde weerstand zijn.

Bepaalde voorstellen worden er ondanks polls ook "doorheen geramd" aangezien er sprake is van risico´s omtrent veiligheid en/of de volksgezondheid.

De gezondheid van mensen is belangrijker dan de mening van een groep mensen met een ongezonde en asociale verslaving.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:03 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Nee hoor, de stokpaardjes van bepaalde mensen zijn belangrijker dan het doel wat ze veinzen te dienen. Heeft niets met nobele doelen te maken, net zoals het aanemen van de europesche grondwet, accoord gaan met de dataretentiewet, neerleggen van de Betuwelijn of aanhouden van een cartoonist.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom heeft het niets met nobele doelen te maken? M.i. heeft het rookverbod weinig te maken met de Betuwelijn (is niet eens een wet) en het aanhouden van een cartoonist.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom dient het dan geen nobel doel?

quote:

Ik denk overigens ook dat verslaafden niet rationeel kunnen denken over hun eigen verslaving.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:22 schreef Halcon het volgende:
Een nobel doel is behoorlijk subjectief ook. Het rookverbod dient een prima doel. Het pakt vervelend uit voor ernstig verslaafden, maar goed so be it.

Ik aas daar niet op. Ik geef het alleen aan vanwege de opmerking over de discussie die al een jaar loopt. In de zin van: "Natuurlijk is er al een jaar discussie, aangezien rokers overal willen roken en vaak niet voor enige rede vatbaar zijn". Dat wordt dan weer veroorzaakt door het niet rationeel kunnen nadenken over de verslaving.

Overigens mis ik bij jou een beetje de frustratie en het ophemelen van roken die bv. Papierversnipperaar en Revolution NL wel hebben. Ik gok erop dat je niet (meer) rookt.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:10 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Maar wel alles met discutabele beslissingen die op wonderbaarlijke wijze realiteit worden omdat een select groepje mensen hun gewicht er tegenaan gooien.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:31 schreef Specularium het volgende:

[..]

De rokers heb je er uiteindelijk niet echt mee. Die gaan wel ergens anders naartoe.
Het is eerder lullig voor degene die hun geld verdienen door een kleine kroeg te runnen en
die geen rookruimte kunnen aanleggen.

De enige reden dat dit verbod er is doorgedrukt is de EU en de uniformiteit die daarmee
moet samenhangen.

Een keuzesysteem zou veel beter zijn maar blijkbaar zijn antirokers zo verbodsgeil dat dat
niet in hun denkpatroon past.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Welk nobel doel? Geen drugs gebruiken?
_{(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, dingen verbieden, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)}