Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:01 schreef Joppy het volgende:
Bovendien was dan het rookverbod er ook wel doorgekomen, de meerderheid van NL rookt niet en komt vaker in een restaurant dan in een kroeg.
Een kroeg is een werkplek. Het rookverbod had er dus al eerder moeten zijn zelfs.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Van de LPF weet ik het niet eens meerquote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is in de loop de jaren massaal op het LPF, SP en Wilders/Verdonk gestemd, hoeveel bewijs van ontevredenheid over het huidige pol8itieke systeem wil je nou eigenlijk?
Onzin. Jij moet gewoon eens proberen te stoppen. Wel even doorzetten. Wellicht ben je dan weer voor rede vatbaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is alleen psychisch, veroorzaakt door leugenachtige propaganda. Ze moeten het gewoon proberen en even doorzetten.
Ik zeg ook nergens dat het een goede wet is. Ik reageerde alleen op een user die impliceerde dat het geen democratisch besluit was.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een rookverbod in de kroeg. Het is een slechte wet.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Het geldt ook voor die zaken, op muzieksmaak na want daar gelden geen verboden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat geld zeer zeker niet voor persoonlijke keuzes, zoals meningen, muzieksmaak, sex, dood en drugs.
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een kroeg is een werkplek. Het rookverbod had er dus al eerder moeten zijn zelfs.
Daar moet je dan dus ook niet roken.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?
dan mag je er dus niet roken.....quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een mijnenveld is voor sommige mensen ook een werkplek. Nou en?
In sommige landen wel.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het geldt ook voor die zaken, op muzieksmaak na want daar gelden geen verboden.
Je gooit pedofilie ertegenaan om vervolgens niet op mijn post in te gaan. Standaard procedure van verbodsfanaten.quote:Mensen zullen wel opletten om een strafbare mening te verkondigen, doordat sex met kinderen illegaal is zullen er pedo´s zijn die zich daar niet toe verlagen, etc...
In Nederland niet en het gaat hier over Nederland.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In sommige landen wel.
[..]
Je gooit pedofilie ertegenaan om vervolgens niet op mijn post in te gaan. Standaard procedure van verbodsfanaten.
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar moet je dan dus ook niet roken.
En daarom is het dus een waardeloze wet.quote:
Het is een waardeloze wet omdat je als een mijnenveld je werkplek zou zijn daar niet zou mogen roken? Ik zou met dit standpunt a.s. maandag een spoeddebat aanvragen in de 2e Kamer. Iedereen zal wel onder de indruk zijn van je geweldige argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
En daarom is het dus een waardeloze wet.
Als ik mag kiezen om in een mijnomgeving te werken mag ik ook kiezen voor een rookomgeving.
Voor de jaloerse niet-rokers zal een andere oplossing verzonnen moeten worden dan een totaal verbod.
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Het gaat in feite om Europese wetgevingquote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
In Nederland niet en het gaat hier over Nederland.
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?quote:Ik geef een voorbeeld dat een verbod wel degelijk effect heeft, hoewel geen enkel verbod 100 procent werkt.
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.quote:Het wordt vervelend. Je bent totaal niet voor rede vatbaar en ik heb nog geen zinnig argument van je gehoord.
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is een waardeloze wet omdat je als een mijnenveld je werkplek zou zijn daar niet zou mogen roken? Ik zou met dit standpunt a.s. maandag een spoeddebat aanvragen in de 2e Kamer. Iedereen zal wel onder de indruk zijn van je geweldige argument.
Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.quote:Zit je weer aan de pillen ofzo?
Die in Nederland wordt toegepast.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat in feite om Europese wetgeving
[..]
Hoeveel kinderen zouden er verkracht worden zonder een wet?![]()
[..]
De totaalverbieders zijn niet voor rede vatbaar.
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als medewerker eis ik het recht om van een recht af te zien zoals een militair kan kiezen voor gevaarlijke en ongezonde arbeidsomstandigheden. Alleen autistische totaalverbieders snappen de vergelijking niet.
[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.quote:Je hebt geen argumenten? Ach, dat wisten we al.
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die in Nederland wordt toegepast.
Jij denkt echt dat dat er minder zouden zijn dan met een wet?
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.quote:Jij bent niet voor rede vatbaar. Je komt met geen enkel zinnig argument, begrijpend lezen is teveel gevraagd en je springt constant van de hak op de tak. Laat de pillen gewoon eens liggen en probeer een tijdje helder te blijven.
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een klets zeg. Mensen die het recht eisen om bijvoorbeeld met asbest te werken of een hoer die het recht eist om zonder condoom zaad in d´r mossel op te vangen zijn rijp voor de hulpverlening.
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelenquote:[..]
Ik probeer gewoon te weten te komen waarom je niet voor rede vatbaar bent. Het lijkt me niet dat je zo dom als je nu overkomt geboren bent.
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat een wet het aantal kinderverkrachtingen significant reduceert. Net zoals de doodstraf het aantal moorden in Amerika significant vermindert.
[..]
Mijn argumentatie staat als een huis, jij moet rare sprongen maken omdat je er niets tegenin te brengen hebt.
Dat is wel een argument.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor een verbod. Van mij mag iedereen zelf kiezen. .
[..]
Ik ben uitstekend voor rede vatbaar. Ik accepteer niet dat mijn vrijheden worden ingeperkt als het niet nodig is. Als er een voor iedereen duidelijke rook-omgeving is waar gewerkt kan worden kan ik er voor kiezen om er wel te werken en de anti-rokers niet. Dan is iedereen blij. De anti-rokers accepteren zo'n oplossing uit principe niet en ze komen met de meest fantastische drogredenen (waaronder een overheid die hun sociale contacten zou moeten regelen) om hun zin te krijgen. Ze hebben er niets aan en het lukt ze niet, ze willen gewoon klieren.
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Heb je bronnen van je bewering? Volgens jou kan volgens de wet het verkrachten van kinderen dus best legaal gemaakt worden?
Jouw "argumentatie" is niet eens argumentatie. Het is geneuzel van de bovenste plank. Als er wordt gevraagd om bronnen of argumenten, geef je keer op keer niet thuis.
Nee dat is het niet. Als ik zelfmoord wil plegen is dat mijn zaak, daar heeft een overheid niets mee te maken.quote:
Ze hoeven er geen last van te hebben als ze de juiste keuzes maken. Dan is er ook geen reden om het te verbieden. Dat is fascistisch.quote:Andere mensen accepteren jouw asociale gedrag niet. Zo zeer zelfs dat er wetten voor moeten worden gemaakt omdat figuren als jij zich niet normaal kunnen gedragen.
De illusie dat de meerderheid mag doen en laten wat het wil in een democratie.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wow!? Discutabel? Hoe kom je daar bij? Pure democratie.
Wonderbaarlijk? Pure democratie.
Select? Nee hoor, MEERDERHEID....again, pure democratie.
Hun gewicht tegenaan gooien....tja, once again, meerderheid, need I say more.
USA is lastig te vergelijken met Nederland natuurlijk. Er spelen meerdere factoren dan alleen een wet.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij maar met bronnen dat het verbieden van zaken nut heeft. Aan het druggebruik in de US and A te zien helpt het geen zak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |