In deze oorlog wordt volgens Noorse artsen terplekke gebruik gemaakt van radioactieve en sterk genotoxische DU-munitie en er verschijnen rapporten dat er in het Noorden van Gaza gebruik wordt gemaakt van clusterbommen en fosforgranaten. Dezelfde troep waarmee ze destijds ook de Libanese kinderen verminkten. Allemaal door de VN verboden wapens. Zowel artsen als CNN reporters maken melding van vreemde explosies die ze nooit eerder gehoord hebben en verwondingen die ze nooit eerder gezien hebben.
quote:Depleted uranium found in Gaza victims
Sun, 04 Jan 2009 13:16:21 GMT
Medics tell Press TV they have found traces of depleted uranium in some Gaza residents wounded in Israel's ground offensive on the strip.
Norwegian medics told Press TV correspondent Akram al-Sattari that some of the victims who have been wounded since Israel began its attacks on the Gaza Strip on December 27 have traces of depleted uranium in their bodies.
Deze bommen veroorzaken miskramen, kanker, leukemie, en de mensen die fragmenten in hun lichaam krijgen hebben geen mogelijkheid meer om kinderen te krijgen en sterven binnen 10-15 jaar tijd aan de bij effecten.
Dit is in mijn ogen puur genocide.
Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.
Israël is nooit erg terughoudend geweest in het gebruik van verboden wapens. Zo zijn er zeer sterke aanwijzingen dat het IDF in 2001 de bevolking van Gaza heeft bestookt met zenuwgas of chemische wapens en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
quote:Mooi, dan hoef je hier ook niet te posten.Op maandag 5 januari 2009 04:11 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt het erg triest wat daar gebeurd. Maar verder maak ik me er niet meer druk om.
On topic: Zijn er meer (bekende) bronnen die dit bevestigen?
quote:Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.
PS: Ik begrijp heel goed dat het heel lullig is wat er met de Palestijnen is gebeurd, maar met de methodes die zij nu gebruiken krijg je alleen maar de wereld tegen je. Net als dat Jassar Arafat vóór Irak was toen het Koewijt binnen viel. Achterlijke mensen daar ook. Ik word er echt pissig van.
[ Bericht 20% gewijzigd door Lombat op 05-01-2009 04:25:36 ]
quote:Dat maak ik zelf wel uit.Op maandag 5 januari 2009 04:17 schreef Strani het volgende:
[..]
Mooi, dan hoef je hier ook niet te posten.
quote:LEES! dit was afgelopen november.Op maandag 5 januari 2009 04:20 schreef Lombat het volgende:
Hoe zou jij het vinden als er zo'n retard regering zoals Hamas is die raketaanvallen op civiele doelen richt. Steeds weer, en weer, en weer, jij als Israël zou dat ook zat worden. Ik zou het niet eens erg vinden als ze er een neutronenbom op zouden gooien, je mag dit cru noemen van mij en `radicaal` maar het zijn gewoon vreselijke mensen die daar leven en een meerderheid van de mensen heeft op Hamas gestemd dus zo onschuldig zijn die mensen die daar leven niet. Geeft Israel ze de Gazastrook terug, en nu krijgen ze aanvallen vanuit de Gazastrook, dus een echt succes is dat geweest.
quote:A four-month ceasefire between Israel and Palestinian militants in Gaza was in jeopardy today after Israeli troops killed six Hamas gunmen in a raid into the territory.
Hamas responded by firing a wave of rockets into southern Israel, although no one was injured. The violence represented the most serious break in a ceasefire agreed in mid-June, yet both sides suggested they wanted to return to atmosphere of calm.
In Gaza, a Hamas spokesman, Fawzi Barhoum, said the group had fired rockets out of Gaza as a "response to Israel's massive breach of the truce".
"The Israelis began this tension and they must pay an expensive price. They cannot leave us drowning in blood while they sleep soundly in their beds," he said.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 05-01-2009 14:39:57 ]
Registrant:
presstv
saadat abad - farhang blvd
2 sharghi no 25
Tehran, TEHRAN 1997766411
Iran
Registrar: DomainPeople, Inc.
Domain Name: presstv.com
Created on .............Thu Apr 04 19:55:48 2002
Expires on .............Thu Apr 04 18:55:48 2013
Record last updated on .Tue Dec 18 23:48:10 2007,
Administrative Contact:
presstv
hamid soltanifard
saadat abad - farhang blvd
2 sharghi no 25
Tehran, TEHRAN
1997766411, IR
( )00982123011230
()
soltanifard@presstv.ir
Technical Contact:
Hostway
Administrator DNS
6 Harbour Exchange Sq
London, LONDON
E149HE, GB
( )442075388000
()
hostmaster@hostway-uk.com
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 05-01-2009 14:50:34 ]
En durf mij niet bekrompen te noemen, jij hebt GEEN idee waar je over praat.
quote:Waarom zou hij?
Zeer valide punt wat hij hier maakt.
quote:Maar ze hebben niet aangevallen, volgens het bericht waren het ook de Israeliers die Palestijns gebied binnendrongen. Ga nou eens a.u.b. logisch nadenken. Zou jij een bestand van 4 maanden rust willen beindigen door een paar millitanten aan de andere kant van de muur de doden? 1 hamas lid dood en dan nog 5 dood door een luchtaanval. Dat lijkt me geen impulsief verdedigingsactie maar een zorgvuldig geplande operatie. Met als doel provoceren natuurlijk.Op maandag 5 januari 2009 04:28 schreef Lombat het volgende:
Ik vind deze HAMAS GUNMEN nou niet echt onschuldig, jij weet niet of deze zich verdacht gedroegen. Het is NIET wijs om met een geweer naar militanten te gaan waartegen je normaal tegen zou vechten.
En durf mij niet bekrompen te noemen, jij hebt GEEN idee waar je over praat.
quote:Zucht...Op maandag 5 januari 2009 04:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Waarom zou hij?
Zeer valide punt wat hij hier maakt.
http://www.guardian.co.uk/profile/rorymccarthy
Rory McCarthy is currently the Guardian's correspondent in Jerusalem. He covered the war in Afghanistan and lived in Baghdad for nearly two years.
jullie willen zeker ook zijn nummer?
quote:Het lijkt me niet meer dan logisch dat je een aanval goed voorbereid. Israël zou gek zijn zonder een gedegen plan binnen te vallen.Op maandag 5 januari 2009 04:33 schreef Omnyakom het volgende:
[..]
Maar ze hebben niet aangevallen, volgens het bericht waren het ook de Israeliers die Palestijns gebied binnendrongen. Ga nou eens a.u.b. logisch nadenken. Zou jij een bestand van 4 maanden rust willen beindigen door een paar millitanten aan de andere kant van de muur de doden? 1 hamas lid dood en dan nog 5 dood door een luchtaanval. Dat lijkt me geen impulsief verdedigingsactie maar een zorgvuldig geplande operatie. Met als doel provoceren natuurlijk.
quote:Je kan dingen goed relativeren, daar geef ik je een punt. Nou vraag ik je niet perse om medelijden te hebben met de Palestijnen noch de Israeliers. Maar als je het nou even naar de leefomstandigheden van de mensen in de gaza kijkt en wat er dan in hun hoofd rondspookt weetje gewoon dat je op elk actie een tegenreactie kunt verwachten. Zeg maar het laatste druppeltje.... het o zo bekende Nederlandse gezegde maar dan voor de Palestijnen.Op maandag 5 januari 2009 04:35 schreef Lombat het volgende:
Ok, zelfs al hadden ze niks gedaan, dan moet jij als een barbaar meteen maar raketten afvuren op burgers?
Zou jij hetzelfde hebben gedaan in zo'n situatie? Even religie terzijde gelegd maar puur naar leefomstandigheden kijkende...
quote:Ik kan zijn naam niet bij dit bericht vinden.Op maandag 5 januari 2009 04:35 schreef Omnyakom het volgende:
[..]
Zucht...
http://www.guardian.co.uk/profile/rorymccarthy
Rory McCarthy is currently the Guardian's correspondent in Jerusalem. He covered the war in Afghanistan and lived in Baghdad for nearly two years.
jullie willen zeker ook zijn nummer?
quote:Je kunt zeker je twijfels hebben over of het moreel aanvaardbaar is wat Israël doet. Maar als Hamas dit niet heeft zien aankomen? En dit wellicht bewust zover heeft laten komen. Dan zijn de Hamas strategen wel erg dom bezig.Op maandag 5 januari 2009 04:39 schreef Omnyakom het volgende:
[..]
Je kan dingen goed relativeren, daar geef ik je een punt. Nou vraag ik je niet perse om medelijden te hebben met de Palestijnen noch de Israeliers. Maar als je het nou even naar de leefomstandigheden van de mensen in de gaza kijkt en wat er dan in hun hoofd rondspookt weetje gewoon dat je op elk actie een tegenreactie kunt verwachten. Zeg maar het laatste druppeltje.... het o zo bekende Nederlandse gezegde maar dan voor de Palestijnen.
Zou jij hetzelfde hebben gedaan in zo'n situatie? Even religie terzijde gelegd maar puur naar leefomstandigheden kijkende...
quote:http://www.presstv.ir/ is anders best feitelijk doorgaans.Op maandag 5 januari 2009 04:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik kan zijn naam niet bij dit bericht vinden.
Dense Inert Metal Explosive of DIME bommen.
Door de intense explosie scheurt het mensen in een klein gebied lettelijk aan stukken. Armen en benen en hoofden worden van het lichaam afgerukt.
Het tweede effect is dat het explosief fragmenteert. De slachtoffers op iets meer afstand overleven de explosie maar zitten vol met kleine stukjes zware metalen en verarmd uranium wat leidt tot leukemie en kanker.
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 05-01-2009 06:11:21 ]
quote:Wat een misdaad toch ook, dan maar terug naar de goeie ouwe bommen met scherven die honderden meters verderop nog slachtoffers kunnen maken.It is intended to limit the distance at which the explosion causes damage, to avoid collateral damage in warfare.
Verarmd uranium is imo iets veel urgenters dan het vedrag tegen clusterbommen.
quote:Ziek....Op maandag 5 januari 2009 06:05 schreef NorthernStar het volgende:
Dit zijn de wapens.
Dense Inert Metal Explosive of DIME bommen.
Door de intense explosie scheurt het mensen in een klein gebied lettelijk aan stukken. Armen en benen en hoofden worden van het lichaam afgerukt.
Het tweede effect is dat het explosief fragmenteert. De slachtoffers op iets meer afstand overleven de explosie maar zitten vol met kleine stukjes zware metalen en verarmd uranium wat leidt tot leukemie en kanker.
[ afbeelding ]
Dat israel gaat meppen hoeft geen betoog / ook niet historisch gezien. De justificatie is een grijsgbied, De deploy of not so harmfull weapons is wel een aandachtspunt.
quote:Munitie met VERARMD uranium is NIET radioactief!!!Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.
In deze oorlog wordt volgens Noorse artsen terplekke gebruik gemaakt van radioactieve en sterk genotoxische DU-munitie en er verschijnen rapporten dat er in het Noorden van Gaza gebruik wordt gemaakt van clusterbommen en fosforgranaten. Dezelfde troep waarmee ze destijds ook de Libanese kinderen verminkten. Allemaal door de VN verboden wapens. Zowel artsen als CNN reporters maken melding van vreemde explosies die ze nooit eerder gehoord hebben en verwondingen die ze nooit eerder gezien hebben.
[..]
Deze bommen veroorzaken miskramen, kanker, leukemie, en de mensen die fragmenten in hun lichaam krijgen hebben geen mogelijkheid meer om kinderen te krijgen en sterven binnen 10-15 jaar tijd aan de bij effecten.
Dit is in mijn ogen puur genocide.
Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.
Israël is nooit erg terughoudend geweest in het gebruik van verboden wapens. Zo zijn er zeer sterke aanwijzingen dat het IDF in 2001 de bevolking van Gaza heeft bestookt met zenuwgas of chemische wapens en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
Verarmd uranium komt uit ultracentrifuges en is het residu wat overblijft nadat de radioactieve isotopen uit natuurlijk uranuim zijn gehaald om te dienen als brandstof voor kerncentrales.
Verarmd uranium wordt gebruikt in munitie vanwege zijn hoge atoomgewicht, als je dit tegen een gepantserd voertuig aanschiet dringt het door de hoge massa door de bepantsering heen.
gevalletje klok - klepel weer....
quote:Hoezo? Het is gewoon een punt hoor. Blijkbaar ben je in de propaganda machine terecht gekomen.
quote:Op maandag 5 januari 2009 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoezo? Het is gewoon een punt hoor. Blijkbaar ben je in de propaganda machine terecht gekomen.
Dit ziet er anders toch wel zeker uit als white phosphorus.
quote:Op maandag 5 januari 2009 09:56 schreef en_agua het volgende:
[..]
Munitie met VERARMD uranium is NIET radioactief!!!
Verarmd uranium komt uit ultracentrifuges en is het residu wat overblijft nadat de radioactieve isotopen uit natuurlijk uranuim zijn gehaald om te dienen als brandstof voor kerncentrales.
Verarmd uranium wordt gebruikt in munitie vanwege zijn hoge atoomgewicht, als je dit tegen een gepantserd voertuig aanschiet dringt het door de hoge massa door de bepantsering heen.
gevalletje klok - klepel weer....
quote:Zoek de links maar met Iraq & DU (GO-I en GO-II). Je trekt een redelijke beerput open.DU is considered both a toxic and radioactive hazard that requires long term storage as low level nuclear waste in very large quantities.[citation needed] Its use in incendiary ammunition is controversial because of potential adverse health effects and its release into the environment.[46][47][48][49][50][51] Besides its residual radioactivity, U-238 is a heavy metal whose compounds are known from laboratory studies to be toxic to mammals.
Although slow, metallic uranium is prone to corrosion and small pieces are pyrophoric at room temperature in air.[22] When depleted uranium munitions penetrate armor or burn, they create depleted uranium oxides in the form of dust that can be inhaled or contaminate wounds. Additionally, fragments of munitions or armor can become embedded in the body. However, 98% of the depleted uranium ingested is filtered and excreted by the body.
Je praat dan niet over massa maar eerder over fijnstof.
quote:Zo'n ontploffing was ook vanochtend op het journaal te zien idd.Op maandag 5 januari 2009 10:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit ziet er anders toch wel zeker uit als white phosphorus.
quote:Toevoeging... schietbaan.Op maandag 5 januari 2009 10:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
Zoek de links maar met Iraq & DU (GO-I en GO-II). Je trekt een redelijke beerput open.
Je praat dan niet over massa maar eerder over fijnstof.
Waarom denk je dat de meeste schietbanen zijn uitgevoerd met luchtconditionerings apparaten.
Lood is relatief ook onschadelijk maar toch...
Now i will tell you something.
Jaren lang geschoten op een schietbaan met een iets mindere conditionering.
Toen het probleem bekend was hebben sommige mensen zich laten doormeten op het ziekenhuis...
Lees waarde : flinke hoeveelheid lood in het bloed (niet bij mij overigens). Lood doet trouwens leuke dingen met je hersenen.
Het idee dat het upfront onschadelijk is kan me gestolen worden.(U-(238) >> Pb)
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 05-01-2009 10:37:03 ]
quote:Zag d'r meer uit als een uiteenspattende vuurpijl op geringe hoogte. Zo eentje had ik met oud en nieuw ookOp maandag 5 januari 2009 10:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit ziet er anders toch wel zeker uit als white phosphorus.
quote:Ik dacht altijd dat flares veel langer in de lucht bleven.
quote:Hangt ervan af. Flares kunnen met parachutes worden afgeschoten, maar anti-raketflares (dat zijn dit, zo te zien) niet.Op maandag 5 januari 2009 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat flares veel langer in de lucht bleven.
quote:Dan zou je een vlammenzee zien.Op maandag 5 januari 2009 10:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit ziet er anders toch wel zeker uit als white phosphorus.
quote:In het oude rome gingen toch ook veel mensen dood aan loodvergiftiging, omdat men gedeeltes van hun watervoorziening gemaakt had met lood (men wist ook niet beter)Op maandag 5 januari 2009 10:29 schreef Drugshond het volgende:
Lees waarde : flinke hoeveelheid lood in het bloed (niet bij mij overigens). Lood doet trouwens leuke dingen met je hersenen.
Het idee dat het upfront onschadelijk is kan me gestolen worden.(U-(238) >> Pb)
Dan moeten we toch maar blij zijn dat verarmd uranium niet meer zo radioactief is, maar aangezien het een zwaar metaal blijft wat tot stof vergaat bij een impact en hierdoor dus wel bij een mens kan binnendringen is het grote rotzooi.
quote:Ja natuurlijk, waarschijnlik net zolang als hamas raketten op Ashkelon en andere nederzettingen afvuurt, of had je soms verwacht dat ze tot het eind der tijden een beetje passief gaan zitten toekijken hoe die relbaarden 50 tot 80 hobbyraketjes per dag hun grondgebied in pleuren? Ze zijn het blijkbaar beu, en goed ook, dus gaat de bezem er nu doorheen.Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:
[..]
Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.
quote:Hoe retard de Hamas dan ook moge zijn, dat is nog steeds geen vrijbrief om zoveel burgers om zeep te helpen. Ik zal mijn mening over Israel verder achterwege laten, maar ik ben echt verbijsterd of de bijval die het uit de wereld krijgt.Op maandag 5 januari 2009 04:20 schreef Lombat het volgende:
Hoe zou jij het vinden als er zo'n retard regering zoals Hamas is die raketaanvallen op civiele doelen richt. Steeds weer, en weer, en weer, jij als Israël zou dat ook zat worden. Ik zou het niet eens erg vinden als ze er een neutronenbom op zouden gooien, je mag dit cru noemen van mij en `radicaal` maar het zijn gewoon vreselijke mensen die daar leven en een meerderheid van de mensen heeft op Hamas gestemd dus zo onschuldig zijn die mensen die daar leven niet. Geeft Israël ze de Gazastrook terug, en nu krijgen ze aanvallen vanuit de Gazastrook, dus een echt succes is dat geweest.
PS: Ik begrijp heel goed dat het heel lullig is wat er met de Palestijnen is gebeurd, maar met de methodes die zij nu gebruiken krijg je alleen maar de wereld tegen je. Net als dat Jassar Arafat vóór Irak was toen het Koewijt binnen viel. Achterlijke mensen daar ook. Ik word er echt pissig van.
quote:oh dat is het punt niet het is bekend dat israel, de VS en GB DU munitie gebruiken waar ik echter wel vraagtekens bijzet is het feit dat ik dit bericht al elk jaar heb zien langs komen.Op maandag 5 januari 2009 04:26 schreef Megumi het volgende:
Daarnaast heb ik twijfels over de betrouwbaarheid van je bron TS.
Registrant:
presstv
saadat abad - farhang blvd
2 sharghi no 25
Tehran, TEHRAN 1997766411
Iran
Registrar: DomainPeople, Inc.
Domain Name: presstv.com
Created on .............Thu Apr 04 19:55:48 2002
Expires on .............Thu Apr 04 18:55:48 2013
Record last updated on .Tue Dec 18 23:48:10 2007,
Administrative Contact:
presstv
hamid soltanifard
saadat abad - farhang blvd
2 sharghi no 25
Tehran, TEHRAN
1997766411, IR
( )00982123011230
()
soltanifard@presstv.ir
Technical Contact:
Hostway
Administrator DNS
6 Harbour Exchange Sq
London, LONDON
E149HE, GB
( )442075388000
()
hostmaster@hostway-uk.com
Overigens is het frapant dat ze DU vinden in slachtoffers want die dingen worden alleen tegen tanks ingezet normaal gesproken omdat sabot rounds afvuren op mensen nogal overkill is.
[ Bericht 2% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 05-01-2009 12:30:46 ]
quote:een stukje opinieOp maandag 5 januari 2009 04:20 schreef Lombat het volgende:
Hoe zou jij het vinden als er zo'n retard regering zoals Hamas is die raketaanvallen op civiele doelen richt. Steeds weer, en weer, en weer, jij als Israël zou dat ook zat worden. Ik zou het niet eens erg vinden als ze er een neutronenbom op zouden gooien, je mag dit cru noemen van mij en `radicaal` maar het zijn gewoon vreselijke mensen die daar leven en een meerderheid van de mensen heeft op Hamas gestemd dus zo onschuldig zijn die mensen die daar leven niet. Geeft Israël ze de Gazastrook terug, en nu krijgen ze aanvallen vanuit de Gazastrook, dus een echt succes is dat geweest.
PS: Ik begrijp heel goed dat het heel lullig is wat er met de Palestijnen is gebeurd, maar met de methodes die zij nu gebruiken krijg je alleen maar de wereld tegen je. Net als dat Jassar Arafat vóór Irak was toen het Koewijt binnen viel. Achterlijke mensen daar ook. Ik word er echt pissig van.
quote:http://english.aljazeera.(...)230122143645275.htmlTerrorism is a normative term which is used to describe what the 'other' does, not what 'we' do.
Powerful nations such as Israel, the US, Russia or China will always describe their victims' struggle as terrorism.
However, they fail to acknowledge as acts of terror the destruction of Chechnya, the slow slaughter of the remaining Palestinians, the repression of Tibetans, and the US occupation of Iraq and Afghanistan.
Normative rules and what is legal and permissible are determined by the powerful. They formulate the concept of terrorism in normative terms and make it appear as if a neutral court derived such definitions instead of the oppressors.
For the weak to resist becomes illegal by definition.
quote:dit dus, al was ik niet bekend met het feit dat het ook in bommen zat.Op maandag 5 januari 2009 11:58 schreef ExTec het volgende:
Nou niet echt een gek efficiente methode om genocide te plegen, schieten met DU ammo.
Bij beide partijen lopen er veels te veel wazige extremisten rond die gewoon goed ziek in hun hoofd zijn en ik heb de neiging om partij te trekken voor de palestijnen omdat het normale volk daar stukken meer last heeft van de ellende veroorzaakt door een stel leipe extremisten dan het normale volk in Israel. Het blijft echter een feit dat er geen goeie of slechte kant in dit conflict is
.quote:dus als je er langzaam, pas een paar jaar later, dood aan gaat is het ineens geen genocide meer ?Op maandag 5 januari 2009 12:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dit dus, al was ik niet bekend met het feit dat het ook in bommen zat.
quote:De Gaza strook combineert al jaren beschuldigingen van genocide met een van de hoogste bevolkingsgroeien in de wereld.Op maandag 5 januari 2009 12:40 schreef moussie het volgende:
[..]
dus als je er langzaam, pas een paar jaar later, dood aan gaat is het ineens geen genocide meer ?
quote:Ja en, het een hoeft het ander niet uit te sluiten.Op maandag 5 januari 2009 12:44 schreef CeeJee het volgende:
De Gaza strook combineert al jaren beschuldigingen van genocide met een van de hoogste bevolkingsgroeien in de wereld.
quote:Wou net zeggen, alsof het een het ander per definitie uitsluit.Op maandag 5 januari 2009 12:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en, het een hoeft het ander niet uit te sluiten.
quote:En nog volstrekt belachelijk ook.Op maandag 5 januari 2009 12:28 schreef moussie het volgende:
[..]
een stukje opinie
[..]
http://english.aljazeera.(...)230122143645275.html
Volgens mij heeft al dan niet terrorist zijn te maken met als doel non-combattanten te targetten.
Maar daar hebben de arabieren in dat stukje het natuurlijk niet over.
Die proberen het slachtoffer plaatje af te draaien.
quote:Zielige poging om excessen het label genocide op te plakken?Op maandag 5 januari 2009 12:40 schreef moussie het volgende:
[..]
dus als je er langzaam, pas een paar jaar later, dood aan gaat is het ineens geen genocide meer ?
quote:wel als het maar om 50 mensen gaat op een bevolking van 1,5 miljoen en het niet eens doelbewust is ook nogOp maandag 5 januari 2009 12:40 schreef moussie het volgende:
[..]
dus als je er langzaam, pas een paar jaar later, dood aan gaat is het ineens geen genocide meer ?
quote:Je gooit doelbewust en je neemt willens en wetens de aanmerkelijke kans (op de koop toe) dat je burgers raakt.Op maandag 5 januari 2009 13:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel als het maar om 50 mensen gaat op een bevolking van 1,5 miljoen en het niet eens doelbewust is ook nog
quote:Dan nog moet degene die het woord genocide in de mond nemen hun mond gaan spoelenOp maandag 5 januari 2009 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gooit doelbewust en je neemt willens en wetens de aanmerkelijke kans (op de koop toe) dat je burgers raakt.
quote:zoals je eerder hebt kunnen lezen worden dat soort bommen juist gebruikt om slachtoffers te voorkomen.Op maandag 5 januari 2009 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gooit doelbewust en je neemt willens en wetens de aanmerkelijke kans (op de koop toe) dat je burgers raakt.
En verders maakt het dan nog geen genocide de term klopt gewoon niet
quote:Dus dat, en dat alleen zijn solide criteria voor het predikaat "genocide"Op maandag 5 januari 2009 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gooit doelbewust en je neemt willens en wetens de aanmerkelijke kans (op de koop toe) dat je burgers raakt.
Dan is vrijwel elk menselijk conflict in de gehele menselijke geschiedenis bij deze opgewaardeerd tot 'genocide'
Da's een nadeel hey, van zwaar beladen termen inzetten voor dom eigen gewin, net als het begrip discriminatie en racisme, is al zo vaak compleet misbruikt dat de begrippen compleet geerodeerd zijn.
En de hele redenering "aanmerkelijke kans dat je burgers raakt" is helemaal stompzinnig. Schone oorlogen bestaan nu eenmaal niet. Collatoral damage is gonna happen. He who has the biggest guns will cause the most. En nee, omdat jij de underdog bent, heb jij geen 'recht' op een 'gepaste' reactie.
Hij die gaat knokken pakt z'n beste zwaard, en is die van partij A tig keer zo groot dan die van B, heeft B pech, zo simpel.
quote:Een bom gooien betekend per definitie slachtoffers. Je argument gaat dus niet op. Dat er wellicht minder slachtoffers vallen met dit soort bommen, betekend niet dat er geen burgerslachtoffers zullen vallen. Als je een dergelijke bom gooit, waarvan je weet dat het slachtoffers gaat opleveren (immers dat is de bedoeling van een bom) - waaronder ook onschuldigen, dan ben jij daar ook verantwoordelijk voor. Willens en wetens gooi je, je weet dat het risico er is, maar toch gooi je. De term genocide heb ik voor de rest nergens gebruikt. Ik ga in op je eigen stuk.Op maandag 5 januari 2009 13:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zoals je eerder hebt kunnen lezen worden dat soort bommen juist gebruikt om slachtoffers te voorkomen.
En verders maakt het dan nog geen genocide de term klopt gewoon niet
quote:En een levensverwachting van 70 jaarOp maandag 5 januari 2009 12:44 schreef CeeJee het volgende:
[..]
De Gaza strook combineert al jaren beschuldigingen van genocide met een van de hoogste bevolkingsgroeien in de wereld.
Die is niet veel anders dan de omliggende landen in Noord Afrika en het Midden Oosten.
En dan toch al die vergelijkingen met concentratiekampen en dat er genocide plaats vindt.
quote:Tuurlijk het blijft oorlog maar dan is de moeite die israel er in steekt om zo min mogelijk burgerslachtoffers te maken is dan natuurlijk in tegenspraak met de term genocideOp maandag 5 januari 2009 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een bom gooien betekend per definitie slachtoffers. Je argument gaat dus niet op. Dat er wellicht minder slachtoffers vallen met dit soort bommen, betekend niet dat er geen burgerslachtoffers zullen vallen. Als je een dergelijke bom gooit, waarvan je weet dat het slachtoffers gaat opleveren (immers dat is de bedoeling van een bom) - waaronder ook onschuldigen, dan ben jij daar ook verantwoordelijk voor. Willens en wetens gooi je, je weet dat het risico er is, maar toch gooi je. De term genocide heb ik voor de rest nergens gebruikt. Ik ga in op je eigen stuk.
quote:Over welke moeite hebben we het? Het is natuurlijk meer in het belang van Israël zelf, onder andere vanwege internationaal recht. Gezien het gebruik van clusterbommen in het verleden (2006), zie ik Israel nu niet als een land wat daadwerkelijk geeft om een mensenleven meer of minder.Op maandag 5 januari 2009 13:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Tuurlijk het blijft oorlog maar dan is de moeite die israel er in steekt om zo min mogelijk burgerslachtoffers te maken is dan natuurlijk in tegenspraak met de term genocide
quote:nee hoor, ziet er gewoon uit zoals het eruit hoort te zienOp maandag 5 januari 2009 11:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan zou je een vlammenzee zien.
zeker weten white phosphor, het is geen napalm ofzo ze gebruiken het om rookgordijnen aan te leggen
op zich weinig mis mee als je het niet gericht op groepjes mensen gaat schieten
quote:volgens mij is het ook meer een optelsom ..Op maandag 5 januari 2009 13:37 schreef DiRadical het volgende:
En dan toch al die vergelijkingen met concentratiekampen en dat er genocide plaats vindt.
zo heb je daar het hek rondom, en dat wordt niet bewaakt door de eigen mensen, het is Israël die elke toegang tot dat stukje grond controleert en in die korte tijd dat Hamas daar aan het roer zit grotendeels gesloten houdt, zowel de in- alsook de uitvoer van goederen onmogelijk maakt .. het is echt niet voor niets dat de internationale hulporganisaties het keer op keer hebben over een humanitaire crisis ..
en tja, een volk stukje bij beetje uithongeren in de hoop het daardoor te verzwakken, of het te bestoken met munitie die ook over 10 jaar nog slachtoffers maakt .. mi komt dat toch behoorlijk dicht bij genocide, niet meer op de ouderwetse manier, met z'n alleen tegelijk, maar op de moderne manier, sluipend gif gebruiken .. het eindresultaat is hetzelfde, duurt alleen wat langer
quote:Nog steeds is de term genocide dus totaal niet relevant. Goed dat je het zelf ook bevestigdOp maandag 5 januari 2009 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Over welke moeite hebben we het? Het is natuurlijk meer in het belang van Israël zelf, onder andere vanwege internationaal recht. Gezien het gebruik van clusterbommen in het verleden (2006), zie ik Israel nu niet als een land wat daadwerkelijk geeft om een mensenleven meer of minder.
quote:Die term heb ik ook nooit gebruikt.Op maandag 5 januari 2009 14:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nog steeds is de term genocide dus totaal niet relevant. Goed dat je het zelf ook bevestigd
Sowieso is het vreemd om daarover te gaan mierenneuken. Er vallen slachtoffers, in grote getalen. Dat is voldoende om het een en ander af te keuren. quote:Het is natuurlijk onsterfelijk en bespottelijk belachelijk dat je denkt dat Israel, en Israel alleen, verantwoordelijk is voor het leed van de Palestijnen.Op maandag 5 januari 2009 14:26 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens mij is het ook meer een optelsom ..
zo heb je daar het hek rondom, en dat wordt niet bewaakt door de eigen mensen, het is Israël die elke toegang tot dat stukje grond controleert en in die korte tijd dat Hamas daar aan het roer zit grotendeels gesloten houdt, zowel de in- alsook de uitvoer van goederen onmogelijk maakt .. het is echt niet voor niets dat de internationale hulporganisaties het keer op keer hebben over een humanitaire crisis ..
en tja, een volk stukje bij beetje uithongeren in de hoop het daardoor te verzwakken, of het te bestoken met munitie die ook over 10 jaar nog slachtoffers maakt .. mi komt dat toch behoorlijk dicht bij genocide, niet meer op de ouderwetse manier, met z'n alleen tegelijk, maar op de moderne manier, sluipend gif gebruiken .. het eindresultaat is hetzelfde, duurt alleen wat langer
quote:denk ik dat dan ?Op maandag 5 januari 2009 14:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is natuurlijk onsterfelijk en bespottelijk belachelijk dat je denkt dat Israel, en Israel alleen, verantwoordelijk is voor het leed van de Palestijnen.
quote:Ja:
quote:het is Israël die elke toegang tot dat stukje grond controleert en in die korte tijd dat Hamas daar aan het roer zit grotendeels gesloten houdt, zowel de in- alsook de uitvoer van goederen onmogelijk maakt ..
quote:Daar valt niet jouw stelling uit af te lezen. Een feitelijke constatering van een bepaald leed. Er staat nergens dat AL het leed op het conto van Israël is te schrijven.
quote:Waarom wordt deze opmerking anders gemaakt ? Het is puur en alleen bedoeld om Israel in een kwaad daglicht te stellen, teneinde de druk op Israel op te voeren.Op maandag 5 januari 2009 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar valt niet jouw stelling uit af te lezen. Een feitelijke constatering van een bepaald leed. Er staat nergens dat AL het leed op het conto van Israël is te schrijven.
Er wordt totaal geen vermelding gemaakt van het aandeel van Hamas in deze situatie, en dat is op zijn minst storend.
quote:Omdat deze persoon dergelijke acties noemenswaardig vind in het kader van dit topic. Jij kan voor de rest daar niets uit afleiden - hooguit misschien een prioriteit of rangregeling van argumenten. Hamas heeft zeker een aandeel, het schieten van raketten. Sommigen gebruiken dit echter weer om de buitenproportionele reactie van Israel te rechtvaardigen. Het is dus iets wat aan beide kanten voorkomt.Op maandag 5 januari 2009 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom wordt deze opmerking anders gemaakt ? Het is puur en alleen bedoeld om Israel in een kwaad daglicht te stellen, teneinde de druk op Israel op te voeren.
Er wordt totaal geen vermelding gemaakt van het aandeel van Hamas in deze situatie, en dat is op zijn minst storend.
quote:Gelukkig is het bij deze iig aangekaartOp maandag 5 januari 2009 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat deze persoon dergelijke acties noemenswaardig vind in het kader van dit topic. Jij kan voor de rest daar niets uit afleiden - hooguit misschien een prioriteit of rangregeling van argumenten. Hamas heeft zeker een aandeel, het schieten van raketten. Sommigen gebruiken dit echter weer om de buitenproportionele reactie van Israel te rechtvaardigen. Het is dus iets wat aan beide kanten voorkomt.
quote:Meki, je bent zelf ook niet echt genuanceerd natuurlijk. Waar twee vechten hebben twee schuld. Stel nu dat bijvoorbeeld de Polisario raketten afschiet op Agadir. Dan is het toch ook logisch dat het Marokkaanse leger gaat ingrijpen?Op maandag 5 januari 2009 14:43 schreef Meki het volgende:
Mensen die dit nog goed willen praten en graag erover heen lezen zijn medeplichtig en hebben ook bloed aan hun handen
LEES DIT ALLEMAAL EVEN EN HET TOPIC KAN OPSLOT
quote:Marokko gaat dan niet Algier plat bombarderen en vele burgers vermoordenOp maandag 5 januari 2009 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Meki, je bent zelf ook niet echt genuanceerd natuurlijk. Waar twee vechten hebben twee schuld. Stel nu dat bijvoorbeeld de Polisario raketten afschiet op Agadir. Dan is het toch ook logisch dat het Marokkaanse leger gaat ingrijpen?
Geen punt hierbij en diep triest dat je zo'n vergelijking durft te maken.
quote:Hier even het bericht gequote:Op maandag 5 januari 2009 14:45 schreef NewsVan het volgende:
http://www.thisislondon.c(...)or+troops/article.do
LEES DIT ALLEMAAL EVEN EN HET TOPIC KAN OPSLOT
quote:Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.ISRAELI forces are using white phosphorus shells which can cause horrific burns, it was claimed today.
The weapon, seen above over the northern Gaza strip,provides cover to advancing ground troops by creating a huge smokescreen, shielding soldiers from incoming fire. Phosphorous shells can also illuminate large areas when used at night. It is highly flammable and ignites on contact with oxygen. If it hits someone's body, it will burn until deprived of oxygen.
Under the Geneva Treaty of 1980, white phosphorous is banned as a weapon of war in civilian areas because of the severe injuries it causes. But there is no blanket ban under international law and white phosphorous can be used legitimately as a smokescreen. However, its alleged deployment in Gaza, one of the world's most densely populated territories, will cause concern. Indications that white phosphorous is being used in Gaza follow the sighting of thick white smoke in the sky above the Palestinian territory.
The Times claimed today its "tell-tale" smoke trail was evidence of its deployment. But the Israeli military denied the allegation. "Israel uses munitions that are allowed for under international law," said Captain Ishai David, spokesman for the Israel Defence Forces. However, during the 2006 Israel-Lebanon conflict, Tel Aviv stated that it had used phosphorous shells "against military targets in open ground" in south Lebanon.
British and the US also used the weapon in Iraq. So-called "shake and bake" - a mixture of white phosphorous and high explosive - was used in Fallujah in 2004.
Although there was some initial reluctance by the American military to admit deploying the substance, a US Department of State website later said white phosphorous shells "were used in Fallujah not for illumination but for screening purposes, i.e. obscuring troop movements".
quote:Net als het feit dat ze feitelijk geen atoomwapens hebben, maar wel een stapel losse onderdelen die in elkaar geschroefd een stel van die dingen vormen.. Hoeven ze ook mooi niet het non-proliferatie verdrag te schenden, de US blij..Op maandag 5 januari 2009 15:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hier even het bericht gequote:
[..]
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.
quote:Ik weet niet, de Palestijnen schieten elke dag raketten af op Israël, dat getuigd nou ook niet echt van veel goodwill. Begrijp me niet verkeerd, de Israëliërs zijn ook niet heilig, maar ik leg de hoofdmoot van de schuld toch echt bij de Palestijnen. Ik stel voor dat we er een fatsoenlijke vredesmacht (dus met een sterk mandaat, en voldoende wapens ter afschrikking voor beide kampen) heen sturen om de bestaande vredesakkoorden te handhaven. De VS krijgen de Israei's wel in het gareel, en de EU de palestijnen ook wel door de subsidies in te trekken, dan mogen beide partijen hun goodwill tonen.Op maandag 5 januari 2009 14:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Marokko gaat dan niet Algier plat bombarderen en vele burgers vermoorden
Geen punt hierbij en diep triest dat je zo'n vergelijking durft te maken.
quote:tss, dat is het laatste stukje van een lang verhaal .. mi kan je dat niet los zien van de rest ..
quote:Zieke shit, dat is duidelijk een dichtbevolkt gebied. Je zou er maar wonen...Op maandag 5 januari 2009 14:45 schreef NewsVan het volgende:
http://www.thisislondon.c(...)or+troops/article.do
LEES DIT ALLEMAAL EVEN EN HET TOPIC KAN OPSLOT
Anderhalf miljoen Palestijnen als sardientjes in een blik, Gaza is kleiner dan Texel!!!
Soms is de wereld zo ziek...
quote:Maar is daarmee gewaarborgd dat het geen schade aanricht?Op maandag 5 januari 2009 15:00 schreef Scorpie het volgende:
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.
quote:Dat is het punt van zijn post nou juist.Op maandag 5 januari 2009 15:44 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Maar is daarmee gewaarborgd dat het geen schade aanricht?
quote:Ik steun hem.Op maandag 5 januari 2009 15:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is het punt van zijn post nou juist.
quote:speciale dure bommen ze hadden ook gewoon een tapijt kunnen neerleggen van goedkope bommenOp maandag 5 januari 2009 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Over welke moeite hebben we het? Het is natuurlijk meer in het belang van Israël zelf, onder andere vanwege internationaal recht. Gezien het gebruik van clusterbommen in het verleden (2006), zie ik Israel nu niet als een land wat daadwerkelijk geeft om een mensenleven meer of minder.
quote:Dus omdat het (nog) niet verboden is is het moreel aanvaardbaar om een dichtbevolkt gebied te besproeien met die troep ?Op maandag 5 januari 2009 15:00 schreef Scorpie het volgende:
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.
quote:"Moreel aanvaardbaar"Op maandag 5 januari 2009 15:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus omdat het (nog) niet verboden is is het moreel aanvaardbaar om een dichtbevolkt gebied te besproeien met die troep ?
quote:om die reden zijn chemische wapens ed toch verboden, omdat het voor de beschaafde mens moreel niet aanvaardbaar is om dat soort middelen te gebruiken ?
quote:Dat is in jou wereld misschien zo. Maar voor anderen is het nog steeds een realiteit.Op maandag 5 januari 2009 13:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus dat, en dat alleen zijn solide criteria voor het predikaat "genocide"
Dan is vrijwel elk menselijk conflict in de gehele menselijke geschiedenis bij deze opgewaardeerd tot 'genocide'
Da's een nadeel hey, van zwaar beladen termen inzetten voor dom eigen gewin, net als het begrip discriminatie en racisme, is al zo vaak compleet misbruikt dat de begrippen compleet geerodeerd zijn.
Die beladenheid is er niet zonder reden en daar hoef je niet zo nonchalant mee om te gaan.
quote:Ik hoop van harte dat jij ooit op een negatieve manier in aanraking komt met radioactiefe spul. Wat een zielige stumpert ben je ook eigenlijk. Soms heb ik echt het gevoel dat de hele wereld gek is geworden.Op maandag 5 januari 2009 16:25 schreef neilyoung het volgende:
Radioactief spul is wel efficiënt.
quote:Dit is nieuw voor me, heb je toevallig een bron?Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
quote:Dan kun je toch gewoon naar beneden schreeuwen?Op maandag 5 januari 2009 17:14 schreef superworm het volgende:
tvp hiero, dit moet ik mijn pro-israëlische pa laten zien
quote:Maar dat ze dat doen staat om te beginnen dus niet allezins vast, dat is 1.Op maandag 5 januari 2009 17:01 schreef moussie het volgende:
[..]
om die reden zijn chemische wapens ed toch verboden, omdat het voor de beschaafde mens moreel niet aanvaardbaar is om dat soort middelen te gebruiken ?
Dan blijft over, dat hier weer wat mensen allerhande 'beschavingseisen' op gaan lopen stellen, waar Israel zich vanzelfsprekend aan moet houden, heel erg comfortabel spreken we maar niet over het feit dat de andere kant alleen maar moreel onaanvaardbaar vecht, en vervolgens na het uitspreken van die eisen, heeft men het stokje gevonden om het hondje Israel mee te slaan.
Ik heb het al eerder gezegd, als jij gaat matten pak jij je grootste zwaard. Grote stappen, gauw thuis. Iedereen die minder verwacht is een naieve dwaas.
En het meest weerzinwekkende vind ik wat er uit voortvloeit: namelijk dat als het aan mensen zoals jij ligt, Israel mag gaan matten met 2 handen op z'n rug gebonden, want ander is't niet "moreel aanvaardbaar".
En als je 2 strijdende partijen hebt, de een kan zich in 1001 bochten draaien, mag zich aan 1001 regelstjes houden, en de ander niet, verliest die eerste.
quote:Ik zit op m'n werkOp maandag 5 januari 2009 17:17 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dan kun je toch gewoon naar beneden schreeuwen?
quote:Dat is toch niet zo vreemd, je kunt er donder op zeggen dat Israel permanent een aanvalsplan heeft liggen. Ze zijn sowieso doorgaans wel goed ingelicht (als hetom Palestijnen gaat).Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:
Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.
quote:Nonsense. Israel is een kernmacht. Dus als ze dat wilde hadden ze er een kernbom opgegooid en hadden ze nu al klaar geweest.Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.
Hamas is hier de agressor geweest!
quote:Niet alleen als het om Palestiijnen gaat. Het is algemeen bekend dat de Israelisch geheime dienst een van de beste ter wereld is. Dat is al jaren zo.elcastel - maandag 5 januari 2009 @ 18:16
Ze zijn sowieso doorgaans wel goed ingelicht (als hetom Palestijnen gaat).
"Its role and function is similar to that of the Central Intelligence Agency (CIA) and the Secret Intelligence Service (MI6)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mossad
quote:Je zou een voorbeeld aan je Pa moeten nemen jongen.
quote:Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Dit is in mijn ogen puur genocide.
wat een onzin!quote:oh noes!Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.
In deze oorlog wordt volgens Noorse artsen terplekke gebruik gemaakt van radioactieve en sterk genotoxische DU-munitie en er verschijnen rapporten dat er in het Noorden van Gaza gebruik wordt gemaakt van clusterbommen en fosforgranaten. Dezelfde troep waarmee ze destijds ook de Libanese kinderen verminkten. Allemaal door de VN verboden wapens. Zowel artsen als CNN reporters maken melding van vreemde explosies die ze nooit eerder gehoord hebben en verwondingen die ze nooit eerder gezien hebben.
[..]
Deze bommen veroorzaken miskramen, kanker, leukemie, en de mensen die fragmenten in hun lichaam krijgen hebben geen mogelijkheid meer om kinderen te krijgen en sterven binnen 10-15 jaar tijd aan de bij effecten.
Dit is in mijn ogen puur genocide.
Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.
Israël is nooit erg terughoudend geweest in het gebruik van verboden wapens. Zo zijn er zeer sterke aanwijzingen dat het IDF in 2001 de bevolking van Gaza heeft bestookt met zenuwgas of chemische wapens en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
Straks gaat Hamas al die restjes Uranium uit de slachtoffers peuteren. Kleine beetjes maken samen 1 grote berg en daarvan gaan ze een atoombom maken.
quote:Een woordvoerder van het leger versprak zich gisteren op Al Jazeera; het blijkt dat deze operatie al drie maanden actief wordt gepland, dus al vóór het staakt-het-vuren door Israël werd verbroken in november, hadden ze een plan klaarliggen voor een invasieOp maandag 5 januari 2009 18:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo vreemd, je kunt er donder op zeggen dat Israel permanent een aanvalsplan heeft liggen. Ze zijn sowieso doorgaans wel goed ingelicht (als hetom Palestijnen gaat).
quote:En ze zullen ook plannen hebben klaarliggen voor invasies van Iran en Syrie. Zo'n plannen zijn er altijd, voor het geval dat.Op maandag 5 januari 2009 19:41 schreef superworm het volgende:
[..]
Een woordvoerder van het leger versprak zich gisteren op Al Jazeera; het blijkt dat deze operatie al drie maanden actief wordt gepland, dus al vóór het staakt-het-vuren door Israël werd verbroken in november, hadden ze een plan klaarliggen voor een invasie
quote:M825.
[..]
[ afbeelding ]
Dit ziet er anders toch wel zeker uit als white phosphorus.
quote:The M825 White Phosphorus (Felt-Wedge) is a 155mm base ejection projectile designed to produce a smoke screen on the ground for a duration of 5 to 15 minutes. It consists of two major components, the projectile carrier, and the payload. The projectile carrier delivers the payload to the target. The payload consists of 116 WP-saturated felt wedges.After ejection, the WP felt wedges fall to ground in a elliptical pattern. Each wedge will then becomes a source of smoke. The projectile is ballistically similar to the M483A1 DPICM family of projectiles.
Smoke ammunition is a limited asset. Since ammunition requirements vary with each mission, observers should know the amount and types of smoke ammunition available and how many minutes of coverage it can provide. Extensive, planned smoke employment should be coordinated early with firing units to allow for redistribution or requisition of ammunition.
The Field Artillery employment of smoke is based upon two delivery techniques: Quick Smoke or Immediate Smoke. Immediate Smoke is designed to build a immediate screen on a point or small area target of 150 meters or less. It utilizes a normal time limit of 5 to 30 minutes in duration. Immediate smoke is normally fired using a parallel sheaf as a separate mission, or as a follow up to an immediate suppression mission. The initial volley may be fired with shell WP, or a mix of shells WP and shell HC. When firing the M825 projectile all howitzers should fire M825 in the initial and subsequent volleys.
quote:En nu Iran dreigt de oliekraan dicht te draaien komt die invasie ook steeds dichterbij. Laten we hopen dat Ahmedinejad zijn chemische en biologische wapens niet tentoon spreidt, dat kan een massaslachting worden met een zekere nucleaire respons uit Israël of Amerika.Op maandag 5 januari 2009 19:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En ze zullen ook plannen hebben klaarliggen voor invasies van Iran en Syrie. Zo'n plannen zijn er altijd, voor het geval dat.
quote:Gazastrook is hermetisch afgesloten.
Alle Joden moesten hun nederzettingen de afgelopen jaren verlaten, oftewel er wonen nu alleen nog maar Palestijnen.
Voedsel, water en andere basisbehoeften zijn nauwelijks beschikbaar.
In de gazastrook wonen 1.5 miljoen Palestijnen.
De gazastrook is in oppervlakte echter kleiner dan Texel.
Anderhalf miljoen Palestijnen opgesloten, en ondertussen wordt de hele stad gebombardeerd, en wordt er witte fosfor boven de stad uitgestrooid.
2) Er is totaal geen sprake van genocide, de OP klopt niet.
quote:Verarmd uranieum is licht radioactief, je post klopt dus niet.Op maandag 5 januari 2009 20:16 schreef Lyrebird het volgende:
1) Het verarmde uranium is niet radioactief; de TT klopt dus niet.
2) Er is totaal geen sprake van genocide, de OP klopt niet.
quote:Het beton waar je huis van gemaakt is is ook licht radioactief.Op maandag 5 januari 2009 20:25 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Verarmd uranieum is licht radioactief, je post klopt dus niet.
--- edit
bron
[ Bericht 14% gewijzigd door ouderejongere op 05-01-2009 20:43:14 (bron toegevoegd ) ]
quote:Dat zou het eind zijn van Iran,Irak,Palestina,Pakistan,Afghanistan te mooi om waard te zijn waarschijnlijk.Op maandag 5 januari 2009 19:59 schreef superworm het volgende:
[..]
En nu Iran dreigt de oliekraan dicht te draaien komt die invasie ook steeds dichterbij. Laten we hopen dat Ahmedinejad zijn chemische en biologische wapens niet tentoon spreidt, dat kan een massaslachting worden met een zekere nucleaire respons uit Israël of Amerika.
quote:Je bent echt dom he?Op maandag 5 januari 2009 20:42 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Dat zou het eind zijn van Iran,Irak,Palestina,Pakistan,Afghanistan te mooi om waard te zijn waarschijnlijk.
quote:Dat klopt.Op maandag 5 januari 2009 20:41 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het beton waar je huis van gemaakt is is ook licht radioactief.
--- edit
bron
En nu?
[ Bericht 73% gewijzigd door sp3c op 05-01-2009 20:56:04 ]
quote:en dit is geen troll?
[..]
Dat zou het eind zijn van Iran,Irak,Palestina,Pakistan,Afghanistan te mooi om waard te zijn waarschijnlijk.
quote:Ik hoopte dat iemand de schuld bij Israël zou neerleggen
ontopic:
Munitie met sterk verarmd uranium wordt vaker gebruikt en door bijna alle regimes. Het is nodig om door bunkers en gepantserde voertuigen te schieten. Over de effecten op lange termijn is nog helemaal niks bekend.
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 05-01-2009 21:39:58 ]
Op CNN ook al, dachten ze dat flares (lichten een klein gebied op) een soort clusterbom was.
Mijn god.
quote:Oh sorry.Op maandag 5 januari 2009 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik hoopte dat iemand de schuld bij Israël zou neerleggen
ontopic:
Munitie met sterk verarmd uranium wordt vaker gebruikt en door bijna alle regimes. Het is nodig om door bunkers en gepantserde voertuigen te schieten. Over de effecten op lange termijn is nog helemaal niks bekend.
Het is een zionistisch complot!
Maar zoveel pantserwagens heeft Hamas toch niet?
quote:"we"? was jij er ook bij dan?Op maandag 5 januari 2009 04:09 schreef Omnyakom het volgende:
Het laatste land wat zenuwgas gebruikte was Irak, en wat deden we met Saddam?
quote:Wel bunkers.Op maandag 5 januari 2009 22:02 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Oh sorry.
Het is een zionistisch complot!
Maar zoveel pantserwagens heeft Hamas toch niet?
quote:Bunkers is een groot woord imho. Maargoed, 1000ponds bommen schijnen ook te werken
quote:Nuke het Midden-Oosten maar gewoon weg. They had it all coming.Op maandag 5 januari 2009 22:14 schreef Dr.Daggla het volgende:
Nou Iran, flikker er nou helemaal maar een nuke op. They had it coming.
quote:Goed idee. Nuken we meteen de rest ook, kan de natuur z'n gang weer gaan. Lekkere gedachtengang heb jeOp maandag 5 januari 2009 22:21 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Nuke het Midden-Oosten maar gewoon weg. They had it all coming.
quote:"we" hebben allemaal het filmpje gezien
quote:laat me niet lachen .. met 2 handen op de rug gebonden .. alsof de Israëliërs niet meer dan genoeg ander wapentuig hebben om het zonder deze troep af te kunnen .. het modernste van het moderne en in ruim voldoende mate tegenover wat veredelde tandenstokers die heel af en toe zo waar iets raken, niet altijd op Israëlisch grondgebiedOp maandag 5 januari 2009 17:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat ze dat doen staat om te beginnen dus niet allezins vast, dat is 1.
Dan blijft over, dat hier weer wat mensen allerhande 'beschavingseisen' op gaan lopen stellen, waar Israel zich vanzelfsprekend aan moet houden, heel erg comfortabel spreken we maar niet over het feit dat de andere kant alleen maar moreel onaanvaardbaar vecht, en vervolgens na het uitspreken van die eisen, heeft men het stokje gevonden om het hondje Israel mee te slaan.
Ik heb het al eerder gezegd, als jij gaat matten pak jij je grootste zwaard. Grote stappen, gauw thuis. Iedereen die minder verwacht is een naieve dwaas.
En het meest weerzinwekkende vind ik wat er uit voortvloeit: namelijk dat als het aan mensen zoals jij ligt, Israel mag gaan matten met 2 handen op z'n rug gebonden, want ander is't niet "moreel aanvaardbaar".
En als je 2 strijdende partijen hebt, de een kan zich in 1001 bochten draaien, mag zich aan 1001 regelstjes houden, en de ander niet, verliest die eerste.
en dit moderne leger moet dit soort uiterst discutabel middel gebruiken, en dat op dichtbevolkt gebied ?
quote:Waarom, ik sloot even aan op voorgaande uitspraak. Als je een wespennest hebt in huis, ga je de wespen toch ook niet 1 voor 1 neermaaien? Nee dan gooi je gif in het nest, en ga je daarna de liefde bedrijven voor de kachel.Op maandag 5 januari 2009 22:33 schreef superworm het volgende:
[..]
Goed idee. Nuken we meteen de rest ook, kan de natuur z'n gang weer gaan. Lekkere gedachtengang heb je
quote:weet je hoe ze dat noemen .. de-humanizen, ontmenselijken .. alsof je over afval praat ipv mensenOp maandag 5 januari 2009 22:42 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Waarom, ik sloot even aan op voorgaande uitspraak. Als je een wespennest hebt in huis, ga je de wespen toch ook niet 1 voor 1 neermaaien? Nee dan gooi je gif in het nest, en ga je daarna de liefde bedrijven voor de kachel.
ik kan hier dan wel een plaatje van een gewond of dood kind neer zetten, om je eraan te herinneren dat je het over mensen hebt, maar eerlijk gezegd kom jij zo afgestompt over dat ik vermoed dat je dat zou gaan zien als pro-palestina propaganda of zo
quote:Ja, ok, heb je een punt. Laten we alle sharia-regeringen dan in ieder geval vernietigen + de kerken (voor zover in die landen toegestaan) en andere propagandagebouwen.Op maandag 5 januari 2009 22:56 schreef moussie het volgende:
[..]
weet je hoe ze dat noemen .. de-humanizen, ontmenselijken .. alsof je over afval praat ipv mensen
ik kan hier dan wel een plaatje van een gewond of dood kind neer zetten, om je eraan te herinneren dat je het over mensen hebt, maar eerlijk gezegd kom jij zo afgestompt over dat ik vermoed dat je dat zou gaan zien als pro-palestina propaganda of zo
Oh en ook synagogen voor ik het vergeet.
quote:huh .. je hebt een beetje last van grootheidswaanzin .. dat je even meent te mogen bepalen wat wel of niet mag blijven bestaan ?Op maandag 5 januari 2009 23:01 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ja, ok, heb je een punt. Laten we alle sharia-regeringen dan in ieder geval vernietigen + de kerken (voor zover in die landen toegestaan) en andere propagandagebouwen.
Oh en ook synagogen voor ik het vergeet.
quote:Dat doen de Ayatollah's en andere leiders daar toch ook?Op maandag 5 januari 2009 23:13 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. je hebt een beetje last van grootheidswaanzin .. dat je even meent te mogen bepalen wat wel of niet mag blijven bestaan ?
quote:en hun acties noem je barbaars .. wat zijn de acties die jij voorstelt dan, en wat ben jij als je die 'maatregelen' echt toepast ?Op maandag 5 januari 2009 23:32 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat doen de Ayatollah's en andere leiders daar toch ook?
quote:Mocht ik de knop indrukken zou ik mijzelf niet ontzien. Enfin, conflicten zullen constant blijven ontstaan. Denk aan Pakistan, waar ik ook nog wel een hoop van verwacht dit jaar. Volgens mij is dit een tunnel die gewoon ergens doodloopt.Op dinsdag 6 januari 2009 00:11 schreef moussie het volgende:
[..]
en hun acties noem je barbaars .. wat zijn de acties die jij voorstelt dan, en wat ben jij als je die 'maatregelen' echt toepast ?
quote:Ze hebben ALTIJD een plan klaarliggen voor een invasie!Op maandag 5 januari 2009 19:41 schreef superworm het volgende:
[..]
Een woordvoerder van het leger versprak zich gisteren op Al Jazeera; het blijkt dat deze operatie al drie maanden actief wordt gepland, dus al vóór het staakt-het-vuren door Israël werd verbroken in november, hadden ze een plan klaarliggen voor een invasie
quote:Ja, klopt, bij aanraking met zuurstof.
Ik meldde het fosfor-feitje vanochtend aan de keukentafel aan mijn vader. Die noemde me een 'ul', en zei dat die fosfor bij ontploffing vrijwel meteen verbrandt. Is dat zo?
Maar het is nog niet opgebrand als het op de grond komt.
Het ziet er nog mooi uit ook.
quote:An-sich ook een goede strategie als je door landen omringt bent die niet zo blij met je zijn. En hoede militairen doen niks anders dan plannen maken en oefenen, dat houd ze scherp..Op dinsdag 6 januari 2009 07:40 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ze hebben ALTIJD een plan klaarliggen voor een invasie!
quote:Nee, je krijgt letterlijk een rookgordijn. Het spul is inderdaad nog niet helemaal opgebrand als het op de grond komt, maar enkele seconden erna wel. Daar is het ook voor bedoeld: rook, niet vuur.Op dinsdag 6 januari 2009 08:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, je krijgt letterlijk een vlammenzee.
(Kan nog steeds fataal zijn voor iemand die 't op z'n hoofd krijgt trouwens)
quote:Doen ze wel, maar ze moeten het nog goed kunnen namaken.Op dinsdag 6 januari 2009 09:51 schreef poemojn het volgende:
zijn er dan al beelden van mensen die getroffen door fosfor in de ziekenhuizen komen? bijv op al jazeera? ik kan me niet voorstellen dat de palestijnen zoiets niet zouden filmen?
quote:Pallywood.
[..]
Doen ze wel, maar ze moeten het nog goed kunnen namaken.
quote:Israel is altijd voorbereid op oorlog..Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:
[..]
Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.
Ieder land moet voorbereid zijn..
De laatste gebeurtenissen zijn de druppel.
quote:Zeker Israël, je zag in Nederland tijdens W.O. 2 wat er gebeurt als je niet voorbereid bent.Op dinsdag 6 januari 2009 10:17 schreef B4CO het volgende:
[..]
Israel is altijd voorbereid op oorlog..
Ieder land moet voorbereid zijn..
De laatste gebeurtenissen zijn de druppel.
quote:"Een volk dat zijn verdediging verwaarloost zet zijn vrijheid op het spel"Op dinsdag 6 januari 2009 10:20 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Zeker Israël, je zag in Nederland tijdens W.O. 2 wat er gebeurt als je niet voorbereid bent.
Vandaar de schending op 4 november tijdens het bestand om Gaza binnen te trekken en Palestijnen te vermoorden.
Gaza truce broken as Israeli raid kills six Hamas gunmen
Rory McCarthy in Jerusalem guardian.co.uk,
Wednesday 5 November 2008 14.32 GMT
A four-month ceasefire between Israel and Palestinian militants in Gaza was in jeopardy today after Israeli troops killed six Hamas gunmen in a raid into the territory.
Hamas responded by firing a wave of rockets into southern Israel, although no one was injured. The violence represented the most serious break in a ceasefire agreed in mid-June, yet both sides suggested they wanted to return to atmosphere of calm.
Israeli troops crossed into the Gaza Strip late last night near the town of Deir al-Balah. The Israeli military said the target of the raid was a tunnel that they said Hamas was planning to use to capture Israeli soldiers positioned on the border fence 250m away. Four Israeli soldiers were injured in the operation, two moderately and two lightly, the military said.
One Hamas gunman was killed and Palestinians launched a volley of mortars at the Israeli military. An Israeli air strike then killed five more Hamas fighters. In response, Hamas launched 35 rockets into southern Israel, one reaching the city of Ashkelon.
"This was a pinpoint operation intended to prevent an immediate threat," the Israeli military said in a statement. "There is no intention to disrupt the ceasefire, rather the purpose of the operation was to remove an immediate and dangerous threat posted by the Hamas terror organisation."
In Gaza, a Hamas spokesman, Fawzi Barhoum, said the group had fired rockets out of Gaza as a "response to Israel's massive breach of the truce".
"The Israelis began this tension and they must pay an expensive price. They cannot leave us drowning in blood while they sleep soundly in their beds," he said.
The attack comes shortly before a key meeting this Sunday in Cairo when Hamas and its political rival Fatah will hold talks on reconciling their differences and creating a single, unified government. It will be the first time the two sides have met at this level since fighting a near civil war more than a year ago.
Until now it had appeared both Israel and Hamas, which seized full control of Gaza last summer, had an interest in maintaining the ceasefire. For Israel it has meant an end to the daily barrage of rockets landing in southern towns, particularly Sderot. For Gazans it has meant an end to the regular Israeli military raids that have caused hundreds of casualties, many of them civilian, in the past year. Israel, however, has maintained its economic blockade on the strip, severely limiting imports and preventing all exports from Gaza.
Ehud Barak, the Israeli defence minister, had personally approved the Gaza raid, the Associated Press said. The Israeli military concluded that Hamas was likely to want to continue the ceasefire despite the raid, it said. The ceasefire was due to run for six months and it is still unclear whether it will stretch beyond that limit.
http://www.guardian.co.uk(...)elandthepalestinians
quote:EDIT: Ik snap best waarom Israel niet met zich laat spotten.Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.
In deze oorlog wordt volgens Noorse artsen terplekke gebruik gemaakt van radioactieve en sterk genotoxische DU-munitie en er verschijnen rapporten dat er in het Noorden van Gaza gebruik wordt gemaakt van clusterbommen en fosforgranaten. Dezelfde troep waarmee ze destijds ook de Libanese kinderen verminkten. Allemaal door de VN verboden wapens. Zowel artsen als CNN reporters maken melding van vreemde explosies die ze nooit eerder gehoord hebben en verwondingen die ze nooit eerder gezien hebben.
[..]
Deze bommen veroorzaken miskramen, kanker, leukemie, en de mensen die fragmenten in hun lichaam krijgen hebben geen mogelijkheid meer om kinderen te krijgen en sterven binnen 10-15 jaar tijd aan de bij effecten.
Dit is in mijn ogen puur genocide.
Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.
Israël is nooit erg terughoudend geweest in het gebruik van verboden wapens. Zo zijn er zeer sterke aanwijzingen dat het IDF in 2001 de bevolking van Gaza heeft bestookt met zenuwgas of chemische wapens en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 06-01-2009 11:36:53 (dat andere laat je maar achterwege) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 06-01-2009 11:36:06 (doe eens gewoon man) ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Frutsel op 06-01-2009 11:42:35 (nogmaals: Doe normaal of ga weg) ]
quote:Mag je best zeggen van mij maar het klopt alleen niet.Op dinsdag 6 januari 2009 11:51 schreef Departak het volgende:
Op de keper beschouwd hebben de Israëliërs gewoon het land van de Palestijnen ingepikt na WO2 omdat het hun beloofd was door de Engelsen. Sindsdien vechten de Palestijnen alleen om hun eigen (!) land terug te krijgen, maar dat mag je weer niet zeggen want dan ben je antisemiet. Ik vind het een beetje gekke gang van zaken...
quote:Hoe zit het dan wel?Op dinsdag 6 januari 2009 11:52 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Mag je best zeggen van mij maar het klopt alleen niet.
quote:Het land was altijd al van de Joden maar die werden door Mohammed en zijn vrienden afgeslacht en zijn gevlucht. Naar de 2de WO kwamen ze op het idee weer terug naar hun land te keren.
quote:1: Verdeling gemaakt Joden/Arabieren
2: Arabieren proberen 100% in te pikken
3: Arabieren falen jammerlijk en verliezen gebied
4: zie 2 & 3
quote:Als het 60 jaar terug gebeurt is wel erg, 1400 jaar terug niet?Op dinsdag 6 januari 2009 11:58 schreef Departak het volgende:
Ah, maar dan hebben we het over 1400 jaar geleden en woonden de Joden enkel in het gebied dat ze tegenwoordig Israël noemen. Dat is iets anders dan massaal naar een grondgebied trekken, dit met internationale goedkeuring bezetten en alle andersgelovigen eerlijke kansen ontnemen!
quote:Dat meldde gisteren NOVA ook.Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:
[..]
Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.
Vandaar dat de zionisten een einde maakte aan het bestand op 4 november 2008
quote:Ze verjoegen ze pas toen zij antisemitisch werden.Op dinsdag 6 januari 2009 12:05 schreef Departak het volgende:
Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.
quote:Ze pleegden zelfs terreuraanslagen op de Britten en Arabieren. Bloeddorstig waren ze. Zie je het al voor je; net bevrijd van een gruweilijke massamoordenaar, dan pleeg je diezelfde daden op andere volkeren. krankzinnig gewoonOp dinsdag 6 januari 2009 12:05 schreef Departak het volgende:
Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.
quote:De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.Op dinsdag 6 januari 2009 12:05 schreef Departak het volgende:
Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.
Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.
quote:Dat komt toch op hetzelfde neer?Op dinsdag 6 januari 2009 12:10 schreef Mylene het volgende:
[..]
De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.
Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.
quote:Nee dan zijn de Britten de schuldigen, niet de Joden.
quote:Mja, maar de joden zijn toen het nog kon door niemand geholpen, en letterlijk door iedereen aan hun lot over gelaten, dus het vergaande wantrouwen naar de rest van de wereld is wel te begrijpen, gezien de historie. Het stomme is alleen dat de Sabra's en Palestijnen tot voor het ontstaan van beide geloven gewoon 1 volk waren, dus in de basis hebben beiden "gelijk".Op dinsdag 6 januari 2009 12:07 schreef Plaza het volgende:
[..]
Ze pleegden zelfs terreuraanslagen op de Britten en Arabieren. Bloeddorstig waren ze. Zie je het al voor je; net bevrijd van een gruweilijke massamoordenaar, dan pleeg je diezelfde daden op andere volkeren. krankzinnig gewoon
Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.
quote:De engelsen hebben het gebied aan beide beloofd maar vergeet niet dat veel joden het land ook gewoon gekocht hebben van palastijnen in afwachting van een aparte staat.Op dinsdag 6 januari 2009 12:24 schreef Departak het volgende:
Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.
Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.
En ze hebben idd dik verloren
quote:Na 60 jaar wordt het ook wel eens tijd dat de Arabieren de nieuwe situatie accepteren. Eerlijk of oneerlijk.Op dinsdag 6 januari 2009 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De engelsen hebben het gebied aan beide beloofd maar vergeet niet dat veel joden het land ook gewoon gekocht hebben van palastijnen in afwachting van een aparte staat.
En ze hebben idd dik verloren
quote:nu ja geografisch moet er toch nog steeds wat veranderen maar hoe dat op te lossen?Op dinsdag 6 januari 2009 12:33 schreef basilisk het volgende:
[..]
Na 60 jaar wordt het ook wel eens tijd dat de Arabieren de nieuwe situatie accepteren. Eerlijk of oneerlijk.
De gebieden moeten aan elkaar komen te liggen maar Palastina moet ook de toegang tot zee kunnen behouden, tegelijkertijd moet israel ook een grens met egypte kunnen hebben.
het zou eens tijd worden voor een nieuwe indeling en de daarbij behorende volksverhuizingen zodat ze naast elkaar kunnen leven.
quote:Dus even heel erg simpel:Op dinsdag 6 januari 2009 12:10 schreef Mylene het volgende:
[..]
De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.
Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.
Klinkt als bv: Marokkanen wonen in nl, dus...we slaan elkaar de koppen in, want het is ons land.
Wij woonden hier nml eerder.
Grappig is, de mens maakte grenzen, maar grond is grond.
Van wie is die grond dan?
quote:Hmm zit wel een verschil in vind ik. Er zijn waarschijnlijk nog steeds mensen die 60 jaar ook leefden. Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel iets loslaten. 1400 jaar is erg lang geleden. Er is geen enkel persoon meer op aarde dat nog enige verbinding heeft met die mensen van toen waarschijnlijk.Op dinsdag 6 januari 2009 12:00 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Als het 60 jaar terug gebeurt is wel erg, 1400 jaar terug niet?
quote:Naar 60 jaar kan je ook wel iets matige, maar nog steeds klinkt het anti Joods geluid. In Amsterdam weer vele Moslims die het nodig vonden "Hams Hams alle Joden aan het gas te bleren".Op dinsdag 6 januari 2009 12:46 schreef Unrealist- het volgende:
[..]
Hmm zit wel een verschil in vind ik. Er zijn waarschijnlijk nog steeds mensen die 60 jaar ook leefden. Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel iets loslaten. 1400 jaar is erg lang geleden. Er is geen enkel persoon meer op aarde dat nog enige verbinding heeft met die mensen van toen waarschijnlijk.
quote:Het gaat ook helemaal niet om pro = of anti-joods, maar om de misdaden van het Israëlische leger. En je zal altijd mongolen hebben die dergelijke dingen roepen, ook over andere bevolkingsgroepen, dus je toevoeging is irrelevant.Op dinsdag 6 januari 2009 12:51 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Naar 60 jaar kan je ook wel iets matige, maar nog steeds klinkt het anti Joods geluid. In Amsterdam weer vele Moslims die het nodig vonden "Hams Hams alle Joden aan het gas te bleren".
quote:Wist je dat dat reuze meeviel? Er zijn mensen verjaagd en veel ook. Bovendien is elke verjaagde inwoner er één.Op dinsdag 6 januari 2009 12:24 schreef Departak het volgende:
Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.
De meesten zijn echter óf weggekocht óf weggelokt. Weggelokt door de Arabische regeringen eromheen die hen verzekerden dat ze later terug konden keren als de Israëli's in zee lagen.
We weten hoe dat is afgelopen
quote:Nee, dat staan ze niet... als de Arabieren nou genoegen hadden genomen met Jordanië (de ene kant van het voormalig Palestina) en Israël (de andere kant), dan was er niets aan de hand geweest.Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.
quote:Claimen Marokkanen een Marokkaanse staat binnen Nederland?Op dinsdag 6 januari 2009 12:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dus even heel erg simpel:
Klinkt als bv: Marokkanen wonen in nl, dus...we slaan elkaar de koppen in, want het is ons land.
Wij woonden hier nml eerder.
Grappig is, de mens maakte grenzen, maar grond is grond.
Van wie is die grond dan?
quote:Dit snap ik niet. Je quote mij waarin ik zeg dat er mensen verjaagd zijn en zegt zelf vervolgens dat er mensen verjaagd zijn en veel ook.Op dinsdag 6 januari 2009 13:32 schreef Karrs het volgende:
Wist je dat dat reuze meeviel? Er zijn mensen verjaagd en veel ook. Bovendien is elke verjaagde inwoner er één.
Nee, dat staan ze niet... als de Arabieren nou genoegen hadden genomen met Jordanië (de ene kant van het voormalig Palestina) en Israël (de andere kant), dan was er niets aan de hand geweest.
En betreft je laatste zin;
Stel dat jij in Brabant woont en een bezetter verklaart het onderste deel van Nederland tot een nieuwe staat , zou jij naar Friesland verhuizen en er genoegen mee nemen?
quote:Na 60 jaar, een plan van de VN om de boel op te splitsen, en tig verloren oorlogen wel ja. Of wil jij tot aan het einde der tijden raketjes blijven afvuren omdat de geschiedenis niet eerlijk is?Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Departak het volgende:
[..]
En betreft je laatste zin;
Stel dat jij in Brabant woont en een bezetter verklaart het onderste deel van Nederland tot een nieuwe staat , zou jij naar Friesland verhuizen en er genoegen mee nemen?
quote:Welke troep?Op maandag 5 januari 2009 22:41 schreef moussie het volgende:
[..]
laat me niet lachen .. met 2 handen op de rug gebonden .. alsof de Israëliërs niet meer dan genoeg ander wapentuig hebben om het zonder deze troep af te kunnen ..
De troep die we als het aan jou ligt we maar even moeten aannemen dat er wel gebruikt word?
quote:Welke discutabele middel?het modernste van het moderne en in ruim voldoende mate tegenover wat veredelde tandenstokers die heel af en toe zo waar iets raken, niet altijd op Israëlisch grondgebied
en dit moderne leger moet dit soort uiterst discutabel middel gebruiken, en dat op dichtbevolkt gebied ?
Wat we van jou erbij moeten bedenken dat ze gebruiken?
En onafhankelijk van die troep die tot nader order dus niet gebruikt wordt (maar je moet wat hebben om te zeiken op Israel, is het niet, en is er niks, bedenken we toch wat, of waarderen we een ongefundeerd gerucht toch op tot waarheid?
), is het volstrekt helder dat als Israel 2 keuzes heeft:1 - Tegenstanders aanpakken met laag aantal burgerslachtoffers, maar hoog aantal eigen slachtoffers,
2 - Tegenstanders aanpakken met hoger aantal burgerslachtoffers, maar minimaal aantal eigen slachtoffers
..Ze voor numero 2 kiezen.
De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.
quote:Dat + een nuancering ervan.Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Departak het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Je quote mij waarin ik zeg dat er mensen verjaagd zijn en zegt zelf vervolgens dat er mensen verjaagd zijn en veel ook.
quote:Nee.En betreft je laatste zin;
Stel ...
Geen enkele vergelijking gaat op met die situatie daar.
)quote:Stoere woorden. Echter, de "politiek-correcte wereldvreemdheid" is gebasseerd op gezond verstand.Op dinsdag 6 januari 2009 14:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.
Het illegaal verklaren van bepaalde wapens is omdat we niet willen dat ze tegen ons gebruikt worden. We zien er vanaf met de afspraak dat anderen er ook vanaf zien.
Andersom geef je door het zelf te gebruiken een signaal dat het voor je tegenstander ook een legitiem middel is.
Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.
Het afzien van middelen die we als barbaars zien geeft geen garanties maar het gebruiken ervan schept precedenten.
quote:Kijk eens naar wat jouw Palestijnse vriendjes allemaal uitspoken. Over martelen gesproken. Ik zal je een handje helpen. http://www.hrw.org/en/new(...)-commit-grave-crimesOp dinsdag 6 januari 2009 18:32 schreef NorthernStar het volgende:
Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.
Ik hoor nu geen Amerikaanse reacties terwijl Gaza extreem dichtbevolkt is. Er zullen nog zeker honderden kinderen verminkt raken of gedood worden door ontploffende bommetjes in de komende jaren.
quote:True, er zit tuig bij.Op dinsdag 6 januari 2009 18:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Kijk eens naar wat jouw Palestijnse vriendjes allemaal uitspoken. Over martelen gesproken. Ik zal je een handje helpen. http://www.hrw.org/en/new(...)-commit-grave-crimes
Maar waarom voer je het op?
Als verdediging dat Israel daarom ook alles mag gebruiken wat ze tot haar beschikking heeft?
Het verandert namelijk niks aan de middelen die Israel kiest en gebruikt,
quote:Nou, het moge duidelijk zijn dat er wel wat meer mis is, dan dat er tuig tussen zit. Mijn punt is dat als het op Neanderthalisme aan komt, dat de Palestijnen beter scoren dan de Israeli's.Op dinsdag 6 januari 2009 18:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
True, er zit tuig bij.
Maar waarom voer je het op?
Als verdediging dat Israel daarom ook alles mag gebruiken wat ze tot haar beschikking heeft?
Het verandert namelijk niks aan de middelen die Israel kiest en gebruikt,
Het punt is hier al eerder gemaakt dat de Israeli's er alles aan doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Hamas doet er alles aan om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Dat ze dat doen vanuit een underdog positie, doet er verder niets aan af.
quote:De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?Op dinsdag 6 januari 2009 19:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou, het moge duidelijk zijn dat er wel wat meer mis is, dan dat er tuig tussen zit. Mijn punt is dat als het op Neanderthalisme aan komt, dat de Palestijnen beter scoren dan de Israeli's.
Het punt is hier al eerder gemaakt dat de Israeli's er alles aan doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Hamas doet er alles aan om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Dat ze dat doen vanuit een underdog positie, doet er verder niets aan af.
de VS gebruikt ook hollow point/soft point kogels tegen terroristen omdat zij ook geen conventie hebben getekend.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/Pays?ReadForm&c=PS
(toch ?)
(terroristen die vechten tegen de VS, als die gevangen worden genomen zijn het geen krijgsgevangenen en hebben ook geen rechten die de geneve conventie voorschrijft)
quote:In het Neurenberg proces zijn de Nazi's veroordeeld op basis van algemene principes; los van de vraag of Duitsland aangesloten was bij een specifiek verdrag of conventie. Of de slachtoffers een verdrag getekend hebben lijkt me al helemaal geen stand houden.Op dinsdag 6 januari 2009 19:16 schreef Andyy het volgende:
en Israël hoeft zich niet aan de conventies te houden tegen palestina, zij hebben namelijk geen van de conventies getekend.
de VS gebruikt ook hollow point/soft point kogels tegen terroristen omdat zij ook geen conventie hebben getekend.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/Pays?ReadForm&c=PS
quote:Mwah, de Moffen hebben indertijd Rotterdam gebombardeerd.Op dinsdag 6 januari 2009 19:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?
quote:Op maandag 5 januari 2009 04:11 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt het erg triest wat daar gebeurd. Maar verder maak ik me er niet meer druk om.
quote:tja ze zoeken de bron van de raketten en hamas is zo fijn om die dingen in woonwijken te gaan maken.Op dinsdag 6 januari 2009 19:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?
Ze zouden ook gelijk tanks kunnen sturen maar dat zou veel grotere risico`s met zich meebrengen
quote:huh .. je gaat de geschiedenis even herschrijven .. en uiteraard in het nadeel van de moslims ?Op dinsdag 6 januari 2009 11:54 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Het land was altijd al van de Joden maar die werden door Mohammed en zijn vrienden afgeslacht en zijn gevlucht. Naar de 2de WO kwamen ze op het idee weer terug naar hun land te keren.
Wie waren dan die lui die volgens het OT vermoord moesten worden tot de laatste man, anders zou het joodse volk dat land niet beërven .. en wat was de diaspora in de eerste eeuw, na de mislukte opstand tegen de Romeinen ? En het idee van een eigen land is nou toch echt wat ouder dan 'na WO2', de Balfour-verklaring is al van 1917 en Herzl's boek 'Der Judenstaat' is zelf nog uit de eeuw daarvoor ..
quote:met 1,5 miljoen inwoners op nog geen 150 km² is dat ook niet echt te voorkomen lijkt mij, dat hele gebied is zowat een grote woonwijkOp woensdag 7 januari 2009 11:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja ze zoeken de bron van de raketten en hamas is zo fijn om die dingen in woonwijken te gaan maken.
Ze zouden ook gelijk tanks kunnen sturen maar dat zou veel grotere risico`s met zich meebrengen
quote:waarvan een 500k al in gaza stad het is echt net NL met veel stedelingen en veel lege gebieden.Op woensdag 7 januari 2009 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
met 1,5 miljoen inwoners op nog geen 150 km² is dat ook niet echt te voorkomen lijkt mij, dat hele gebied is zowat een grote woonwijk
(ik heb het voor de zekerheid nog eens opgezocht maar zeker in het noorden zijn veel lege gebieden en akkers)
quote:heb je bij dat kijken ook een beetje op de afstanden gelet en hoe de grens loopt met Israël ?Op woensdag 7 januari 2009 12:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarvan een 500k al in gaza stad het is echt net NL met veel stedelingen en veel lege gebieden.
(ik heb het voor de zekerheid nog eens opgezocht maar zeker in het noorden zijn veel lege gebieden en akkers)
quote:jep, kan je de link van google maps (of live maps) geven al valt het mij wel op dat de gedetailleerdheid tegenvalt .Op woensdag 7 januari 2009 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
heb je bij dat kijken ook een beetje op de afstanden gelet en hoe de grens loopt met Israël ?
http://maps.google.nl/maps/mm?q=gaza&ie=UTF8&oe=utf-8&client=firefox-a&hl=nl&ll=31.550233,34.539557&spn=0.054345,0.11158&t=h&z=14
2,7 Km van het vluchtelingen kamp. (al zal die plek momenteel wel als bufferzone dienen gok ik
quote:Maar het is geen issue.Op dinsdag 6 januari 2009 18:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Stoere woorden. Echter, de "politiek-correcte wereldvreemdheid" is gebasseerd op gezond verstand.
Het illegaal verklaren van bepaalde wapens is omdat we niet willen dat ze tegen ons gebruikt worden. We zien er vanaf met de afspraak dat anderen er ook vanaf zien.
Andersom geef je door het zelf te gebruiken een signaal dat het voor je tegenstander ook een legitiem middel is.
Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.
Het afzien van middelen die we als barbaars zien geeft geen garanties maar het gebruiken ervan schept precedenten.
Er worden zeer discutabele bronnen opgevoerd, met het vriendelijke verzoek of we meegaan in het feit dat Israel chemische wapens inzet.
En als er dan iets ingezet wordt wat volgens geldende regels mag, maar ernstige gevolgen kan hebben als er mensen in de buurt zijn, gaan we daar over zeiken. Dan mag Israel zich roomser dan de paus opstellen.
En dat alles tegen een achtergrond waar we lekker zwijgen over de pallestijnen die onverbloemd, direct, als doel burgers aanvallen.
quote:dat grote brakke stuk rond die overgangspost is idd bufferzone .. daar worden hulpgoederen gestort en nadat de Israëliërs weg zijn mogen de goederen pas op gehaald worden uit dat gebied ..Op woensdag 7 januari 2009 12:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jep, kan je de link van google maps (of live maps) geven al valt het mij wel op dat de gedetailleerdheid tegenvalt .
http://maps.google.nl/maps/mm?q=gaza&ie=UTF8&oe=utf-8&client=firefox-a&hl=nl&ll=31.550233,34.539557&spn=0.054345,0.11158&t=h&z=14
2,7 Km van het vluchtelingen kamp. (al zal die plek momenteel wel als bufferzone dienen gok ik
en als je even verder kijkt, al die hopen zand tussen de akkers, wat ik daarvan heb begrepen komt dat door Israëlische munitie die alles plat schiet wat te dicht bij de grens komt
quote:maar ook rechts van gaza stad zijn weilandenOp woensdag 7 januari 2009 13:07 schreef moussie het volgende:
[..]
dat grote brakke stuk rond die overgangspost is idd bufferzone .. daar worden hulpgoederen gestort en nadat de Israëliërs weg zijn mogen de goederen pas op gehaald worden uit dat gebied ..
en als je even verder kijkt, al die hopen zand tussen de akkers, wat ik daarvan heb begrepen komt dat door Israëlische munitie die alles plat schiet wat te dicht bij de grens komt
quote:goh, die ene vierkante kilometer op 500 meter van de grens .. en die wordt zeker niet in de gaten gehouden ?Op woensdag 7 januari 2009 13:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook rechts van gaza stad zijn weilanden
quote:de ruimte is er hoort bij het risico van een strijder als je dan toch zo dapper bent dan ga je die dingen niet in een woonwijk afvuren, wat sowieso een slecht plan is want zo betrouwbaar zijn ze nietOp woensdag 7 januari 2009 13:40 schreef moussie het volgende:
[..]
goh, die ene vierkante kilometer op 500 meter van de grens .. en die wordt zeker niet in de gaten gehouden ?
quote:kom nou zeg, dat hele gebied daar ligt onder een vergrootglas, elke beweging op dichter dan 2 km bij de grens wordt scherp in de gaten gehouden, en zoals ik al zei, zodra er iets verdacht wordt gevonden wordt er ingegrepen .. situaties als die gevechten begin November gebeurden wel vaker, alleen is het dan dit keer wel het excuus om in te grijpen .. echt Libanon all-over againOp woensdag 7 januari 2009 13:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de ruimte is er hoort bij het risico van een strijder als je dan toch zo dapper bent dan ga je die dingen niet in een woonwijk afvuren, wat sowieso een slecht plan is want zo betrouwbaar zijn ze niet
quote:het is verboden om te gebruiken boven dichtbevolkt gebied, en zover ik weet wordt er al jaren aangedrongen op een totaal verbodOp dinsdag 6 januari 2009 14:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Welke troep?
De troep die we als het aan jou ligt we maar even moeten aannemen dat er wel gebruikt word?
[..]
Welke discutabele middel?
Wat we van jou erbij moeten bedenken dat ze gebruiken?
quote:die foto's spreken anders boekdelenEn onafhankelijk van die troep die tot nader order dus niet gebruikt wordt (maar je moet wat hebben om te zeiken op Israel, is het niet, en is er niks, bedenken we toch wat, of waarderen we een ongefundeerd gerucht toch op tot waarheid?
quote:of te wel, de oorspronkelijke bewoners van dat gebied hebben geen enkel recht om zich tegen een bezetter te verzetten .. je verwacht dat ze zich omrollen en voor dood spelen of zo .. of igg na 60 jaar de hoop hebben opgegeven ? En dat noemt mij wereldvreemd ?is het volstrekt helder dat als Israel 2 keuzes heeft:
1 - Tegenstanders aanpakken met laag aantal burgerslachtoffers, maar hoog aantal eigen slachtoffers,
2 - Tegenstanders aanpakken met hoger aantal burgerslachtoffers, maar minimaal aantal eigen slachtoffers
..Ze voor numero 2 kiezen.
De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.
http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/
quote:Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?Op woensdag 7 januari 2009 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, dat hele gebied daar ligt onder een vergrootglas, elke beweging op dichter dan 2 km bij de grens wordt scherp in de gaten gehouden, en zoals ik al zei, zodra er iets verdacht wordt gevonden wordt er ingegrepen .. situaties als die gevechten begin November gebeurden wel vaker, alleen is het dan dit keer wel het excuus om in te grijpen .. echt Libanon all-over again
quote:Maar dan is het dus niet verboden, want op zo'n verbod wordt immers aangedrongen.Op woensdag 7 januari 2009 14:40 schreef moussie het volgende:
[..]
het is verboden om te gebruiken boven dichtbevolkt gebied, en zover ik weet wordt er al jaren aangedrongen op een totaal verbod
Waarmee mijn stelling, dat jij selectief met 2 maten meet, is bewezen.
Want alhoewel het dus niet verboden is, moet Israel van jou roomser dan de paus zijn, en de wapens niet gebruiken, toch?
En als Israel door het niet inzetten van dat soort wapentuig meer dooien heeft, dan moet dat maar, toch?
quote:Die foto's?die foto's spreken anders boekdelen
Hoezo? Ben jij een wapen expert, met de expertise om adhv een explosiewolk te zeggen over wat voor soort warhead we het hebben?
Of ben je nogal dubieuze bronnen maar aan het opwaarderen tot 'waarheid'?
quote:Dat zeg ik niet hey.of te wel, de oorspronkelijke bewoners van dat gebied hebben geen enkel recht om zich tegen een bezetter te verzetten .. je verwacht dat ze zich omrollen en voor dood spelen of zo .. of igg na 60 jaar de hoop hebben opgegeven ? En dat noemt mij wereldvreemd ?
Ik stoor me aan mensen zoals jij, die volstrekt irrelevante factoren eruit tillen om te dienen als stokje om 'evil-israel' weer een bashing te geven.
En die irrelevante factoren zijn: "Israel gebruikt wapens die niet aardig zijn, wat gemeen van ze!
" en je gedram over zogenaamde chemische wapens.Israel verdient ook in mijn boek zat kritiek, dat is het niet. Maar bespaar me hypocriet gehuichel over hoe inhumaan ze zijn. Als inhumaniteit iets is wat je dwars zit, stel ik voor daar te beginnen waar het probleem het nijpendst is, en da's niet in Israel. Tenzij jij het handig vind om te beginnen met blussen bij het bermbrandje, en daarna pas aan het woud te beginnen, maar meesten snappen toch wel dat je daar begint te blussen waar het probleem het grootst is.
quote:Misschien de druppel en vaak bleef het toen met een kleine aktie al snap ik ook wel dat de komende verkiezingen meespelen.Op woensdag 7 januari 2009 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, dat hele gebied daar ligt onder een vergrootglas, elke beweging op dichter dan 2 km bij de grens wordt scherp in de gaten gehouden, en zoals ik al zei, zodra er iets verdacht wordt gevonden wordt er ingegrepen .. situaties als die gevechten begin November gebeurden wel vaker, alleen is het dan dit keer wel het excuus om in te grijpen .. echt Libanon all-over again
En dan nog blijft het janken je voert doelbewust raketten af vanaf een woonwijk ipv een grasveld en gaat dan janken dat er een antwoord komt op zo`n aanval op diezelfde plek.
(overigens niet zo vreemd de Duitsers flikten hetzelfde tijdens wo2 door v2 raketten te lanceren vanaf woonwijken en daarna de britten de schuld te geven van de doden in een poging die dingen uit te schakelen.
Overigens is fosfor geen chemisch wapen net als napalm dat niet is
quote:ja het is te triest voor woordenOp woensdag 7 januari 2009 14:57 schreef Sargon het volgende:
[..]
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?
Overigens is het de vraag hoelang die dingen blijven werken want het versneld nogal de R&D van dit fijne wapen
Al lees ik net dat het project afgebroken is
, leek mij een ideaal wapen [ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 07-01-2009 15:34:47 ]
quote:Volgens mij beginnen de haters door de argumenten heen te rakenOp woensdag 7 januari 2009 14:57 schreef Sargon het volgende:
[..]
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?
quote:Ongelofelijk inderdaad.Op woensdag 7 januari 2009 14:57 schreef Sargon het volgende:
[..]
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?
quote:Rotterdam had destijds, en nu nog niet de 1,2 miljoen inwoners die Gaza heeft.Op dinsdag 6 januari 2009 19:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mwah, de Moffen hebben indertijd Rotterdam gebombardeerd.
Overigens. Vwb genocide. In het handvest van hamas staat "Uitroeing en vernietiging van de zionistische staat" Ik ken verder geen zionistische staat in die regio dan alleen Israel!
Lees dit maar eens who's gonna genocide who ?
israel moet nu voor eens en voor altijd afrekenen met die fanatieke godsdienstige idioten!
quote:In de pro-pallestijnse mindset moet je dat gewoon negeren, en net doen alsof er 'prima te onderhandelen valt' met die mensen.Op woensdag 7 januari 2009 15:33 schreef Fockker het volgende:
Lees dit maar eens who's gonna genocide who ?
quote:Fijne, toegeeflijke islamitische mensen inderdaad, zoals we die in Nederland ook kennen.Op woensdag 7 januari 2009 15:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
In de pro-pallestijnse mindset moet je dat gewoon negeren, en net doen alsof er 'prima te onderhandelen valt' met die mensen.
Lekker dan.
Ik ben niet heel erg op de hoogte van deze oorlog, maar dat lijkt me onnodig.quote:Ja, maar gelukkig is het niet zo.
quote:Oh, mooi.
Bedankt voor de info.quote:Het gaat om het laag-radioaktieve verarmd uranium. Dat wordt gebruikt voor pantserdoorborende munitie. Het is iig geen halve atoombom of zo. Klinkt spectaculairder dan het is, al kleven er wel wat gezondheidsrisico's aan. Maar dat is met gewone munitie ookOp woensdag 7 januari 2009 16:15 schreef -Strawberry- het volgende:
Radioactieve munitie?
Lekker dan.
quote:Tja, maar radioactief spul is wel extra grof.Op woensdag 7 januari 2009 16:23 schreef iamredleader het volgende:
Ach, aan alle munitie kleeft een zeker gezondheidsrisico
quote:Yup, met als toevoeging dat dat 'oude uranium' alleen gebruikt wordt omdat het een van de zwaarst bestaande metalen is, zwaarder dan lood zelfs. En hoe zwaarder de kogel, hoe verder die gaat.Op woensdag 7 januari 2009 16:21 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het gaat om het laag-radioaktieve verarmd uranium. Dat wordt gebruikt voor pantserdoorborende munitie.
En typisch is het wel radioactief, maar dan op de meest onschadelijke manier. Het is het type radioactiviteit wat nog niet eens door je huid heen komt.
En het gevaar zit em erin, dat als je een anti-tank granaat hebt, die op een tank afgeschoten wordt, deze voor een groot gedeelte verpulvert. Dat levert poederdeeltjes op. Die kun je inademen, en dan ga je voor gaas. Want alhoewel je huid dat type straling prima tegenhoud, ga je er kapot aan als deeltjes met dat soort straling in je lichaam komen.
quote:Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.Op woensdag 7 januari 2009 16:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Tja, maar radioactief spul is wel extra grof.
Overigens is over de effecten van verarmd uranium nog lang niet alles gezegd en geschreven. Tot nu toe zijn nog geen keiharde verbanden aangetoond, maar reden tot zorg is er zeker wel.
quote:Nu zo cru zou ik het ook weer niet willen zeggen, er is zeker wel een verband tussen bv kapotgeschoten iraakse tanks en leukemie bij de kinderen die er op spelen en ook het eigen personeel is niet veilig.Op woensdag 7 januari 2009 16:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.
Overigens is over de effecten van verarmd uranium nog lang niet alles gezegd en geschreven. Tot nu toe zijn nog geen keiharde verbanden aangetoond, maar reden tot zorg is er zeker wel.
Wat bv de reden si dat europese landen veelal het duurdere wolfraam gebruiken ipv DU.
Zover ik begreep kwamen er niet alleen helium kernen vrij bij dat soort munitie
quote:Mwah, hier zijn de meningen dus nogal over verdeeld. Daarom wordt het bijvoorbeeld door de VS nog gewoon gebruikt.Op woensdag 7 januari 2009 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu zo cru zou ik het ook weer niet willen zeggen, er is zeker wel een verband tussen bv kapotgeschoten iraakse tanks en leukemie bij de kinderen die er op spelen en ook het eigen personeel is niet veilig.
Wat bv de reden si dat europese landen veelal het duurdere wolfraam gebruiken ipv DU.
Ik vermoed overigens ook dat er wel een verband bestaat, maar ik weet het ook niet zeker. Daarvoor zou ik zelf in de beschikbare wetenschappelijke literatuur moeten duiken, want op wat al die linksige journalisten schrijven vertrouw ik al jaren niet meer.
quote:Uranium is als zwaar metaal ook gewoon giftig. Minder giftig dan andere zware metalen, maar toch.Zover ik begreep kwamen er niet alleen helium kernen vrij bij dat soort munitie
quote:Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...Op woensdag 7 januari 2009 16:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.
Overigens is over de effecten van verarmd uranium nog lang niet alles gezegd en geschreven. Tot nu toe zijn nog geen keiharde verbanden aangetoond, maar reden tot zorg is er zeker wel.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...
sarcastisch zeker?"bijzonder geschikt" betekent niks meer of minder dan dat. Het kan dus ook andere doeleinden hebben: door dikke, betonnen muren heen schieten, bijvoorbeeld
quote:heb me net ingelezen en het klopt alleen alpha straling echter is die niet giftig omdat ze te weinig MeV bevat om het DNA schade te berokkenen, de giftigheid komt door de chemische toxiciteit (aangetoond door wetenschapper van het amerikaanse leger volgens de wiki).Op woensdag 7 januari 2009 16:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mwah, hier zijn de meningen dus nogal over verdeeld. Daarom wordt het bijvoorbeeld door de VS nog gewoon gebruikt.
Ik vermoed overigens ook dat er wel een verband bestaat, maar ik weet het ook niet zeker. Daarvoor zou ik zelf in de beschikbare wetenschappelijke literatuur moeten duiken, want op wat al die linksige journalisten schrijven vertrouw ik al jaren niet meer.
[..]
Uranium is als zwaar metaal ook gewoon giftig. Minder giftig dan andere zware metalen, maar toch.
Het gevaar zit hem er in dat het zich ophoopt in de longen en zodoende kanker veroorzaakt (deeltjes blijven zo`n 3 jaar rond zo`n tank aanwezig)
quote:Da's een goeie.Op woensdag 7 januari 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...
Nouja goed, het is "armor-piercing". Kan dus van alles wezen. Waarschijnlijk gebruiken ze het gewoon als standaardmunitie voor hun tanks, omdat het zo lekker wegknalt.
Hier staat er meer over: http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
quote:Ja, dat begreep ik wel.Op woensdag 7 januari 2009 16:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.
Zolang ze het maar niet op burgers gaan gebruiken, maar daar is het dan ook niet voor bedoeld.
quote:denk het niet is zo`n sabot nogal overkill voor om er mee op mensen te gaan schieten.Op woensdag 7 januari 2009 17:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja, dat begreep ik wel.
Zolang ze het maar niet op burgers gaan gebruiken, maar daar is het dan ook niet voor bedoeld.
(en dat mag dan ook niet van de geneefse conventie)
quote:het gaat niet om hoe zwaar de kogel is, tungsten en goud zijn zwaarder.Op woensdag 7 januari 2009 16:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Yup, met als toevoeging dat dat 'oude uranium' alleen gebruikt wordt omdat het een van de zwaarst bestaande metalen is, zwaarder dan lood zelfs. En hoe zwaarder de kogel, hoe verder die gaat.
En typisch is het wel radioactief, maar dan op de meest onschadelijke manier. Het is het type radioactiviteit wat nog niet eens door je huid heen komt.
En het gevaar zit em erin, dat als je een anti-tank granaat hebt, die op een tank afgeschoten wordt, deze voor een groot gedeelte verpulvert. Dat levert poederdeeltjes op. Die kun je inademen, en dan ga je voor gaas. Want alhoewel je huid dat type straling prima tegenhoud, ga je er kapot aan als deeltjes met dat soort straling in je lichaam komen.
het gaat erom hoe hard het is en hoe goed het zijn vorm kan behouden bij een inslag, als het teveel deformeert dan komt het niet zo diep.
en anti tank granaten werken hebben een shaped charge, en dat werkt met koper.
quote:het wordt gewoon gebruikt door de kanonnen van de Apache's en F16I/F-18Is, en het behoudt meer energie als je het afschiet dus het kan verder komen.Op woensdag 7 januari 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...
maar ze gebruiken nooit alleen DU kogels
quote:Nee vooral met sabot, shaped charge zit vooral in rpgsOp woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef Andyy het volgende:
[..]
het gaat niet om hoe zwaar de kogel is, tungsten en goud zijn zwaarder.
het gaat erom hoe hard het is en hoe goed het zijn vorm kan behouden bij een inslag, als het teveel deformeert dan komt het niet zo diep.
en anti tank granaten werken hebben een shaped charge, en dat werkt met koper.
Verder draait het wel om de zwaarte (dichtheid) maar beide alternatieven die je noemt zijn duurder dan wat kernafval afschieten
quote:Zal wel een aardig effect geven.Op woensdag 7 januari 2009 18:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
denk het niet is zo`n sabot nogal overkill voor om er mee op mensen te gaan schieten.
(en dat mag dan ook niet van de geneefse conventie)
quote:mwah valt wel mee zal er dwars doorheen vliegen en land dan een kilometer verder of zo
quote:Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat de zwaarte ook weldegelijk meespeelt. Je kunt ook met titaan op een tank schieten, maar dat ketst waarschijnlijk gewoon af. Niet omdat het zacht is, maar omdat het gewoon te licht is. Overigens, zo hard is uraan nu ook weer niet.Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef Andyy het volgende:
[..]
het gaat niet om hoe zwaar de kogel is, tungsten en goud zijn zwaarder.
het gaat erom hoe hard het is en hoe goed het zijn vorm kan behouden bij een inslag, als het teveel deformeert dan komt het niet zo diep.
quote:En de persoon in kwestie?Op woensdag 7 januari 2009 20:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah valt wel mee zal er dwars doorheen vliegen en land dan een kilometer verder of zo
quote:Ik gok dood met een flink gat, zo`n sabot gaat nog eventjes wat sneller dan een normale kogel he
quote:Lijkt me eerder dat die dan gewoon volledig uit elkaar spat. Wel een mooie manier om dood te gaan, als het dan toch moet.Op woensdag 7 januari 2009 20:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik gok dood met een flink gat, zo`n sabot gaat nog eventjes wat sneller dan een normale kogel he
quote:ik zie het voor me als een mooi rond gat wat bijna meteen dicht schroeit door de hitte en snelheidOp woensdag 7 januari 2009 20:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat die dan gewoon volledig uit elkaar spat. Wel een mooie manier om dood te gaan, als het dan toch moet.
quote:Ik denk het eerlijk gezegd niet. Juist door de veel hogere snelheid en de veel hogere massa van het projectiel zal de impact echt enorm zijn. Als je ziet wat een .45 kogel al aanricht...Op woensdag 7 januari 2009 21:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zie het voor me als een mooi rond gat wat bijna meteen dicht schroeit door de hitte en snelheid
Weliswaar zal het projectiel maar een deel van z'n energie overdragen aan het lichaam, maar waarschijnlijk genoeg om het hele zaakje uit elkaar te laten vliegen.
Tenminste, dat denk ik.
quote:een granaat explodeerd, ExTec had het over een anti-tank granaat en ik denk nou niet dat een LRP een explosieve lading heeftOp woensdag 7 januari 2009 20:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee vooral met sabot, shaped charge zit vooral in rpgs
Verder draait het wel om de zwaarte (dichtheid) maar beide alternatieven die je noemt zijn duurder dan wat kernafval afschieten
maar tungsten wordt ook wel gebruikt voor APFSDS ( en APDS)
als je al ziet wat een slug doet van een shotgun in ballistische gel
en een LRP heeft tig keer meer energie dan dat