Mwah, de Moffen hebben indertijd Rotterdam gebombardeerd.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?
quote:Op maandag 5 januari 2009 04:11 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt het erg triest wat daar gebeurd. Maar verder maak ik me er niet meer druk om.
tja ze zoeken de bron van de raketten en hamas is zo fijn om die dingen in woonwijken te gaan maken.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?
huh .. je gaat de geschiedenis even herschrijven .. en uiteraard in het nadeel van de moslims ?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 11:54 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Het land was altijd al van de Joden maar die werden door Mohammed en zijn vrienden afgeslacht en zijn gevlucht. Naar de 2de WO kwamen ze op het idee weer terug naar hun land te keren.
met 1,5 miljoen inwoners op nog geen 150 km² is dat ook niet echt te voorkomen lijkt mij, dat hele gebied is zowat een grote woonwijkquote:Op woensdag 7 januari 2009 11:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja ze zoeken de bron van de raketten en hamas is zo fijn om die dingen in woonwijken te gaan maken.
Ze zouden ook gelijk tanks kunnen sturen maar dat zou veel grotere risico`s met zich meebrengen
waarvan een 500k al in gaza stad het is echt net NL met veel stedelingen en veel lege gebieden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
met 1,5 miljoen inwoners op nog geen 150 km² is dat ook niet echt te voorkomen lijkt mij, dat hele gebied is zowat een grote woonwijk
heb je bij dat kijken ook een beetje op de afstanden gelet en hoe de grens loopt met Israël ?quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarvan een 500k al in gaza stad het is echt net NL met veel stedelingen en veel lege gebieden.
(ik heb het voor de zekerheid nog eens opgezocht maar zeker in het noorden zijn veel lege gebieden en akkers)
jep, kan je de link van google maps (of live maps) geven al valt het mij wel op dat de gedetailleerdheid tegenvalt .quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
heb je bij dat kijken ook een beetje op de afstanden gelet en hoe de grens loopt met Israël ?
Maar het is geen issue.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Stoere woorden. Echter, de "politiek-correcte wereldvreemdheid" is gebasseerd op gezond verstand.
Het illegaal verklaren van bepaalde wapens is omdat we niet willen dat ze tegen ons gebruikt worden. We zien er vanaf met de afspraak dat anderen er ook vanaf zien.
Andersom geef je door het zelf te gebruiken een signaal dat het voor je tegenstander ook een legitiem middel is.
Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.
Het afzien van middelen die we als barbaars zien geeft geen garanties maar het gebruiken ervan schept precedenten.
dat grote brakke stuk rond die overgangspost is idd bufferzone .. daar worden hulpgoederen gestort en nadat de Israëliërs weg zijn mogen de goederen pas op gehaald worden uit dat gebied ..quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jep, kan je de link van google maps (of live maps) geven al valt het mij wel op dat de gedetailleerdheid tegenvalt .
http://maps.google.nl/maps/mm?q=gaza&ie=UTF8&oe=utf-8&client=firefox-a&hl=nl&ll=31.550233,34.539557&spn=0.054345,0.11158&t=h&z=14
2,7 Km van het vluchtelingen kamp. (al zal die plek momenteel wel als bufferzone dienen gok ik
maar ook rechts van gaza stad zijn weilandenquote:Op woensdag 7 januari 2009 13:07 schreef moussie het volgende:
[..]
dat grote brakke stuk rond die overgangspost is idd bufferzone .. daar worden hulpgoederen gestort en nadat de Israëliërs weg zijn mogen de goederen pas op gehaald worden uit dat gebied ..
en als je even verder kijkt, al die hopen zand tussen de akkers, wat ik daarvan heb begrepen komt dat door Israëlische munitie die alles plat schiet wat te dicht bij de grens komt
goh, die ene vierkante kilometer op 500 meter van de grens .. en die wordt zeker niet in de gaten gehouden ?quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar ook rechts van gaza stad zijn weilanden
de ruimte is er hoort bij het risico van een strijder als je dan toch zo dapper bent dan ga je die dingen niet in een woonwijk afvuren, wat sowieso een slecht plan is want zo betrouwbaar zijn ze nietquote:Op woensdag 7 januari 2009 13:40 schreef moussie het volgende:
[..]
goh, die ene vierkante kilometer op 500 meter van de grens .. en die wordt zeker niet in de gaten gehouden ?
kom nou zeg, dat hele gebied daar ligt onder een vergrootglas, elke beweging op dichter dan 2 km bij de grens wordt scherp in de gaten gehouden, en zoals ik al zei, zodra er iets verdacht wordt gevonden wordt er ingegrepen .. situaties als die gevechten begin November gebeurden wel vaker, alleen is het dan dit keer wel het excuus om in te grijpen .. echt Libanon all-over againquote:Op woensdag 7 januari 2009 13:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de ruimte is er hoort bij het risico van een strijder als je dan toch zo dapper bent dan ga je die dingen niet in een woonwijk afvuren, wat sowieso een slecht plan is want zo betrouwbaar zijn ze niet
het is verboden om te gebruiken boven dichtbevolkt gebied, en zover ik weet wordt er al jaren aangedrongen op een totaal verbodquote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Welke troep?
De troep die we als het aan jou ligt we maar even moeten aannemen dat er wel gebruikt word?
[..]
Welke discutabele middel?
Wat we van jou erbij moeten bedenken dat ze gebruiken?![]()
![]()
![]()
die foto's spreken anders boekdelenquote:En onafhankelijk van die troep die tot nader order dus niet gebruikt wordt (maar je moet wat hebben om te zeiken op Israel, is het niet, en is er niks, bedenken we toch wat, of waarderen we een ongefundeerd gerucht toch op tot waarheid?),
of te wel, de oorspronkelijke bewoners van dat gebied hebben geen enkel recht om zich tegen een bezetter te verzetten .. je verwacht dat ze zich omrollen en voor dood spelen of zo .. of igg na 60 jaar de hoop hebben opgegeven ? En dat noemt mij wereldvreemd ?quote:is het volstrekt helder dat als Israel 2 keuzes heeft:
1 - Tegenstanders aanpakken met laag aantal burgerslachtoffers, maar hoog aantal eigen slachtoffers,
2 - Tegenstanders aanpakken met hoger aantal burgerslachtoffers, maar minimaal aantal eigen slachtoffers
..Ze voor numero 2 kiezen.
De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, dat hele gebied daar ligt onder een vergrootglas, elke beweging op dichter dan 2 km bij de grens wordt scherp in de gaten gehouden, en zoals ik al zei, zodra er iets verdacht wordt gevonden wordt er ingegrepen .. situaties als die gevechten begin November gebeurden wel vaker, alleen is het dan dit keer wel het excuus om in te grijpen .. echt Libanon all-over again
Maar dan is het dus niet verboden, want op zo'n verbod wordt immers aangedrongen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:40 schreef moussie het volgende:
[..]
het is verboden om te gebruiken boven dichtbevolkt gebied, en zover ik weet wordt er al jaren aangedrongen op een totaal verbod
Die foto's?quote:die foto's spreken anders boekdelen
Dat zeg ik niet hey.quote:of te wel, de oorspronkelijke bewoners van dat gebied hebben geen enkel recht om zich tegen een bezetter te verzetten .. je verwacht dat ze zich omrollen en voor dood spelen of zo .. of igg na 60 jaar de hoop hebben opgegeven ? En dat noemt mij wereldvreemd ?
Misschien de druppel en vaak bleef het toen met een kleine aktie al snap ik ook wel dat de komende verkiezingen meespelen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:35 schreef moussie het volgende:
[..]
kom nou zeg, dat hele gebied daar ligt onder een vergrootglas, elke beweging op dichter dan 2 km bij de grens wordt scherp in de gaten gehouden, en zoals ik al zei, zodra er iets verdacht wordt gevonden wordt er ingegrepen .. situaties als die gevechten begin November gebeurden wel vaker, alleen is het dan dit keer wel het excuus om in te grijpen .. echt Libanon all-over again
ja het is te triest voor woordenquote:Op woensdag 7 januari 2009 14:57 schreef Sargon het volgende:
[..]
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?
Volgens mij beginnen de haters door de argumenten heen te rakenquote:Op woensdag 7 januari 2009 14:57 schreef Sargon het volgende:
[..]
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?
Ongelofelijk inderdaad.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:57 schreef Sargon het volgende:
[..]
Gaan we nu lopen klagen dat Hamas geen ruimte heeft om zijn raketten af te schieten?
Rotterdam had destijds, en nu nog niet de 1,2 miljoen inwoners die Gaza heeft.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mwah, de Moffen hebben indertijd Rotterdam gebombardeerd.
In de pro-pallestijnse mindset moet je dat gewoon negeren, en net doen alsof er 'prima te onderhandelen valt' met die mensen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:33 schreef Fockker het volgende:
Lees dit maar eens who's gonna genocide who ?
Fijne, toegeeflijke islamitische mensen inderdaad, zoals we die in Nederland ook kennen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
In de pro-pallestijnse mindset moet je dat gewoon negeren, en net doen alsof er 'prima te onderhandelen valt' met die mensen.
Ja, maar gelukkig is het niet zo.quote:
Het gaat om het laag-radioaktieve verarmd uranium. Dat wordt gebruikt voor pantserdoorborende munitie. Het is iig geen halve atoombom of zo. Klinkt spectaculairder dan het is, al kleven er wel wat gezondheidsrisico's aan. Maar dat is met gewone munitie ookquote:Op woensdag 7 januari 2009 16:15 schreef -Strawberry- het volgende:
Radioactieve munitie?
Lekker dan.Ik ben niet heel erg op de hoogte van deze oorlog, maar dat lijkt me onnodig.
Tja, maar radioactief spul is wel extra grof.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:23 schreef iamredleader het volgende:
Ach, aan alle munitie kleeft een zeker gezondheidsrisico
Yup, met als toevoeging dat dat 'oude uranium' alleen gebruikt wordt omdat het een van de zwaarst bestaande metalen is, zwaarder dan lood zelfs. En hoe zwaarder de kogel, hoe verder die gaat.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:21 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het gaat om het laag-radioaktieve verarmd uranium. Dat wordt gebruikt voor pantserdoorborende munitie.
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Tja, maar radioactief spul is wel extra grof.
Nu zo cru zou ik het ook weer niet willen zeggen, er is zeker wel een verband tussen bv kapotgeschoten iraakse tanks en leukemie bij de kinderen die er op spelen en ook het eigen personeel is niet veilig.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.
Overigens is over de effecten van verarmd uranium nog lang niet alles gezegd en geschreven. Tot nu toe zijn nog geen keiharde verbanden aangetoond, maar reden tot zorg is er zeker wel.
Mwah, hier zijn de meningen dus nogal over verdeeld. Daarom wordt het bijvoorbeeld door de VS nog gewoon gebruikt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu zo cru zou ik het ook weer niet willen zeggen, er is zeker wel een verband tussen bv kapotgeschoten iraakse tanks en leukemie bij de kinderen die er op spelen en ook het eigen personeel is niet veilig.
Wat bv de reden si dat europese landen veelal het duurdere wolfraam gebruiken ipv DU.
Uranium is als zwaar metaal ook gewoon giftig. Minder giftig dan andere zware metalen, maar toch.quote:Zover ik begreep kwamen er niet alleen helium kernen vrij bij dat soort munitie
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.
Overigens is over de effecten van verarmd uranium nog lang niet alles gezegd en geschreven. Tot nu toe zijn nog geen keiharde verbanden aangetoond, maar reden tot zorg is er zeker wel.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...
heb me net ingelezen en het klopt alleen alpha straling echter is die niet giftig omdat ze te weinig MeV bevat om het DNA schade te berokkenen, de giftigheid komt door de chemische toxiciteit (aangetoond door wetenschapper van het amerikaanse leger volgens de wiki).quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mwah, hier zijn de meningen dus nogal over verdeeld. Daarom wordt het bijvoorbeeld door de VS nog gewoon gebruikt.
Ik vermoed overigens ook dat er wel een verband bestaat, maar ik weet het ook niet zeker. Daarvoor zou ik zelf in de beschikbare wetenschappelijke literatuur moeten duiken, want op wat al die linksige journalisten schrijven vertrouw ik al jaren niet meer.
[..]
Uranium is als zwaar metaal ook gewoon giftig. Minder giftig dan andere zware metalen, maar toch.
Da's een goeie.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...
Ja, dat begreep ik wel.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het is extra zwaar. Uranium heeft gewoon een hele hoge dichtheid en is daarom bijzonder geschikt als anti-tank munitie. Dat het daarbij ook licht radioactief is en giftig bovendien, is geen reden om het te gebruiken, maar juist een hele vervelende bijkomstigheid.
denk het niet is zo`n sabot nogal overkill voor om er mee op mensen te gaan schieten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 17:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja, dat begreep ik wel.![]()
Zolang ze het maar niet op burgers gaan gebruiken, maar daar is het dan ook niet voor bedoeld.
het gaat niet om hoe zwaar de kogel is, tungsten en goud zijn zwaarder.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Yup, met als toevoeging dat dat 'oude uranium' alleen gebruikt wordt omdat het een van de zwaarst bestaande metalen is, zwaarder dan lood zelfs. En hoe zwaarder de kogel, hoe verder die gaat.
En typisch is het wel radioactief, maar dan op de meest onschadelijke manier. Het is het type radioactiviteit wat nog niet eens door je huid heen komt.
En het gevaar zit em erin, dat als je een anti-tank granaat hebt, die op een tank afgeschoten wordt, deze voor een groot gedeelte verpulvert. Dat levert poederdeeltjes op. Die kun je inademen, en dan ga je voor gaas. Want alhoewel je huid dat type straling prima tegenhoud, ga je er kapot aan als deeltjes met dat soort straling in je lichaam komen.
het wordt gewoon gebruikt door de kanonnen van de Apache's en F16I/F-18Is, en het behoudt meer energie als je het afschiet dus het kan verder komen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Hamas over een peleton tanks beschikte...serieus? Daar heb ik nog geen beelden van gezien...
Nee vooral met sabot, shaped charge zit vooral in rpgsquote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef Andyy het volgende:
[..]
het gaat niet om hoe zwaar de kogel is, tungsten en goud zijn zwaarder.
het gaat erom hoe hard het is en hoe goed het zijn vorm kan behouden bij een inslag, als het teveel deformeert dan komt het niet zo diep.
en anti tank granaten werken hebben een shaped charge, en dat werkt met koper.
Zal wel een aardig effect geven.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
denk het niet is zo`n sabot nogal overkill voor om er mee op mensen te gaan schieten.
(en dat mag dan ook niet van de geneefse conventie)
mwah valt wel mee zal er dwars doorheen vliegen en land dan een kilometer verder of zoquote:
Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat de zwaarte ook weldegelijk meespeelt. Je kunt ook met titaan op een tank schieten, maar dat ketst waarschijnlijk gewoon af. Niet omdat het zacht is, maar omdat het gewoon te licht is. Overigens, zo hard is uraan nu ook weer niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef Andyy het volgende:
[..]
het gaat niet om hoe zwaar de kogel is, tungsten en goud zijn zwaarder.
het gaat erom hoe hard het is en hoe goed het zijn vorm kan behouden bij een inslag, als het teveel deformeert dan komt het niet zo diep.
En de persoon in kwestie?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah valt wel mee zal er dwars doorheen vliegen en land dan een kilometer verder of zo
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |