Het Israelisch leger gebruikt radioactieve munitie

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 09:51 schreef poemojn het volgende:
zijn er dan al beelden van mensen die getroffen door fosfor in de ziekenhuizen komen? bijv op al jazeera? ik kan me niet voorstellen dat de palestijnen zoiets niet zouden filmen?

Doen ze wel, maar ze moeten het nog goed kunnen namaken.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 10:08 schreef Karrs het volgende:

[..]

Doen ze wel, maar ze moeten het nog goed kunnen namaken.

Pallywood.

Als Palestina het had/krijgt van Iran zouden/zullen ze het ook zeker gebruiken.

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:

[..]

Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.

Israel is altijd voorbereid op oorlog..
Ieder land moet voorbereid zijn..

De laatste gebeurtenissen zijn de druppel.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 10:17 schreef B4CO het volgende:

[..]

Israel is altijd voorbereid op oorlog..
Ieder land moet voorbereid zijn..

De laatste gebeurtenissen zijn de druppel.

Zeker Israël, je zag in Nederland tijdens W.O. 2 wat er gebeurt als je niet voorbereid bent.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 10:20 schreef neilyoung het volgende:

[..]

Zeker Israël, je zag in Nederland tijdens W.O. 2 wat er gebeurt als je niet voorbereid bent.

"Een volk dat zijn verdediging verwaarloost zet zijn vrijheid op het spel"

De joden hebben deze oorlog al 1,5 jaar geleden voorbereid.
Vandaar de schending op 4 november tijdens het bestand om Gaza binnen te trekken en Palestijnen te vermoorden.

Gaza truce broken as Israeli raid kills six Hamas gunmen
Rory McCarthy in Jerusalem guardian.co.uk,
Wednesday 5 November 2008 14.32 GMT

A four-month ceasefire between Israel and Palestinian militants in Gaza was in jeopardy today after Israeli troops killed six Hamas gunmen in a raid into the territory.

Hamas responded by firing a wave of rockets into southern Israel, although no one was injured. The violence represented the most serious break in a ceasefire agreed in mid-June, yet both sides suggested they wanted to return to atmosphere of calm.

Israeli troops crossed into the Gaza Strip late last night near the town of Deir al-Balah. The Israeli military said the target of the raid was a tunnel that they said Hamas was planning to use to capture Israeli soldiers positioned on the border fence 250m away. Four Israeli soldiers were injured in the operation, two moderately and two lightly, the military said.

One Hamas gunman was killed and Palestinians launched a volley of mortars at the Israeli military. An Israeli air strike then killed five more Hamas fighters. In response, Hamas launched 35 rockets into southern Israel, one reaching the city of Ashkelon.

"This was a pinpoint operation intended to prevent an immediate threat," the Israeli military said in a statement. "There is no intention to disrupt the ceasefire, rather the purpose of the operation was to remove an immediate and dangerous threat posted by the Hamas terror organisation."

In Gaza, a Hamas spokesman, Fawzi Barhoum, said the group had fired rockets out of Gaza as a "response to Israel's massive breach of the truce".

"The Israelis began this tension and they must pay an expensive price. They cannot leave us drowning in blood while they sleep soundly in their beds," he said.

The attack comes shortly before a key meeting this Sunday in Cairo when Hamas and its political rival Fatah will hold talks on reconciling their differences and creating a single, unified government. It will be the first time the two sides have met at this level since fighting a near civil war more than a year ago.

Until now it had appeared both Israel and Hamas, which seized full control of Gaza last summer, had an interest in maintaining the ceasefire. For Israel it has meant an end to the daily barrage of rockets landing in southern towns, particularly Sderot. For Gazans it has meant an end to the regular Israeli military raids that have caused hundreds of casualties, many of them civilian, in the past year. Israel, however, has maintained its economic blockade on the strip, severely limiting imports and preventing all exports from Gaza.

Ehud Barak, the Israeli defence minister, had personally approved the Gaza raid, the Associated Press said. The Israeli military concluded that Hamas was likely to want to continue the ceasefire despite the raid, it said. The ceasefire was due to run for six months and it is still unclear whether it will stretch beyond that limit.

http://www.guardian.co.uk(...)elandthepalestinians

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.

In deze oorlog wordt volgens Noorse artsen terplekke gebruik gemaakt van radioactieve en sterk genotoxische DU-munitie en er verschijnen rapporten dat er in het Noorden van Gaza gebruik wordt gemaakt van clusterbommen en fosforgranaten. Dezelfde troep waarmee ze destijds ook de Libanese kinderen verminkten. Allemaal door de VN verboden wapens. Zowel artsen als CNN reporters maken melding van vreemde explosies die ze nooit eerder gehoord hebben en verwondingen die ze nooit eerder gezien hebben.
[..]

Deze bommen veroorzaken miskramen, kanker, leukemie, en de mensen die fragmenten in hun lichaam krijgen hebben geen mogelijkheid meer om kinderen te krijgen en sterven binnen 10-15 jaar tijd aan de bij effecten.

Dit is in mijn ogen puur genocide.

Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.


Israël is nooit erg terughoudend geweest in het gebruik van verboden wapens. Zo zijn er zeer sterke aanwijzingen dat het IDF in 2001 de bevolking van Gaza heeft bestookt met zenuwgas of chemische wapens en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.

EDIT: Ik snap best waarom Israel niet met zich laat spotten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 06-01-2009 11:36:53 (dat andere laat je maar achterwege) ]

edit

[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 06-01-2009 11:36:06 (doe eens gewoon man) ]

edit

[ Bericht 93% gewijzigd door Frutsel op 06-01-2009 11:42:35 (nogmaals: Doe normaal of ga weg) ]

http://www.strategypage.com/qnd/israel/articles/20090106.aspx

Op de keper beschouwd hebben de Israëliërs gewoon het land van de Palestijnen ingepikt na WO2 omdat het hun beloofd was door de Engelsen. Sindsdien vechten de Palestijnen alleen om hun eigen (!) land terug te krijgen, maar dat mag je weer niet zeggen want dan ben je antisemiet. Ik vind het een beetje gekke gang van zaken...

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 11:51 schreef Departak het volgende:
Op de keper beschouwd hebben de Israëliërs gewoon het land van de Palestijnen ingepikt na WO2 omdat het hun beloofd was door de Engelsen. Sindsdien vechten de Palestijnen alleen om hun eigen (!) land terug te krijgen, maar dat mag je weer niet zeggen want dan ben je antisemiet. Ik vind het een beetje gekke gang van zaken...

Mag je best zeggen van mij maar het klopt alleen niet.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 11:52 schreef neilyoung het volgende:

[..]

Mag je best zeggen van mij maar het klopt alleen niet.

Hoe zit het dan wel?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 11:53 schreef Departak het volgende:

[..]

Hoe zit het dan wel?

Het land was altijd al van de Joden maar die werden door Mohammed en zijn vrienden afgeslacht en zijn gevlucht. Naar de 2de WO kwamen ze op het idee weer terug naar hun land te keren.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 11:53 schreef Departak het volgende:

[..]

Hoe zit het dan wel?

1: Verdeling gemaakt Joden/Arabieren
2: Arabieren proberen 100% in te pikken
3: Arabieren falen jammerlijk en verliezen gebied
4: zie 2 & 3

Ah, maar dan hebben we het over 1400 jaar geleden en woonden de Joden enkel in het gebied dat ze tegenwoordig Israël noemen. Dat is iets anders dan massaal naar een grondgebied trekken, dit met internationale goedkeuring bezetten en alle andersgelovigen eerlijke kansen ontnemen!

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 11:58 schreef Departak het volgende:
Ah, maar dan hebben we het over 1400 jaar geleden en woonden de Joden enkel in het gebied dat ze tegenwoordig Israël noemen. Dat is iets anders dan massaal naar een grondgebied trekken, dit met internationale goedkeuring bezetten en alle andersgelovigen eerlijke kansen ontnemen!

Als het 60 jaar terug gebeurt is wel erg, 1400 jaar terug niet?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:

[..]

Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.

Dat meldde gisteren NOVA ook.

Vandaar dat de zionisten een einde maakte aan het bestand op 4 november 2008

Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:05 schreef Departak het volgende:
Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.

Ze verjoegen ze pas toen zij antisemitisch werden.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:05 schreef Departak het volgende:
Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.

Ze pleegden zelfs terreuraanslagen op de Britten en Arabieren. Bloeddorstig waren ze. Zie je het al voor je; net bevrijd van een gruweilijke massamoordenaar, dan pleeg je diezelfde daden op andere volkeren. krankzinnig gewoon

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:05 schreef Departak het volgende:
Nog een keertje goed lezen. Er staat dat het verschil is dat ze in 1948 hun eigen staat uitroepen en alle anderen etnische groepen (Palestijnen) simpelweg verjagen of geen eerlijke kans op leven geven (veel te weinig water toebedelen bijvoorbeeld). Ik zou ook in opstand komen.

De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.

Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:10 schreef Mylene het volgende:

[..]

De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.

Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.

Dat komt toch op hetzelfde neer?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:13 schreef Departak het volgende:

[..]

Dat komt toch op hetzelfde neer?

Nee dan zijn de Britten de schuldigen, niet de Joden.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:07 schreef Plaza het volgende:

[..]

Ze pleegden zelfs terreuraanslagen op de Britten en Arabieren. Bloeddorstig waren ze. Zie je het al voor je; net bevrijd van een gruweilijke massamoordenaar, dan pleeg je diezelfde daden op andere volkeren. krankzinnig gewoon

Mja, maar de joden zijn toen het nog kon door niemand geholpen, en letterlijk door iedereen aan hun lot over gelaten, dus het vergaande wantrouwen naar de rest van de wereld is wel te begrijpen, gezien de historie. Het stomme is alleen dat de Sabra's en Palestijnen tot voor het ontstaan van beide geloven gewoon 1 volk waren, dus in de basis hebben beiden "gelijk".

Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:24 schreef Departak het volgende:
Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.

De engelsen hebben het gebied aan beide beloofd maar vergeet niet dat veel joden het land ook gewoon gekocht hebben van palastijnen in afwachting van een aparte staat.

En ze hebben idd dik verloren

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

De engelsen hebben het gebied aan beide beloofd maar vergeet niet dat veel joden het land ook gewoon gekocht hebben van palastijnen in afwachting van een aparte staat.

En ze hebben idd dik verloren

Na 60 jaar wordt het ook wel eens tijd dat de Arabieren de nieuwe situatie accepteren. Eerlijk of oneerlijk.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:33 schreef basilisk het volgende:

[..]

Na 60 jaar wordt het ook wel eens tijd dat de Arabieren de nieuwe situatie accepteren. Eerlijk of oneerlijk.

nu ja geografisch moet er toch nog steeds wat veranderen maar hoe dat op te lossen?
De gebieden moeten aan elkaar komen te liggen maar Palastina moet ook de toegang tot zee kunnen behouden, tegelijkertijd moet israel ook een grens met egypte kunnen hebben.

het zou eens tijd worden voor een nieuwe indeling en de daarbij behorende volksverhuizingen zodat ze naast elkaar kunnen leven.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:10 schreef Mylene het volgende:

[..]

De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.

Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.

Dus even heel erg simpel:
Klinkt als bv: Marokkanen wonen in nl, dus...we slaan elkaar de koppen in, want het is ons land.
Wij woonden hier nml eerder.

Grappig is, de mens maakte grenzen, maar grond is grond.
Van wie is die grond dan?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:00 schreef neilyoung het volgende:

[..]

Als het 60 jaar terug gebeurt is wel erg, 1400 jaar terug niet?

Hmm zit wel een verschil in vind ik. Er zijn waarschijnlijk nog steeds mensen die 60 jaar ook leefden. Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel iets loslaten. 1400 jaar is erg lang geleden. Er is geen enkel persoon meer op aarde dat nog enige verbinding heeft met die mensen van toen waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:46 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Hmm zit wel een verschil in vind ik. Er zijn waarschijnlijk nog steeds mensen die 60 jaar ook leefden. Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel iets loslaten. 1400 jaar is erg lang geleden. Er is geen enkel persoon meer op aarde dat nog enige verbinding heeft met die mensen van toen waarschijnlijk.

Naar 60 jaar kan je ook wel iets matige, maar nog steeds klinkt het anti Joods geluid. In Amsterdam weer vele Moslims die het nodig vonden "Hams Hams alle Joden aan het gas te bleren".

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:51 schreef neilyoung het volgende:

[..]

Naar 60 jaar kan je ook wel iets matige, maar nog steeds klinkt het anti Joods geluid. In Amsterdam weer vele Moslims die het nodig vonden "Hams Hams alle Joden aan het gas te bleren".

Het gaat ook helemaal niet om pro = of anti-joods, maar om de misdaden van het Israëlische leger. En je zal altijd mongolen hebben die dergelijke dingen roepen, ook over andere bevolkingsgroepen, dus je toevoeging is irrelevant.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:24 schreef Departak het volgende:
Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.

Wist je dat dat reuze meeviel? Er zijn mensen verjaagd en veel ook. Bovendien is elke verjaagde inwoner er één.

De meesten zijn echter óf weggekocht óf weggelokt. Weggelokt door de Arabische regeringen eromheen die hen verzekerden dat ze later terug konden keren als de Israëli's in zee lagen.

We weten hoe dat is afgelopen

quote:

Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.

Nee, dat staan ze niet... als de Arabieren nou genoegen hadden genomen met Jordanië (de ene kant van het voormalig Palestina) en Israël (de andere kant), dan was er niets aan de hand geweest.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 12:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Dus even heel erg simpel:
Klinkt als bv: Marokkanen wonen in nl, dus...we slaan elkaar de koppen in, want het is ons land.
Wij woonden hier nml eerder.

Grappig is, de mens maakte grenzen, maar grond is grond.
Van wie is die grond dan?

Claimen Marokkanen een Marokkaanse staat binnen Nederland?

Ik heb een idee: we bouwen er een grote muur omheen. We geven ze allemaal een gelijkwaardig wapen. Omdat de palestijnen met meer zijn dumpen we het overschot in een land naar keuze. Vervolgens filmen we hoe iedereen elkaar afmaakt en hebben we weer wat kwaliteits TV. Opgelost, slotje.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 13:32 schreef Karrs het volgende:
Wist je dat dat reuze meeviel? Er zijn mensen verjaagd en veel ook. Bovendien is elke verjaagde inwoner er één.

Nee, dat staan ze niet... als de Arabieren nou genoegen hadden genomen met Jordanië (de ene kant van het voormalig Palestina) en Israël (de andere kant), dan was er niets aan de hand geweest.

Dit snap ik niet. Je quote mij waarin ik zeg dat er mensen verjaagd zijn en zegt zelf vervolgens dat er mensen verjaagd zijn en veel ook.

En betreft je laatste zin;
Stel dat jij in Brabant woont en een bezetter verklaart het onderste deel van Nederland tot een nieuwe staat , zou jij naar Friesland verhuizen en er genoegen mee nemen?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Departak het volgende:

[..]

En betreft je laatste zin;
Stel dat jij in Brabant woont en een bezetter verklaart het onderste deel van Nederland tot een nieuwe staat , zou jij naar Friesland verhuizen en er genoegen mee nemen?

Na 60 jaar, een plan van de VN om de boel op te splitsen, en tig verloren oorlogen wel ja. Of wil jij tot aan het einde der tijden raketjes blijven afvuren omdat de geschiedenis niet eerlijk is?

quote:

Op maandag 5 januari 2009 22:41 schreef moussie het volgende:

[..]

laat me niet lachen .. met 2 handen op de rug gebonden .. alsof de Israëliërs niet meer dan genoeg ander wapentuig hebben om het zonder deze troep af te kunnen ..

Welke troep?

De troep die we als het aan jou ligt we maar even moeten aannemen dat er wel gebruikt word?

quote:

het modernste van het moderne en in ruim voldoende mate tegenover wat veredelde tandenstokers die heel af en toe zo waar iets raken, niet altijd op Israëlisch grondgebied
en dit moderne leger moet dit soort uiterst discutabel middel gebruiken, en dat op dichtbevolkt gebied ?

Welke discutabele middel?

Wat we van jou erbij moeten bedenken dat ze gebruiken?

En onafhankelijk van die troep die tot nader order dus niet gebruikt wordt (maar je moet wat hebben om te zeiken op Israel, is het niet, en is er niks, bedenken we toch wat, of waarderen we een ongefundeerd gerucht toch op tot waarheid? ), is het volstrekt helder dat als Israel 2 keuzes heeft:

1 - Tegenstanders aanpakken met laag aantal burgerslachtoffers, maar hoog aantal eigen slachtoffers,
2 - Tegenstanders aanpakken met hoger aantal burgerslachtoffers, maar minimaal aantal eigen slachtoffers

..Ze voor numero 2 kiezen.

De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Departak het volgende:

[..]

Dit snap ik niet. Je quote mij waarin ik zeg dat er mensen verjaagd zijn en zegt zelf vervolgens dat er mensen verjaagd zijn en veel ook.

Dat + een nuancering ervan.

quote:

En betreft je laatste zin;
Stel ...

Nee.

Geen enkele vergelijking gaat op met die situatie daar.

verwarmd uranium wordt enkel gebruikt door de Merkava's als ze APFSDS afvuren of uit de kanonnen van de vliegtuigen/heli's(hoewel een groot deel ervan waarschijnlijk niet eens DU penetraters zijn )

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 14:26 schreef ExTec het volgende:

[..]

De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.

Stoere woorden. Echter, de "politiek-correcte wereldvreemdheid" is gebasseerd op gezond verstand.

Het illegaal verklaren van bepaalde wapens is omdat we niet willen dat ze tegen ons gebruikt worden. We zien er vanaf met de afspraak dat anderen er ook vanaf zien.

Andersom geef je door het zelf te gebruiken een signaal dat het voor je tegenstander ook een legitiem middel is.

Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.

Het afzien van middelen die we als barbaars zien geeft geen garanties maar het gebruiken ervan schept precedenten.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 18:32 schreef NorthernStar het volgende:
Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.

Kijk eens naar wat jouw Palestijnse vriendjes allemaal uitspoken. Over martelen gesproken. Ik zal je een handje helpen. http://www.hrw.org/en/new(...)-commit-grave-crimes

Naar verluidt gebruikt Israel cluster munitie in Gaza. Na Libanon hebben de Amerikanen nog een onderzoek ingesteld naar het Israelisch gebruik van cluster munitie in dichtbevolkte gebieden. Dit omdat er kennelijk een overeenkomst is over het gebruik van de Amerikaanse bommen door partners.

Ik hoor nu geen Amerikaanse reacties terwijl Gaza extreem dichtbevolkt is. Er zullen nog zeker honderden kinderen verminkt raken of gedood worden door ontploffende bommetjes in de komende jaren.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 18:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kijk eens naar wat jouw Palestijnse vriendjes allemaal uitspoken. Over martelen gesproken. Ik zal je een handje helpen. http://www.hrw.org/en/new(...)-commit-grave-crimes

True, er zit tuig bij.

Maar waarom voer je het op?

Als verdediging dat Israel daarom ook alles mag gebruiken wat ze tot haar beschikking heeft?

Het verandert namelijk niks aan de middelen die Israel kiest en gebruikt,

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 18:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

True, er zit tuig bij.

Maar waarom voer je het op?

Als verdediging dat Israel daarom ook alles mag gebruiken wat ze tot haar beschikking heeft?

Het verandert namelijk niks aan de middelen die Israel kiest en gebruikt,

Nou, het moge duidelijk zijn dat er wel wat meer mis is, dan dat er tuig tussen zit. Mijn punt is dat als het op Neanderthalisme aan komt, dat de Palestijnen beter scoren dan de Israeli's.

Het punt is hier al eerder gemaakt dat de Israeli's er alles aan doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Hamas doet er alles aan om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Dat ze dat doen vanuit een underdog positie, doet er verder niets aan af.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 19:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nou, het moge duidelijk zijn dat er wel wat meer mis is, dan dat er tuig tussen zit. Mijn punt is dat als het op Neanderthalisme aan komt, dat de Palestijnen beter scoren dan de Israeli's.

Het punt is hier al eerder gemaakt dat de Israeli's er alles aan doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Hamas doet er alles aan om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Dat ze dat doen vanuit een underdog positie, doet er verder niets aan af.

De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?

en Israël hoeft zich niet aan de conventies te houden tegen palestina, zij hebben namelijk geen van de conventies getekend.
de VS gebruikt ook hollow point/soft point kogels tegen terroristen omdat zij ook geen conventie hebben getekend.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/Pays?ReadForm&c=PS
(toch ?)
(terroristen die vechten tegen de VS, als die gevangen worden genomen zijn het geen krijgsgevangenen en hebben ook geen rechten die de geneve conventie voorschrijft)

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 19:16 schreef Andyy het volgende:
en Israël hoeft zich niet aan de conventies te houden tegen palestina, zij hebben namelijk geen van de conventies getekend.
de VS gebruikt ook hollow point/soft point kogels tegen terroristen omdat zij ook geen conventie hebben getekend.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/Pays?ReadForm&c=PS

In het Neurenberg proces zijn de Nazi's veroordeeld op basis van algemene principes; los van de vraag of Duitsland aangesloten was bij een specifiek verdrag of conventie. Of de slachtoffers een verdrag getekend hebben lijkt me al helemaal geen stand houden.