Mja, maar de joden zijn toen het nog kon door niemand geholpen, en letterlijk door iedereen aan hun lot over gelaten, dus het vergaande wantrouwen naar de rest van de wereld is wel te begrijpen, gezien de historie. Het stomme is alleen dat de Sabra's en Palestijnen tot voor het ontstaan van beide geloven gewoon 1 volk waren, dus in de basis hebben beiden "gelijk".quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:07 schreef Plaza het volgende:
[..]
Ze pleegden zelfs terreuraanslagen op de Britten en Arabieren. Bloeddorstig waren ze. Zie je het al voor je; net bevrijd van een gruweilijke massamoordenaar, dan pleeg je diezelfde daden op andere volkeren. krankzinnig gewoon
De engelsen hebben het gebied aan beide beloofd maar vergeet niet dat veel joden het land ook gewoon gekocht hebben van palastijnen in afwachting van een aparte staat.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:24 schreef Departak het volgende:
Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.
Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.
Na 60 jaar wordt het ook wel eens tijd dat de Arabieren de nieuwe situatie accepteren. Eerlijk of oneerlijk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De engelsen hebben het gebied aan beide beloofd maar vergeet niet dat veel joden het land ook gewoon gekocht hebben van palastijnen in afwachting van een aparte staat.
En ze hebben idd dik verloren
nu ja geografisch moet er toch nog steeds wat veranderen maar hoe dat op te lossen?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:33 schreef basilisk het volgende:
[..]
Na 60 jaar wordt het ook wel eens tijd dat de Arabieren de nieuwe situatie accepteren. Eerlijk of oneerlijk.
Dus even heel erg simpel:quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:10 schreef Mylene het volgende:
[..]
De Britten hebben in 1920 ofzo hun kolonie verdeeld in een stuk land voor de Arabieren. Wat nu Jordanië is. En een thuisland voor de Joden.
Waar het hem wringt is dat in dat thuisland ook al mensen woonden, namelijk de Palestijnen.
Hmm zit wel een verschil in vind ik. Er zijn waarschijnlijk nog steeds mensen die 60 jaar ook leefden. Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel iets loslaten. 1400 jaar is erg lang geleden. Er is geen enkel persoon meer op aarde dat nog enige verbinding heeft met die mensen van toen waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:00 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Als het 60 jaar terug gebeurt is wel erg, 1400 jaar terug niet?
Naar 60 jaar kan je ook wel iets matige, maar nog steeds klinkt het anti Joods geluid. In Amsterdam weer vele Moslims die het nodig vonden "Hams Hams alle Joden aan het gas te bleren".quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:46 schreef Unrealist- het volgende:
[..]
Hmm zit wel een verschil in vind ik. Er zijn waarschijnlijk nog steeds mensen die 60 jaar ook leefden. Op een gegeven moment moet je natuurlijk wel iets loslaten. 1400 jaar is erg lang geleden. Er is geen enkel persoon meer op aarde dat nog enige verbinding heeft met die mensen van toen waarschijnlijk.
Het gaat ook helemaal niet om pro = of anti-joods, maar om de misdaden van het Israëlische leger. En je zal altijd mongolen hebben die dergelijke dingen roepen, ook over andere bevolkingsgroepen, dus je toevoeging is irrelevant.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:51 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Naar 60 jaar kan je ook wel iets matige, maar nog steeds klinkt het anti Joods geluid. In Amsterdam weer vele Moslims die het nodig vonden "Hams Hams alle Joden aan het gas te bleren".
Wist je dat dat reuze meeviel? Er zijn mensen verjaagd en veel ook. Bovendien is elke verjaagde inwoner er één.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:24 schreef Departak het volgende:
Ik heb nog nergens een schuldige aangewezen en wil dit ook niet doen, maar het waren de Israëliërs die Palestijnen verjaagden van 'hun' grondgebied. De Britten hebben het ook niet handig aangepakt.
Nee, dat staan ze niet... als de Arabieren nou genoegen hadden genomen met Jordanië (de ene kant van het voormalig Palestina) en Israël (de andere kant), dan was er niets aan de hand geweest.quote:Begrijp me niet verkeerd, ik wil de misdaden van de Hamas niet goedpraten, noch een kant kiezen in deze verschrikkelijke oorlog, ik begrijp alleen niet waar de pro-Israël houding vandaan komt terwijl zij aan de grondslag staan van het hele conflict.
Claimen Marokkanen een Marokkaanse staat binnen Nederland?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 12:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dus even heel erg simpel:
Klinkt als bv: Marokkanen wonen in nl, dus...we slaan elkaar de koppen in, want het is ons land.
Wij woonden hier nml eerder.
Grappig is, de mens maakte grenzen, maar grond is grond.
Van wie is die grond dan?
Dit snap ik niet. Je quote mij waarin ik zeg dat er mensen verjaagd zijn en zegt zelf vervolgens dat er mensen verjaagd zijn en veel ook.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 13:32 schreef Karrs het volgende:
Wist je dat dat reuze meeviel? Er zijn mensen verjaagd en veel ook. Bovendien is elke verjaagde inwoner er één.
Nee, dat staan ze niet... als de Arabieren nou genoegen hadden genomen met Jordanië (de ene kant van het voormalig Palestina) en Israël (de andere kant), dan was er niets aan de hand geweest.
Na 60 jaar, een plan van de VN om de boel op te splitsen, en tig verloren oorlogen wel ja. Of wil jij tot aan het einde der tijden raketjes blijven afvuren omdat de geschiedenis niet eerlijk is?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Departak het volgende:
[..]
En betreft je laatste zin;
Stel dat jij in Brabant woont en een bezetter verklaart het onderste deel van Nederland tot een nieuwe staat , zou jij naar Friesland verhuizen en er genoegen mee nemen?
Welke troep?quote:Op maandag 5 januari 2009 22:41 schreef moussie het volgende:
[..]
laat me niet lachen .. met 2 handen op de rug gebonden .. alsof de Israëliërs niet meer dan genoeg ander wapentuig hebben om het zonder deze troep af te kunnen ..
Welke discutabele middel?quote:het modernste van het moderne en in ruim voldoende mate tegenover wat veredelde tandenstokers die heel af en toe zo waar iets raken, niet altijd op Israëlisch grondgebied
en dit moderne leger moet dit soort uiterst discutabel middel gebruiken, en dat op dichtbevolkt gebied ?
Dat + een nuancering ervan.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:12 schreef Departak het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Je quote mij waarin ik zeg dat er mensen verjaagd zijn en zegt zelf vervolgens dat er mensen verjaagd zijn en veel ook.
Nee.quote:En betreft je laatste zin;
Stel ...
Stoere woorden. Echter, de "politiek-correcte wereldvreemdheid" is gebasseerd op gezond verstand.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 14:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
De politiek-correcte wereldvreemdheid, waarmee jij eigenlijk wel 'vind' dat Israel maar voor 1 moet kiezen, is te tenenkrommend & zielig voor woorden.
Kijk eens naar wat jouw Palestijnse vriendjes allemaal uitspoken. Over martelen gesproken. Ik zal je een handje helpen. http://www.hrw.org/en/new(...)-commit-grave-crimesquote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:32 schreef NorthernStar het volgende:
Hetzelfde als met martelen. Of het gericht doden van volksvertegenwoordigers. Of het opsluiten van kinderen. Of het bombarderen van woonwijken. Of het gebruiken van chemische wapens als witte fosfor. enz.
True, er zit tuig bij.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Kijk eens naar wat jouw Palestijnse vriendjes allemaal uitspoken. Over martelen gesproken. Ik zal je een handje helpen. http://www.hrw.org/en/new(...)-commit-grave-crimes
Nou, het moge duidelijk zijn dat er wel wat meer mis is, dan dat er tuig tussen zit. Mijn punt is dat als het op Neanderthalisme aan komt, dat de Palestijnen beter scoren dan de Israeli's.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 18:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
True, er zit tuig bij.
Maar waarom voer je het op?
Als verdediging dat Israel daarom ook alles mag gebruiken wat ze tot haar beschikking heeft?
Het verandert namelijk niks aan de middelen die Israel kiest en gebruikt,
De Israeli's doen er zeker niet alles aan om burgerslachtoffers te maken want dan hadden ze Gaza níet moeten bombarderen. Er is geen enkele militaire deskundige die zal claimen dat je dat kan doen zonder vrij grote aantallen burgerslachtoffers. Gaza heeft pak 'm beet de bevolkingsdichtheid van Amsterdam. Kan je je voorstellen dat daar gebombardeerd wordt?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou, het moge duidelijk zijn dat er wel wat meer mis is, dan dat er tuig tussen zit. Mijn punt is dat als het op Neanderthalisme aan komt, dat de Palestijnen beter scoren dan de Israeli's.
Het punt is hier al eerder gemaakt dat de Israeli's er alles aan doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Hamas doet er alles aan om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Dat ze dat doen vanuit een underdog positie, doet er verder niets aan af.
In het Neurenberg proces zijn de Nazi's veroordeeld op basis van algemene principes; los van de vraag of Duitsland aangesloten was bij een specifiek verdrag of conventie. Of de slachtoffers een verdrag getekend hebben lijkt me al helemaal geen stand houden.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 19:16 schreef Andyy het volgende:
en Israël hoeft zich niet aan de conventies te houden tegen palestina, zij hebben namelijk geen van de conventies getekend.
de VS gebruikt ook hollow point/soft point kogels tegen terroristen omdat zij ook geen conventie hebben getekend.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/Pays?ReadForm&c=PS
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |