Omdat deze persoon dergelijke acties noemenswaardig vind in het kader van dit topic. Jij kan voor de rest daar niets uit afleiden - hooguit misschien een prioriteit of rangregeling van argumenten. Hamas heeft zeker een aandeel, het schieten van raketten. Sommigen gebruiken dit echter weer om de buitenproportionele reactie van Israel te rechtvaardigen. Het is dus iets wat aan beide kanten voorkomt.quote:Op maandag 5 januari 2009 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom wordt deze opmerking anders gemaakt ? Het is puur en alleen bedoeld om Israel in een kwaad daglicht te stellen, teneinde de druk op Israel op te voeren.
Er wordt totaal geen vermelding gemaakt van het aandeel van Hamas in deze situatie, en dat is op zijn minst storend.
Gelukkig is het bij deze iig aangekaartquote:Op maandag 5 januari 2009 14:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat deze persoon dergelijke acties noemenswaardig vind in het kader van dit topic. Jij kan voor de rest daar niets uit afleiden - hooguit misschien een prioriteit of rangregeling van argumenten. Hamas heeft zeker een aandeel, het schieten van raketten. Sommigen gebruiken dit echter weer om de buitenproportionele reactie van Israel te rechtvaardigen. Het is dus iets wat aan beide kanten voorkomt.
Meki, je bent zelf ook niet echt genuanceerd natuurlijk. Waar twee vechten hebben twee schuld. Stel nu dat bijvoorbeeld de Polisario raketten afschiet op Agadir. Dan is het toch ook logisch dat het Marokkaanse leger gaat ingrijpen?quote:Op maandag 5 januari 2009 14:43 schreef Meki het volgende:
Mensen die dit nog goed willen praten en graag erover heen lezen zijn medeplichtig en hebben ook bloed aan hun handen
Marokko gaat dan niet Algier plat bombarderen en vele burgers vermoordenquote:Op maandag 5 januari 2009 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Meki, je bent zelf ook niet echt genuanceerd natuurlijk. Waar twee vechten hebben twee schuld. Stel nu dat bijvoorbeeld de Polisario raketten afschiet op Agadir. Dan is het toch ook logisch dat het Marokkaanse leger gaat ingrijpen?
Hier even het bericht gequote:quote:Op maandag 5 januari 2009 14:45 schreef NewsVan het volgende:
http://www.thisislondon.c(...)or+troops/article.do
LEES DIT ALLEMAAL EVEN EN HET TOPIC KAN OPSLOT
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.quote:ISRAELI forces are using white phosphorus shells which can cause horrific burns, it was claimed today.
The weapon, seen above over the northern Gaza strip,provides cover to advancing ground troops by creating a huge smokescreen, shielding soldiers from incoming fire. Phosphorous shells can also illuminate large areas when used at night. It is highly flammable and ignites on contact with oxygen. If it hits someone's body, it will burn until deprived of oxygen.
Under the Geneva Treaty of 1980, white phosphorous is banned as a weapon of war in civilian areas because of the severe injuries it causes. But there is no blanket ban under international law and white phosphorous can be used legitimately as a smokescreen. However, its alleged deployment in Gaza, one of the world's most densely populated territories, will cause concern. Indications that white phosphorous is being used in Gaza follow the sighting of thick white smoke in the sky above the Palestinian territory.
The Times claimed today its "tell-tale" smoke trail was evidence of its deployment. But the Israeli military denied the allegation. "Israel uses munitions that are allowed for under international law," said Captain Ishai David, spokesman for the Israel Defence Forces. However, during the 2006 Israel-Lebanon conflict, Tel Aviv stated that it had used phosphorous shells "against military targets in open ground" in south Lebanon.
British and the US also used the weapon in Iraq. So-called "shake and bake" - a mixture of white phosphorous and high explosive - was used in Fallujah in 2004.
Although there was some initial reluctance by the American military to admit deploying the substance, a US Department of State website later said white phosphorous shells "were used in Fallujah not for illumination but for screening purposes, i.e. obscuring troop movements".
Net als het feit dat ze feitelijk geen atoomwapens hebben, maar wel een stapel losse onderdelen die in elkaar geschroefd een stel van die dingen vormen.. Hoeven ze ook mooi niet het non-proliferatie verdrag te schenden, de US blij..quote:Op maandag 5 januari 2009 15:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hier even het bericht gequote:
[..]
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.
Ik weet niet, de Palestijnen schieten elke dag raketten af op Israël, dat getuigd nou ook niet echt van veel goodwill. Begrijp me niet verkeerd, de Israëliërs zijn ook niet heilig, maar ik leg de hoofdmoot van de schuld toch echt bij de Palestijnen. Ik stel voor dat we er een fatsoenlijke vredesmacht (dus met een sterk mandaat, en voldoende wapens ter afschrikking voor beide kampen) heen sturen om de bestaande vredesakkoorden te handhaven. De VS krijgen de Israei's wel in het gareel, en de EU de palestijnen ook wel door de subsidies in te trekken, dan mogen beide partijen hun goodwill tonen.quote:Op maandag 5 januari 2009 14:46 schreef Meki het volgende:
[..]
Marokko gaat dan niet Algier plat bombarderen en vele burgers vermoorden
Geen punt hierbij en diep triest dat je zo'n vergelijking durft te maken.
tss, dat is het laatste stukje van een lang verhaal .. mi kan je dat niet los zien van de rest ..quote:
Zieke shit, dat is duidelijk een dichtbevolkt gebied. Je zou er maar wonen...quote:Op maandag 5 januari 2009 14:45 schreef NewsVan het volgende:
http://www.thisislondon.c(...)or+troops/article.do
LEES DIT ALLEMAAL EVEN EN HET TOPIC KAN OPSLOT
Maar is daarmee gewaarborgd dat het geen schade aanricht?quote:Op maandag 5 januari 2009 15:00 schreef Scorpie het volgende:
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.
Dat is het punt van zijn post nou juist.quote:Op maandag 5 januari 2009 15:44 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Maar is daarmee gewaarborgd dat het geen schade aanricht?
Ik steun hem.quote:Op maandag 5 januari 2009 15:48 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat is het punt van zijn post nou juist.
speciale dure bommen ze hadden ook gewoon een tapijt kunnen neerleggen van goedkope bommenquote:Op maandag 5 januari 2009 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Over welke moeite hebben we het? Het is natuurlijk meer in het belang van Israël zelf, onder andere vanwege internationaal recht. Gezien het gebruik van clusterbommen in het verleden (2006), zie ik Israel nu niet als een land wat daadwerkelijk geeft om een mensenleven meer of minder.
Dus omdat het (nog) niet verboden is is het moreel aanvaardbaar om een dichtbevolkt gebied te besproeien met die troep ?quote:Op maandag 5 januari 2009 15:00 schreef Scorpie het volgende:
Niet verboden om te gebruiken als smokescreen dus. Slim.
"Moreel aanvaardbaar"quote:Op maandag 5 januari 2009 15:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus omdat het (nog) niet verboden is is het moreel aanvaardbaar om een dichtbevolkt gebied te besproeien met die troep ?
om die reden zijn chemische wapens ed toch verboden, omdat het voor de beschaafde mens moreel niet aanvaardbaar is om dat soort middelen te gebruiken ?quote:
Dat is in jou wereld misschien zo. Maar voor anderen is het nog steeds een realiteit.quote:Op maandag 5 januari 2009 13:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus dat, en dat alleen zijn solide criteria voor het predikaat "genocide"
Dan is vrijwel elk menselijk conflict in de gehele menselijke geschiedenis bij deze opgewaardeerd tot 'genocide'
Da's een nadeel hey, van zwaar beladen termen inzetten voor dom eigen gewin, net als het begrip discriminatie en racisme, is al zo vaak compleet misbruikt dat de begrippen compleet geerodeerd zijn.
Ik hoop van harte dat jij ooit op een negatieve manier in aanraking komt met radioactiefe spul. Wat een zielige stumpert ben je ook eigenlijk. Soms heb ik echt het gevoel dat de hele wereld gek is geworden.quote:Op maandag 5 januari 2009 16:25 schreef neilyoung het volgende:
Radioactief spul is wel efficiënt.
Dit is nieuw voor me, heb je toevallig een bron?quote:Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
Dan kun je toch gewoon naar beneden schreeuwen?quote:Op maandag 5 januari 2009 17:14 schreef superworm het volgende:
tvp hiero, dit moet ik mijn pro-israëlische pa laten zien
Maar dat ze dat doen staat om te beginnen dus niet allezins vast, dat is 1.quote:Op maandag 5 januari 2009 17:01 schreef moussie het volgende:
[..]
om die reden zijn chemische wapens ed toch verboden, omdat het voor de beschaafde mens moreel niet aanvaardbaar is om dat soort middelen te gebruiken ?
Ik zit op m'n werkquote:Op maandag 5 januari 2009 17:17 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dan kun je toch gewoon naar beneden schreeuwen?
Dat is toch niet zo vreemd, je kunt er donder op zeggen dat Israel permanent een aanvalsplan heeft liggen. Ze zijn sowieso doorgaans wel goed ingelicht (als hetom Palestijnen gaat).quote:Op maandag 5 januari 2009 04:18 schreef CARLAK het volgende:
Volgens mij heb je hier een punt. Deze operatie moet lang van te voren zijn voorbereid.
Nonsense. Israel is een kernmacht. Dus als ze dat wilde hadden ze er een kernbom opgegooid en hadden ze nu al klaar geweest.quote:Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.
Niet alleen als het om Palestiijnen gaat. Het is algemeen bekend dat de Israelisch geheime dienst een van de beste ter wereld is. Dat is al jaren zo.quote:elcastel - maandag 5 januari 2009 @ 18:16
Ze zijn sowieso doorgaans wel goed ingelicht (als hetom Palestijnen gaat).
quote:Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Dit is in mijn ogen puur genocide.
oh noes!quote:Op maandag 5 januari 2009 04:07 schreef Omnyakom het volgende:
Ervaringsdeskundige bij uitstek Israel is een oorlog begonnen tegen de bevolking in Gaza, die afgaande op de gebruikte soort wapens, maar één uitwerking (doel?) kan hebben: genocide.
In deze oorlog wordt volgens Noorse artsen terplekke gebruik gemaakt van radioactieve en sterk genotoxische DU-munitie en er verschijnen rapporten dat er in het Noorden van Gaza gebruik wordt gemaakt van clusterbommen en fosforgranaten. Dezelfde troep waarmee ze destijds ook de Libanese kinderen verminkten. Allemaal door de VN verboden wapens. Zowel artsen als CNN reporters maken melding van vreemde explosies die ze nooit eerder gehoord hebben en verwondingen die ze nooit eerder gezien hebben.
[..]
Deze bommen veroorzaken miskramen, kanker, leukemie, en de mensen die fragmenten in hun lichaam krijgen hebben geen mogelijkheid meer om kinderen te krijgen en sterven binnen 10-15 jaar tijd aan de bij effecten.
Dit is in mijn ogen puur genocide.
Het Israëlische argument dat deze oorlog de reactie is op recente provocaties, is onzin. De oorlog werd anderhalf jaar lang voorbereid.
Israël is nooit erg terughoudend geweest in het gebruik van verboden wapens. Zo zijn er zeer sterke aanwijzingen dat het IDF in 2001 de bevolking van Gaza heeft bestookt met zenuwgas of chemische wapens en tijdens de laatste oorlog in Libanon werden sporen gevonden van een nieuw soort nucleair wapen.
Een woordvoerder van het leger versprak zich gisteren op Al Jazeera; het blijkt dat deze operatie al drie maanden actief wordt gepland, dus al vóór het staakt-het-vuren door Israël werd verbroken in november, hadden ze een plan klaarliggen voor een invasiequote:Op maandag 5 januari 2009 18:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo vreemd, je kunt er donder op zeggen dat Israel permanent een aanvalsplan heeft liggen. Ze zijn sowieso doorgaans wel goed ingelicht (als hetom Palestijnen gaat).
En ze zullen ook plannen hebben klaarliggen voor invasies van Iran en Syrie. Zo'n plannen zijn er altijd, voor het geval dat.quote:Op maandag 5 januari 2009 19:41 schreef superworm het volgende:
[..]
Een woordvoerder van het leger versprak zich gisteren op Al Jazeera; het blijkt dat deze operatie al drie maanden actief wordt gepland, dus al vóór het staakt-het-vuren door Israël werd verbroken in november, hadden ze een plan klaarliggen voor een invasie
M825.quote:Op maandag 5 januari 2009 10:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit ziet er anders toch wel zeker uit als white phosphorus.
quote:The M825 White Phosphorus (Felt-Wedge) is a 155mm base ejection projectile designed to produce a smoke screen on the ground for a duration of 5 to 15 minutes. It consists of two major components, the projectile carrier, and the payload. The projectile carrier delivers the payload to the target. The payload consists of 116 WP-saturated felt wedges.After ejection, the WP felt wedges fall to ground in a elliptical pattern. Each wedge will then becomes a source of smoke. The projectile is ballistically similar to the M483A1 DPICM family of projectiles.
Smoke ammunition is a limited asset. Since ammunition requirements vary with each mission, observers should know the amount and types of smoke ammunition available and how many minutes of coverage it can provide. Extensive, planned smoke employment should be coordinated early with firing units to allow for redistribution or requisition of ammunition.
The Field Artillery employment of smoke is based upon two delivery techniques: Quick Smoke or Immediate Smoke. Immediate Smoke is designed to build a immediate screen on a point or small area target of 150 meters or less. It utilizes a normal time limit of 5 to 30 minutes in duration. Immediate smoke is normally fired using a parallel sheaf as a separate mission, or as a follow up to an immediate suppression mission. The initial volley may be fired with shell WP, or a mix of shells WP and shell HC. When firing the M825 projectile all howitzers should fire M825 in the initial and subsequent volleys.
En nu Iran dreigt de oliekraan dicht te draaien komt die invasie ook steeds dichterbij. Laten we hopen dat Ahmedinejad zijn chemische en biologische wapens niet tentoon spreidt, dat kan een massaslachting worden met een zekere nucleaire respons uit Israël of Amerika.quote:Op maandag 5 januari 2009 19:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En ze zullen ook plannen hebben klaarliggen voor invasies van Iran en Syrie. Zo'n plannen zijn er altijd, voor het geval dat.
Gazastrook is hermetisch afgesloten.quote:
Verarmd uranieum is licht radioactief, je post klopt dus niet.quote:Op maandag 5 januari 2009 20:16 schreef Lyrebird het volgende:
1) Het verarmde uranium is niet radioactief; de TT klopt dus niet.
2) Er is totaal geen sprake van genocide, de OP klopt niet.
Het beton waar je huis van gemaakt is is ook licht radioactief.quote:Op maandag 5 januari 2009 20:25 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Verarmd uranieum is licht radioactief, je post klopt dus niet.
Dat zou het eind zijn van Iran,Irak,Palestina,Pakistan,Afghanistan te mooi om waard te zijn waarschijnlijk.quote:Op maandag 5 januari 2009 19:59 schreef superworm het volgende:
[..]
En nu Iran dreigt de oliekraan dicht te draaien komt die invasie ook steeds dichterbij. Laten we hopen dat Ahmedinejad zijn chemische en biologische wapens niet tentoon spreidt, dat kan een massaslachting worden met een zekere nucleaire respons uit Israël of Amerika.
Je bent echt dom he?quote:Op maandag 5 januari 2009 20:42 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Dat zou het eind zijn van Iran,Irak,Palestina,Pakistan,Afghanistan te mooi om waard te zijn waarschijnlijk.
Dat klopt.quote:Op maandag 5 januari 2009 20:41 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Het beton waar je huis van gemaakt is is ook licht radioactief.
--- edit
bron
en dit is geen troll?quote:Op maandag 5 januari 2009 20:42 schreef neilyoung het volgende:
[..]
Dat zou het eind zijn van Iran,Irak,Palestina,Pakistan,Afghanistan te mooi om waard te zijn waarschijnlijk.
Ik hoopte dat iemand de schuld bij Israël zou neerleggenquote:
Oh sorry.quote:Op maandag 5 januari 2009 21:29 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik hoopte dat iemand de schuld bij Israël zou neerleggen
ontopic:
Munitie met sterk verarmd uranium wordt vaker gebruikt en door bijna alle regimes. Het is nodig om door bunkers en gepantserde voertuigen te schieten. Over de effecten op lange termijn is nog helemaal niks bekend.
"we"? was jij er ook bij dan?quote:Op maandag 5 januari 2009 04:09 schreef Omnyakom het volgende:
Het laatste land wat zenuwgas gebruikte was Irak, en wat deden we met Saddam?
Wel bunkers.quote:Op maandag 5 januari 2009 22:02 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Oh sorry.
Het is een zionistisch complot!![]()
Maar zoveel pantserwagens heeft Hamas toch niet?
Nuke het Midden-Oosten maar gewoon weg. They had it all coming.quote:Op maandag 5 januari 2009 22:14 schreef Dr.Daggla het volgende:
Nou Iran, flikker er nou helemaal maar een nuke op. They had it coming.
Goed idee. Nuken we meteen de rest ook, kan de natuur z'n gang weer gaan. Lekkere gedachtengang heb jequote:Op maandag 5 januari 2009 22:21 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Nuke het Midden-Oosten maar gewoon weg. They had it all coming.
laat me niet lachen .. met 2 handen op de rug gebonden .. alsof de Israëliërs niet meer dan genoeg ander wapentuig hebben om het zonder deze troep af te kunnen .. het modernste van het moderne en in ruim voldoende mate tegenover wat veredelde tandenstokers die heel af en toe zo waar iets raken, niet altijd op Israëlisch grondgebiedquote:Op maandag 5 januari 2009 17:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat ze dat doen staat om te beginnen dus niet allezins vast, dat is 1.
Dan blijft over, dat hier weer wat mensen allerhande 'beschavingseisen' op gaan lopen stellen, waar Israel zich vanzelfsprekend aan moet houden, heel erg comfortabel spreken we maar niet over het feit dat de andere kant alleen maar moreel onaanvaardbaar vecht, en vervolgens na het uitspreken van die eisen, heeft men het stokje gevonden om het hondje Israel mee te slaan.
Ik heb het al eerder gezegd, als jij gaat matten pak jij je grootste zwaard. Grote stappen, gauw thuis. Iedereen die minder verwacht is een naieve dwaas.
En het meest weerzinwekkende vind ik wat er uit voortvloeit: namelijk dat als het aan mensen zoals jij ligt, Israel mag gaan matten met 2 handen op z'n rug gebonden, want ander is't niet "moreel aanvaardbaar".
En als je 2 strijdende partijen hebt, de een kan zich in 1001 bochten draaien, mag zich aan 1001 regelstjes houden, en de ander niet, verliest die eerste.
Waarom, ik sloot even aan op voorgaande uitspraak. Als je een wespennest hebt in huis, ga je de wespen toch ook niet 1 voor 1 neermaaien? Nee dan gooi je gif in het nest, en ga je daarna de liefde bedrijven voor de kachel.quote:Op maandag 5 januari 2009 22:33 schreef superworm het volgende:
[..]
Goed idee. Nuken we meteen de rest ook, kan de natuur z'n gang weer gaan. Lekkere gedachtengang heb je
weet je hoe ze dat noemen .. de-humanizen, ontmenselijken .. alsof je over afval praat ipv mensenquote:Op maandag 5 januari 2009 22:42 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Waarom, ik sloot even aan op voorgaande uitspraak. Als je een wespennest hebt in huis, ga je de wespen toch ook niet 1 voor 1 neermaaien? Nee dan gooi je gif in het nest, en ga je daarna de liefde bedrijven voor de kachel.
Ja, ok, heb je een punt. Laten we alle sharia-regeringen dan in ieder geval vernietigen + de kerken (voor zover in die landen toegestaan) en andere propagandagebouwen.quote:Op maandag 5 januari 2009 22:56 schreef moussie het volgende:
[..]
weet je hoe ze dat noemen .. de-humanizen, ontmenselijken .. alsof je over afval praat ipv mensen
ik kan hier dan wel een plaatje van een gewond of dood kind neer zetten, om je eraan te herinneren dat je het over mensen hebt, maar eerlijk gezegd kom jij zo afgestompt over dat ik vermoed dat je dat zou gaan zien als pro-palestina propaganda of zo
huh .. je hebt een beetje last van grootheidswaanzin .. dat je even meent te mogen bepalen wat wel of niet mag blijven bestaan ?quote:Op maandag 5 januari 2009 23:01 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ja, ok, heb je een punt. Laten we alle sharia-regeringen dan in ieder geval vernietigen + de kerken (voor zover in die landen toegestaan) en andere propagandagebouwen.
Oh en ook synagogen voor ik het vergeet.
Dat doen de Ayatollah's en andere leiders daar toch ook?quote:Op maandag 5 januari 2009 23:13 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. je hebt een beetje last van grootheidswaanzin .. dat je even meent te mogen bepalen wat wel of niet mag blijven bestaan ?
en hun acties noem je barbaars .. wat zijn de acties die jij voorstelt dan, en wat ben jij als je die 'maatregelen' echt toepast ?quote:Op maandag 5 januari 2009 23:32 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat doen de Ayatollah's en andere leiders daar toch ook?
Mocht ik de knop indrukken zou ik mijzelf niet ontzien. Enfin, conflicten zullen constant blijven ontstaan. Denk aan Pakistan, waar ik ook nog wel een hoop van verwacht dit jaar. Volgens mij is dit een tunnel die gewoon ergens doodloopt.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 00:11 schreef moussie het volgende:
[..]
en hun acties noem je barbaars .. wat zijn de acties die jij voorstelt dan, en wat ben jij als je die 'maatregelen' echt toepast ?
Ze hebben ALTIJD een plan klaarliggen voor een invasie!quote:Op maandag 5 januari 2009 19:41 schreef superworm het volgende:
[..]
Een woordvoerder van het leger versprak zich gisteren op Al Jazeera; het blijkt dat deze operatie al drie maanden actief wordt gepland, dus al vóór het staakt-het-vuren door Israël werd verbroken in november, hadden ze een plan klaarliggen voor een invasie
Ja, klopt, bij aanraking met zuurstof.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 08:11 schreef superworm het volgende:
Ik meldde het fosfor-feitje vanochtend aan de keukentafel aan mijn vader. Die noemde me een 'ul', en zei dat die fosfor bij ontploffing vrijwel meteen verbrandt. Is dat zo?
An-sich ook een goede strategie als je door landen omringt bent die niet zo blij met je zijn. En hoede militairen doen niks anders dan plannen maken en oefenen, dat houd ze scherp..quote:Op dinsdag 6 januari 2009 07:40 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ze hebben ALTIJD een plan klaarliggen voor een invasie!
Nee, je krijgt letterlijk een rookgordijn. Het spul is inderdaad nog niet helemaal opgebrand als het op de grond komt, maar enkele seconden erna wel. Daar is het ook voor bedoeld: rook, niet vuur.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 08:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja, je krijgt letterlijk een vlammenzee.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |