MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
ah...dus als iemand in 2005 een 50's sample op een beat zet is het ineens een nieuwe klank? Ik denk dat je de weg kwijt begint te raken...quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wel als die techniek zorgt voor klanken en ritmes die voorheen niet bestonden die door een grote groep mensen gewaardeert worden. Dat lijkt me de essentie van waar we het de hele tijd over hebben.
Het lijkt mee eerder dat het eindresultaat telt, niet de gebruikte techniek. ALs ik in de jaren 60 met tapes zit te klungelen (jimi hendrix bijv.), is het dan wezenlijk anders dan als ik in 2008 hetzelfde met protools doe?
Mu!
Luister een willekeurige plaat van Tiesto en je snapt al dat het in al zijn wezen essentieel anders is dan de muziek die in 1963 gemaakt werd. Als je dat niet wil snappen dan geef ik het op.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:20 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ah...dus als iemand in 2005 een 50's sample op een beat zet is het ineens een nieuwe klank? Ik denk dat je de weg kwijt begint te raken...
Het lijkt mee eerder dat het eindresultaat telt, niet de gebruikte techniek. ALs ik in de jaren 60 met tapes zit te klungelen (jimi hendrix bijv.), is het dan wezenlijk anders dan als ik in 2008 hetzelfde met protools doe?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Pak zo'n mooie niet noteerbare hiphopbeat en leg hem naast musique concrete uit de jaren 50 en 60. In al zijn wezen is het verschil dan niet zo groot als sommigen graag zouden willen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Luister een willekeurige plaat van Tiesto en je snapt al dat het in al zijn wezen essentieel anders is dan de muziek die in 1963 gemaakt werd. Als je dat niet wil snappen dan geef ik het op.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Geef het maar op dan. Ik denk dat een musicoloog uit 1963 geen moeite zou hebben met het analyseren van tiesto's muziek. En dat betekent voor mij zoveel als dat alle ingredienten en aspecten die tiesto nu gebruikt in 1963 al bekend waren. Dat tiesto zijn muziek pas nu maakt doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Luister een willekeurige plaat van Tiesto en je snapt al dat het in al zijn wezen essentieel anders is dan de muziek die in 1963 gemaakt werd. Als je dat niet wil snappen dan geef ik het op.
Maar ik herhaal dan nog maar een keertje: waarom is dat relevant? Wat zit je toch te drammen op dat vermeende 'nieuw'? Waarom vind je het uberhaupt van belang, of het nou wel of niet al in 1963 gemaakt had kunnen zijn? Zou je niet liever kijken naar 'mooi' ?
Mu!
Met verschil dat het ene margewerk is en de ander een volwassen muziek genre die het denken over muziek wezenlijk heeft veranderd voor de grote menigte.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:27 schreef Litpho het volgende:
[..]
Pak zo'n mooie niet noteerbare hiphopbeat en leg hem naast musique concrete uit de jaren 50 en 60. In al zijn wezen is het verschil dan niet zo groot als sommigen graag zouden willen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
...en dat is relevant want...?quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Met verschil dat het ene margewerk is en de ander een volwassen muziek genre die het denken over muziek wezenlijk heeft veranderd voor de grote menigte.
Mu!
edit: ik snap het al: je werkt voor Sony en onderzoekt markttrendsquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:32 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
...en dat is relevant want...?
Mu!
Ja. Dat is een verschil. Een verschil wat niets te maken heeft met je prachtige gebruik van "in wezen". Zoals ik al zei, vernieuwend of toegankelijk. Kies wat je wil verdedigen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Met verschil dat het ene margewerk is en de ander een volwassen muziek genre die het denken over muziek wezenlijk heeft veranderd voor de grote menigte.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het punt is dat dance en hiphop voor het eerst sinds rock 'n roll muziekvormen geweest zijn die het denken over muziek en dus het maken van muziek wezenlijk veranderd hebben.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Geef het maar op dan. Ik denk dat een musicoloog uit 1963 geen moeite zou hebben met het analyseren van tiesto's muziek. En dat betekent voor mij zoveel als dat alle ingredienten en aspecten die tiesto nu gebruikt in 1963 al bekend waren. Dat tiesto zijn muziek pas nu maakt doet daar niets aan af.
Maar ik herhaal dan nog maar een keertje: waarom is dat relevant? Wat zit je toch te drammen op dat vermeende 'nieuw'? Waarom vind je het uberhaupt van belang, of het nou wel of niet al in 1963 gemaakt had kunnen zijn? Zou je niet liever kijken naar 'mooi' ?
Of als je het los wil koppelen van genres. De computer en voorlopers en verwanten (laten we daar voor het gemak de synthesizer ook onder plakken) zijn de eerste grote klankrevolutie geweest sinds de uitvinding van de electrische gitaar in de jaren '30. Met als gevolg dat de musicus daarmee dus zijn kleurenpalet heeft uitgebreid met talloze nieuwe kleuren die hij eerst niet kon schilderen. Net als dat rappen, sinds het gangbaar is, voor het eerst sinds mensenheugenis een prettige nieuwe vorm in de vocale overdracht in de muziek is.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik ben al lang kwijt wat ik aan het verdedigen was inmiddelsquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:34 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja. Dat is een verschil. Een verschil wat niets te maken heeft met je prachtige gebruik van "in wezen". Zoals ik al zei, vernieuwend of toegankelijk. Kies wat je wil verdedigen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Alsof Sony dit enige reet interesseert.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:33 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
edit: ik snap het al: je werkt voor Sony en onderzoekt markttrends
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dit is puur speculeren.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Geef het maar op dan. Ik denk dat een musicoloog uit 1963 geen moeite zou hebben met het analyseren van tiesto's muziek.
Nee, ok, daar zijn we het dan eensquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik ben al lang kwijt wat ik aan het verdedigen was inmiddels
. Had je mijn post over de vermeende oorsprong van rapbattles in de MUZ SC gelezen trouwens? 
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik hoor anders een gigantisch verschil.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:27 schreef Litpho het volgende:
[..]
Pak zo'n mooie niet noteerbare hiphopbeat en leg hem naast musique concrete uit de jaren 50 en 60. In al zijn wezen is het verschil dan niet zo groot als sommigen graag zouden willen.
Mwah. Als het gaat over IDM wel, maar over Tiesto? Die hangt toch echt wel aan de toegankelijke kant van de schaal.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
En zonder speculeren kun je stellen dat elke willekeurige persoon in 1963 die je op straat Tiesto laat horen er geen reet mee kan.quote:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
In de gebruikte klanken, ja. In methodiek, aanzienlijk minder. Bovendien was een van de standpunten dat pas met dergelijke stijlen hiphop het echt onnoteerbaar begon te worden met gebruikelijke notaties en dat is aantoonbaar dus niet waar.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:38 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Ik hoor anders een gigantisch verschil.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
99,99% van de meest bekwame muzikanten uit 1963 kan een willekeurig Public Enemy nummer uit 1986 nog niet eens bij benadering herproduceren. Dat er destijds al een zonderling rapte en een ander naamloos figuur creatief met tapes was veranderd daar niets aan.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:40 schreef Litpho het volgende:
[..]
In de gebruikte klanken, ja. In methodiek, aanzienlijk minder. Bovendien was een van de standpunten dat pas met dergelijke stijlen hiphop het echt onnoteerbaar begon te worden met gebruikelijke notaties en dat is aantoonbaar dus niet waar.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je wil echt graag gelijk, he? Van mij mag je.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
99,99% van de meest bekwame muzikanten uit 1963 kan een willekeurig Public Enemy nummer uit 1986 nog niet eens bij benadering herproduceren. Dat er destijds al een zonderling rapte en een ander naamloos figuur creatief met tapes was veranderd daar niets aan.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Je begint nu de realiteit wel erg uit het oog te verliezen. Wat jij 'grote klankrevolutie' noemt zegt mij niet echt veel. Ik weet wel dat al die grote klankrevoluties van jou in de 90's vooral gebruikt werden om samples uit de 50's te monteren, want die klinken nou eenmaal swingender. Dan ben je dus gewoon uitgeluld, jochie.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het punt is dat dance en hiphop voor het eerst sinds rock 'n roll muziekvormen geweest zijn die het denken over muziek en dus het maken van muziek wezenlijk veranderd hebben.
Of als je het los wil koppelen van genres. De computer en voorlopers en verwanten (laten we daar voor het gemak de synthesizer ook onder plakken) zijn de eerste grote klankrevolutie geweest sinds de uitvinding van de electrische gitaar in de jaren '30. Met als gevolg dat de musicus daarmee dus zijn kleurenpalet heeft uitgebreid met talloze nieuwe kleuren die hij eerst niet kon schilderen. Net als dat rappen, sinds het gangbaar is, voor het eerst sinds mensenheugenis een prettige nieuwe vorm in de vocale overdracht in de muziek is.
Verder weet ik ook niet meer echt waar het over gaat, dus ik stop er maar even mee...
Mu!
Ik heb gelijk. Ik weet niet waarin of waarmee, maar ergens in het begin van dit topic had ik ergens gelijkquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:45 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je wil echt graag gelijk, he? Van mij mag je.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Pffffffffffffffffffffquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:45 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je begint nu de realiteit wel erg uit het oog te verliezen. Wat jij 'grote klankrevolutie' noemt zegt mij niet echt veel. Ik weet wel dat al die grote klankrevoluties van jou in de 90's vooral gebruikt werden om samples uit de 50's te monteren, want die klinken nou eenmaal swingender. Dan ben je dus gewoon uitgeluld, jochie.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Mijn moeder luisterde alleen Klassiek en mijn vader alleen Jazz in hun jongere jaren. Ze hebben nog net de Beatles soort van leuk gevonden in der tijd, maar kwamen erachter dat hun intresse (bij mijn vader meer obsessie) ergens anders lag.
Dus nooit bullshit verhalen over de 60s/70s gehoord. Ik heb zelf dan wel weer veel intresse naar de muziek van die tijd die zij dus toenertijd in hun jeugd oversloegen..
Maar nu heb ik zelf weer intresse in obscure electronica zoals breakcore en tekno enzo. Niet zo standaard dus allemaal
Dus nooit bullshit verhalen over de 60s/70s gehoord. Ik heb zelf dan wel weer veel intresse naar de muziek van die tijd die zij dus toenertijd in hun jeugd oversloegen..
Maar nu heb ik zelf weer intresse in obscure electronica zoals breakcore en tekno enzo. Niet zo standaard dus allemaal
:')
quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:03 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
hmmm...ligt aan je definitie. Is iets 'experimenteel' omdat het op een experimentele wijze tot stand is gekomen, of een experiment als basis of grondslag had? In dat geval is het wel soms wat experimenteel.
Als je praat over 'iets wat nog nooit eerder gedaan is', dan is dat meestal niet zo. Hooguit een unieke, positief uitvallende vergissing. Per ongeluk een track wat verschiven en hey, wat een gaaf rithme ontstaat er ineens!
Maar nogmaals: ik heb zelf het gevoel dat het hele begrip 'nieuw' een veel te zware lading heeft gekregen. Mijn persoonlijke visie daarin is dat het 'anders zijn' in onze maatschappij een zware nadruk heeft gekregen, en het met name jongeren zijn die in hun zoektocht naar identiteit nog wel eens graag anders willen zijn. En dus moet het nieuw zijn. Want anders kun je je er niet mee onderscheiden, toch? Tel daarbij op de relatief hoge modewaarde van jong zijn en de hele wereld moet ineens vernieuwen.
Terwijl 'mooi' helemaal niks met 'nieuw' te maken heeft. En voor mij moet muziek mooi zijn. Of het nou Prodigy, Eminem, Deep Purple, Frank Sinatra of Bach is: mooi, dat is belangrijk. De rest niet. Nieuw, dat is misschien wel belangrijk, als modeuiting, cultuursymbool, weet ik het. Maar estethisch gezien oninteressant.
Dat is het punt dat ik de hele tijd wil maken.
En het punt dat ik daarnaast wil maken is dat mensen die mooie muziek maken dat vaak doen doordat ze over grenzen heen gaan. Waarmee ik met over grenzen niet doel op het vernieuwen maar meer op het vlak van een prestatie leveren. Als iemand een goede plaat heeft gemaakt moet hij emotioneel uitgeput zijn, zal ik maar zeggen.
Je bagatelliseert het.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh ja, even vergeten dat de Beatles al rapten over geknipte samples en dat Mozart al raves hield in leegstaande stoomfabrieken met muziek gebasseerd op vervormde electronische beats. Stom van me.
Jij hebt jezelf de beperking opgelegd niet te weten hoe verschrikkelijk veel goeds en origineels er in die tijd al is gemaakt. Prima, maar ga dan niet doen alsof je dat wel weet.
En als je goed had opgelet wist je dat The Beatles vanaf rubber soul een perfectionistische knip-plak studioband was.
Je bent schizo ofzo?quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Met verschil dat het ene margewerk is en de ander een volwassen muziek genre die het denken over muziek wezenlijk heeft veranderd voor de grote menigte.
Eerst wil je dat we niét naar het grote publiek kijken... en dan weer wel.
In de moog zat gewoon al een computertje. En die werd in de jaren '60 al gebruikt.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het punt is dat dance en hiphop voor het eerst sinds rock 'n roll muziekvormen geweest zijn die het denken over muziek en dus het maken van muziek wezenlijk veranderd hebben.
Of als je het los wil koppelen van genres. De computer en voorlopers en verwanten (laten we daar voor het gemak de synthesizer ook onder plakken) zijn de eerste grote klankrevolutie geweest sinds de uitvinding van de electrische gitaar in de jaren '30. Met als gevolg dat de musicus daarmee dus zijn kleurenpalet heeft uitgebreid met talloze nieuwe kleuren die hij eerst niet kon schilderen. Net als dat rappen, sinds het gangbaar is, voor het eerst sinds mensenheugenis een prettige nieuwe vorm in de vocale overdracht in de muziek is.
Maar dan.
Muziek is vernieuwend. Mooi. Maar dan is het niet goed. Wat heb je er aan? Net zo iets als de punkbeweging. Die tégen de rockdinosauriers waren. Allemaal leuk en aardig, dat je daar een nieuwe stromig om begint. Maar is het goede muziek? Nee. Waarom doe je het dan?
Zal ik eens opnoemen hoeveel artiesten uit de jaren '60 / '70 er niet te herproduceren zijn door die van nu. Dan ben ik nog wel even bezigquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
99,99% van de meest bekwame muzikanten uit 1963 kan een willekeurig Public Enemy nummer uit 1986 nog niet eens bij benadering herproduceren. Dat er destijds al een zonderling rapte en een ander naamloos figuur creatief met tapes was veranderd daar niets aan.
Dat is dan weer smaak. Maar punk was ook niet echt nieuw natuurlijk, in de 60s waren er ok al The Sonics en The Stooges. En heel veel garage bandjes die nooit doorgebroken zijn maar die nu geweldige verzamelaars opleveren (oa Pebbles, Girls in the Garage en nog veel meer).quote:Op dinsdag 30 december 2008 14:23 schreef wallofdolls het volgende:
Muziek is vernieuwend. Mooi. Maar dan is het niet goed. Wat heb je er aan? Net zo iets als de punkbeweging. Die tégen de rockdinosauriers waren. Allemaal leuk en aardig, dat je daar een nieuwe stromig om begint. Maar is het goede muziek? Nee. Waarom doe je het dan?
Punk in 1977 was even nodig om het verschil tussen jong en oud even duidelijk te maken. Even weg met Pink Floyd en Fleetwood Mac, en dan helemaal niet over ELP of Eagles beginnen, of Abba en disco in het algemeen.
Het grootste voordeel van punk is m.i. dat het de basis voor New wave legde. Zonder punk hadden de 80s er heel anders uitgezien net als dat de 90s er heel anders uit had gezien zonder de Grunge en de 00s zonder eh, White Stripes. En dan gaat het alleen nog maar over rock/pop.
Om mijn gelul ook even af te sluiten, ik vind:
a) Of muziek nou nu of vroeger gemaakt is: je luistert het nu dus
je vind het nú goed of niet. De waarde die het vroeger had is irrelevant.
vernieuwing is niet relevant
b) ik neem voor mezelf waar dat muzikanten vroeger mee moeite namen om muziek tot kunst te verheffen door meer op grenzen te balanceren.
a) Of muziek nou nu of vroeger gemaakt is: je luistert het nu dus
b) ik neem voor mezelf waar dat muzikanten vroeger mee moeite namen om muziek tot kunst te verheffen door meer op grenzen te balanceren.
Roxy music, David Bowie etcquote:Op dinsdag 30 december 2008 14:30 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat is dan weer smaak. Maar punk was ook niet echt nieuw natuurlijk, in de 60s waren er ok al The Sonics en The Stooges. En heel veel garage bandjes die nooit doorgebroken zijn maar die nu geweldige verzamelaars opleveren (oa Pebbles, Girls in the Garage en nog veel meer).
Punk in 1977 was even nodig om het verschil tussen jong en oud even duidelijk te maken. Even weg met Pink Floyd en Fleetwood Mac, en dan helemaal niet over ELP of Eagles beginnen, of Abba en disco in het algemeen.
Het grootste voordeel van punk is m.i. dat het de basis voor New wave legde. Zonder punk hadden de 80s er heel anders uitgezien net als dat de 90s er heel anders uit had gezien zonder de Grunge en de 00s zonder eh, White Stripes. En dan gaat het alleen nog maar over rock/pop.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Is volgens mij ook waar TS mee begon, dat je nu ontdekt dat muziek van toen (toch) best goed is.quote:Op dinsdag 30 december 2008 14:35 schreef wallofdolls het volgende:
Om mijn gelul ook even af te sluiten, ik vind:je vind het nú goed of niet. De waarde die het vroeger had is irrelevant. vernieuwing is niet relevant
Volgens mij kun je het ook omdraaien, dat er een hoop mensen zijn (en niet alleen 40+-ers) die oogkleppen ophebben voor de muziek van nu, die zouden kunnen ontdekken dat er tegenwoordig ook nog best goede muziek gemaakt wordt. En niet zo weinig ook. Ongeacht hoe vernieuwend of extreem het is.
De zelfde conclusie trek ik voor mainstream vs. underground/indie. Beiden kunnen briljant zijn. En ik denk dat vooral de tweede vaak erg onderbelicht wordt. Of dat het vooral snel over de eerste categorie gaatquote:Op dinsdag 30 december 2008 14:38 schreef ranja het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Is volgens mij ook waar TS mee begon, dat je nu ontdekt dat muziek van toen (toch) best goed is.
Volgens mij kun je het ook omdraaien, dat er een hoop mensen zijn (en niet alleen 40+-ers) die oogkleppen ophebben voor de muziek van nu, die zouden kunnen ontdekken dat er tegenwoordig ook nog best goede muziek gemaakt wordt. En niet zo weinig ook. Ongeacht hoe vernieuwend of extreem het is.
Bowie als voorloper (überhaupt) van de new wave? Hm. Niet bepaald.quote:
Roxy Music, tja, Virginia Plane kun je net zo goed glamrock als new wave of zelfs punk noemen. Niet voor niks werd het in punkjaar 1977 opnieuw uitgebracht.
En dan nog zijn er altijd de uitzonderingen. Ramones waren er al in 1974. Politiekloze punk.
Dat zou ik gezegd kunnen hebbenquote:Op dinsdag 30 december 2008 14:43 schreef wallofdolls het volgende:
De zelfde conclusie trek ik voor mainstream vs. underground/indie. Beiden kunnen briljant zijn. En ik denk dat vooral de tweede vaak erg onderbelicht wordt. Of dat het vooral snel over de eerste categorie gaat
Ik ben zelf van 1990:P en vind die nieuwe muziek(enkele uitzondering) echt 3x niks, Geef mij maar pink floyd of queen of elvis of james brown of the police of genesis of tom jones of.. Naja, Noem er maar eentje:P
Vernieuwing in de 60's:
quote:Yes, let me preface my thoughts on the songs with this. By 1966 Coltrane was in his avant garde experimental phase. This is NOT Live at the Village Vanguard which is what may come to mind when people think of jazz music. This is the period of Coltrane's life when people said one of two things that cat has lost his mind, what is this noise? or oh man, Coltrane is genius, absolute genius.
Crescent begins with this great bass and percussion instrumental that just pulls you in, and the sax doesn't even come in at all for the first five minutes or so. When it finally does, it is a combination of the beauty that is Coltrane and what I have referred to as murdered duck noises. Overall, the tortured duck moments are not prevalent, but they are the least favorite of my Coltrane sax solos. There is also some incredible piano playing by Alice Coltrane in this song.
Het begon denk ik met de waarneming dat oudere generaties weinig kunnen met hiphop/elektronica en dat dit waarschijnlijk komt omdat in de jaren 60/70 een ander muziekbegrip dominant was dan in de jaren 80/90. Vervolgens gingen mensen aan namedropping doen om aan te tonen dat alles wat in de jaren 80/90 gedaan werd al eerder gedaan is, waarmee eigenlijk de stelling niet goed is begrepen. Vervolgens is de discussie verder gedegenereerd omdat anderen jouw redenering verkeerd hebben opgevat. Jij hebt gelijk en de andere actieve participanten hebben de discussie naar het afvoerputje omgebogen, omdat ze gebrekkig kunnen lezen. Maar het is sowieso duidelijk dat de betreffende participanten niet voldoende toegerust zijn om een discussie te voeren, gezien de ad hominems die je om de oren vlogen. Maar ja, what else is new on the internetquote:Op dinsdag 30 december 2008 13:36 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik ben al lang kwijt wat ik aan het verdedigen was inmiddels
.
een mooie, heldere, doordachte, netjes verwoordde en verder volldig onzinnige samenvatting. Zal ik nog wat ad hominems om je oren laten vliegen of is het wel goed zo?quote:Op dinsdag 30 december 2008 19:14 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Het begon denk ik met de waarneming dat oudere generaties weinig kunnen met hiphop/elektronica en dat dit waarschijnlijk komt omdat in de jaren 60/70 een ander muziekbegrip dominant was dan in de jaren 80/90. Vervolgens gingen mensen aan namedropping doen om aan te tonen dat alles wat in de jaren 80/90 gedaan werd al eerder gedaan is, waarmee eigenlijk de stelling niet goed is begrepen. Vervolgens is de discussie verder gedegenereerd omdat anderen jouw redenering verkeerd hebben opgevat. Jij hebt gelijk en de andere actieve participanten hebben de discussie naar het afvoerputje omgebogen, omdat ze gebrekkig kunnen lezen. Maar het is sowieso duidelijk dat de betreffende participanten niet voldoende toegerust zijn om een discussie te voeren, gezien de ad hominems die je om de oren vlogen. Maar ja, what else is new on the internet
Een simpel bewijs dat je lijkt te moeten negeren: ik ben van die zgn 'oudere generatie' en ik vind prodigy best wel te pruimen. En zoals al eerder aangegeven en ook zorgvuldig genegeerd: één tegenvoorbeeld en de theorie ligt op z'n gat.
Genoeg zo?
Mu!
Tja, was het maar zo makkelijk. Ik vrees echter dat hier een verwarring gaande is over het analyseniveau van de 'theorie' van. S_B. Hij heeft het niet over individuen, maar over groepen. Op groepsniveau snijdt de theorie van S_B wel hout. Wat jij doet is zeggen is dat als binnen een groep van 100 er één persoon 'nee' zegt en 99 'ja', dat een theorie die als veronderstelling heeft de groep 'ja' zegt, onjuist is.quote:Op dinsdag 30 december 2008 19:37 schreef SingleCoil het volgende:
En zoals al eerder aangegeven en ook zorgvuldig genegeerd: één tegenvoorbeeld en de theorie ligt op z'n gat.
Je geeft in ieder geval toe dat de aaangedragen theorie op individueel niveau busted is. Ik zie vooralsnog geen cijfers op groepsniveau, anders dan vage veronderstellingen. Waar blijft dan dat feitelijk materiaal? Of geef je nu ook toe dat het hele verhaal een en al speculatie is?quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:05 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Tja, was het maar zo makkelijk. Ik vrees echter dat hier een verwarring gaande is over het analyseniveau van de 'theorie' van. S_B. Hij heeft het niet over individuen, maar over groepen. Op groepsniveau snijdt de theorie van S_B wel hout. Wat jij doet is zeggen is dat als binnen een groep van 100 er één persoon 'nee' zegt en 99 'ja', dat een theorie die als veronderstelling heeft de groep 'ja' zegt, onjuist is.
Mu!
Ik heb al tig keer aangegeven dat het niet over individuen gaat, namelijk door aan te geven dat er natuurlijk meer dan genoeg uitzonderingen bestaan. Stel je eens voordat ik bedoel dat iedereen blijft hangen in patronen, dan zaten we nu nog in een grot met een trommel van dode mamoethuid.quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:09 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je geeft in ieder geval toe dat de aaangedragen theorie op individueel niveau busted is. Ik zie vooralsnog geen cijfers op groepsniveau, anders dan vage veronderstellingen. Waar blijft dan dat feitelijk materiaal? Of geef je nu ook toe dat het hele verhaal een en al speculatie is?
Verder laat ik het woord maar aan Zodiakk, die weet het beter te vertellen dan ik.
Het feitelijk materiaal krijg ik niet gegoogeld. Maar het komt uit een grootschalige wetenschappelijke studie die ik ooit eens op m'n bureau vond.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
kortom: ook busted dus.quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heb al tig keer aangegeven dat het niet over individuen gaat, namelijk door aan te geven dat er natuurlijk meer dan genoeg uitzonderingen bestaan. Stel je eens voordat ik bedoel dat iedereen blijft hangen in patronen, dan zaten we nu nog in een grot met een trommel van dode mamoethuid.
Verder laat ik het woord maar aan Zodiakk, die weet het beter te vertellen dan ik.
Het feitelijk materiaal krijg ik niet gegoogeld. Maar het komt uit een grootschalige wetenschappelijke studie die ik ooit eens op m'n bureau vond.
Als je wetenschap wilt bedrijven, leer dan eerst haar regels te begrijpen, en doe geen ongefundeerde of speculatieve uitspraken voor je zover bent.
Mu!
Jezus, iedereen die zelfs ook maar van 100 meter afstand een universiteit gezien heeft snapt dat dergelijke theorie over groepen gaan. Al is het maar omdat de theorie op individueel niveau niet te hanteren is omdat er dan totaal geen muziekevolutie mogelijk is.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dan heb ik zeker niet opgelet toen ik laatst langs een universiteit kwam. Laten we mijn overduidelijk tekort schietend opleidingsniveau nu even geen onderwerp van discussie maken maar ons tot de feiten beperken. Feit: Jij stelt iets dat je niet met feitelijk matieraal kunt onderbouwen en dat je steeds verder inperkt en terugdraait. Mijn conclusie: je uitspraken zijn zuiver speculatief, en voor zover ik kan inschatten ook wel wat uit z'n verband gerukt. Gaat het door jou 'gelezen' onderzoek daadwerkelijk over een 'generatieconflict' of was dat meer een spruit van je eigen verbeelding? Geeft allemaal niet hoor, maar probeer eens wat kritischer te staan ten opzichte van je eigen uitspraken. Nem deze bijvoorbeeld: " Al is het maar omdat de theorie op individueel niveau niet te hanteren is omdat er dan totaal geen muziekevolutie mogelijk is." Staat hier iets dat we zouden moeten kunnen begrijpen? Zou je deze stelling eens willen analyseren, onderbouwen of verdedigen? Volgens mij is het weer de zoveelste flauwekul-uitspraak (no offense, echt niet, maar doe dan niet net of het 'wetenschappelijk' is)quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Jezus, iedereen die zelfs ook maar van 100 meter afstand een universiteit gezien heeft snapt dat dergelijke theorie over groepen gaan. Al is het maar omdat de theorie op individueel niveau niet te hanteren is omdat er dan totaal geen muziekevolutie mogelijk is.
Wle eens gehoort van de uitspraak "wie stelt, bewijst"? Wetenschap, best pittig spul hoor...
Mu!
Niet dat ik me wil bemoeien met de discussie die boven mij gaande is.. Maar ik wou even antwoord geven op de vraag van TS.
Muziek is niet leeftijdsgebonden. Ik ben zelf 16, maar voor mij zijn juist de jaren '60 en '70 een muzikaal hoogtepunt. Bands die door mij veel worden beluisterd zijn ook bands als The Beatles, The Rolling Stones, Jimi Hendrix, The Who, Joy Division, etc.
De hedendaagse dingen dat op TMF/MTV verschijnt en wat muziek wordt genoemd kan ik zeker niet waarderen. Het enige wat ik van deze tijd luister zijn wat underground Indie bandjes met hier en daar wat bandjes die wel bekender zijn vandaag de dag.
Mijn pa luisterd daarintegen wel weer een hoop muziek uit 'zijn tijd'. Voornamelijk bands uit de jaren '80, waar hij van genoot als tiener zijnde. Erg veel heb ik me niet echt daarin verdiept, maar heb wel enkele toffe bandjes uit zijn muziek collectie gepikt. En stiekem baal ik heel erg hard dat mijn pa zijn complete LP collectie heeft verkocht, want wie weet wat voor 'pareltjes' erin hadden gezeten waar ik misschien nu nooit meer wat van zal horen.
Maar, goede muziek is tijdloos.
Muziek is niet leeftijdsgebonden. Ik ben zelf 16, maar voor mij zijn juist de jaren '60 en '70 een muzikaal hoogtepunt. Bands die door mij veel worden beluisterd zijn ook bands als The Beatles, The Rolling Stones, Jimi Hendrix, The Who, Joy Division, etc.
De hedendaagse dingen dat op TMF/MTV verschijnt en wat muziek wordt genoemd kan ik zeker niet waarderen. Het enige wat ik van deze tijd luister zijn wat underground Indie bandjes met hier en daar wat bandjes die wel bekender zijn vandaag de dag.
Mijn pa luisterd daarintegen wel weer een hoop muziek uit 'zijn tijd'. Voornamelijk bands uit de jaren '80, waar hij van genoot als tiener zijnde. Erg veel heb ik me niet echt daarin verdiept, maar heb wel enkele toffe bandjes uit zijn muziek collectie gepikt. En stiekem baal ik heel erg hard dat mijn pa zijn complete LP collectie heeft verkocht, want wie weet wat voor 'pareltjes' erin hadden gezeten waar ik misschien nu nooit meer wat van zal horen.
Maar, goede muziek is tijdloos.
Dat vind ik zo raar. Tuurlijk waren de Beatles en Stones geweldig, maar tegenover iedere goede sixties en seventies band staan bij mij honderd geweldige moderne bands. Ik kan me niet voorstellen dat iemand mij ooit zou kunnen overtuigen dat er betere muziek gemaakt werd in de jaren zestig. Uiteraard ken ik maar een fractie. Misschien is het eens tijd voor een topic over goede bands uit de jaren 60/70...
Dat heeft denk ik weinig zin, krijg je een opsomming van alles wat je al kent. Beatles, Stones, Doors, Kinks, Who, Velvet Underground en vul zelf maar aanquote:Op dinsdag 30 december 2008 23:10 schreef pfaf het volgende:
Misschien is het eens tijd voor een topic over goede bands uit de jaren 60/70...
Overigens klopt het natuurlijk wel dat je minder 60s bands kent dan moderne bands. In 2040 kennen een hoop mensen de meeste bands van nu ook niet meer. Dan krijg je ook uitspraken als 'tegen elke Franz Ferdinand zet ik 100 goede moderne bands'
Er even voor het gemak van uitgaande dat Franz Ferdinand een van de bands is die in 2040 nog wel bekend is bij de jeugd van dan. dat kun je nu nog niet echt voorspellen.
Je bedoelt: wij zijn te beroerd om de muziek uit de kantlijn te snappen en daarom bagatelliseren we dat maarquote:Op dinsdag 30 december 2008 19:14 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Het begon denk ik met de waarneming dat oudere generaties weinig kunnen met hiphop/elektronica en dat dit waarschijnlijk komt omdat in de jaren 60/70 een ander muziekbegrip dominant was dan in de jaren 80/90. Vervolgens gingen mensen aan namedropping doen om aan te tonen dat alles wat in de jaren 80/90 gedaan werd al eerder gedaan is, waarmee eigenlijk de stelling niet goed is begrepen. Vervolgens is de discussie verder gedegenereerd omdat anderen jouw redenering verkeerd hebben opgevat. Jij hebt gelijk en de andere actieve participanten hebben de discussie naar het afvoerputje omgebogen, omdat ze gebrekkig kunnen lezen. Maar het is sowieso duidelijk dat de betreffende participanten niet voldoende toegerust zijn om een discussie te voeren, gezien de ad hominems die je om de oren vlogen. Maar ja, what else is new on the internet
Ik bedoel. "De avant-garde bestaat voor ons en het grote publiek niet dus ontkennen we maar even een heel genre". Wat een fucking bullshit, zeg ik je.
Ga eerst maar zorgen dat je iets luistert alvorens te mekkeren
[ Bericht 7% gewijzigd door wallofdolls op 30-12-2008 23:25:26 ]
Overigens: Sixties gemsquote:Op dinsdag 30 december 2008 23:10 schreef pfaf het volgende:
Misschien is het eens tijd voor een topic over goede bands uit de jaren 60/70...
Slecht voorbeeldquote:Op dinsdag 30 december 2008 23:15 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat heeft denk ik weinig zin, krijg je een opsomming van alles wat je al kent. Beatles, Stones, Doors, Kinks, Who, Velvet Underground en vul zelf maar aan
Overigens klopt het natuurlijk wel dat je minder 60s bands kent dan moderne bands. In 2040 kennen een hoop mensen de meeste bands van nu ook niet meer. Dan krijg je ook uitspraken als 'tegen elke Franz Ferdinand zet ik 100 goede moderne bands'
Maar goed. Ik zou dan meer op een niveau van bekendheid van Love, Soft Machine, Alquin, Tim Buckley, Joni Mitchell terecht komen
Ik heb dus geen idee hoe bekend die waren in de 60s.quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:23 schreef wallofdolls het volgende:
Love, Soft Machine, Alquin, Tim Buckley, Joni Mitchell
Gewoon een beetje The Mars Volta van nu. Geen Beatles maar ook geen ehh, White Noisequote:Op dinsdag 30 december 2008 23:25 schreef ranja het volgende:
Ik heb dus geen idee hoe bekend die waren in de 60s.
Volgens mij ben jij jonger dan ik dus geen idee waar je dat op basseertquote:Op dinsdag 30 december 2008 23:26 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Gewoon een beetje The Mars Volta van nu. Geen Beatles maar ook geen ehh, White Noise
(1s of 2?)Maar dan nog, stel dat je gelijk hebt. Dat is dus niet bekend. Vraag 100 willekeurige mensen tussen de 16 en 40 naar The Mars Volta en meer dan 80 zullen waarschijnlijk iets denken als
Ha, ik kan niet eens een titel van ze noemen
Mijn hypothese luidt dus:
80% dacht bij het noemen van Love, Soft Machine, Alquin, Tim Buckley, Joni Mitchell: " "
80% dacht bij het noemen van Love, Soft Machine, Alquin, Tim Buckley, Joni Mitchell: "
"
Maak daar maar 99% van, ik ken ze niet eens (White Noise geloof ik wel eens van gehoord, maar bekender als ex-platenzaak in Utrecht).quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:33 schreef wallofdolls het volgende:
Maar bij White Noise of Red Krayola zal waarschijnlijk 90% denken: ":?"
Maar dat was dus ook mijn punt tgen Pfaf. Natuurlijk ken je veel meer goede bands van nu omdat je veel meer bands van nu kent. Dus ken je nu én meer troep én meer goeds. Dat betekent niet dat er toen minder goeds was of dat er nu minder goeds is.
Dat is het percentage dat na het horen van The Mars Volta denkt: "quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:33 schreef pfaf het volgende:
Ik durf het in het geval van The Mars Volta tot 95 op te voeren.
"
Dat begrijp ik terdege. Het was niet voor niets een relativering op m'n eigen post. Maar ik reageerde op iemand van 16 die de muziek van de jaren 60/70 beter vind dan die van dit moment. Dát vind ik nog vreemder.quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:36 schreef ranja het volgende:
[..]
Maak daar maar 99% van, ik ken ze niet eens (White Noise geloof ik wel eens van gehoord, maar bekender als ex-platenzaak in Utrecht).
Maar dat was dus ook mijn punt tgen Pfaf. Natuurlijk ken je veel meer goede bands van nu omdat je veel meer bands van nu kent. Dus ken je nu én meer troep én meer goeds. Dat betekent niet dat er toen minder goeds was of dat er nu minder goeds is.
Ik vind het wel reuze interessant overigens. Ik zal mbv allmusic ofzo eens de sixties grondig doorspitten. Al is dat een stuk lastiger dan hedendaagse muziek, die overal op te rakelen is.
Ik denk dat S_B er goed aan doet om het hier bij te laten, hij hoeft zich op geen enkel vlak naar jou te verantwoorden, zeker als het gaat om een basaal begrip van zijn standpunt (dat écht niet zo heel complex is). Bovendien, wat stel jij ervoor in de plaats? Dan kan ik ook eens inhoudelijk schieten in plaats van je intelligentie (indien aanwezig) constant te beledigen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:25 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dan heb ik zeker niet opgelet toen ik laatst langs een universiteit kwam. Laten we mijn overduidelijk tekort schietend opleidingsniveau nu even geen onderwerp van discussie maken maar ons tot de feiten beperken. Feit: Jij stelt iets dat je niet met feitelijk matieraal kunt onderbouwen en dat je steeds verder inperkt en terugdraait. Mijn conclusie: je uitspraken zijn zuiver speculatief, en voor zover ik kan inschatten ook wel wat uit z'n verband gerukt. Gaat het door jou 'gelezen' onderzoek daadwerkelijk over een 'generatieconflict' of was dat meer een spruit van je eigen verbeelding? Geeft allemaal niet hoor, maar probeer eens wat kritischer te staan ten opzichte van je eigen uitspraken. Nem deze bijvoorbeeld: " Al is het maar omdat de theorie op individueel niveau niet te hanteren is omdat er dan totaal geen muziekevolutie mogelijk is." Staat hier iets dat we zouden moeten kunnen begrijpen? Zou je deze stelling eens willen analyseren, onderbouwen of verdedigen? Volgens mij is het weer de zoveelste flauwekul-uitspraak (no offense, echt niet, maar doe dan niet net of het 'wetenschappelijk' is)
Wle eens gehoort van de uitspraak "wie stelt, bewijst"? Wetenschap, best pittig spul hoor...
quote:Op dinsdag 30 december 2008 23:18 schreef wallofdolls het volgende:
Ga eerst maar zorgen dat je iets luistert alvorens te mekkeren
.
Hear, hear!quote:Op maandag 29 december 2008 07:31 schreef female81 het volgende:
Heel verhaal over ouder worden, verandering van context en zelfreflectie.
Eerlijk gezegd ik ook niet dus. Na een nachtje slapenquote:Op dinsdag 30 december 2008 23:25 schreef ranja het volgende:
[..]
Ik heb dus geen idee hoe bekend die waren in de 60s.
Ik sta te popelen om een hele lijst goede bands hier te dumpenquote:Op dinsdag 30 december 2008 23:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat begrijp ik terdege. Het was niet voor niets een relativering op m'n eigen post. Maar ik reageerde op iemand van 16 die de muziek van de jaren 60/70 beter vind dan die van dit moment. Dát vind ik nog vreemder.
Ik vind het wel reuze interessant overigens. Ik zal mbv allmusic ofzo eens de sixties grondig doorspitten. Al is dat een stuk lastiger dan hedendaagse muziek, die overal op te rakelen is.
Misschien kunnen die twee lamballen die muziek alleen in de mainstream-context interpreteren daar ook nog wat van opsteken.
Volgens mij lijk je gewoon niet te willen snappen wat er wordt bedoelt met iets als tendensen of patronen. Dat jij als 50ér muzikaal goed bij de tijd bent is heel mooi. Maar dat wil niet zeggen dat er geen theorieën bestaan waarom enorm veel van je leeftijdsgenoten blijven hangen in het muzikale verleden. Dat is namelijk zo en dat jij daar niet aan meedoet verandert er niets aan.quote:Op dinsdag 30 december 2008 19:37 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
een mooie, heldere, doordachte, netjes verwoordde en verder volldig onzinnige samenvatting. Zal ik nog wat ad hominems om je oren laten vliegen of is het wel goed zo?
Een simpel bewijs dat je lijkt te moeten negeren: ik ben van die zgn 'oudere generatie' en ik vind prodigy best wel te pruimen. En zoals al eerder aangegeven en ook zorgvuldig genegeerd: één tegenvoorbeeld en de theorie ligt op z'n gat.
Genoeg zo?
Nergens menen S_B en Zodiak dat dit iets onontkoombaars is en je geen uitzondering kan zijn. Ik vind het dus een heel aannemelijke theorie over het muzikale gedrag van veel van jouw leeftijdsgenoten.
Toepassen van generalisaties, altijd een gevaarlijke bezigheid waar meningen van individuen worden gevraagd ...
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik vind generalisatie nogal een groot woord
We constateren dat een hele grote groep 40 + ers blijven hangen bij muziek uit vervlogen tijden terwijl ze niets willen zien in de goede muziek van deze tijd. Zie de top 2000.
Nergens wordt gezegd dat iemand van 50 per definitie wel tot die groep zal behoren.
We constateren dat een hele grote groep 40 + ers blijven hangen bij muziek uit vervlogen tijden terwijl ze niets willen zien in de goede muziek van deze tijd. Zie de top 2000.
Nergens wordt gezegd dat iemand van 50 per definitie wel tot die groep zal behoren.
Ik vind met mijn bouwjaar 1980 een heleboel muziek geweldig.
sixties muziek is me met de paplepel ingegoten en vind ik top!
70's eender.
jaren 80 is de periode waarin ik vanaf mijn 5e met mijn cassetterecordertje stapels cassettebandjes vol tapete en radio'tje kon spelen. ook die muziek is voor mij dus ultiem! (behalve disco, wat een wanmuziek is dat zeg)
in de early 90's lekker meedoen met de grungerage, zwaar Michael Jacksonfan, en vanaf mijn eerste stapjes in het uitgaan langzaamaan besmet met de eurodance. dit liep ongeveer gelijk met mijn groeiende behoefte aan hardere housemuziek en mijn liefde voor de rap. Ik was 1 van de uitzonderingen die halverwege de 90's met een Aussi aan liep en toch met Ice-Cube in mijn discman zat mee te rappen.
thuis op mijn kamertje draaide ik instap rockmuziek van bijv. Aerosmith of zat ik bij mijn maatje die geweldig Elektrische gitaar kon spelen lekker mee te schreeuwen op alles wat hij speelde. de hele skaters, alto's en gabber en de problemen tussen die groepen onderling heb ik ook nooit begrepen.
tegen het einde van de 90's liep ik alle grotere houseparty's (thunderdome, mysteryland etc. etc.) af en stond anders in de weekenden in bijv. Hollywood (Rotterdam) lekker te stampen op de housebeats. dit liep wel door tot in de eerste helft van dit millennium. maar ondertussen begon ik ook weer steeds meer naar Rapmuziek te luisteren. (Slick Rick, Razhel, ODB).
daarna ging ik langzaamaan naar Bubbling/Dancehall luisteren.
Inmiddels luister ik nog steeds vrij veel naar de housemuziek in alle stromingen. (Dirty, Minimal, Techno, Hardstyle etc. etc.) maar dat is voornamelijk tijdens uitgaan en af en toe in de auto. maar in de Auto heb ik meestal gewoon de radio aanstaan.
maar dankzij de baan van mijn vriendin (artiestenboeker) bezoek ik inmiddels ook weer steeds meer concerten uiteenlopend van alle Nederlandse artiesten (Marco B., Anouk, Kane, Krezip, Ilse de Lange) tot aan concerten van grotere internationale artiesten zoals Justin Timberlake, Nelly Furtado, Alicia Keys, Lionell Richie, Bruce Springsteen etc. maar ook de wat kleinere bands en artiesten (killers, Kooks, Kula Shaker, Jason Mraz)
dus al met al is mijn muzieksmaak heel erg uitgebreid en kan ik nagenoeg alles wel waarderen, met uitzondering van die walgelijke discomuziek en van die enge experimentele Jazz troep met irritant getrompetter!
sixties muziek is me met de paplepel ingegoten en vind ik top!
70's eender.
jaren 80 is de periode waarin ik vanaf mijn 5e met mijn cassetterecordertje stapels cassettebandjes vol tapete en radio'tje kon spelen. ook die muziek is voor mij dus ultiem! (behalve disco, wat een wanmuziek is dat zeg)
in de early 90's lekker meedoen met de grungerage, zwaar Michael Jacksonfan, en vanaf mijn eerste stapjes in het uitgaan langzaamaan besmet met de eurodance. dit liep ongeveer gelijk met mijn groeiende behoefte aan hardere housemuziek en mijn liefde voor de rap. Ik was 1 van de uitzonderingen die halverwege de 90's met een Aussi aan liep en toch met Ice-Cube in mijn discman zat mee te rappen.
thuis op mijn kamertje draaide ik instap rockmuziek van bijv. Aerosmith of zat ik bij mijn maatje die geweldig Elektrische gitaar kon spelen lekker mee te schreeuwen op alles wat hij speelde. de hele skaters, alto's en gabber en de problemen tussen die groepen onderling heb ik ook nooit begrepen.
tegen het einde van de 90's liep ik alle grotere houseparty's (thunderdome, mysteryland etc. etc.) af en stond anders in de weekenden in bijv. Hollywood (Rotterdam) lekker te stampen op de housebeats. dit liep wel door tot in de eerste helft van dit millennium. maar ondertussen begon ik ook weer steeds meer naar Rapmuziek te luisteren. (Slick Rick, Razhel, ODB).
daarna ging ik langzaamaan naar Bubbling/Dancehall luisteren.
Inmiddels luister ik nog steeds vrij veel naar de housemuziek in alle stromingen. (Dirty, Minimal, Techno, Hardstyle etc. etc.) maar dat is voornamelijk tijdens uitgaan en af en toe in de auto. maar in de Auto heb ik meestal gewoon de radio aanstaan.
maar dankzij de baan van mijn vriendin (artiestenboeker) bezoek ik inmiddels ook weer steeds meer concerten uiteenlopend van alle Nederlandse artiesten (Marco B., Anouk, Kane, Krezip, Ilse de Lange) tot aan concerten van grotere internationale artiesten zoals Justin Timberlake, Nelly Furtado, Alicia Keys, Lionell Richie, Bruce Springsteen etc. maar ook de wat kleinere bands en artiesten (killers, Kooks, Kula Shaker, Jason Mraz)
dus al met al is mijn muzieksmaak heel erg uitgebreid en kan ik nagenoeg alles wel waarderen, met uitzondering van die walgelijke discomuziek en van die enge experimentele Jazz troep met irritant getrompetter!
Coldplay in de top 10quote:Op woensdag 31 december 2008 11:08 schreef Hexagon het volgende:
We constateren dat een hele grote groep 40 + ers blijven hangen bij muziek uit vervlogen tijden terwijl ze niets willen zien in de goede muziek van deze tijd. Zie de top 2000.
Oh, nee, fout voorbeeld. Het ging om góede muziek van nu
Volgens mij is de top 2000 al lang geen lijst van 40+ers meer. Of worden de top 2000 topics of fok door allemaal 40+ers volgepraat?
Graag, al wil ik overmorgen ook best een topic openen. Zodat deze terug kan naar (eventuele) generatieconflicten.quote:Op woensdag 31 december 2008 09:59 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik sta te popelen om een hele lijst goede bands hier te dumpen
Misschien kunnen die twee lamballen die muziek alleen in de mainstream-context interpreteren daar ook nog wat van opsteken.
Volgens mij wel.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:00 schreef ranja het volgende:
[..] Of worden de top 2000 topics of fok door allemaal 40+ers volgepraat?
Die lijstsamenstelling komt ook door een ontzettend inteelt-stemsysteem waarbij een hele hoop muziek bij voorbaat kansloos is. Dat is ook mijn grootste kritiek ertegen. Ook ik vind veel van de muziek erin verder gewoon wel leuk.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:00 schreef ranja het volgende:
[..]
Coldplay in de top 10
Oh, nee, fout voorbeeld. Het ging om góede muziek van nu
Volgens mij is de top 2000 al lang geen lijst van 40+ers meer. Of worden de top 2000 topics of fok door allemaal 40+ers volgepraat?
Verder is Coldplay best oke maar er is wel meer diversiteit in de muziek van de laatste 10 jaar dan je in die lijst terugziet. Wat er nog in terugkomt is een extrapolatie van de smaak van de 40+ ers.
Ik ben zelf 42 jaar en hou juist erg van nieuwe muziek. Heb de hele dag Studio Brussel aan en kijk reikhalzend uit naar nieuw c.d.'s van Muse, QOTSA, Placebo, Interpol, Editors, My Morning Jacket etc. Ga ook veel naar concerten van dit soort bands en elk jaar naar Werchter. Maar ik merk in mijn omgeving dat leeftijdgenoten bij god niet weten waar ik het over heb. Maar dat komt denk ik ook omdat wij geen kinderen hebben. Bij veel mensen stopt de tijd zodra er kinderen zijn en wordt er niet meer geluisterd naar nieuwe muziek, hooguit K3.
Veel mensen vinden alleen muziek mooi die ze herkennen en de oudere generatie kent alleen muziek van vroeger.
Veel mensen vinden alleen muziek mooi die ze herkennen en de oudere generatie kent alleen muziek van vroeger.
Ik neem aan dat ik dat ben?quote:Op woensdag 31 december 2008 09:59 schreef wallofdolls het volgende:
Misschien kunnen die twee lamballen die muziek alleen in de mainstream-context interpreteren daar ook nog wat van opsteken.
Ik interpreteer muziek persoonlijk absoluut niet in de mainstream. Als we gaan pochen met undergroundmuziek kom ik waarschijnlijk zelfs een stuk verder dan jij.
Als je echter uitspraken over muziek op macro-niveau en over groepen wil doen (en daar heb je het automatisch over als je een fenomeen als een generatie wil analyseren) moet je wel algemeniseren en dan doet margewerk in de muziek er dus gewoon niet toe. Ik en zodiakk hebben al lang duidelijk gemaakt dat er genoeg mensen zijn die niet in de groep vallen die we (ik) bedoelen. Dat wil niet zeggen dat het voor 80% of misschien wel 95% van de 'ouderen' wel klopt wat ik zeg. Hier in het muziekforum zitten natuurlijk vooral mensen die wel hun pappenheimers kennen, maar dat gaat niet altijd op voor de overgrote meerderheid die hier niet komt. En als je het over een groot iets als een generatieverschil gaat hebben dan spreek je natuurlijk over de overgrote meerderheid. En die verdiept zich niet (meer) verder in de muziek dan een willekeurige FM-station naar keuze op het werk of in de auto. Punt. En daar gaat het over, de grote gemene deler. Mensen die geen passie voor muziek hebben of een passie voor een beperkt muziekdeel hebben.
Verder meen jij een waardeoordeel te zien in mijn verhaal. Dat is absoluut niet zo, ik heb geen oordeel over de uitzonderingen en ook zeker niet over de niet-uitzonderingen. Kan mij het boeien of iemand ergens zijn tijd of energie in wil steken. Als jij je aangevallen voelt dan is dat dus onterrecht. Ten eerste ben je blijkbaar de uitzondering, wees daar blij mee. En ten tweede: al zou je sommige muziek niet snappen: lekker belangrijk, ik snap klassieke muziek en jazz ook niet, en het kan me geen reet schelen.
En nu ben ik klaar mee.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik heb niet het hele topic doorgelezen maar het valt me op dat veel mensen hun gal lopen te spugen over de muziek die tegenwoordig uit wordt gebracht. Vroeger was het allemaal beter enzo.
Mij lijkt het dat de spoeling altijd al dunner was dan we nu denken maar aangezien de meeste muziek de tand des tijds toch niet doorstaat worden vooral de klassiekers die heel erg veel mensen met uiteenlopende leeftijd nog kunnen waarderen nog veel gedraaid. In de jaren 90 ergerde ik me iig groen en geel aan alle kutmuziek waarmee ik werd doodgegooid terwijl ik nu helemaal nostalgisch wordt als ik alleen al aan 'muziek uit de jaren 90' denk.
Mij lijkt het dat de spoeling altijd al dunner was dan we nu denken maar aangezien de meeste muziek de tand des tijds toch niet doorstaat worden vooral de klassiekers die heel erg veel mensen met uiteenlopende leeftijd nog kunnen waarderen nog veel gedraaid. In de jaren 90 ergerde ik me iig groen en geel aan alle kutmuziek waarmee ik werd doodgegooid terwijl ik nu helemaal nostalgisch wordt als ik alleen al aan 'muziek uit de jaren 90' denk.
Volgens mij zijn het vooral <25 ers die klagen over de muziek van nu én/of degenen die alleen de top 40 kennen. Voor die eerste komt de tijd van nostalgie nog, misschien
Ik denk eerder dat mensen de muziek van nu afleiden aan de hand van wat ze op mtv/tmf zien. "Artiesten" die alleen zingen, terwijl er meer aandacht naar hun uiterlijk is gegaan en hun stem veelal té bewerkt is met de pc.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:27 schreef Trashcanman het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen maar het valt me op dat veel mensen hun gal lopen te spugen over de muziek die tegenwoordig uit wordt gebracht. Vroeger was het allemaal beter enzo.
Mij lijkt het dat de spoeling altijd al dunner was dan we nu denken maar aangezien de meeste muziek de tand des tijds toch niet doorstaat worden vooral de klassiekers die heel erg veel mensen met uiteenlopende leeftijd nog kunnen waarderen nog veel gedraaid. In de jaren 90 ergerde ik me iig groen en geel aan alle kutmuziek waarmee ik werd doodgegooid terwijl ik nu helemaal nostalgisch wordt als ik alleen al aan 'muziek uit de jaren 90' denk.
Wat ze dan vergeten is dat er ook nog andere bands zijn die wél daadwerkelijk nieuwe dingen ten gehore brengen. Om een simpel voorbeeld te geven: Muse. Een band die zelf al hun instrumenten bespelen, en daarbij een leuke combinatie van rock en klassiek geven. Echter wordt die muziek niet op de overbekende stations gedraaid, dus zullen mensen die er geen moeite voor doen het nooit te horen krijgen en dus in hun vastgeroeste mening blijven zitten.
Hoera! Weer een kuttopic!
Ik ben van 1990 en luister vooral naar metal van jaren '80 tot nu. En verder waardeer ik '60 en '70 muziek ook wel, maar dat is niet helemaal mijn smaak. En wat nu op mtv wordt laten zien vind ik over het algemeen bagger.
Fluitbekzeenaalden zijn tropische & subtropische zoutwatervissen die hun naam te danken hebben aan hun buisvormige snuit, die aan een fluit doet denken.
Mijn moeder luistert meer naar populaire muziek (Scooter en zo) van deze tijd dan ik. Ik luister wel naar hedendaagse muziek, maar muziekzenders en radio hebben me nooit zo geboeid, dus was/ben ik ook nooit zo op de hoogte wat er in muziekland populair is.
Ik luister wel naar hedendaagse muziek, maar muziekzenders en radio hebben me nooit zo geboeid, dus was/ben ik ook nooit zo op de hoogte wat er in muziekland populair is.
ROBODEMONS..................|:(
Ik kan me er trouwens ook aan ergeren dat je bij het uitgaan bijna nooit muziek van nu hoort. Wellicht in discotheken of zo, maar de meeste kroegen draaien een mengeling van jaren 80/jaren 90 shit. Waarom is dat?
Nou ja eh, maat. Jij maakt het er van dat je dan over het geheel moet kijken. Als je nu iemand die van hedendaagse experimentele muziek houdt naar The Hollies of The Kinks laat luisteren kun je er donder op zeggen dat ie dat niet goed gaat vinden. Maar er was méer in die tijd, wat hem wel zou kunnen boeien.Als je iemand die van Britpop houdt naar The Hollies of The Kinks laat luisteren bestaat er best een kans dat ie dat goed gaat vinden. Vice versa is het ook zo. Bij wijze van spreken natuurlijk.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:17 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ik dat ben?
Ik interpreteer muziek persoonlijk absoluut niet in de mainstream. Als we gaan pochen met undergroundmuziek kom ik waarschijnlijk zelfs een stuk verder dan jij.
Als je echter uitspraken over muziek op macro-niveau en over groepen wil doen (en daar heb je het automatisch over als je een fenomeen als een generatie wil analyseren) moet je wel algemeniseren en dan doet margewerk in de muziek er dus gewoon niet toe. Ik en zodiakk hebben al lang duidelijk gemaakt dat er genoeg mensen zijn die niet in de groep vallen die we (ik) bedoelen. Dat wil niet zeggen dat het voor 80% of misschien wel 95% van de 'ouderen' wel klopt wat ik zeg. Hier in het muziekforum zitten natuurlijk vooral mensen die wel hun pappenheimers kennen, maar dat gaat niet altijd op voor de overgrote meerderheid die hier niet komt. En als je het over een groot iets als een generatieverschil gaat hebben dan spreek je natuurlijk over de overgrote meerderheid. En die verdiept zich niet (meer) verder in de muziek dan een willekeurige FM-station naar keuze op het werk of in de auto. Punt. En daar gaat het over, de grote gemene deler. Mensen die geen passie voor muziek hebben of een passie voor een beperkt muziekdeel hebben.
Verder meen jij een waardeoordeel te zien in mijn verhaal. Dat is absoluut niet zo, ik heb geen oordeel over de uitzonderingen en ook zeker niet over de niet-uitzonderingen. Kan mij het boeien of iemand ergens zijn tijd of energie in wil steken. Als jij je aangevallen voelt dan is dat dus onterrecht. Ten eerste ben je blijkbaar de uitzondering, wees daar blij mee. En ten tweede: al zou je sommige muziek niet snappen: lekker belangrijk, ik snap klassieke muziek en jazz ook niet, en het kan me geen reet schelen.
En nu ben ik klaar mee.
Ik viel eerlijk gezegd meer over het statement dat "alle jaren '60 muziek voortborduurt op voorgangers en geen nieuwe patronen gebruikt". Dan denk ik, wellicht wat overtrokken, "dat is gewoon pertinent niet waar". Buiten dat er meer mensen zijn die van vreemde muziek houden dan je voor mogelijk houdt.
En ik weet ook niet hoe veel undergroundmuziek jij luistert. Ik weet in ieder geval wel dat als je de afgelopen jaren geen goede hiphop-acts heb gezien je er op dít moment niet heel erg in zit en ook een beetje hebt lopen dromen op lowlands
. Dat je niks van jazz of klassiek snapt is zonde
Leuk topic
Als je het zwart-wit stelt (en dat doen we graag op een forum), blijft elke generatie in zijn jeugd hangen.
Dus 40ers luisteren met name jaren 80 muziek, 50ers jaren 70, etc.
Verder zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen, en muziekliefhebbers op een forum als dit altijd erg geneigd zichzelf als ultieme muziekliefhebber te zien, dus ík ontdek nog steeds nieuwe muziek (zowel hedendaagse als jaren 50-60-70 muziek).
Dus: Ja, er is een generatiekloof, maar die is op mij niet van toepassing
Als je het zwart-wit stelt (en dat doen we graag op een forum), blijft elke generatie in zijn jeugd hangen.
Dus 40ers luisteren met name jaren 80 muziek, 50ers jaren 70, etc.
Verder zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen, en muziekliefhebbers op een forum als dit altijd erg geneigd zichzelf als ultieme muziekliefhebber te zien, dus ík ontdek nog steeds nieuwe muziek (zowel hedendaagse als jaren 50-60-70 muziek).
Dus: Ja, er is een generatiekloof, maar die is op mij niet van toepassing
Ik heb aan oude muziek net zulke goede herinneringen als aan muziek van nu. Ik ben zelf 18 (bijna 19 wel) en over het algemeen werd er vroeger wel betere muziek gemaakt. Althans, de artiesten van nu die over 20 jaar nog bij zijn gebleven bij het grote publiek die zijn mijns inziens nogal slecht. Er wordt genoeg goede muziek gemaakt, maar dat blijft vaak underground. Als ik nu de top 40 er bij pak is The Killers het beste wat er in staat, naar mijn mening. En nog vind ik die nieuwe plaat echt troep. En zo gaat het al langer, er staat nooit wat tofs in die top 40.
Maar even niet vanuit mezelf: ik denk wel dat de meeste mensen die van hedendaagse muziek houden (ik noem een Katy Perry) dit heel goede muziek vinden. Als ik eens David Bowie opzet bij een persoon die niet naar oudere muziek luistert dan is het meteen al oude-lullen-muziek. Dus over een aantal jaar zal Katy Perry wel sentiment zijn (nare vooruitblik ).
Maar even niet vanuit mezelf: ik denk wel dat de meeste mensen die van hedendaagse muziek houden (ik noem een Katy Perry) dit heel goede muziek vinden. Als ik eens David Bowie opzet bij een persoon die niet naar oudere muziek luistert dan is het meteen al oude-lullen-muziek. Dus over een aantal jaar zal Katy Perry wel sentiment zijn (nare vooruitblik
).
Maar wat dat betreft denk ik ook niet dat het de echte "top 40" muziek is die blijft hangen. In de top 40 staat echt alleen bagger. Maar dat was vroeger ook zo, stond die top 40 vol met de Cats, BZN, Demis Roussos en wat discoplaten (nu vervangen door R&B). De echte goede muziek die blijft hangen staat mijns inziens meestal niet hoog in de top 40.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 13:44 schreef frame-saw het volgende:
Als ik nu de top 40 er bij pak is The Killers het beste wat er in staat, naar mijn mening. En nog vind ik die nieuwe plaat echt troep. En zo gaat het al langer, er staat nooit wat tofs in die top 40.
Nouja ik heb niet in die jaren geleefd, ging er altijd vanuit dat er ook goede muziek hoog in de ranglijsten stonden. Maar er zijn echt veel mensen die Radiohead niet/vaag kennen, ik noem maar een voorbeeld. Misschien verandert dat wel over 20 jaar, maar ik zie het niet gauw gebeuren.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 15:03 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar wat dat betreft denk ik ook niet dat het de echte "top 40" muziek is die blijft hangen. In de top 40 staat echt alleen bagger. Maar dat was vroeger ook zo, stond die top 40 vol met de Cats, BZN, Demis Roussos en wat discoplaten (nu vervangen door R&B). De echte goede muziek die blijft hangen staat mijns inziens meestal niet hoog in de top 40.
Ja, je hebt denk ik wel gelijk dat het erger is geworden dat er alleen slechte muziek in de top 40 staat. En Radiohead staat in allerlei top 100 aller tijdens, moordlijsten, droomlijsten etc. juist weer wel heel hoog, maar dat komt natuurlijk omdat die weer door muziekliefhebbers worden samengesteld.
Het is ook onbegrijpelijk dat nu de jeugd Nederlandstalige muziek goed vindt. Vroeger was dat ook wel, maar dan de protestsongs van Boudewijn de Groot en later Doe Maar of Toontje Lager. Maar dat ze smartlappen goed vinden is echt iets van de laatste jaren. Zal wel te maken hebben met de debilisering van Nederland, zoals ik het noem.
Het is ook onbegrijpelijk dat nu de jeugd Nederlandstalige muziek goed vindt. Vroeger was dat ook wel, maar dan de protestsongs van Boudewijn de Groot en later Doe Maar of Toontje Lager. Maar dat ze smartlappen goed vinden is echt iets van de laatste jaren. Zal wel te maken hebben met de debilisering van Nederland, zoals ik het noem.
Fuck toegankelijkheid 
* -Will- is politiek incorrect en houdt bijna alleen van lastige muziek.
Ik las ooit een citaat van iemand en daar ben ik het jaren later nóg mee eens: alleen babyboomers vinden dat popmuziek een kunstvorm is.
* -Will- is politiek incorrect en houdt bijna alleen van lastige muziek.
Ik las ooit een citaat van iemand en daar ben ik het jaren later nóg mee eens: alleen babyboomers vinden dat popmuziek een kunstvorm is.
Die is heel belangrijk. En er zijn zeer weinig mensen die daar zo over denkenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 18:06 schreef -Will- het volgende:
Fuck toegankelijkheid
* -Will- is politiek incorrect en houdt bijna alleen van lastige muziek.
Ik las ooit een citaat van iemand en daar ben ik het jaren later nóg mee eens: alleen babyboomers vinden dat popmuziek een kunstvorm is.
Muziek is een kunstvorm, net als tekenen of schrijven
Popmuziek is net zo'n kunstvorm als Suske en Wiske of de Bouquet-reeks......
Popmuziek is net zo'n kunstvorm als Suske en Wiske of de Bouquet-reeks......
quote:Op zaterdag 3 januari 2009 20:49 schreef cafca het volgende:
Muziek is een kunstvorm, net als tekenen of schrijven
Popmuziek is net zo'n kunstvorm als Suske en Wiske of de Bouquet-reeks......
Om elke uiting van wat dan ook nou te categoriseren als kunstvorm is ook wat overdreven vind je niet?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 20:49 schreef cafca het volgende:
Muziek is een kunstvorm, net als tekenen of schrijven
Popmuziek is net zo'n kunstvorm als Suske en Wiske of de Bouquet-reeks......
In elk genre, of het gaat om afbeeldingen, tekst, muziek, is een onderscheid te maken tussen kunst en kitsch. Het is een vage lijn, vaak zelfs een beetje gevoelsmatig vastgesteld kan worden en waarover veel discussie mogelijk is, maar dat wil nog niet zeggen dat je alles maar kunst moet noemen.
Dat onderscheid is ook te maken binnen de popmuziek zelf. Dat acts als Jan Smit of the Backstreet Boys kunst maken, gaat er bij mij niet in. Sonic Youth of Radiohead daarentegen wel, om maar wat te noemen
Maargoed dit was niet helemaal OT geloof ik. Om daar wel iets over te zeggen: Ik ben het eerder met de TS eens dan met diegenen hier die hem zo hard aanvallen op z'n stelling/theorie. Een generatieconflict is een groot woord, maar ik denk dat wel degelijk veel mensen (nee, niet allemaal) op wat eerdere leeftijd muzikaal worden gevormd.
Neeeeeeeee!quote:Op zondag 4 januari 2009 00:24 schreef Manta_Ray het volgende:
Radiohead daarentegen wel, om maar wat te noemen
Wat er fundamenteel mis is met Radiohead is juist dat ze dat zelf denken.
sorry, moest even
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:Op woensdag 31 december 2008 18:06 schreef Morrigan het volgende:
Mijn moeder luistert meer naar populaire muziek (Scooter en zo) van deze tijd dan ik.
Scooter
op de feestjes waar ik kom loopt volk van 16 tot 66, allemaal verslaafd aan dezelfde muziek. (psytrance)
top40 vind ik zelden leuk, in de jaren 60 tm 80 en beetje 90´s werd nog echte muziek gemaakt, het is nu echt een en al remix, remake, jatwerk en veel onpersoonlijke scoorhitjes...
top40 vind ik zelden leuk, in de jaren 60 tm 80 en beetje 90´s werd nog echte muziek gemaakt, het is nu echt een en al remix, remake, jatwerk en veel onpersoonlijke scoorhitjes...
Wat een ongelofelijke onzin.quote:Op maandag 5 januari 2009 11:01 schreef Matrixa het volgende:
op de feestjes waar ik kom loopt volk van 16 tot 66, allemaal verslaafd aan dezelfde muziek. (psytrance)
top40 vind ik zelden leuk, in de jaren 60 tm 80 en beetje 90´s werd nog echte muziek gemaakt, het is nu echt een en al remix, remake, jatwerk en veel onpersoonlijke scoorhitjes...
|
|
