NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ROTTERDAM - De politieke partij Leefbaar Rotterdam (LR) begint samen met een aantal sympathisanten een landelijke radio- en televisieomroep. Dat heeft fractievoorzitter Ronald Sorensen van LR donderdag gemeld
PS Update Leefbaar Rotterdam distanceert zich van Sorensen zijn Omroep Zie Link
http://www.nujij.nl/leefb(...)tische.4095560.lynkx
[ Bericht 9% gewijzigd door MisterGreen op 20-11-2008 11:54:38 ]
PS Update Leefbaar Rotterdam distanceert zich van Sorensen zijn Omroep Zie Link
http://www.nujij.nl/leefb(...)tische.4095560.lynkx
[ Bericht 9% gewijzigd door MisterGreen op 20-11-2008 11:54:38 ]
Ik heb de topictitel aangepast. Het initiatief is van Sörensen, niet van Leefbaar Rotterdam.
Ook heb ik wat onnodige posts weggehaald. Reacties van het type: " Rotterdam
" plaats je maar ergens anders.
[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2008 12:22:19 ]
Ook heb ik wat onnodige posts weggehaald. Reacties van het type: " Rotterdam
" plaats je maar ergens anders.[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2008 12:22:19 ]
Aangezien er zelfs een omroep Max is, lijkt het me dat deze club ook zendtijd krijgt.
Ben alleen benieuwd hoe en wat Sörensen uit wil gaan zenden.
Ben alleen benieuwd hoe en wat Sörensen uit wil gaan zenden.
Een boekenprogramma waarin elke week een nieuw hoofdstuk van een boek van Pim wordt voorgelezenquote:Op donderdag 20 november 2008 12:28 schreef Bommenlegger het volgende:
Aangezien er zelfs een omroep Max is, lijkt het me dat deze club ook zendtijd krijgt.
Ben alleen benieuwd hoe en wat Sörensen uit wil gaan zenden.
http://www.nujij.nl/leefb(...)tische.4095560.lynkx
Ik lees tevens dat Wilders het weerbericht links vind
Ik lees tevens dat Wilders het weerbericht links vind
Dat kan best kloppen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:40 schreef MisterGreen het volgende:
http://www.nujij.nl/leefb(...)tische.4095560.lynkx
Ik lees tevens dat Wilders het weerbericht links vind
Het weerbericht zit er altijd naast....
Ach die omroepstatus is m gegund. Kan hij mooi een paar uurtjes per week verzuurde monologen op ons afvuren.
Kan hij ook niet meer zeiken over "Die linkse omroep"
Kan hij ook niet meer zeiken over "Die linkse omroep"
quote:Op donderdag 20 november 2008 12:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat kan best kloppen.
Het weerbericht zit er altijd naast....
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is trouwens wel frappant dat Sörensen dit rechtse geluid de naam 'populistische omroep' meegeeft. Hij kwalificeert zijn eigen politieke stroming daarmee als populisme. Ach, eigenlijk wisten we dat ook allang. Fortuyn was immers ook een ras-populist.
Rechts Populistische Omroep? Dat vind ik een heel raar verhaal. Ik ga even op zoek naar andere bronnen.
Zo'n omroep is er toch al: SBS6?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Leefbaar Rotterdam start rechtse omroep
ROTTERDAM - De politieke partij Leefbaar Rotterdam (LR) begint samen met een aantal sympathisanten een landelijke radio- en televisieomroep. Dat heeft fractievoorzitter Ronald Sorensen van LR donderdag gemeld.
ANP
Leefbaar Rotterdam doet dit naar eigen zeggen uit onvrede over het feit dat "alle omroepen in Nederland de spreekbuis van onze sociaal-liberale elite zijn". De naam van de omroep luidt de Populistische Omroep Nederland (PON).
Sorensen wil "eens een keer actualiteitenrubrieken zien waarin de heer Wilders en mevrouw Verdonk zich op hun gemak voelen. Altijd en eeuwig worden ze in het linkse verdomhoekje gezet."
VARA
De voorman van Leefbaar Rotterdam vindt het vreemd dat er geen enkele omroep is die zich als rechts durft te profileren. "Bij De Wereld Draait Door zitten ze soms met vier PvdA-politici aan tafel. Dat mag ook, want links in beeld zie je het logo 'VARA' staan. Maar voor aanhangers van Leefbaar of andere partijen in rechtse hoek is er geen enkel platform."
Ook denkt Sorensen, van oorsprong historicus, er over documentaires uit te gaan zenden "die de rijke Nederlandse historie eens op positieve wijze benaderen. Ik erger me dood aan die linkse documentaires die ons volk maar afschilderen als een kudde slavenhalers en collaborateurs."
Adviesronde
Als PON voor 1 april 50.000 leden en een beleidsplan heeft, gaat de nieuwe omroep volgend jaar mee in de adviesronde van het Commissariaat van de Media. Het ministerie bepaalt vervolgens of PON ook een omroepstatus krijgt. In theorie zou de Populistische Omroep Nederland in 2010 kunnen uitzenden.
Bron: ANP
ROTTERDAM - De politieke partij Leefbaar Rotterdam (LR) begint samen met een aantal sympathisanten een landelijke radio- en televisieomroep. Dat heeft fractievoorzitter Ronald Sorensen van LR donderdag gemeld.
ANP
Leefbaar Rotterdam doet dit naar eigen zeggen uit onvrede over het feit dat "alle omroepen in Nederland de spreekbuis van onze sociaal-liberale elite zijn". De naam van de omroep luidt de Populistische Omroep Nederland (PON).
Sorensen wil "eens een keer actualiteitenrubrieken zien waarin de heer Wilders en mevrouw Verdonk zich op hun gemak voelen. Altijd en eeuwig worden ze in het linkse verdomhoekje gezet."
VARA
De voorman van Leefbaar Rotterdam vindt het vreemd dat er geen enkele omroep is die zich als rechts durft te profileren. "Bij De Wereld Draait Door zitten ze soms met vier PvdA-politici aan tafel. Dat mag ook, want links in beeld zie je het logo 'VARA' staan. Maar voor aanhangers van Leefbaar of andere partijen in rechtse hoek is er geen enkel platform."
Ook denkt Sorensen, van oorsprong historicus, er over documentaires uit te gaan zenden "die de rijke Nederlandse historie eens op positieve wijze benaderen. Ik erger me dood aan die linkse documentaires die ons volk maar afschilderen als een kudde slavenhalers en collaborateurs."
Adviesronde
Als PON voor 1 april 50.000 leden en een beleidsplan heeft, gaat de nieuwe omroep volgend jaar mee in de adviesronde van het Commissariaat van de Media. Het ministerie bepaalt vervolgens of PON ook een omroepstatus krijgt. In theorie zou de Populistische Omroep Nederland in 2010 kunnen uitzenden.
Bron: ANP
Sorensen heeft het een beetje hoog in de bol gekregen. Oprichter van LR, maar al zijn succes te danken aan Fortuyn. De jaren daarna is ie nooit het niveau van geschiedenisleraar ontstegen als politicus, is flink op z'n vingers getikt na opmerkingen over Aboutaleb en nu zo'n onmogelijk project weer
Ronald, als je dit leest (
): Ga je lekker met de politiek bezig houden man, en laat media-uitzendingen over aan anderen.
Ronald, als je dit leest (
): Ga je lekker met de politiek bezig houden man, en laat media-uitzendingen over aan anderen.
Ik ben benieuwd of die verzuurde internetzeikerds hier nu massaal lid van gaan worden.
Kom op jonges, neem je verantwoordelijkheid!!
Kom op jonges, neem je verantwoordelijkheid!!
http://www.nujij.nl//wild(...)amflet.4095524.lynkxquote:Op donderdag 20 november 2008 12:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat kan best kloppen.
Het weerbericht zit er altijd naast....
quote:Op donderdag 20 november 2008 13:27 schreef Koewam het volgende:
Rechts Populistische Omroep? Dat vind ik een heel raar verhaal. Ik ga even op zoek naar andere bronnen.
Niks raars aan.
Sorensen roept iets over een Populistische zender,
nou ja links is Sorensen niet.
Dus ja een Rechts Populisitische zender.
Hier is trouwens de eerste PROEF UITZENDING AL.
http://www.nujij.nl/leefb(...)tische.4095560.lynkx
Wilders komt toch nooit naar actualiteitenrubrieken en als Verdonk op haar gemak wil zijn, koopt ze wel zendtijd bij Harry Mens.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef Koewam het volgende:
Sorensen wil "eens een keer actualiteitenrubrieken zien waarin de heer Wilders en mevrouw Verdonk zich op hun gemak voelen. Altijd en eeuwig worden ze in het linkse verdomhoekje gezet."
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik vind eigenlijk dat de Staatsomroep helemaal afgeschaft moet worden. Maar tot die tijd is het goed dat deze zender er komt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel ja, gooi het geld maar over de balk.........een hele zender !quote:Op donderdag 20 november 2008 14:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind eigenlijk dat de Staatsomroep helemaal afgeschaft moet worden. Maar tot die tijd is het goed dat deze zender er komt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De NPS en Vara doen niks anders dan geld over de balk smijten.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wel ja, gooi het geld maar over de balk.........een hele zender !
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Al lid geworden?quote:Op donderdag 20 november 2008 14:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind eigenlijk dat de Staatsomroep helemaal afgeschaft moet worden. Maar tot die tijd is het goed dat deze zender er komt.
Nog niet.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron?quote:Op donderdag 20 november 2008 14:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De NPS en Vara doen niks anders dan geld over de balk smijten.
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 20 november 2008 12:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat kan best kloppen.
Het weerbericht zit er altijd naast....
Geniaal!quote:
[..]
Dat kan best kloppen.
Het weerbericht zit er altijd naast....
Opzich een goed idee van Sorensen. Nu kijken of het positief gaat uitpakken.
Hopelijk krijgt Sorenzen e.e.a. van de grond, ik smacht naar normale berichtgeving in de eigen taal; nu heb ik te vaak het idee naar de spreekbuis van de SP te zitten kijken als ik een publieke omroep aanzet (eigenlijk kijk ik alleen naar het nieuws op ned 1).
Eigenlijk is dit natuurlijk wel wenselijk.
Voor de on-geinformeerden: eigenlijk overal op deze planeet, behalve in NL is het doodnormaal dat je weet bij een medium uit welke hoek de wind waait.
Dat media ook gewoon openlijk stemadvies geven.
Maar in NL hebben we een toch wat linksige staatsomroep, die zichzelf graag het predikaat 'neutraal' aanmeet
En daar is ook niets mis mee. Want ben je dan een PvdA fan? Kun je lekker Nova blijven kijken.
Ben je dan Wilders fan? Kijk je naar de andere zender. En de geinformeerde persoon kijkt beide.
Hij moet proberen aan te kloppen bij Fox in de VS ofzo. Hoop ik dat'ie niet meteen de formule meekrijgt, want Fox zuigt grote tijd.
Voor de on-geinformeerden: eigenlijk overal op deze planeet, behalve in NL is het doodnormaal dat je weet bij een medium uit welke hoek de wind waait.
Dat media ook gewoon openlijk stemadvies geven.
Maar in NL hebben we een toch wat linksige staatsomroep, die zichzelf graag het predikaat 'neutraal' aanmeet
En daar is ook niets mis mee. Want ben je dan een PvdA fan? Kun je lekker Nova blijven kijken.
Ben je dan Wilders fan? Kijk je naar de andere zender. En de geinformeerde persoon kijkt beide.
Hij moet proberen aan te kloppen bij Fox in de VS ofzo. Hoop ik dat'ie niet meteen de formule meekrijgt, want Fox zuigt grote tijd.
<signature here>.
Rechts zit bij de commercielen.
Wilders komt namelijk wel bij Jensen.
Ben benieuwd of hij die leden kan werven voor April.
Wilders komt namelijk wel bij Jensen.
Ben benieuwd of hij die leden kan werven voor April.
De kans is klein denk ik, want 50.000 is best veel. Als je naar de statistieken op de site kijkt dan zit je aan ongeveer 30.000 bezoekers en daarvan zal hooguit 10% een abonnement nemen.quote:Op donderdag 20 november 2008 21:55 schreef Specularium het volgende:
Rechts zit bij de commercielen.
Wilders komt namelijk wel bij Jensen.
Ben benieuwd of hij die leden kan werven voor April.
Ik hoop trouwens wel dat het hem lukt!
Het gaat volgens mij dan ook niet over de vraag of Verdonk in de media verschijnt, maar in welke rol zij wordt geduwd.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:10 schreef SCH het volgende:
Iemand die klaagt dat Verdonk nooit op tv is, kijkt nooit tv of is blind.
Vaak wordt Verdonk, maar ook Wilders de maat genomen vanuit een morele superioriteit waar een meer zakelijke houding een breder publiek zou kunnen aanspreken.
De zendercoördinator van de publiek omroep heeft al eens toegegeven dat binnen de PO traditionele linkse oriëntatie de overhand had. Is met de politiek achtergrond van de diverse omroepen niet verwonderlijk, maar dat reflecteert natuurlijk door in discussies en programma's met politieke insteek.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 21-11-2008 14:57:00 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Verdonk krijgt over het algemeen vrijuit de ruimte hoor, ik heb haar de afgelopen 2 weken alweer 3 x gezien terwijl daar nauwelijks enige aanleiding voor was. Pauw en Witteman over Vogelaar, DWDD over........eh........., en Goede Morgen Nederland over de waterschapsverkiezingen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat volgens mij dan ook over de vraag of Verdonk in de media verschijnt, maar in welke rol zij wordt geduwd.
Vaak wordt Verdonk, maar ook Wilders de maat genomen vanuit een morele superioriteit waar een meer zakelijke houding een breder publiek zou kunnen aanspreken.
De zendercoördinator van de publiek omroep heeft al eens toegegeven dat binnen de PO traditionele linkse oriëntatie de overhand had. Is met de politiek achtergrond van de diverse omroepen niet verwonderlijk, maar dat reflecteert natuurlijk door in discussies en programma's met politieke insteek.
En ga jij die fragmenten maar eens bekijken en mij vertellen hoe zij dan anders behandeld wordt dan andere politici?
Sorensen hanteert het beproefde middel van het slachtofferchap en het nieuwe politiek correct denken. Ik vind verongelijktheid nooit zo'n sterke basis om iets te beginnen.
Ik denk dat je niet de zendercoordinator van de PO (al heeft een van hen ook wel eens zoiets gezegd)maar Henk Hagoort, vz. van de raad van bbestuur van de NOS bedoelt. Over die opmerkingen kun je ernstig van mening verschillen trouwens.
Maar ik wens Sorensen succes, ik denk dat GeenStijl staat te popelen.
Als die Sorensen een actualiteiten/talkshow wil gaan opstarten voor zijn nieuwe omroep, heeft hij er ook bij stilgestaan dat hij wel meer gasten moet hebben dan alleen Wilders en Verdonk ?
Hij gaat misschien een paar uur televisie krijgen per week, maar ook een aantal uren radio.
Hij gaat misschien een paar uur televisie krijgen per week, maar ook een aantal uren radio.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik weet niet of de laatste twee weken daar zo'n goed voorbeeld van zijn en ik had het bovendien niet alleen over Verdonk.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Verdonk krijgt over het algemeen vrijuit de ruimte hoor, ik heb haar de afgelopen 2 weken alweer 3 x gezien terwijl daar nauwelijks enige aanleiding voor was. Pauw en Witteman over Vogelaar, DWDD over........eh........., en Goede Morgen Nederland over de waterschapsverkiezingen.
En ga jij die fragmenten maar eens bekijken en mij vertellen hoe zij dan anders behandeld wordt dan andere politici?
Sorensen hanteert het beproefde middel van het slachtofferchap en het nieuwe politiek correct denken. Ik vind verongelijktheid nooit zo'n sterke basis om iets te beginnen.
Ik denk dat je niet de zendercoordinator van de PO (al heeft een van hen ook wel eens zoiets gezegd)maar Henk Hagoort, vz. van de raad van bbestuur van de NOS bedoelt. Over die opmerkingen kun je ernstig van mening verschillen trouwens.
Maar ik wens Sorensen succes, ik denk dat GeenStijl staat te popelen.
En of het verongelijktheid is dat de drijfveer is van Sörensen -het zou best kunnen, maar het blijft evenwel dat de PO een groot deel van de bevolking met haar programma's niet bereikt.
Ik meen dat onder de bevolking een persistente mening is, dat de PO 'links' is (in elk geval de beeldvorming), en ik heb waargenomen, dat dit vanuit de top van de PO door een aantal is erkend.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 21-11-2008 14:57:44 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat het meer gaat over de verslaggevers, discussieleiders, presentatoren, sidekicks, etc.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als die Sorensen een actualiteiten/talkshow wil gaan opstarten voor zijn nieuwe omroep, heeft hij er ook bij stilgestaan dat hij wel meer gasten moet hebben dan alleen Wilders en Verdonk ?
Hij gaat misschien een paar uur televisie krijgen per week, maar ook een aantal uren radio.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sörensen. .
Zit rechts eigenlijk wel te wachten op zo'n gefrustreerd kneusje die de uitstraling van Janmaat heeft?
. Zit rechts eigenlijk wel te wachten op zo'n gefrustreerd kneusje die de uitstraling van Janmaat heeft?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef Koewam het volgende:
Leefbaar Rotterdam start rechtse omroep
ROTTERDAM - De politieke partij Leefbaar Rotterdam (LR) begint samen met een aantal sympathisanten een landelijke radio- en televisieomroep. Dat heeft fractievoorzitter Ronald Sorensen van LR donderdag gemeld.
ANP
Leefbaar Rotterdam doet dit naar eigen zeggen uit onvrede over het feit dat "alle omroepen in Nederland de spreekbuis van onze sociaal-liberale elite zijn". De naam van de omroep luidt de Populistische Omroep Nederland (PON).
Sorensen wil "eens een keer actualiteitenrubrieken zien waarin de heer Wilders en mevrouw Verdonk zich op hun gemak voelen. Altijd en eeuwig worden ze in het linkse verdomhoekje gezet."
VARA
De voorman van Leefbaar Rotterdam vindt het vreemd dat er geen enkele omroep is die zich als rechts durft te profileren. "Bij De Wereld Draait Door zitten ze soms met vier PvdA-politici aan tafel. Dat mag ook, want links in beeld zie je het logo 'VARA' staan. Maar voor aanhangers van Leefbaar of andere partijen in rechtse hoek is er geen enkel platform."
Ook denkt Sorensen, van oorsprong historicus, er over documentaires uit te gaan zenden "die de rijke Nederlandse historie eens op positieve wijze benaderen. Ik erger me dood aan die linkse documentaires die ons volk maar afschilderen als een kudde slavenhalers en collaborateurs."
Adviesronde
Als PON voor 1 april 50.000 leden en een beleidsplan heeft, gaat de nieuwe omroep volgend jaar mee in de adviesronde van het Commissariaat van de Media. Het ministerie bepaalt vervolgens of PON ook een omroepstatus krijgt. In theorie zou de Populistische Omroep Nederland in 2010 kunnen uitzenden.
Bron: ANP
I´m back.
Dit is altijd zo grappig. Omdat die figuren hun eigen teksten en standpunten niet fatsoenlijk kunnen onderbouwen en maar een eind weg blaten zodat iedereen telkens kan zien hoe inhoudsloos ze zijn 'worden ze in het verdomhoekje gezet'quote:"eens een keer actualiteitenrubrieken zien waarin de heer Wilders en mevrouw Verdonk zich op hun gemak voelen. Altijd en eeuwig worden ze in het linkse verdomhoekje gezet."
. Wat een uber-calimero gedrag.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Worden dan dat allemaal mensen uit de rechtse hoek ofzo? Dan heb je toch hetzelfde 'probleem' als wordt aangekaart.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer gaat over de verslaggevers, discussieleiders, presentatoren, sidekicks, etc.
Hij had natuurlijk weggestuurd moeten worden na zijn walgelijke opmerkingen over Aboutaleb maar tegenwoordig kom je daar heel gemakkelijk mee weg.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:52 schreef Posdnous het volgende:
Sörensen.
Zit rechts eigenlijk wel te wachten op zo'n gefrustreerd kneusje die de uitstraling van Janmaat heeft?
Sorensen denkt blijkbaar dat het woord 'populistisch' niet een negatieve connotatie heeft?
I´m back.
Hij gaat zelf geen programma's maken of presenteren.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:52 schreef Posdnous het volgende:
Sörensen.
Zit rechts eigenlijk wel te wachten op zo'n gefrustreerd kneusje die de uitstraling van Janmaat heeft?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het gaat om het creëren van een uitlaatklep voor centrumrechts op dezelfde wijze zoals bijvoorbeeld de christen-democratie een uitlaatklep heeft in de KRO en de NCRV en de sociaal-democratie een uitlaatklep in de Vara, heb ik Sörensen gisteren horen zeggen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Worden dan dat allemaal mensen uit de rechtse hoek ofzo? Dan heb je toch hetzelfde 'probleem' als wordt aangekaart.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach Marcel van Dam is al even verzuurd en was ook succesvol omroepvoorzitter 
Maargoed, ik denk dat het leden werven hiervoor een fluitje van een cent zal zijn gezien er weinig concurrentie is.
Alleen moeten ze uitkijken voor conflicten zoals we gewend zijn van populistische organisaties.
Maargoed, ik denk dat het leden werven hiervoor een fluitje van een cent zal zijn gezien er weinig concurrentie is.
Alleen moeten ze uitkijken voor conflicten zoals we gewend zijn van populistische organisaties.
Je zou zeggen dat hij zich dan beter bij de TROS of de AVRO kan aansluiten maar goed.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat om het creëren van een uitlaatklep voor centrumrechts op dezelfde wijze zoals bijvoorbeeld de christen-democratie een uitlaatklep heeft in de KRO en de NCRV en de sociaal-democratie een uitlaatklep in de Vara, heb ik Sörensen gisteren horen zeggen.
Hij ziet zijn wereldbeeld als een ouderwetse zuil dus?quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat om het creëren van een uitlaatklep voor centrumrechts op dezelfde wijze zoals bijvoorbeeld de christen-democratie een uitlaatklep heeft in de KRO en de NCRV en de sociaal-democratie een uitlaatklep in de Vara, heb ik Sörensen gisteren horen zeggen.
Hoe zou je die zuil moeten noemen dan?
I´m back.
Dat is op zich ook gek,vind je niet?quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
Sorensen denkt blijkbaar dat het woord 'populistisch' niet een negatieve connotatie heeft?
Alhoewel, het wordt vaak verbonden aan Wilders, Verdonk, Fortuyn en Marijnissen en vooral de eerste twee uit dit rijtje hebben op zichzelf al een negatieve connotatie bij menigeen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat denk je van Publieke Omroep met nadruk op publieke?quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij ziet zijn wereldbeeld als een ouderwetse zuil dus?
Hoe zou je die zuil moeten noemen dan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij denkt dat mensen het woord 'populistisch' pas kennen sinds de (s)linkse media dit met voornoemde politici en dan met name met de eerste twee verbonden, niet toch neem ik aan...quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is op zich ook gek,vind je niet?
Alhoewel, het wordt vaak verbonden aan Wilders, Verdonk, Fortuyn en Marijnissen en vooral de eerste twee uit dit rijtje hebben op zichzelf al een negatieve connotatie bij menigeen.
I´m back.
De AVRO en Tros houden zich meer op de vlakte, vind ik.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zou zeggen dat hij zich dan beter bij de TROS of de AVRO kan aansluiten maar goed.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sorensen is een soort Bart is Boos maar dan zonder humor.
Het zal wel taaie kost worden gezien de humorloosheid van hem en Pastors c.s.
Het zal wel taaie kost worden gezien de humorloosheid van hem en Pastors c.s.
Dat kan hij dan toch veranderen van binnenuit?quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De AVRO en Tros houden zich meer op de vlakte, vind ik.
Nee, Berlusconi en Peron waren ook populisten.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen het woord 'populistisch' pas kennen sinds de (s)linkse media dit met voornoemde politici en dan met name met de eerste twee verbonden, niet toch neem ik aan...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat is dat voor een levensovertuiging?quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat denk je van Publieke Omroep met nadruk op publieke?
Hij gebruik de analogie KRO, NCRV - CDA, Vara - PvdA.
Publiek is geen levensovertuiging naar analogie van wat hierboven staat.
I´m back.
Het is maar wat je blikveld is.
Persoonlijk vind ik de Publieke Omroep eerder wat teveel aandacht geven aan de rechterkant de laatste jaren. Dat zie je ook weer bij dit initiatief. De journalisten staan in de rij. Net als voor Wilders en Verdonk. De opmerkingen over de manier waarop ze dan benaderd worden, vind ik nogal kinderachtig. Iedere politicus wordt gewoon terecht kritisch benaderd.
Persoonlijk vind ik de Publieke Omroep eerder wat teveel aandacht geven aan de rechterkant de laatste jaren. Dat zie je ook weer bij dit initiatief. De journalisten staan in de rij. Net als voor Wilders en Verdonk. De opmerkingen over de manier waarop ze dan benaderd worden, vind ik nogal kinderachtig. Iedere politicus wordt gewoon terecht kritisch benaderd.
Anderzijds bestaat er ook een Joodse omroep, Hindoestaanse omroep, een Islamitische omroep, etc.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan hij dan toch veranderen van binnenuit?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een zuil veronderstelt een samenhang van ideeën en opvattingen met een bepaalde consistentie die verder gaan dan enkel het voornemen van het opzetten van een omroep, me dunkt.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is dat voor een levensovertuiging?
Hij gebruik de analogie KRO, NCRV - CDA, Vara - PvdA.
Publiek is geen levensovertuiging naar analogie van wat hierboven staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 21-11-2008 13:26:43 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar zijn die centrumrechtsen anders helemaal niet zo'n voorstander van doorgaans, zeker van die laatste nietquote:Op vrijdag 21 november 2008 13:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Anderzijds bestaat er ook een Joodse omroep, Hindoestaanse omroep, een Islamitische omroep, etc.
Dat waren slechts een aantal voorbeelden (ik had ook kunnen zeggen BNN, gericht op jongeren, MAX, gericht op 50+ ers, maar het laat onverlet dat er zowat voor elke smaak een plaats is in het bestel.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar zijn die centrumrechtsen anders helemaal niet zo'n voorstander van doorgaans, zeker van die laatste niet
Ik zie geen enkel probleem. Rechts is niet eng en als je meent van wel gewoon zappen, is mijn advies.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Humor gaat het zeker wel worden, want Sorensen had het gister bij de wereld draait door over dat hij o.a. Rutger van Geenstijl een baan als presentator wil geven.....quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:16 schreef SCH het volgende:
Sorensen is een soort Bart is Boos maar dan zonder humor.
Het zal wel taaie kost worden gezien de humorloosheid van hem en Pastors c.s.
Voordeel is ook dat hij dan veel jeugd naar de omroep toe trekt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Misschien gaat de politiek wel interessant worden voor degene die nu het vertrouwen daarin verloren hebben of daar sowieso geen vertrouwen in hebben.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Humor gaat het zeker wel worden, want Sorensen had het gister bij de wereld draait door over dat hij o.a. Rutger van Geenstijl als een baan als presentator wil geven.....
Voordeel is ook dat hij dan veel jeugd naar de omroep toe trekt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er is inderdaad een gigantische markt voor deze omroep, maar dan moet het echt wel goed aangepakt gaan worden.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien gaat de politiek wel interessant worden voor degene die nu het vertrouwen daarin verloren hebben of daar sowieso geen vertrouwen in hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bijna alle politici zijn populisten, Sorensen heeft tenminste nog zelfspot en dat wordt erg gewaardeerd.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:49 schreef SCH het volgende:
Rechts is helemaal niet eng. Populisme vind ik wel eng.
Maar ze doen maar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
eeeeeeeeh..........heb je daar ook maar 1 voorbeeld van?quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bijna alle politici zijn populisten, Sorensen heeft tenminste nog zelfspot en dat wordt erg gewaardeerd.
Gisteren bij DWDD niet en daarvoor ook nog nooit iets van gemerkt.
Weet je niet wat die naam van die omroep isquote:Op vrijdag 21 november 2008 13:52 schreef SCH het volgende:
[..]
eeeeeeeeh..........heb je daar ook maar 1 voorbeeld van?
Gisteren bij DWDD niet en daarvoor ook nog nooit iets van gemerkt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is de negatieve connotatie waar ryan het zojuist over had. Dat is gek, omdat men iemand als schuldig veroordeelt, omdat hij zich een bepaalde stijl aanmeet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:49 schreef SCH het volgende:
Rechts is helemaal niet eng. Populisme vind ik wel eng.
Maar ze doen maar.
Bas van der Vlies meet zich ook een stijl aan, net zoals Agnes Kant of Femke Halsema.
Als het gaat over de Engelse definiëring van de term populisme is deze veel minder negatief, heeft een een duidelijk andere gevoelsbeleving.
Het populisme is in deze definitie een politieke filosofie die kiest voor ‘het volk’ versus ‘de elite’, en/of de retorische stijl van deze politici.
In Nederland is het inderdaad een term die verworden is tot munitie van commentatoren en politici om andere politici daarmee denigrerend te beschimpen.
[ Bericht 4% gewijzigd door damian5700 op 21-11-2008 14:59:41 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Doet'ie ook, hij wil hjem alleen opstarten. Invulling word door "specialisten" gedaan. Aldus Sorensen gisteren bij DWDD.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:42 schreef Hephaistos. het volgende:
Sorensen heeft het een beetje hoog in de bol gekregen. Oprichter van LR, maar al zijn succes te danken aan Fortuyn. De jaren daarna is ie nooit het niveau van geschiedenisleraar ontstegen als politicus, is flink op z'n vingers getikt na opmerkingen over Aboutaleb en nu zo'n onmogelijk project weer
Ronald, als je dit leest (
quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:59 schreef Keltie het volgende:
[..]
Doet'ie ook, hij wil hjem alleen opstarten. Invulling word door "specialisten" gedaan. Aldus Sorensen gisteren bij DWDD.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ow, Harry Mens dus.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:59 schreef Keltie het volgende:
[..]
Doet'ie ook, hij wil hjem alleen opstarten. Invulling word door "specialisten" gedaan. Aldus Sorensen gisteren bij DWDD.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nee. Sörensen zei gisteren, dat hij Harry Mens te commercieel vond.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk het niet, ik denk dat Sorensen geholpen gaat worden door de nieuwe media experts....quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het zo'n goed idee dat ik bestwel leden wil gaan werven in de stad.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hij was nogal onrustig bezig bij DWDD en daarop zei hij over zichzelfquote:
[..]
eeeeeeeeh..........heb je daar ook maar 1 voorbeeld van?
Gisteren bij DWDD niet en daarvoor ook nog nooit iets van gemerkt.
dat hij nogal paranoia was.
Hij zei dat hij een beetje paranoide is.... En dat heb je ook wel nodig, want politiek is soort van maffia met als enige verschil dat ze bij de maffia tenminste een erecode hebben.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom is het nu geen probleem dat politici zich bezig gaan houden met een omroep ? M.a.w., een politicus gaat zich bezig houden met de inhoud van programma ´s, zeg maar de Berlusconi van de Maas ?
Of is het, omdat het rechts is, geoorloofd ?
Of is het, omdat het rechts is, geoorloofd ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het is geen probleem omdat er wel meer politiek gekleurde omroepen zijn. Dat is ook het hele idee van het systeem.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom is het nu geen probleem dat politici zich bezig gaan houden met een omroep ? M.a.w., een politicus gaat zich bezig houden met de inhoud van programma ´s, zeg maar de Berlusconi van de Maas ?
Of is het, omdat het rechts is, geoorloofd ?
Politiek gekleurd is geen probleem. Wel dat politici in een politieke functie zich gaan bemoeien met de programmatische inhoud.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is geen probleem omdat er wel meer politiek gekleurde omroepen zijn. Dat is ook het hele idee van het systeem.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik kan een bepaalde stijl toch eng vinden? Ik vind de stijl van Van der Vlies ook eng.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is de negatieve connotatie waar ryan het zojuist over had. Dat is gek, omdat men iemand als schuldig veroordeelt, omdat hij zich een bepaalde stijl aanmeet.
Alleen al het feit dat dit topic in het leven is geroepen geeft eigenlijk al aan dat die Sorensen een beetje gelijk heeft. Uitgerangeerde politici van een toch wel extreme partij als GroenLinks komen zonder protest aan het werk bij de VARA of een andere omroep, 2 voorbeelden die direct bij me opkomen zijn Duivendakquote:Op vrijdag 21 november 2008 14:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
Politiek gekleurd is geen probleem. Wel dat politici in een politieke functie zich gaan bemoeien met de programmatische inhoud.
bij Vara vroege vogels en Rosenmuller bij de IKON (volgens mij was het IKON, kan ook RVU zijn).
Dat was helaas bloedserieus bedoeld.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hij was nogal onrustig bezig bij DWDD en daarop zei hij over zichzelf
dat hij nogal paranoia was.
Ach wat zielig tochquote:Op vrijdag 21 november 2008 14:57 schreef schoelje het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat dit topic in het leven is geroepen geeft eigenlijk al aan dat die Sorensen een beetje gelijk heeft. Uitgerangeerde politici van een toch wel extreme partij als GroenLinks komen zonder protest aan het werk bij de VARA of een andere omroep, 2 voorbeelden die direct bij me opkomen zijn Duivendak
Dan hoop ik voor je dat Sorensen flink wat uitgerangeerde politici van de rechterkant aanneemt
Dion Graus heeft iig al ervaring als tv-presentator
Natuurlijk kan dat, maar ik had het meer over de gevoelsbeleving van deze term die verworden is tot een stok om mee te slaan, alsof je je ergens schuldig aan maakt.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan een bepaalde stijl toch eng vinden? Ik vind de stijl van Van der Vlies ook eng.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, dat is toch ook zo. Zoals er anderen zijn die vinden dat je je ergens schuldig aan maakt als je socialistisch bent.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat, maar ik had het meer over de gevoelsbeleving van deze term die verworden is tot een stok om mee te slaan, alsof je je ergens schuldig aan maakt.
Toch denk ik: we hebben SBS6 toch al? Met alle respect, maar Hart van Nederland is toch precies waar de groep van Sorensen behoefte aan heeft?
Het bezwaar van jou is, dat het hier gaat om een initiatief van een politicus in functie? En wat is dan precies het probleem?quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Politiek gekleurd is geen probleem. Wel dat politici in een politieke functie zich gaan bemoeien met de programmatische inhoud.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is niet gebruikelijk en misschien ook niet wenselijk dat politici zich met journalistieke inhoud bemoeien, dat zal hij wel bedoelen. Ik vind het niet zo erg - ik denk dat project sowieso weinig kans van slagen heeft en dat zal dan ook wel weer de schuld van links zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het bezwaar van jou is, dat het hier gaat om een initiatief van een politicus in functie? En wat is dan precies het probleem?
Sorensen had niet veel te melden bij DWDD: "ja ik ben slecht in namen", "ik heb nu geen voorbeelden, maar iedereen begrijpt wat ik bedoel". En dan had hij ook nog een ongelukkig gekozen fragment van Frank Lammers die zich in Goedemorgen Nederland negatief uitlaat over Verdonk. Kan een programma ook niet helpen als dat de mening van een gast is.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ik hoop het ook want de eerlijkheid gebied me te zeggen dat Rosenmuller mooie documentaires gemaakt heeft (waarbij je soms wel eens misselijk werd als hij zijn ware aard liet zien). Ik hoop inderdaad dat uitgerangeerd rechts die kans ook krijgt bij PON.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:02 schreef Hexagon het volgende:
Ach wat zielig toch
Dan hoop ik voor je dat Sorensen flink wat uitgerangeerde politici van de rechterkant aanneemt
Dion Graus heeft iig al ervaring als tv-presentator
Nee, dat is niet zo.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat is toch ook zo. Zoals er anderen zijn die vinden dat je je ergens schuldig aan maakt als je socialistisch bent.
Bovendien heeft het begrip socialisme/socialistisch verwantschap met de term sociaal dat in algemene zin niet bepaald een negatieve connotatie heeft.
Beide termen zijn dan ook niet met elkaar te vergelijken, in mijn opinie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind Bart-Jan Spruyt het trouwens wel aardig doen bij Het Gesprek. Die zou ik best op de Publieke Omroep willen zien... 
Volgens mij gaat het erom dat het ontvangen werd door algemeen gelach en een kritiekloze houding van de presentator en de aanwezigen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:08 schreef Loohcs het volgende:
Sorensen had niet veel te melden bij DWDD: "ja ik ben slecht in namen", "ik heb nu geen voorbeelden, maar iedereen begrijpt wat ik bedoel". En dan had hij ook nog een ongelukkig gekozen fragment van Frank Lammers die zich in Goedemorgen Nederland negatief uitlaat over Verdonk. Kan een programma ook niet helpen als dat de mening van een gast is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De kans van slagen is 0,01% maar goed. Ik doel een beetje op de redactionele onafhankelijkheid. Zou jou toch wel moeten aanspreken ?quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet gebruikelijk en misschien ook niet wenselijk dat politici zich met journalistieke inhoud bemoeien, dat zal hij wel bedoelen. Ik vind het niet zo erg - ik denk dat project sowieso weinig kans van slagen heeft en dat zal dan ook wel weer de schuld van links zijn.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Of dit het geval gaat worden is nog maar de vraag. Vooralsnog is het een initiatief om een platform te creëren waar uiteindelijk professionals gaan werken, zei Sörensen gisteren.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet gebruikelijk en misschien ook niet wenselijk dat politici zich met journalistieke inhoud bemoeien, dat zal hij wel bedoelen. Ik vind het niet zo erg - ik denk dat project sowieso weinig kans van slagen heeft en dat zal dan ook wel weer de schuld van links zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe heb je die 0,01% berekend? En je baseert je op veronderstellingen, in mijn opinie.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De kans van slagen is 0,01% maar goed. Ik doel een beetje op de redactionele onafhankelijkheid. Zou jou toch wel moeten aanspreken ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Leuk ja. Ik heb wel wat voorstellen:quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:09 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik hoop het ook want de eerlijkheid gebied me te zeggen dat Rosenmuller mooie documentaires gemaakt heeft (waarbij je soms wel eens misselijk werd als hij zijn ware aard liet zien). Ik hoop inderdaad dat uitgerangeerd rechts die kans ook krijgt bij PON.
- Een real life soap van Gonny van den Oudenallen.
- Wiegel weet het Wel - een consumentenrubriek met Hans W.
- Retteketet uit de Rimboe - met Philomena Bijlhout-
- Mat Herben vertelt.... (een programma van 1,5 uur waarin Mat Herben vertelt over zijn leven)
- Rechtsdraaiend - een politiek programma olv Herman Heinsbroek
- Lingo - met alleen maar rechtse ballen
enz. enz.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuk ja. Ik heb wel wat voorstellen:
- Een real life soap van Gonny van den Oudenallen.
- Wiegel weet het Wel - een consumentenrubriek met Hans W.
- Retteketet uit de Rimboe - met Philomena Bijlhout-
- Mat Herben vertelt.... (een programma van 1,5 uur waarin Mat Herben vertelt over zijn leven)
- Rechtsdraaiend - een politiek programma olv Herman Heinsbroek
- Lingo - met alleen maar rechtse ballen
enz. enz.
.De leugen regeert - met hans van Baalen en A-J Boekesteijn.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuk ja. Ik heb wel wat voorstellen:
- Een real life soap van Gonny van den Oudenallen.
- Wiegel weet het Wel - een consumentenrubriek met Hans W.
Maar waarom trek je het zo in het belachelijke? Het lijkt me wel een verrijking als er een puur rechtse omroep bij het Bestel komt. Het liefste zou ik dat hele omroepenstelsel afschaffen maar zolang dat nog niet gebeurt lijkt dit me wel een goede aanvulling.
Waarom Sorensen dat moet gaan trekken snap ik dan weer niet, maar goed...
Omdat normale politici allang doorhebben dat er niets mee te winnen valt.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:23 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom Sorensen dat moet gaan trekken snap ik dan weer niet, maar goed...
Alleen Zeurensen heeft niet door dat puur rechtse insteek heel makkelijk te doorzien is en daarmee ongeloofwaardig.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waarschijnlijk omdat Geert Wilders het al druk genoeg heeft en niemand anders het aandurft. Want bij de VVD bijvoorbeeld zitten alleen lafbekken (uitgezonderd de Bolk).quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:23 schreef Hephaistos. het volgende:
Waarom Sorensen dat moet gaan trekken snap ik dan weer niet, maar goed...
Kennen jullie trouwens die show, 'The Running Man'. Ik zat te denken aan een hele goede, multiculturele variant daarop. Succes verzekerd, en nog praktisch bovendien!
Los van het politici verhaal vind ik het best zonde dat we niet een soort equivalent van Telegraaf/Elsevier in onze omroepen hebben.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:25 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Omdat normale politici allang doorhebben dat er niets mee te winnen valt.
Alleen Zeurensen heeft niet door dat puur rechtse insteek heel makkelijk te doorzien is en daarmee ongeloofwaardig.
Netzoals jullie destijds massaal zeiden dat Fortuyns politieke carriere voorbij was toen hij bij Leefbaar Nederland werd weggetrapt omdat hij bleef zeggen dat Nederland Vol is.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De kans van slagen is 0,01% maar goed.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik eigenlijk ook wel, vooral omdat het sowieso beter zal zijn voor links.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Los van het politici verhaal vind ik het best zonde dat we niet een soort equivalent van Telegraaf/Elsevier in onze omroepen hebben.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wat moet een presentator dan doen? Zij zal ook enigszins verrast zijn door de opmerking, bovendien hebben ze maar een paar minuten en waarschijnlijk zat Lammers er niet om over politiek te praten. Dan hebben niet alle presentatoren een scherpe opmerking paraat en lachen ze ’t maar weg om vervolgens over het echte onderwerp te praten. Dus ik blijf ’t een raar voorbeeld vinden.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het erom dat het ontvangen werd door algemeen gelach en een kritiekloze houding van de presentator en de aanwezigen.
En in de rest van het gesprek kwam Sorensen ook niet sterk over. Hij kon niet eens zijn probleem fatsoenlijk verwoorden.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ontken je dan dat het nogal beroerd is gegaan met zijn politieke carriere?quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Netzoals jullie destijds massaal zeiden dat Fortuyns politieke carriere voorbij was toen hij bij Leefbaar Nederland werd weggetrapt omdat hij bleef zeggen dat Nederland Vol is.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
, welkom PON.
Dat ledental zal geen probleem zijn voor ze maar ik ben benieuwd of de organisatie hetgaat houden en er niet een soort LPF-omroep ontstaat.
Prima dat jouw mening is dat Sörensen niet sterk over kwam.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:31 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Wat moet een presentator dan doen? Zij zal ook enigszins verrast zijn door de opmerking, bovendien hebben ze maar een paar minuten en waarschijnlijk zat Lammers er niet om over politiek te praten. Dan hebben niet alle presentatoren een scherpe opmerking paraat en lachen ze ’t maar weg om vervolgens over het echte onderwerp te praten. Dus ik blijf ’t een raar voorbeeld vinden.
En in de rest van het gesprek kwam Sorensen ook niet sterk over. Hij kon niet eens zijn probleem fatsoenlijk verwoorden.
Ik plaatste enkel jouw beschouwing over het gekozen fragment in mijn opinie in het juiste perspectief.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sörensen is niet de politiek ingegaan omdat hij een raspoliticus is, nee. Hij is inderdaad niet zo'n geslepen gladjakker als een Wouter Bos of Jack de Vries, die weliswaar mooie praatjes hebben, maar je belazeren waar je bijstaat. Hij is de politiek ingegaan omdat hij zich oprecht zorgen maakte (en nog steeds maakt) om Rotterdam.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:31 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Wat moet een presentator dan doen? Zij zal ook enigszins verrast zijn door de opmerking, bovendien hebben ze maar een paar minuten en waarschijnlijk zat Lammers er niet om over politiek te praten. Dan hebben niet alle presentatoren een scherpe opmerking paraat en lachen ze ’t maar weg om vervolgens over het echte onderwerp te praten. Dus ik blijf ’t een raar voorbeeld vinden.
En in de rest van het gesprek kwam Sorensen ook niet sterk over. Hij kon niet eens zijn probleem fatsoenlijk verwoorden.
Gelukkig is er in die stad door de komst van LR veel verbeterd. Jammer alleen dat de PvdA dat momenteel weer allemaal aan het afbreken is. Reden voor mij en veel andere autochtonen om er definitief weg te gaan. Die stad is definitief verloren, met of zonder Sörensen. Sneu voor die autochtonen die niet de middelen hebben om er weg te gaan, maar dat is deels ook hun eigen schuld. Hadden ze maar niet al die jaren PvdA moeten stemmen.
Als het voor Sorensen allemaal zo overduidelijk is, moet hij imo toch meer kunnen vinden dan één fragmentje waarin een gast wat roept (waar de omroep niks aan kan doen)? Als je op tv je nieuwe omroep mag/moet promoten zorg je toch dat je een fatsoenlijk verhaal met wat duidelijk voorbeelden hebt? Het ontsteeg amper het fok! niveau, beetje grachtengordel en linkse kerk roepen...en weinig onderbouwing.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Klopt, enerzijds hebben er ikweetniethoeveel mensen het plan opgevat om een omroep te beginnen, waarvan niks terecht is gekomen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe heb je die 0,01% berekend? En je baseert je op veronderstellingen, in mijn opinie.
Ten tweede, met alleen 50.000 leden ben je er nog niet. Dan kan je pas de status aanvragen bij het Commisariaat voor de Media. Die gaat vervolgens beoordelen of je al dan niet wordt toegelaten. En dan moet je dus met een doortimmerd programmatisch plan komen waaruit blijkt dat je een verrijking zal zijn voor het bestel.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De PO is trouwens wel verbeterd op dit vlak het afgelopen jaar. Ze doen hard hun best er alsnog wat van te maken, waarschijnlijk omdat de minister gedreigd heeft anders alsnog de geldkraan dicht te draaien.
Zo zag ik laatst zo'n negerinnetje bij het jeugdjournaal druk in de weer met Obama en McCain t-shirts. Haar Obama-gezindheid straalde er uiteraard aan alle kanten vanaf, maar toch bleef ze correct en trok ze om beurten allebei de shirts aan, zonder zich daarbij op wat voor manier dan ook uit te spreken voor de door haar zo geliefde excuusneger. Een hele verbetering als je het vergelijkt met 7 jaar geleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door BabyBel4 op 21-11-2008 16:19:35 ]
Zo zag ik laatst zo'n negerinnetje bij het jeugdjournaal druk in de weer met Obama en McCain t-shirts. Haar Obama-gezindheid straalde er uiteraard aan alle kanten vanaf, maar toch bleef ze correct en trok ze om beurten allebei de shirts aan, zonder zich daarbij op wat voor manier dan ook uit te spreken voor de door haar zo geliefde excuusneger. Een hele verbetering als je het vergelijkt met 7 jaar geleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door BabyBel4 op 21-11-2008 16:19:35 ]
Beroerd is nogal zacht uitgedrukt, want nog voordat hij uberhaupt kon beginnen, werd hij door iemand uit de achterban van de linksekerk afgeschoten.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:31 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ontken je dan dat het nogal beroerd is gegaan met zijn politieke carriere?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben nog een tijdje lid geweest van LLink, heb me laten verleiden door een reclamecampagne waarbij de nadruk werd gelegd op idealistische motieven e.d. Toen me duidelijk werd wat voor figuren er achter LLink zaten, zoals die Nico Koffeman toen heb ik onmiddelijk mijn abonnement opgezegd. Schoelje was weer eens in de maling genomen door links met haar mooie praatjes.quote:
Och, dat hoort zo bij meisjes.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:25 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik ben nog een tijdje lid geweest van LLink, heb me laten verleiden door een reclamecampagne waarbij de nadruk werd gelegd op idealistische motieven e.d. Toen me duidelijk werd wat voor figuren er achter LLink zaten, zoals die Nico Koffeman toen heb ik onmiddelijk mijn abonnement opgezegd. Schoelje was weer eens in de maling genomen door links met haar mooie praatjes.
Of ben je een jongetje?
Soms twijfel ik zelf ook wel eensquote:Op vrijdag 21 november 2008 16:28 schreef BabyBel4 het volgende:
Och, dat hoort zo bij meisjes.
Of ben je een jongetje?
Uiteraard totdat ik dat mooi en zwaar geschapen stuk supergereedschap daar beneden als het uur daar is weer mag aanschouwen, dan twijfel ik niet meer
HAHAHAquote:Op vrijdag 21 november 2008 16:39 schreef schoelje het volgende:
[..]
Soms twijfel ik zelf ook wel eens
Uiteraard totdat ik dat mooi en zwaar geschapen stuk supergereedschap daar beneden als het uur daar is weer mag aanschouwen, dan twijfel ik niet meer
ik wil het niet weten 
Die hebben we wel, die heet de Tros en die denkt dat de Sorensen mensen geen poltiieke talkshow willen maar heel veel Jan Smit.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Los van het politici verhaal vind ik het best zonde dat we niet een soort equivalent van Telegraaf/Elsevier in onze omroepen hebben.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:31 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ontken je dan dat het nogal beroerd is gegaan met zijn politieke carriere?
* Elfletterig aanschouwt het gesprek tussen schoelje en BabyBel4 en denkt te snappen welke kant die populistische omroep ongeveer op zal gaan...
quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
* Elfletterig aanschouwt het gesprek tussen schoelje en BabyBel4 en denkt te snappen welke kant die populistische omroep ongeveer op zal gaan...
Laat ik nou precies hetzelfde.......En dan nog een vleugje John Dope erbij.
De man is zo dom dat hij niet eens door heeft dat als het over allochtonen gaat hij daar als Deen zelf ook bijhoort.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:52 schreef Posdnous het volgende:
Sörensen.
Zit rechts eigenlijk wel te wachten op zo'n gefrustreerd kneusje die de uitstraling van Janmaat heeft?
Maar goed, de reallife soap met de Tokkies wordt natuurlijk wel lachen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat kan hij toch terug gaan naar Kopenhagen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:46 schreef BabyBel4 het volgende:
Sörensen is niet de politiek ingegaan omdat hij een raspoliticus is, nee. Hij is inderdaad niet zo'n geslepen gladjakker als een Wouter Bos of Jack de Vries, die weliswaar mooie praatjes hebben, maar je belazeren waar je bijstaat. Hij is de politiek ingegaan omdat hij zich oprecht zorgen maakte (en nog steeds maakt) om Rotterdam.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ik vind het een prachtig idee, laat de Sörensen maar vertellen wat er écht aan de hand is. Dat wordt leuke televisie
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik dacht altijd dat al die nieuwrechtsen de Publieken zo graag wilden op heffen.
Laat ze maar lekker meedoen, zijn we ook van dat gezanik af.
Laat ze maar lekker meedoen, zijn we ook van dat gezanik af.
Als populisme in dit geval ongeveer hetzelfde is als volks dan schaam ik me er niet voor. Zo af-en-toe is het lekker ontspannen om een keertje SBS6 aan te zetten en te luisteren naar de onzin van Geer en Goor of te kijken naar dancing with the stars. Een potje bier erbij en ik vermaak me wel.quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
* Elfletterig aanschouwt het gesprek tussen schoelje en BabyBel4 en denkt te snappen welke kant die populistische omroep ongeveer op zal gaan...
Beter dan LLink, die watermeloenenomroep, groen van buiten en rood van binnen. Kreeg vanmiddag de ledenwerfenevelop op de mat. Als je nieuwe abonnees aanmeldt dan kun je een auto winnen, of een tomtom of een hotelvakantie. Op de achterzijde stond een stuk over Floor Dressing, de mevrouw die met haar reclamecampagne voor de verre reizen van Boabap en Koning Aap meer mensen het vliegtuig in heeft gekregen dan de meest uitgekiende marketingaktie van welk reisbureau dan ook. Dat moet dan een geëngageerde omroep met een idealistisch tintje voorstellen. Wat een organisatie trouwens, als je een beetje doorleest dan kom je allemaal van die anti-israel namen tegen zoals oxfam novib, pax christi, de sp, etc. Zelfs die Fransisco van Jole heeft zich er nog tussen weten te werken.
Welke kant dan?quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:01 schreef Elfletterig het volgende:
* Elfletterig aanschouwt het gesprek tussen schoelje en BabyBel4 en denkt te snappen welke kant die populistische omroep ongeveer op zal gaan...
Er zijn ook andere gasten dan de eenvoudig ridiculiseerbare Wilders en Verdonk. Er zijn ook andere onderwerpen dan 'pracht'wijken en pogingen tot islamisering van de Nederlandse samenleving. In het geval van Sörensen zou ik niet zoveel inzetten op de landelijke TV maar zorgen dat internet en de lokkale TV beter benut worden. Verkiezingsoverwinningen worden tegenwoordig behaald in de steden. De leefbaren doen er naar mijn idee goed aan daar aan gemeenschappen en netwerkjes te gaan bouwen en met enige regelmaat verstandig en met humor van zich te laten spreken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:49 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als die Sorensen een actualiteiten/talkshow wil gaan opstarten voor zijn nieuwe omroep, heeft hij er ook bij stilgestaan dat hij wel meer gasten moet hebben dan alleen Wilders en Verdonk ?
Hij gaat misschien een paar uur televisie krijgen per week, maar ook een aantal uren radio.
quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:14 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
De man is zo dom dat hij niet eens door heeft dat als het over allochtonen gaat hij daar als Deen zelf ook bijhoort.
Maar goed, de reallife soap met de Tokkies wordt natuurlijk wel lachen.
quote:Ronald Sørensen (Rotterdam, 4 mei 1947)
quote:Op dinsdag 25 november 2008 12:02 schreef Sattyagraha het volgende:
Vinden andere mensen dit ook een enge ontwikkeling?
Nee. Waarom vind jij het een engo ontwikkeling als mensen hun mening willen laten horen?quote:Op dinsdag 25 november 2008 12:02 schreef Sattyagraha het volgende:
Vinden andere mensen dit ook een enge ontwikkeling?
quote:Op dinsdag 25 november 2008 12:02 schreef Sattyagraha het volgende:
Vinden andere mensen dit ook een enge ontwikkeling?
!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik weet het niet, maar heb jij de aan/uitknop van je tv vastgeplakt?quote:Op dinsdag 25 november 2008 12:02 schreef Sattyagraha het volgende:
Vinden andere mensen dit ook een enge ontwikkeling?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waar ik bang voor ben is dat zo'n initiatief de populistische wind die in ons landje waait verder zal aanwakkeren.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:43 schreef Clara het volgende:
[..]
Nee. Waarom vind jij het een engo ontwikkeling als mensen hun mening willen laten horen?
Nu ben ik ervan op de hoogte dat populisme positief en negatief kan worden opgevat.
Waar ik bang voor ben is dat het populisme een bom legt onder ons politieke stelsel. Er is in de afgelopen jaren gebleken dat meer mensen luisteren naar een snedige one-liner dan naar een rotsvast betoog dat een presentatie vergt van 20 minuten en dus ook een even lange spanningsboog. Het populisme van nu heeft een overschot aan one-liners en mist het goede betoog. Hierdoor worden de ergernissen in onze maatschappij wel aangesproken, maar omdat er geen of weinig onderbouwing is, kan er geen kamerbreed beleid worden uitgezet en veranderd er dus niets. Gevolg, een al geergerde groep burgers voelt zich in de kou gezet. Stel dat al onze politici populisten zouden zijn die lijken op Wilders dan zouden ze allemaal heel hard one-liners roepen maar zou er nooit iets veranderen.
Tot slot: In deze zin vind ik populisme onwenselijk en vind ik dat er tegen geageerd moet worden, het moet zeker niet aangewakkerd worden, en het volk moet niet tevreden zijn met een politicus die staat voor hun gedachtegoed maar die vervolgens in de kamer niets gedaan krijgt.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
De SP met 25 zetels heeft wel degelijk invloed op het kabinetsbeleid. Dit is een voorbeeld waarin populisme wel degelijk zaken voor elkaar krijgt al is het maar vanwege de hete adem die de PvdA in de nek voelt.quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:41 schreef Sattyagraha het volgende:
In deze zin vind ik populisme onwenselijk en vind ik dat er tegen geageerd moet worden, het moet zeker niet aangewakkerd worden, en het volk moet niet tevreden zijn met een politicus die staat voor hun gedachtegoed maar die vervolgens in de kamer niets gedaan krijgt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Toevoeging: Sörensen leest blijkbaar ook de trouw.
Bron: Trouw 16 oktober 2008quote:De actualiteitenrubrieken van de publieke omroep berichten voor een selectieve groep. „We doen journalistiek iets niet goed”, zegt NPO-voorzitter Hagoort.
De publieke omroep is er voor iedereen. Daarom moeten de actualiteitenrubrieken ’Nova’, ’Netwerk’ en ’EenVandaag’ zich meer inspannen om ook Telegraaflezers en mensen die op Wilders of Verdonk stemmen te bedienen. Daarvoor pleit Henk Hagoort, de hoogste man bij de publieke omroep, vandaag in deze krant.
„Als kijkers voortdurend het gevoel hebben dat ze zich moeten schamen voor wat ze denken, doen we journalistiek iets niet goed”, zegt Hagoort, die op 1 augustus van de EO-directie overstapte naar de raad van bestuur van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO).
Hij constateert dat de bijna 30 procent ’buitenstaanders’ kijken naar programma’s als ’Hart van Nederland’ (SBS6) en ’De Wereld Draait Door’ , maar niet naar actualiteitenprogramma’s op Nederland 1, 2 en 3. Op redacties werken weinig mensen uit die groep en „De Telegraaf is er niet de meest gelezen krant”.
Hagoort heeft geen pasklare oplossing. Hij wil zich ook niet met de inhoud van de rubrieken bemoeien, maar de discussie over een koerswijziging aanzwengelen. Maar de hoofdredacteuren van Nova, Netwerk en EenVandaag herkennen zich nauwelijks in zijn kritiek. „Je kunt niet iedereen bereiken met één programma”, aldus Carel Kuyl van Nova. „We moeten ons meer inspannen om een deel van die groep te bereiken”, erkent Herman van Gelderen van NCRV’s Netwerk. „Maar we zijn geen doorgeefluik van de burger.” EenVandaag probeert om alledaagse problemen van gewone mensen te laten zien, zegt hoofdredacteur Jan Kriek. „Maar we gaan niet voor de kijker op de knieën.”
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
een populist als Wilders (of Fortuyn, of Verdonk) heeft (gelukkig?) nog nooit een meerderheid gehad in de kamer, zij hebben dus ook nog geen kans gehad om te laten zien dat door hun popupraat er iets zou kunnen veranderen. (Even de LPF deels buiten schot laten, aangezien Pim die niet zelf meer heeft aangevoerd)quote:
Gevolg, een al geergerde groep burgers voelt zich in de kou gezet. Stel dat al onze politici populisten zouden zijn die lijken op Wilders dan zouden ze allemaal heel hard one-liners roepen maar zou er nooit iets veranderen.
Het feit dat zij meer en meer aanhangers krijgen, komt misschien deels uit onvrede omdat de burger het genoeg begint te vinden en het idee dat er nu juist niets veranderd.
Ik denk dat sattya met name de populisten op 'rechts' bedoeld. De SP heeft wel een invloed gehad, maar lang niet zoveel als dat ze hadden kunnen hebben als ze waren gaan regeren, denk ik.quote:
[..]
De SP met 25 zetels heeft wel degelijk invloed op het kabinetsbeleid. Dit is een voorbeeld waarin populisme wel degelijk zaken voor elkaar krijgt al is het maar vanwege de hete adem die de PvdA in de nek voelt.
Dat is dan kortzichtig. En natuurlijk heeft de SP nu minder invloed als zij in het kabinet hadden deelgenomen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 16:24 schreef Frutsel het volgende:
Ik denk dat sattya met name de populisten op 'rechts' bedoeld. De SP heeft wel een invloed gehad, maar lang niet zoveel als dat ze hadden kunnen hebben als ze waren gaan regeren, denk ik.
Dat is een voor de hand liggende uitkomst als je de invloed van een oppositiepartij gaat vergelijken met een regeringspartij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
True, maar ja, de meningen waarom de SP niet deelneemt lopen uiteen. Tis niet anders, denk alleen dat het verdwijnen van Marijnissen en het stuklopen van de onderhandelingen en het dus niet deelnemen aan deze regerng ze (veel) kiezers gaat kosten.quote:
[..]
Dat is dan kortzichtig. En natuurlijk heeft de SP nu minder invloed als zij in het kabinet hadden deelgenomen.
Dat is een voor de hand liggende uitkomst als je de invloed van een oppositiepartij gaat vergelijken met een regeringspartij.
Hij is toch leraar? Van een leraar mag je verwachten dat hij goed kan formuleren.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:46 schreef BabyBel4 het volgende:
[..]
Sörensen is niet de politiek ingegaan omdat hij een raspoliticus is, nee. Hij is inderdaad niet zo'n geslepen gladjakker als een Wouter Bos of Jack de Vries, die weliswaar mooie praatjes hebben, maar je belazeren waar je bijstaat. Hij is de politiek ingegaan omdat hij zich oprecht zorgen maakte (en nog steeds maakt) om Rotterdam.
Gelukkig is er in die stad door de komst van LR veel verbeterd. Jammer alleen dat de PvdA dat momenteel weer allemaal aan het afbreken is. Reden voor mij en veel andere autochtonen om er definitief weg te gaan. Die stad is definitief verloren, met of zonder Sörensen. Sneu voor die autochtonen die niet de middelen hebben om er weg te gaan, maar dat is deels ook hun eigen schuld. Hadden ze maar niet al die jaren PvdA moeten stemmen.
Dus als hij zijn problemen niet goed kan formuleren, nadat hij er een oplossing voor bedacht en publiek gemaakt heeft, doet hij iets heel erg niet goed. Dan is hij wel mooi in lijn met zijn publiek, dat dan weer wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als Marcel van Dam op de beeldbuis kan dan mag deze man dat van mij ook wel. Zal er alleen nooit naar kijken net zoals ik ook nooit naar Van Dam keek.
Misschien kan hij de problemen niet goed formuleren omdat er geen problemen zijn ?quote:Op woensdag 26 november 2008 00:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij is toch leraar? Van een leraar mag je verwachten dat hij goed kan formuleren.
Dus als hij zijn problemen niet goed kan formuleren, nadat hij er een oplossing voor bedacht en publiek gemaakt heeft, doet hij iets heel erg niet goed. Dan is hij wel mooi in lijn met zijn publiek, dat dan weer wel.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ah, dat zou kunnen. Dan is zijn actie dus overbodig.quote:Op woensdag 26 november 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Misschien kan hij de problemen niet goed formuleren omdat er geen problemen zijn ?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
