Israel wil Palestijnen dood laten verhongeren

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maurits Berger, Arabist heeft hier een presentatie over gehouden en een boek geschreven over de enige verschillen.

Ik weet nu niet of een arabist wel de aangewezen persoon is...

edit ik zie dat hij ook jurist is, dat verandert de zaak. Even lezen

[ Bericht 16% gewijzigd door Diederik_Duck op 17-11-2008 22:14:33 (edit) ]

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:00 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hoe meet je dat?

Het klopt

De nadruk die de sharia legt op zorgen voor armen doet onze soos bv heel goed. Die hoek moet je aan denken.

Het is echt alle geweldadige fascistische rotzooi die in die 2% zit.

Maar keerzijde van die munt, ik denk dat als je zou proberen 'Mein Kampf' en 'Das Kapitaal' te destileren tot leefpunten, je ook op een percentage hoog in de 90% komt die best ok, zijn, en de rest zwaar niet.

En dat heeft meer met gezondverstand te maken. Iedereen vind het bv wel een goed idee om mensen die hongerig zijn te eten te geven, om maar een zijstraat te noemen. Dat soort regels tref je dus al snel overal aan.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:09 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik weet nu niet of een arabist wel de aangewezen persoon is...

Als het Hans Jansen zou betreffen die zou worden aangehaald zouden alle verwijzingen linea recta gediskwalificeerd worden.

Ik kan niet quoten om de een of andere reden

Maar hij zegt daar niet dat de sharia en de Nl Grondwet voor 98% gelijk zijn, maar dat de sharia en het Nl recht voor 98% gelijk zijn. Voorwaar een boude uitspraak (gezien de veelomvattendheid van het Nl recht...).

Het lijkt me dan ook onzin, te meer daar dit soort verschillen in feite niet te kwantificeren zijn.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Uitverkoren volk?

Hoho, je gaat te ver.

Ik zei dat slecht omdat't een vaak voorkomend element van nationalisme is, je eigen soort/volk uitverkoren vinden

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Met seculier bedoel ik een niet door metafysica gedreven theorie / overtuiging. Drijfveer van nationalisme is een taal, land en ras, geen geloof.

Waarom nie? Omdat jij het er nu even buiten gooit?

We weten allebij wat nationalisme is, zeg een soort eigendunk op nationale schaal. Gebaseerd op enkele eigenschappen waarvan de nationalist van mening is dat die ander het niet heeft, hij wel, en dat dat blijkbaar een pluspunt is.

Waarom zou zo'n eigenschap niet religie kunnen zijn?

Religieus-nationalisme is een bestaand begrip.

quote:

Stenigen van homo's, speciale belastingen - dingen die wel letterlijk in de Sharia voorkomen, akoord - voorbeelden als nationalisme niet.

Jahoor ook. Waarom zou ik twijfelen aan het islamitische gehalte van een land dat zuigend nationalistisch is, en zich islamitische presenteerd?

Gingen we in de koude oorlog ook eerst een tafelronde doen of de CCCP het predikaat 'communistisch' verdiende?

quote:

Het nieuws is zo selectief als ik.....

Het is niet voor niets een oud gezegde

quote:

Ok, wellicht tot ooit een keer daar over de Islam.

Dan moet ik me wel erg vervelen

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ah ok. Leuk om met je te discussieren, leerzaam!, maar denk dat ik even de boeken in ga duiken zo.. Herkansingen

In dat geval succes.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Inderdaad, dat was initieel wat ik zou zeggen, maar wat stel je nu.. Dat de Sharia niet veelomvattend is?

Nee. Maar de sharia kan onmogelijk tippen aan de Nl wetgeving. Een moderne staat is in staat veel meer wetgeving uit te scheiden dan een premodern geloof.

quote:

Ik zou het niet weten hoor of het onzin is, op wat zedelijke wetten en lijfstraffen na tref ik veel overeenkomsten tussen nls strafrecht en sharia. Het zou me niet verbazen als het empirisch en statistisch klopt.

Natuurlijk, stelen is altijd problematisch, moord en doodslag mag niet. Het gaat echter om de details, de concrete invulling, de uitzonderingen... En ik geloof er niks van dat die grotendeels identiek zijn.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Inderdaad, dat was initieel wat ik zou zeggen, maar wat stel je nu.. Dat de Sharia niet veelomvattend is?

Ik zou het niet weten hoor of het onzin is, op wat zedelijke wetten en lijfstraffen na tref ik veel overeenkomsten tussen nls strafrecht en sharia. Het zou me niet verbazen als het empirisch en statistisch klopt.

quote:

"Is de Sharia te verenigen met de universele rechten van de mens? Voor de beantwoording van deze vraag is van belang dat onderscheid wordt gemaakt tussen de Sharia zoals vastgelegd in de fiqh en de Sharia zoals deze wordt vormgegeven in de praktijk. Voor degenen die de Sharia in overeenstemming willen brengen met de mensenrechten, is een cruciaal obstakel dat juist enkele elementaire en onveranderlijke regels van de Sharia strijdig zijn met deze mensenrechten. “
[...]de Sharia nooit een mechanisme ontwikkeld dat de individuele rechten beschermt tegen de staat. Het individu is onderdeel van, en derhalve ondergeschikt aan, de gemeenschap.”

“De moslim die de Sharia en de mensenrechten voorstaat, ziet zich geplaatst voor een waarlijk dilemma. Want de Sharia die voor hem een rechtvaardige samenleving vertegenwoordigt in sociaal, economisch en politiek opzicht, lijkt niet op alle punten te voldoen aan de eisen die de moderne samenleving aan rechtvaardigheid stelt. De vraag waar deze moslim dan eerst antwoord op moet geven, is of hij nadruk wil leggen op de beginselen van de Sharia, zoals rechtvaardigheid en gelijkheid, of op de regels zoals die in de loop der eeuwen zijn uitgewerkt."

http://www.clingendael.nl(...)rt_berger_sharia.pdf

quote:

Op maandag 17 november 2008 09:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In de oorlog van 1968 was de VS grootste wapen en goederen-leverancier van Israël. Overigens was de Israëlische lobby in de VS te sterk om een anti / negerende - Israël relaties te onderhouden.

Je bedoelt denk in de 1967 oorlog? Tijdens die zes dagen van oorlog kregen ze idd de meeste steun van de VS, maar het overgrote deel van hun wapens kwam uit Franrijk, en verder uit de hele werld, de Israelis kochten alles wat ze kopen konden en gingen er dan aan sleutelen om het te moderniseren. Ze hadden bv ook een groot aantal afgedankte WO 2 Britse en Amerikaanse tanks.

Het was vooral het feit dat ze met die westerse wapens de Soviet wapens van de Arabieren versloegen dat Washington interesseerde. Het feit dat de Arabieren aan de Soviet kant stonden hielp natuurlijk ook. En het psychologische effect van de miraculeuze overwinning van Israel als voorteken van de terugkomst van Jezus mobiliseerde de Christenen.

quote:

Op maandag 17 november 2008 23:57 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je bedoelt denk in de 1967 oorlog? Tijdens die zes dagen van oorlog kregen ze idd de meeste steun van de VS, maar het overgrote deel van hun wapens kwam uit Franrijk, en verder uit de hele werld, de Israelis kochten alles wat ze kopen konden en gingen er dan aan sleutelen om het te moderniseren. Ze hadden bv ook een groot aantal afgedankte WO 2 Britse en Amerikaanse tanks.

Het was vooral het feit dat ze met die westerse wapens de Soviet wapens van de Arabieren versloegen dat Washington interesseerde. Het feit dat de Arabieren aan de Soviet kant stonden hielp natuurlijk ook. En het psychologische effect van de miraculeuze overwinning van Israel als voorteken van de terugkomst van Jezus mobiliseerde de Christenen.

He, dat is een grappige analyse. Daar kom ik op terug.

De BBC meldt dat Israel weer begonnen is met het (sporadisch) toestaan van noodgoederen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7733511.stm
Jammer want zo leren ze het nooit.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 08:56 schreef schoelje het volgende:
De BBC meldt dat Israel weer begonnen is met het (sporadisch) toestaan van noodgoederen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7733511.stm
Jammer want zo leren ze het nooit.

Inderdaad die joden leren het nooit.

Snappen de joden niet dat als ze een volk bezetten dat dit volk zich daar tegen zal verzetten.

Word tijd dat Israel zich terug trekt achter zijn eigen grenzen en een einde maakt aan de bezetting van de Palestijnse gebieden (Gaza Westbank Oost-Jeruzalem)

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:23 schreef MisterGreen het volgende:

[..]

Inderdaad die joden leren het nooit.

Snappen de joden niet dat als ze een volk bezetten dat dit volk zich daar tegen zal verzetten.

Word tijd dat Israel zich terug trekt achter zijn eigen grenzen en een einde maakt aan de bezetting van de Palestijnse gebieden (Gaza Westbank Oost-Jeruzalem)

Als die Palestijnen nou zo vriendelijk willen zijn om die grenzen te accepteren dan zal dat een stuk sneller en makkelijker gebeuren. Die gebieden zijn niet bezet omdat Israel zonodig groter wilde worden, maar omdat Israel constant vanuit die gebieden werd aangevallen.

Natuurlijk moet Israel zich ook een stuk harder opstellen tov de kolonisten, en om te beginnen stoppen met het subsidieren van kolonies, maar aan Palestijnse kant schort er ook nog wat aan.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:53 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als die Palestijnen nou zo vriendelijk willen zijn om die grenzen te accepteren dan zal dat een stuk sneller en makkelijker gebeuren. Die gebieden zijn niet bezet omdat Israel zonodig groter wilde worden, maar omdat Israel constant vanuit die gebieden werd aangevallen.

Natuurlijk moet Israel zich ook een stuk harder opstellen tov de kolonisten, en om te beginnen stoppen met het subsidieren van kolonies, maar aan Palestijnse kant schort er ook nog wat aan.

Als wij de zelfde instelling hadden als jou dan praten we allemaal duits in europa.

En nee Israel is de Zesdaagse oorlog in 67 zelf begonnen met als doel het stichten van een groot israel, )zoals de joodse god aan het uitverkornen volk joden dus belooft had aldus volgens het achterlijke jodendom'
Zie tevens Artikel vandaag in het AD over het bebouwen van bezet gebied in dit geval Oost Jeruzalem.

Ze voerden oorlog om iets te krijgen wat hun beloofd was. Met wie voerden ze dan oorlog? Met God?

quote:

Op maandag 17 november 2008 20:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het onderdrukken van "mindere" groepen als vrouwen, homoseksuelen en andersgelovigen alsmede de voorliefde voor wapengekletter en het credo "geloof in Allah, anders wordt het je dood" hebben alle kenmerken van fascisme in zich.

Stalin verzette zich ook tegen Hitler en bleek net zo'n of een nog ergere klootzak.

Ik denk dat het goed is als je je eens verdiept in andalusie bv, waar de moslims hebben geheerst, je daarin verdiepen kan je helpen een wat meer evenwictig beeld te krijgen van de islam oa.

Je hebt een nogal onevenwichtig beeld namelijk, jammer...

quote:

Op maandag 17 november 2008 21:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

Zeg vriend, die islam waar jij het over hebt, zo vriendelijk, aardig en weet niet wat meer,

Komt die islam nog ergens anders voor, dan alleen in jou hoofd als je je ogen dichtdoet?

Ik zie namelijk vaak een andere. Eentje die in niks lijkt op waar jij het over hebt.

En je hebt af en toe ook wel van die mensen die proberen te poneren 'Dat het communisme in principe best wel een goed idee was, werd alleen steeds verkeerd uitgevoerd! '.

Dat soort mensen worden altijd meewarrig bekeken.

En het zou zelfs zo kunnen zijn, maar het heeft met de praktijk natuurlijk helemaal niets te maken.

Toch, ik ken wat mensen die oa naar iran zijn geweest en waar ze vooral over spraken was hoe gastvrij de mensen daar waren, vriendelijk e.d.
Ken er ook wel wat die naar andere overwegend islamitische landen zijn geweest en ook die hadden het over een fijne tijd tussen vriendelijke mensen, geen haat gedoe enzo, niets van wat je op tv ziet.

Zelf ken ik wel wat mensen in nederland zelf en ook die geven niet dat beeld van tv, dus tja, misschien is het goed als je verder kijkt dan alleen wat tv

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 14:53 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als die Palestijnen nou zo vriendelijk willen zijn om die grenzen te accepteren dan zal dat een stuk sneller en makkelijker gebeuren. Die gebieden zijn niet bezet omdat Israel zonodig groter wilde worden, maar omdat Israel constant vanuit die gebieden werd aangevallen.

Natuurlijk moet Israel zich ook een stuk harder opstellen tov de kolonisten, en om te beginnen stoppen met het subsidieren van kolonies, maar aan Palestijnse kant schort er ook nog wat aan.

Israel moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze goederen gestopt hebben, er is al jaren een enorm tekort omdat israel niet meer toelaat.

Ik ben het er echt wel mee eens dat de aanvallen van de palestijnse kant moeten stoppen hoor, maar kijk wel goed naar wat daar gebeurt, waar mensen in geboren zijn, hun hele leven al leven.
Niet genoeg eten, geen kans op een normale toekomst, infrastructuur keer op keer gesloopt, open riolen door aanvallen van israel, niet voldoende medicijnen en medische hulp, niet genoeg water enz enz enz enz enz enz...

Het is gewoon te zwaar en helpt ook niet mee als we het hebben over ervoor zorgen dat er wat minder mensen bereid zijn te sterven door te vechten, wat minder extremisten te verkrijgen.
Israel strafd iedereen, echt iedereen, van zuigeling tot oude van dagen en dat al enkele decenia lang, wat verwacht je van de mensen daar, dat ze blij zijn met israel?

Hamas wordt te vaak alleen maar gezien als een knokpartij, maar ze doen meer, ze bouwen ziekenhuizen, geven voedselhulp, scholing en nog veel meer, hartstikke slim van ze, want direct kunnen ze bezig met het winnen van zieltjes voor hun nare zaak.
Hamas heeft niet alleen zoveel succes gehad met de verkiezingen omdat ze israel aanvallen, het is vele malen breder dan dat alleen.

Ik ben van mening dat de collectieve straffen die israel geeft een grote oorzaak zijn van het maar bkijven doorlopen van deze ellende, een kweekvijver voor niets dan leed zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat dit probleem zich niet zal oplossen tot de situatie van de palestijnen verbeterd, ze een toekomst op kunnen bouwen en er een onafhankelijke macht komt om de grensen te bewaken en extremisten te vervolgen.

Ik zeg niet dat alleen israel fout zit, dat zou een leugen zijn, maar hoe de palestijnen daar moeten leven is echt te gortig, dat gaat echt veelste ver.

quote:

een onafhankelijke macht komt om de grensen te bewaken en extremisten te vervolgen

Een leuk idee maar volkomen onrealistisch. Als je daar een troepenmacht zet zal die zodra ze iets tegen 'de extremisten' (ook wel bekend als 'de regering') doen met een paar zelfmoordaanslagen worden weggejaagd of in een escalatie worden gedwongen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk dat het goed is als je je eens verdiept in andalusie bv, waar de moslims hebben geheerst, je daarin verdiepen kan je helpen een wat meer evenwictig beeld te krijgen van de islam oa.

Je hebt een nogal onevenwichtig beeld namelijk, jammer...

Daar waren joden/christenen nog altijd tweederangs burgers hoor... Zó verlicht was het nu ook weer niet.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 18:07 schreef Meki het volgende:
Een nazipraktijk.. waar ze niks van af hebben geleerd
[..]




Voedsel in Gazastrook is op

Niks geleerd van het verlenden ze doen precies net als WO 2 precies rechten afpakken en Palestijnen verhongeren.

schandalig dit.,

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

Je bedoelt: hun eigen olijven plukken, hun eigen haven runnen, hun eigen water en luchtruim beheren? Dat zouden ze best wel willen, maar dat is nou juist wat Israël belemmert.
Tja, als je beschoten wordt door raketten uit helicopters, of als je huis wordt vernietigd door een bulldozer of als je akker wordt afgescheiden door een muur, is het lastig om je normaal te gedragen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

Fundamenteler:
De Palestijnen moeten nog steeds leren.

1) Wie maakt uit wat een volk moet leren?
2) Waarom zou een volk iets moeten leren?
3) Wanneer zou een volk iets moeten leren?
4) Wat is in godsnaam "normaal"?

Kortom: aardig paternalistisch, je verhaal.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 01:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Fundamenteler:
De Palestijnen moeten nog steeds leren.

1) Wie maakt uit wat een volk moet leren?
2) Waarom zou een volk iets moeten leren?
3) Wanneer zou een volk iets moeten leren?
4) Wat is in godsnaam "normaal"?

Kortom: aardig paternalistisch, je verhaal.

onder normaal verstaan de meeste mensen dingen als: niet constant raketten naar je buurland knallen, niet jezelf tussen andere burgers opblazen, geen stenen keilen naar de andere bevolking. Als de pallies zich zouden gedragen heeft Israël geen reden om zich zo op te stellen en kan die muur weg, kunnen de checkpoints weg en krijgen de pallies een stuk meer ruimte. maar dat doen ze niet, nogal wiedes want van primitieve barbaren kan je zoiets ook niet verwachten.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Israel moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze goederen gestopt hebben, er is al jaren een enorm tekort omdat israel niet meer toelaat.

Hamas moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze raketten afgeschoten hebben, er worden al jaren raketten op Sderot afgevuurd.

Even serieus. Er zijn diverse grensovergangen waar vrij gehandeld wordt. Er staat geen quotum op het aantal vrachtwagens of goederen dat de grens over mag. Maar wanneer er meer dan 50 raketten op Israel worden afgevuurd, is er geen enkele souvereine staat die zich verplicht voelt om op dat moment de grenzen open te houden.

Bij Gaza heeft Israel zich teruggetrokken tot de grenzen van '48. En wat is het resultaat? Rust? Vrede? Nee, sinds de terugtrekking in 2005 leeft de omgeving rond Gaza in angst voor wat er nu gaat vallen. Onschuldige projectielen die geen schade aanrichten? Ga zelf maar kijken. Schade, doden, gewonden, angstige mensen.

En ja, die kan je ook in Gaza vinden, dat weet ik ook wel. Maar waarom richten ze hun energie niet op de opbouw? De verfoeilijke Zionist is sinds 2005 daar weg. Je kan je tijd en energie steken in opbouw. Maar nee, het is belangrijker om die verfoeilijke Zionistische entiteit te blijven aanvallen dan om je eigen volk omhoog te stuwen.

Israel heeft geen interesse (meer) om in Gaza te zitten. Als het aan die kant rustig zou zijn en de Palestijnen daar zouden bewijzen dat het opgeven van land inderdaad vrede geeft, zou Israel eerder geneigd zijn om ook de Westbank op te geven. Het merendeel van de mensen hier is bereid land op te geven als het werkelijk vrede wordt. Maar zoals Hamas zich gedraagt, hebben we die garantie niet. Is het zo verwonderlijk dat de gedachte overheerst dat wanneer we ons uit de Westbank terugtrekken, het geweld nog altijd zal voortduren?

Beseffen jullie wel dat de PLO is opgericht in 1964, drie jaar voor de Zesdaagse Oorlog? Het gaat niet alleen om de gebieden die in 1967 zijn heroverd, het gaat uiteindelijk ook om wat binnen de grenzen van 1948 ligt. Tenminste, dat is wat het gedrag van Hamas en consorten ons laten zien. Gaat het werkelijk alleen om de gebieden van na 1967? Laat dat dan zien en laat Sderot, Ashkelon, Ashdod, Nahal Oz etc. met rust. En laat Gilad Shalit naar huis gaan.

quote:

Ik ben het er echt wel mee eens dat de aanvallen van de palestijnse kant moeten stoppen hoor, maar kijk wel goed naar wat daar gebeurt, waar mensen in geboren zijn, hun hele leven al leven.
Niet genoeg eten, geen kans op een normale toekomst, infrastructuur keer op keer gesloopt, open riolen door aanvallen van israel, niet voldoende medicijnen en medische hulp, niet genoeg water enz enz enz enz enz enz...

Niet dat het iets van de huidige situatie goedpraat, maar weet je dat de economische situatie van de mensen daar tussen 1967 en 1987 stukken beter was dan tussen 1947 en 1967? De Arabische broeders lieten ze volledig met rust, beter gezegd: in hun eigen sop gaarkoken. Riolering? Was er niet. Stromend water? Was er niet. Bestrating? Was er niet. Gebouwen? Tenten konden ze krijgen. Onder Israelisch bestuur hebben ze al die 'luxe' gekregen die hun broeders hen hebben onthouden.

Het gaat me er niet om om te zeggen: kijk eens hoe goed Israel voor ze is geweest, want het is nog altijd troostelozer dan de Bijlmer op sommige plaatsen en ik ben blij dat ik daar niet hoef te wonen. Maar besef dat Israel in 1967 ineens 1,5 miljoen extra monden erbij kreeg, waarvan de meesten niet onder de beste omstandigheden leefden, behorend tot een bevolkingsgroep waarmee ze net oorlog gevoerd hadden. Ze afmaken of verjagen wilde men niet (in tegenstelling tot wat de buurlanden zouden doen en gedaan hebben), het land weer afstaan ook niet (voor een groep mensen was het gebiied waar ze geboren en/of opgegroeid waren, land dat door hun of hun (voor)ouders was gekocht en bewerkt en waarvan ze in 1948 verjaagd waren; voor een andere groep had dit land een grote religieuze waarde), de inwoners tot staatsburgers maken zou deografische en politieke problemen geven. Het was politiek onontgonnen terrein, men wist niet hoe het aan te pakken, maar het was duidelijk dat er iets moest gebeuren. Dus hebben de regeringen geprobeerd om de situatie voor die mensen enigszins te verbeteren door huizen te bouwen en infrastructuur aan te leggen.

Had men meer kunnen of moeten doen? Waarschijnlijk wel, maar het is o zo makkelijk om achteraf te praten. Had men echter niets gedaan, had Soedan nog een paradijs geleken.

quote:

Het is gewoon te zwaar en helpt ook niet mee als we het hebben over ervoor zorgen dat er wat minder mensen bereid zijn te sterven door te vechten, wat minder extremisten te verkrijgen.
Israel strafd iedereen, echt iedereen, van zuigeling tot oude van dagen en dat al enkele decenia lang, wat verwacht je van de mensen daar, dat ze blij zijn met israel?

Vertel dat aan de duizenden inwoners die rond de Gaza strook leven en dagelijks raketaanvallen te verduren hebben.

Vertel dat aan de Israeli's die (groot)vader, (groot)moeder, broer, zus, neef, nicht, (klein)kind of aanstaande bruid(egom) door terroristen zijn verloren.

quote:

Hamas wordt te vaak alleen maar gezien als een knokpartij, maar ze doen meer, ze bouwen ziekenhuizen, geven voedselhulp, scholing en nog veel meer, hartstikke slim van ze, want direct kunnen ze bezig met het winnen van zieltjes voor hun nare zaak.
Hamas heeft niet alleen zoveel succes gehad met de verkiezingen omdat ze israel aanvallen, het is vele malen breder dan dat alleen.

De mafia heeft ook zijn voordelen voor de directe omgeving.

quote:

Ik ben van mening dat de collectieve straffen die israel geeft een grote oorzaak zijn van het maar bkijven doorlopen van deze ellende, een kweekvijver voor niets dan leed zijn.

De Palestijnen geven ook collectieve straffen aan Israel.
De ellende hebben ze ook aan zichzelf te danken. Wanneer zij niet vechten, hebben ze de potentie om economisch gezien ver vooruit te komen. En Israel is bereid daarbij te helpen. Geen van de mensen hier denkt serieus dat er vrede komt zonder economische vooruitgang.

Ons aller vriend Bibi [Benjamin Netanyahu] heeft eergisteren verklaard dat hij bereid is om de Palestijnse economie op poten te helpen. Ik kan een helehoop kritiek op die man hebben, maar een ding moet ik hem nageven: hij kan een economie redden. Als hij niet een paar jaar geleden als minister van Financien had ingegrepen, had Israel nu economisch op z'n gat gelegen. <Meki/MisterGreen/etc.> Yeah! </Meki/MisterGreen/etc.> Hij heeft onze pensioenen, uitkeringen en sociale verzekeringsstelsel gered. <Meki/MisterGreen/etc.> </Meki/MisterGreen/etc.>

quote:

Ik ben ervan overtuigd dat dit probleem zich niet zal oplossen tot de situatie van de palestijnen verbeterd, ze een toekomst op kunnen bouwen en er een onafhankelijke macht komt om de grensen te bewaken en extremisten te vervolgen.
[..]

De Palestijnen hebben een eigen onafhankelijke macht gekregen om de grenzen te bewaken en extremisten te vervolgen, getraind en bewapend door Israel. En wat doet die macht? De grenzen bewaken ze maar zo-zo en de extremisten kunnen hun gang gaan.

Nee dank je, laat ze wat dat betreft maar eerst de hand in eigen boezem steken.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

Als Israel stopt met het bezetten van de Palestijnen dan hoeven de Palestijnen zich niet meer te verzetten tegen de bezetting.

En als Israel stopt met de bezetting van de Palestijnen dan kunnen de Palestijnen hun eigen boontjes gaan doppen.

Nu is vraag wanneer stopt Israel met de bezetting

Iedereen snapt toch dat als de Bezetting door gaat er geen Vrede komt.


(PS Israel dopt zijn eigen boontjes ook niet zonder de financiele steun van de VS red Israel het niet)

Gaza is niet meer bezet. De aanvallen op Israel met terroristische aanslagen in conventionele legers zijn ook begonnen voordat er sprake was van bezetting, die argumentatie gaat dus niet op.

Tenzij je natuurlijk de mening van Hamas volgt dat ook een joodse staat van 1 hectare in het Midden Oosten een onacceptabele bezetting is die verdelgd moet worden.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:59 schreef CeeJee het volgende:
Gaza is niet meer bezet. De aanvallen op Israel met terroristische aanslagen in conventionele legers zijn ook begonnen voordat er sprake was van bezetting, die argumentatie gaat dus niet op.

Tenzij je natuurlijk de mening van Hamas volgt dat ook een joodse staat van 1 hectare in het Midden Oosten een onacceptabele bezetting is die verdelgd moet worden.

GAZA is bezet.
Westbank is bezet
Oost-Jeruzalem is bezet
En de palestijnen zullen zich blijven verzetten tot geen 1 stukje palestijns grondgebied meer bezet is.

U snapt toch wel dat als Israel door gaat met de bezetting dat daar verzet tegen zal zijn.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Toch, ik ken wat mensen die oa naar iran zijn geweest en waar ze vooral over spraken was hoe gastvrij de mensen daar waren, vriendelijk e.d.
Ken er ook wel wat die naar andere overwegend islamitische landen zijn geweest en ook die hadden het over een fijne tijd tussen vriendelijke mensen, geen haat gedoe enzo, niets van wat je op tv ziet.

Zelf ken ik wel wat mensen in nederland zelf en ook die geven niet dat beeld van tv, dus tja, misschien is het goed als je verder kijkt dan alleen wat tv

Jawel, maar da's micro versus macro.

Ik maak me sterk dat als jij in je tijdmachine stapt, terug gaat naar nazi duitsland, dat menig duitser ook best vriendelijk en gastvrij was. Da's op micro niveau.

Over het macro niveau hoef ik niet uit te wijden.

Fijn dat ze in Iran gastvrij zijn. Maar tussen de gastvrijheid door, wordt je van overheidswege gediscrimineerd als je een andere religie hebt dan islam.

Dus het feit dat mensen individueel best ok zijn zegt niks. Je hebt te maken met hoe het collectief zich gedraagt.

Die jongetjes, bv, die enige tijd geleden opgehangen werden omdat ze zogenaamd homosexueel waren,

Wat kopen die voor het feit dat 'ze best vriendelijk en gastvrij waren'?

Niets.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 07:55 schreef Sora het volgende:

[..]

onder normaal verstaan de meeste mensen dingen als: niet constant raketten naar je buurland knallen, niet jezelf tussen andere burgers opblazen, geen stenen keilen naar de andere bevolking. Als de pallies zich zouden gedragen heeft Israël geen reden om zich zo op te stellen en kan die muur weg, kunnen de checkpoints weg en krijgen de pallies een stuk meer ruimte. maar dat doen ze niet, nogal wiedes want van primitieve barbaren kan je zoiets ook niet verwachten.

Ach kom op, haal je kop uit het zand, geen van beide regeringen zit te springen om vrede, israel provoceerd zich gek als het rustig is en andersom gebeurt hetzelfde.

Als israel niet nogsteeds land zou afnemen, mensen niet zo slecht zou behandelen, het land kans zou geven zich op te bouwen zou het echt anders zijn, wie blaast zichzelf op als hij gewoon een toekomst heeft, denk daar eens over na.
Een enkele gek blijf je echt wel houden hoor, maar de meeste zouden wegvallen.

En wat agressie betrefd, weleens naar de joodse kolonisten gekeken, die kunnen er ook wat van hoor, dit is geen eenzijdig probleem met nare palestijnen aan de ene kant en zielige israeliers aan de andere kant.
Beide kanten zitten fout, maar israel heeft de macht in handen, die beheert het hele gebied, is de sterkere partij en misbruikt die macht keer op keer.

Primitieve barbaren noem je ze, ze leven met open riolen, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie, daar zijn die mensen in geboren, in opgegroeit, elk moment kan je je huis kwijt zijn, want er zou maar een extremist/verzetsstrijder/hoe je het ook wil noemen in je straat wonen.

Aan palestijnse zijde zijn een veelvoud van doden van deze strijd, maa dat daders opgespoort worden en gestrafd worden vind ik geen probleem, die collectieve straffen wel!

Verdiep je eens echt in die collectieve straffen, die zijn buitensporig en zijn al decenia gaande.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:46 schreef ExTec het volgende:

[..]

Jawel, maar da's micro versus macro.

Ik maak me sterk dat als jij in je tijdmachine stapt, terug gaat naar nazi duitsland, dat menig duitser ook best vriendelijk en gastvrij was. Da's op micro niveau.

Over het macro niveau hoef ik niet uit te wijden.

Fijn dat ze in Iran gastvrij zijn. Maar tussen de gastvrijheid door, wordt je van overheidswege gediscrimineerd als je een andere religie hebt dan islam.

Dus het feit dat mensen individueel best ok zijn zegt niks. Je hebt te maken met hoe het collectief zich gedraagt.

Die jongetjes, bv, die enige tijd geleden opgehangen werden omdat ze zogenaamd homosexueel waren,

Wat kopen die voor het feit dat 'ze best vriendelijk en gastvrij waren'?

Niets.

Het gaat om het gros van de mensen, neem iran met al 2 revolutie's die met behulp van het westen de kop zijn ingedrukt omdat het goedkoper en makkelijker handelen is met een dictator, simpel gezegd dan.
Anders was dat al een democratie geweest, daar zijn heel veel mensen voor gestorven.

De islam is niet een regering die macht wil hebben, dat is belangerijk om te weten, onder de mensen leeft hoop op een toekomst samen, als je daarop richt is het ee stuk beter.
Nu worden mensen beoordeeld op wat een regering doet, ik zet jou toch ook niet op 1 lijn met balkenende, zo van je bent nederlander, dus je bent presies zoals balkenende?

Het is niet wat de mensen daar willen, dat hebben ze al 2 keer met heel veel levens mogen bekopen, waarom luister je niet naar hen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:43 schreef MisterGreen het volgende:

[..]

Als Israel stopt met het bezetten van de Palestijnen dan hoeven de Palestijnen zich niet meer te verzetten tegen de bezetting.

En als Israel stopt met de bezetting van de Palestijnen dan kunnen de Palestijnen hun eigen boontjes gaan doppen.

Nu is vraag wanneer stopt Israel met de bezetting

Iedereen snapt toch dat als de Bezetting door gaat er geen Vrede komt.


(PS Israel dopt zijn eigen boontjes ook niet zonder de financiele steun van de VS red Israel het niet)

Je bent verblind door haat. Kan geen andere conclusie trekken. Als je het opblazen van bussen met schoolkinderen, raketaanvallen op burgers etc goedpraat, ben je blind. Word wakker.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:16 schreef erodome het volgende:


Verdiep je eens echt in die collectieve straffen, die zijn buitensporig en zijn al decenia gaande.

En nog leeft men in Gaza langer dan in Egypte en groeit de bevolking daar enorm.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:22 schreef erodome het volgende:

Anders was dat al een democratie geweest, daar zijn heel veel mensen voor gestorven.

Dat is niet zo zeker.

Van de ene dictator naar de andere (van de Sjah naar de mullah). Intelligentie onder de bevolking is niet genoeg om democratie te dragen. Kijk maar naar Rusland.

quote:

De islam is niet een regering die macht wil hebben, dat is belangerijk om te weten, onder de mensen leeft hoop op een toekomst samen, als je daarop richt is het ee stuk beter.

Ja, die ideologie islam is er eentje die macht wil ja. Als je terugspoelt in het christelijke verleden was het vaticaan ook oppermachtig. Niks bijzonders, is een eigenschap van geloven.

quote:

Nu worden mensen beoordeeld op wat een regering doet, ik zet jou toch ook niet op 1 lijn met balkenende, zo van je bent nederlander, dus je bent presies zoals balkenende?

Ja, als balkenende hier homo's zou ophangen, zou ik daar als Nederlander ook op aangekeken worden. Heel de wereld zou NL dan wegzetten als een land dat homo's ophangt.

En als het jou gaat om de nuance dat moslims geen monsters zijn, dat is bekend.

Maar op het internationale politieke-toneel heb je te maken met hoe een land zich presenteert.

Was mijn voorbeeld over nazi duitsland niet helder?

Denk je dat het argument "Maar niet alle duitsers zijn voor hitler?" ook maar ergens speelde?

Vonden we de apartheid in Zuid-Afrika minder erg omdat 'lang niet iedere zuid-afrikaan er voor was'? Ook niet.

quote:

Het is niet wat de mensen daar willen, dat hebben ze al 2 keer met heel veel levens mogen bekopen, waarom luister je niet naar hen?

Omdat die mensen die het daar anders willen, het niet voor het zeggen hebben?

Hadden we in WO2 ook maar niks moeten doen, en 'moeten luisteren naar de duitsers die hitler niet zagen zitten?'

Hadden we niet keihard moeten ageren tegen de apartheid in ZA, geen boycots, maar hadden we 'moeten luisteren naar de ZAnen die niet voor apartheid waren?'

"Een positieve insteek hebben" en "je vooral focussen op wat goed is" zijn zeer slechte methoden om problemen op te lossen.

Want wat 'goed is' hebben we immers per definitie geen problemen mee. Wat niet goed is, dat vormt het probleem.

Dus straf je maar een hele bevolking, van zuigeling tot oude van dagen, iedereem op zo'n manier dat ze echt helemaal niets meer hebben, niet eens een toekomst om naar uit te kijken?

Wat helpt dat dan in de strijd tegen die slechte onder hen?
Gaan ze vriendelijker worden tegen je dan, verkomt het dat de slechte nieuwe recruten krijgen en nog heel veel meer?
Het helpt NIETS, maakt het probleem alleen maar groter, het bewijs is daar, kijk naar die gebieden, welke vrede hebben de collectieve straffen van decenia gebracht, waar is het eind van het probleem, het is niet eens in zicht, wordt alleen maar erger.

Dit is niet een oorlog van een paar jaar waarin het even hard tegen hard gaat, er ook onschuldigen sterven, maar het daarna ook klaar is, dit een een conflict van meer dan een leven lang, zonder uitzicht op verbetering waarin de israeliers(zeker in de grensgebieden) zich dagelijks zorgen maken, waarin de palestijnen hun leven doorbrengen in erbarmelijke omstandigheden, die opgelegt zijn door hun buurland.

Je noemt apartheid, dat is afgeschaft omdat er mensen waren die er tegen knokte, mensen die beter wilde en daar voor gingen, het is opgehouden door mensen te ondersteunen die wel het juiste wilde doen, mandela zou het je niet in dank afnemen als je hem aanhaalt als vb van goed stevig om je heen slaan, collectief te straffen en dan soort ellende en dat da decenia lang...

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:11 schreef erodome het volgende:
Dus straf je maar een hele bevolking, van zuigeling tot oude van dagen, iedereem op zo'n manier dat ze echt helemaal niets meer hebben, niet eens een toekomst om naar uit te kijken?

Ah, dus omdat ik het niet met je eens ben, moet ik wel voor het 100% tegenovergestelde zijn

Israel kan als functionerende democratie op een zekere symphatie rekenen, ja, maar wat lijkt op idd 1,5 miljoen mensen uithongeren is onacceptabel.

quote:

Je noemt apartheid, dat is afgeschaft omdat er mensen waren die er tegen knokte, mensen die beter wilde en daar voor gingen, het is opgehouden door mensen te ondersteunen die wel het juiste wilde doen, mandela zou het je niet in dank afnemen als je hem aanhaalt als vb van goed stevig om je heen slaan, collectief te straffen en dan soort ellende en dat da decenia lang...

Maar beantwoordt nou het volgende eens, want ik maak het punt constant, maar je negeert het:

Denk je dat je mandela een dienst had bewezen als jij in die tijd, semi-'vergoeilijkend' had gekomen met: "Ja, maar niet alle zuid-afrikanen zijn het er mee eens!"?

En nog een slecht voorbeeld ook. ZA heeft meedere boycots voor z'n kiezen gehad. Merk op dat een boycot een collectieve straf is.

Wat is dan het verschil?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:43 schreef ExTec het volgende:

[..]


Wat is dan het verschil?

Dat Israel nauwelijks geboycot wordt door westerse landen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dat Israel nauwelijks geboycot wordt door westerse landen?

Lees je even in aub.

T'ging over of het al dan niet relevant is of alle pallies het met hun overheid eens zijn.

En dat boycot kwam langs omdat het in casu zuid-afrika ook geen ene flikker uitmaakte dat niet zoveel miljoen Zuid-Afrikaantjes het 100% eens waren met de beslissingen van het regime.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 01:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt: hun eigen olijven plukken, hun eigen haven runnen, hun eigen water en luchtruim beheren? Dat zouden ze best wel willen, maar dat is nou juist wat Israël belemmert.
Tja, als je beschoten wordt door raketten uit helicopters, of als je huis wordt vernietigd door een bulldozer of als je akker wordt afgescheiden door een muur, is het lastig om je normaal te gedragen.

Dat willen cq kunnen ze zelf helemaal niet. Het is makkelijk om Israel de schuld te geven, maar feit is dat ze Palestijnen onderling voortdurend op elkaar schieten en het nergens over eens kunnen worden.

Dat zijn verdedigingsmaatregelen van Israel, nadat er weer eens een batterij burgers is opgeblazen of beschoten door Palestijnse terroristen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 23:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat willen cq kunnen ze zelf helemaal niet. Het is makkelijk om Israel de schuld te geven, maar feit is dat ze Palestijnen onderling voortdurend op elkaar schieten en het nergens over eens kunnen worden.

Dat zijn verdedigingsmaatregelen van Israel, nadat er weer eens een batterij burgers is opgeblazen of beschoten door Palestijnse terroristen.

Hun eigen olijven oogsten kunnen ze heel goed, dat hebben ze wel laten zien., Hun eigen haven is platgebulldozerd, dus daar kunnen we niet zeker van zijn. Of ze het kunnen of niet, is ook helemaal hun eigen zaak.

Dus beschoten worden door een helicopter, je huis platgebulldozerd zien, dat valt onder verdedigingsmaatregelen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 23:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hun eigen olijven oogsten kunnen ze heel goed, dat hebben ze wel laten zien., Hun eigen haven is platgebulldozerd, dus daar kunnen we niet zeker van zijn. Of ze het kunnen of niet, is ook helemaal hun eigen zaak.

Dus beschoten worden door een helicopter, je huis platgebulldozerd zien, dat valt onder verdedigingsmaatregelen?

Een staat zijn eigen boontjes laten doppen is meer dan wat olijven oogsten natuurlijk.

Dat valt onder verdedigingsmaatregelen inderdaad.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ah, dus omdat ik het niet met je eens ben, moet ik wel voor het 100% tegenovergestelde zijn

Israel kan als functionerende democratie op een zekere symphatie rekenen, ja, maar wat lijkt op idd 1,5 miljoen mensen uithongeren is onacceptabel.
[..]

Maar beantwoordt nou het volgende eens, want ik maak het punt constant, maar je negeert het:

Denk je dat je mandela een dienst had bewezen als jij in die tijd, semi-'vergoeilijkend' had gekomen met: "Ja, maar niet alle zuid-afrikanen zijn het er mee eens!"?

En nog een slecht voorbeeld ook. ZA heeft meedere boycots voor z'n kiezen gehad. Merk op dat een boycot een collectieve straf is.

Wat is dan het verschil?

Ik ben ook al niet echt een voorstander van verregaande boycotts die het volk te hard raken, ik denk niet dat je daar heel veel mee opschiet eerlijk gezegd.

Waarom ik dacht dat je voor die collectieve straffen was is omdat je tegen me reageerd erover.
Ik vind dan ook niet dat israel maar niets moet doen en zich moet laten aanvallen, ik ben alleen echt tegen de extreem zware collectieve straffen omdat ik denk dat die meer ellende veroorzaken dan oplossen.
Mensen laten lijden in zijn algemeenheid, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie is gewoon onmenselijk te noemen.

Het gaat hier om een land dat afspraken heeft gemaakt met de rest van de wereld over hoe we mensen behandelen en dit gaat recht tegen de rechten van het mens in.
Deze collectieve straffen zijn buitensporig en duren al erg lang, nu hebben we het in deze over een totale afsluiting, maar er is altijd een tekort aan water, de aanwezigheid van open riolen, tekort aan medicatie, zelfs als er gee totale afsluiting is is de doorvoer beperkt, dat is een feit en dat duurt al decenia, daar zijn mensen in geboren en volwassen geworden.

Wat mandela betrefd, ik denk dat hij het roerend eens met me is op dat gebied, toen en nu, dat hij zou zeggen dat klopt en op die mensen moeten we richten, gezamelijk moeten we de dingen veranderen, wat hij dan ook samen met die mensen heeft gedaan.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik ben ook al niet echt een voorstander van verregaande boycotts die het volk te hard raken, ik denk niet dat je daar heel veel mee opschiet eerlijk gezegd.

Waarom ik dacht dat je voor die collectieve straffen was is omdat je tegen me reageerd erover.
Ik vind dan ook niet dat israel maar niets moet doen en zich moet laten aanvallen, ik ben alleen echt tegen de extreem zware collectieve straffen omdat ik denk dat die meer ellende veroorzaken dan oplossen.
Mensen laten lijden in zijn algemeenheid, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie is gewoon onmenselijk te noemen.

Het gaat hier om een land dat afspraken heeft gemaakt met de rest van de wereld over hoe we mensen behandelen en dit gaat recht tegen de rechten van het mens in.
Deze collectieve straffen zijn buitensporig en duren al erg lang, nu hebben we het in deze over een totale afsluiting, maar er is altijd een tekort aan water, de aanwezigheid van open riolen, tekort aan medicatie, zelfs als er gee totale afsluiting is is de doorvoer beperkt, dat is een feit en dat duurt al decenia, daar zijn mensen in geboren en volwassen geworden.

Wat mandela betrefd, ik denk dat hij het roerend eens met me is op dat gebied, toen en nu, dat hij zou zeggen dat klopt en op die mensen moeten we richten, gezamelijk moeten we de dingen veranderen, wat hij dan ook samen met die mensen heeft gedaan.

Ik denk dat deze problemen al veel minder zouden zijn als de Palestijnen niet zouden fokken als konijnen... Los daarvan: het lijkt mij niet terecht om het leefniveau van de Palestijnen alleen naar westerse maatstaven te beoordelen, kijk ook eens hoe het is in de regio. Dan valt het allemaal nog wel mee.

Meki waar ben je gebleven

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik denk dat deze problemen al veel minder zouden zijn als de Palestijnen niet zouden fokken als konijnen... Los daarvan: het lijkt mij niet terecht om het leefniveau van de Palestijnen alleen naar westerse maatstaven te beoordelen, kijk ook eens hoe het is in de regio. Dan valt het allemaal nog wel mee.

Nou nee, niet echt aangezien het vele malen beter zou kunnen als ze maar bij hun landbouwgrond zouden kunnen komen, voedsel doorgang had, handel op een normale manier mogelijk was e.d.
Op dit moment kunnen ze daar op geen enkele manier in hun onderhoud voorzien, niet omdat ze niet willen, maar omdat er niets in gaat en niets uit, er is geen handel mogelijk en wat binnen het gebied zou blijven trekt het ook niet, want ook die hebben geen grondstoffen.
Er is dus zowat geen werk meer, die mensen hebbeb NIETS.

Bekijk bv het jaarboek van amnesty eens, is best interresant, isreal heeft met de laatse sluitingen echt iedereen over de armoedegrens gejaagt daar, zodat niemand meer echt onafhankelijk is, ze hebben allemaal hulp nodig van de internationale gemeenschap, ze kunnen niet voor zichzelf zorgen omdat dat onmogelijk wordt gemaakt.

Dat kost ook jou geld, hoop dat je dat weet.

Zie bv dit stuk:

quote:

Betreft informatie over 2007
De mensenrechtensituatie in de door Israël Bezette Gebieden was nog steeds alarmerend. Israëlische troepen doodden meer dan 370 Palestijnen, vernietigden meer dan honderd Palestijnse huizen en beperkten de bewegingsvrijheid van Palestijnen nog verder. In juni wierp de Israëlische regering een nooit eerder vertoonde blokkade op in de Gazastrook, waardoor alle 1,5 miljoen inwoners in feite werden opgesloten en een collectieve straf kregen opgelegd. Dit leidde tot de ernstigste humanitaire crisis in Gaza tot nu toe. Zo'n veertig Palestijnen overleden omdat ze geen toestemming kregen Gaza te verlaten voor urgente medische behandelingen die niet beschikbaar waren in de plaatselijke ziekenhuizen. De meeste inwoners van Gaza waren afhankelijk van internationale hulp om te overleven, maar hulporganisaties van de VN klaagden dat de Israëlische blokkade het hen moeilijk maakte om de hoognodige assistentie te verlenen. Op de Westoever gingen de Israëlische autoriteiten, in strijd met internationaal recht, door met het uitbreiden van illegale nederzettingen en het bouwen van een hek/muur van zevenhonderd kilometer lang. Voor Israëlische soldaten en Israëlische kolonisten die verantwoordelijk waren voor ernstige schendingen tegen Palestijnen, waaronder onwettige doodslag, lichamelijke mishandeling en aanvallen op bezittingen, was straffeloosheid nog steeds de norm. Duizenden Palestijnen werden gearresteerd, waarvan de meesten zonder aanklacht werden vrijgelaten. Degenen die werden beschuldigd van misdaden met betrekking tot de veiligheid kregen vaak oneerlijke processen voor militaire rechtbanken. Zo'n negenduizend Palestijnse volwassenen en kinderen zaten nog in Israëlische gevangenissen. Sommigen van hen werden al jaren vastgehouden zonder aanklacht of proces. Als gevolg van aanvallen door Palestijnse gewapende groeperingen werden dertien Israëliërs gedood (zie het hoofdstuk Palestijnse Autoriteit).

quote:

Meer dan de helft van de Palestijnen die door Israëlische troepen werden gedood waren gewapende activisten die deelnamen aan gewapende confrontaties of aanvallen, of die buitengerechtelijk werden geëxecuteerd tijdens luchtaanvallen. Voor de rest waren het ongewapende burgers die niet betrokken waren bij de vijandigheden. Er waren zo'n vijftig kinderen onder de doden.

quote:

Zeven Israëlische burgers en zes soldaten werden door Palestijnse gewapende groeperingen gedood, het laagste aantal gewelddadige doden in een jaar sinds het uitbreken van de intifada in 2000.

Dit erbij voor de volledigheid, dat het niet alleen om burgerslachtoffers gaat, maar ook echt wel om daders/militairen.

Maar dit zijn enkel en alleen de slachtoffers van strijd, niet van de omstandigheden.
Het aantal slachtoffers daarin zal hoger worden en blijven stijgen zolang er op deze manier collectief wordt gestrafd.

Wat over deze manier van straffen:

quote:

Blokkades en andere beperkingen
Meer dan 550 Israëlische militaire controleposten en blokkades beperkten of verhinderden de bewegingsvrijheid van Palestijnen om zich tussen steden en dorpen op de Westoever te verplaatsen. Op de bezette Westoever gingen de Israëlische autoriteiten door met het uitbreiden van illegale nederzettingen en het bouwen van een hek/muur van zevenhonderd kilometer lang, waarvan 80 procent binnen de Westoever valt. Hiertoe werden grote stukken Palestijns land in beslag genomen of ontoegankelijk gemaakt voor Palestijnen, waardoor hen hun middelen van bestaan werden ontnomen en de toegang tot hun werk, opleiding en gezondheidsvoorzieningen en andere noodzakelijke diensten werd beperkt. Palestijnen hadden geen of slechts beperkte toegang tot meer dan driehonderd kilometer wegen op de Westoever, die vooral door Israëlische kolonisten worden gebruikt.

In juni versterkten de Israëlische autoriteiten de blokkade die al eerder in de Gazastrook was opgezet tot een nooit eerder vertoond niveau. Ze sloten de grens met Egypte, de enige ingang/uitgang voor inwoners van Gaza, en het Kami-handelskruispunt. Duizenden Palestijnen strandden aan de Egyptische kant van de grens en zaten daar maandenlang vast. De meesten kregen in augustus toestemming om terug te keren naar Gaza, maar tientallen zaten aan het einde van het jaar nog vast en duizenden studenten en arbeiders konden niet uit Gaza weg om terug te keren naar hun studie of werk in het buitenland. Met uitzondering van een aantal spoedeisende gevallen mochten patiënten die medische hulp nodig hadden die niet beschikbaar was in Gaza, het gebied niet verlaten. Dit leidde tot meer dan veertig sterfgevallen.

De blokkade leidde tot een ernstige verslechtering van de al zeer slechte humanitaire situatie in Gaza. De paar fabrieken die nog konden blijven functioneren ondanks beperkingen die in eerdere jaren waren opgelegd, waren nu gedwongen te sluiten omdat ze geen grondstoffen meer konden importeren of afgewerkte producten konden exporteren. Grote hoeveelheden bloemen en andere landbouwproducten gingen verloren omdat ze niet konden worden geëxporteerd. Er was een tekort aan vlees, zuivelproducten en andere basislevensmiddelen en aan de meeste andere goederen, zoals papier, potloden, kleding, reserveonderdelen voor ziekenhuisapparatuur en medicijnen. Extreme armoede, ondervoeding en andere gezondheidsproblemen namen toe. Tachtig procent van de bevolking was gedwongen afhankelijk van internationale hulp, maar ook hulporganisaties van de VN en humanitaire organisaties werden getroffen door de beperkingen en de toegenomen operationele kosten die hiervan het gevolg waren.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 14:45 schreef erodome het volgende:

[..]

Nou nee, niet echt aangezien het vele malen beter zou kunnen als ze maar bij hun landbouwgrond zouden kunnen komen, voedsel doorgang had, handel op een normale manier mogelijk was e.d.

Je weet dat het geboortecijfer 8 kinderen per vrouw is bij de pallestijnen?

Dan kun je niet doen alsof dat geen factor is.

Pak er eens een lijst bij over de tijd heen, het bevolkingsaantal is gigantisch gegroeid de afgelopen 30 jaar. Bij z'n hoog geboortecijfer verdubbeld die bevolking in een kwestie van jaren.

En denk je nou echt dat die enkele lappen grond die vruchtbaar zijn (blijft natuurlijk een woestijn omgeving, met maar her en der vruchtbare lappen) zo'n immense bevolking kunnen voeden?

Volgens mij weten we allemaal dat minder kinderen een recept voor 'ontwikkeling' is. Je hebt dan immers meer middelen per kind. Is dat niet de reden waarom huidige generaties in west-europe (moslim import niet meegerekend) meestal maar 2 kinderen hebben?

Maar wel doen alsof het niet uitmaakt. Nee, pallies hebben het niet slecht omdat ze fokken als konijnen Ja, kan prima hoor, 8 kinderen Wat zeg je? Dat westerlingen dat meestal niet eens bol kunnen werken, 8 kinderen? Ja, maar pallies kunnen dat wel hoor, als ze maar bij hun 'landbouwgrond' kunnen

Ik adviseer je eens over het beeld heen te stappen dat het 'vooral arme drommels zijn, die niets aan hun situatie kunnen doen', en je ook eens te focussen aan wat die mensen wel zelf kunnen doen.

T'is niet zwart-wit, namelijk.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 17:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

Je weet dat het geboortecijfer 8 kinderen per vrouw is bij de pallestijnen?

Dan kun je niet doen alsof dat geen factor is.

Pak er eens een lijst bij over de tijd heen, het bevolkingsaantal is gigantisch gegroeid de afgelopen 30 jaar. Bij z'n hoog geboortecijfer verdubbeld die bevolking in een kwestie van jaren.

En denk je nou echt dat die enkele lappen grond die vruchtbaar zijn (blijft natuurlijk een woestijn omgeving, met maar her en der vruchtbare lappen) zo'n immense bevolking kunnen voeden?

Volgens mij weten we allemaal dat minder kinderen een recept voor 'ontwikkeling' is. Je hebt dan immers meer middelen per kind. Is dat niet de reden waarom huidige generaties in west-europe (moslim import niet meegerekend) meestal maar 2 kinderen hebben?

Maar wel doen alsof het niet uitmaakt. Nee, pallies hebben het niet slecht omdat ze fokken als konijnen Ja, kan prima hoor, 8 kinderen Wat zeg je? Dat westerlingen dat meestal niet eens bol kunnen werken, 8 kinderen? Ja, maar pallies kunnen dat wel hoor, als ze maar bij hun 'landbouwgrond' kunnen

Ik adviseer je eens over het beeld heen te stappen dat het 'vooral arme drommels zijn, die niets aan hun situatie kunnen doen', en je ook eens te focussen aan wat die mensen wel zelf kunnen doen.

T'is niet zwart-wit, namelijk.

Dat is ook geen factor
De palestijnen hebben het slecht omdat ze bezet zijn.

Daar moet een einde aankomen aan die bezetting en het nederzettingen beleid.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:29 schreef MisterGreen het volgende:

[..]

Dat is ook geen factor
De palestijnen hebben het slecht omdat ze bezet zijn.

Daar moet een einde aankomen aan die bezetting en het nederzettingen beleid.

Welk bezet gebied? Als je het hebt over Judea en Samaria; die gebieden horen onlosmakelijk bij Israel, men zou gek zijn als ze die gebieden weggeven aan Jordanie, wie heeft het over palestijnen??? De omliggende arabische landen zullen ook nooit meer het land aan de verdreven joodse bewoners geven.
Hoe gewone Israeliers erover denken, voor hun is het een kwestie van overleven.

[ Bericht 12% gewijzigd door schoelje op 20-11-2008 20:49:34 ]

quote:

Op donderdag 20 november 2008 20:29 schreef MisterGreen het volgende:

[..]

Dat is ook geen factor
De palestijnen hebben het slecht omdat ze bezet zijn.

Daar moet een einde aankomen aan die bezetting en het nederzettingen beleid.

Ik zal even helemaal op jou niveau antwoorden:

Het is wel een factor.

De pallies moeten eens ophouden met fokken als konijnen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 08:46 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Hamas moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze raketten afgeschoten hebben, er worden al jaren raketten op Sderot afgevuurd.

Even serieus. Er zijn diverse grensovergangen waar vrij gehandeld wordt. Er staat geen quotum op het aantal vrachtwagens of goederen dat de grens over mag. Maar wanneer er meer dan 50 raketten op Israel worden afgevuurd, is er geen enkele souvereine staat die zich verplicht voelt om op dat moment de grenzen open te houden.

Bij Gaza heeft Israel zich teruggetrokken tot de grenzen van '48. En wat is het resultaat? Rust? Vrede? Nee, sinds de terugtrekking in 2005 leeft de omgeving rond Gaza in angst voor wat er nu gaat vallen. Onschuldige projectielen die geen schade aanrichten? Ga zelf maar kijken. Schade, doden, gewonden, angstige mensen.

En ja, die kan je ook in Gaza vinden, dat weet ik ook wel. Maar waarom richten ze hun energie niet op de opbouw? De verfoeilijke Zionist is sinds 2005 daar weg. Je kan je tijd en energie steken in opbouw. Maar nee, het is belangrijker om die verfoeilijke Zionistische entiteit te blijven aanvallen dan om je eigen volk omhoog te stuwen.

Israel heeft geen interesse (meer) om in Gaza te zitten. Als het aan die kant rustig zou zijn en de Palestijnen daar zouden bewijzen dat het opgeven van land inderdaad vrede geeft, zou Israel eerder geneigd zijn om ook de Westbank op te geven. Het merendeel van de mensen hier is bereid land op te geven als het werkelijk vrede wordt. Maar zoals Hamas zich gedraagt, hebben we die garantie niet. Is het zo verwonderlijk dat de gedachte overheerst dat wanneer we ons uit de Westbank terugtrekken, het geweld nog altijd zal voortduren?

Beseffen jullie wel dat de PLO is opgericht in 1964, drie jaar voor de Zesdaagse Oorlog? Het gaat niet alleen om de gebieden die in 1967 zijn heroverd, het gaat uiteindelijk ook om wat binnen de grenzen van 1948 ligt. Tenminste, dat is wat het gedrag van Hamas en consorten ons laten zien. Gaat het werkelijk alleen om de gebieden van na 1967? Laat dat dan zien en laat Sderot, Ashkelon, Ashdod, Nahal Oz etc. met rust. En laat Gilad Shalit naar huis gaan.
[..]

Niet dat het iets van de huidige situatie goedpraat, maar weet je dat de economische situatie van de mensen daar tussen 1967 en 1987 stukken beter was dan tussen 1947 en 1967? De Arabische broeders lieten ze volledig met rust, beter gezegd: in hun eigen sop gaarkoken. Riolering? Was er niet. Stromend water? Was er niet. Bestrating? Was er niet. Gebouwen? Tenten konden ze krijgen. Onder Israelisch bestuur hebben ze al die 'luxe' gekregen die hun broeders hen hebben onthouden.

Het gaat me er niet om om te zeggen: kijk eens hoe goed Israel voor ze is geweest, want het is nog altijd troostelozer dan de Bijlmer op sommige plaatsen en ik ben blij dat ik daar niet hoef te wonen. Maar besef dat Israel in 1967 ineens 1,5 miljoen extra monden erbij kreeg, waarvan de meesten niet onder de beste omstandigheden leefden, behorend tot een bevolkingsgroep waarmee ze net oorlog gevoerd hadden. Ze afmaken of verjagen wilde men niet (in tegenstelling tot wat de buurlanden zouden doen en gedaan hebben), het land weer afstaan ook niet (voor een groep mensen was het gebiied waar ze geboren en/of opgegroeid waren, land dat door hun of hun (voor)ouders was gekocht en bewerkt en waarvan ze in 1948 verjaagd waren; voor een andere groep had dit land een grote religieuze waarde), de inwoners tot staatsburgers maken zou deografische en politieke problemen geven. Het was politiek onontgonnen terrein, men wist niet hoe het aan te pakken, maar het was duidelijk dat er iets moest gebeuren. Dus hebben de regeringen geprobeerd om de situatie voor die mensen enigszins te verbeteren door huizen te bouwen en infrastructuur aan te leggen.

Had men meer kunnen of moeten doen? Waarschijnlijk wel, maar het is o zo makkelijk om achteraf te praten. Had men echter niets gedaan, had Soedan nog een paradijs geleken.
[..]

Vertel dat aan de duizenden inwoners die rond de Gaza strook leven en dagelijks raketaanvallen te verduren hebben.

Vertel dat aan de Israeli's die (groot)vader, (groot)moeder, broer, zus, neef, nicht, (klein)kind of aanstaande bruid(egom) door terroristen zijn verloren.
[..]

De mafia heeft ook zijn voordelen voor de directe omgeving.
[..]

De Palestijnen geven ook collectieve straffen aan Israel.
De ellende hebben ze ook aan zichzelf te danken. Wanneer zij niet vechten, hebben ze de potentie om economisch gezien ver vooruit te komen. En Israel is bereid daarbij te helpen. Geen van de mensen hier denkt serieus dat er vrede komt zonder economische vooruitgang.

Ons aller vriend Bibi [Benjamin Netanyahu] heeft eergisteren verklaard dat hij bereid is om de Palestijnse economie op poten te helpen. Ik kan een helehoop kritiek op die man hebben, maar een ding moet ik hem nageven: hij kan een economie redden. Als hij niet een paar jaar geleden als minister van Financien had ingegrepen, had Israel nu economisch op z'n gat gelegen. <Meki/MisterGreen/etc.> Yeah! </Meki/MisterGreen/etc.> Hij heeft onze pensioenen, uitkeringen en sociale verzekeringsstelsel gered. <Meki/MisterGreen/etc.> </Meki/MisterGreen/etc.>
[..]

De Palestijnen hebben een eigen onafhankelijke macht gekregen om de grenzen te bewaken en extremisten te vervolgen, getraind en bewapend door Israel. En wat doet die macht? De grenzen bewaken ze maar zo-zo en de extremisten kunnen hun gang gaan.

Nee dank je, laat ze wat dat betreft maar eerst de hand in eigen boezem steken.

Ik geloof dat ik het op een aantal punten nog met je eens ben ook.
En dan met name je opmerkingen, dat het niet slim is om de opbouw van de eigen economie te verwaarlozen.
Ik begrijp overigens uit berichten, dat Hamas wel energie steekt in scholing en ziekenhuizen en dergelijke en verder heb ik begrepen dat er een blokkade is van de kust van Gaza, waardoor in- en export natuurlijk een beetje lastig wordt.

Verder denk ik, dat je beschrijving van het Israelisch wedervaren vrijwel ongewijzigd gebruikt kan worden om het Palestijnse wedervaren te beschrijven. De ervaring van verlies van familieleden, de voortdurende angst om geraakt te worden, de ervaring van verjaagd te worden van huis, haard en grond. Je hoeft alleen de woorden Israel en Palestina om te wisselen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik denk dat deze problemen al veel minder zouden zijn als de Palestijnen niet zouden fokken als konijnen... Los daarvan: het lijkt mij niet terecht om het leefniveau van de Palestijnen alleen naar westerse maatstaven te beoordelen, kijk ook eens hoe het is in de regio. Dan valt het allemaal nog wel mee.

Tja, als je dat een argument vindt, mag jij ook helemaal nooit meer ergens over klagen. Want jouw lot is hoe dan ook veel en veel beter dan dat van een kindsoldaat in Afrika of een kinderarbeider in India.

Collectief straffen is het straffen van een groep mensen in reactie op de acties van een of meer individuen.

Collectieve straf is in strijd met het oorlogsrecht en de Geneevse Conventies en was een van de hoofdaanklachten tijdens de Neurenbergse processen.

Desalniettemin wordt het Israel anno 2008 toegestaan om anderhalf miljoen mensen volledig af te sluiten van de buitenwereld en hun leefgebied tot ghetto of concentratiekamp te maken. De invoer van water, voedsel, medicijnen en alle andere eerste levensbehoeften en middelen noodzakelijk voor een menswaardig bestaan wordt volledig door Israel gecontroleerd en afgeknepen tot onder het minimum.

"The idea is to put the Palestinians on a diet, but not to make them die of hunger." zei een medewerker van Olmert begin 2006. Straks drie jaar terug. Zolang duurt dit al.

Voor al die zogenaamde pro-Israel mensen: Als je echt pro-Israel bent zou je dit moeten veroordelen en keihard protesteren om hier zo snel mogelijk een einde aan te maken. Heb je het slecht voor met Israel moet je het vergoedelijken en verdedigen en hopen dat het nog langer duurt en nog erger wordt.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 21:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, als je dat een argument vindt, mag jij ook helemaal nooit meer ergens over klagen. Want jouw lot is hoe dan ook veel en veel beter dan dat van een kindsoldaat in Afrika of een kinderarbeider in India.

Het is niet een kwestie van vinden.

8 kinderen zijn ook 8 monden.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 21:17 schreef Kees22 het volgende:


Ik begrijp overigens uit berichten, dat Hamas wel energie steekt in scholing en ziekenhuizen en dergelijke en verder heb ik begrepen dat er een blokkade is van de kust van Gaza, waardoor in- en export natuurlijk een beetje lastig wordt.

En geef ze eens ongelijk.

Een haven waar Israel met z'n klauwen niet aanzit, kan oneindige hoeveelheden wapens invoeren (want daar kunnen ze wonder boven wonder heel gemakkelijk aan komen).

quote:

Op donderdag 20 november 2008 17:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

Je weet dat het geboortecijfer 8 kinderen per vrouw is bij de pallestijnen?

dat is het niet
gaza

quote:

Total fertility rate:
Definition Field Listing Rank Order
5.19 children born/woman (2008 est.)

westbank

quote:

Total fertility rate:
Definition Field Listing Rank Order
3.31 children born/woman (2008 est.)

quote:

Pak er eens een lijst bij over de tijd heen, het bevolkingsaantal is gigantisch gegroeid de afgelopen 30 jaar. Bij z'n hoog geboortecijfer verdubbeld die bevolking in een kwestie van jaren.

Dat valt gezien de reële cijfers dus reuze mee .. maar ja, als je met kleine cijfers rekent heb je nu eenmaal sneller een verdubbeling

quote:

En denk je nou echt dat die enkele lappen grond die vruchtbaar zijn (blijft natuurlijk een woestijn omgeving, met maar her en der vruchtbare lappen) zo'n immense bevolking kunnen voeden?

blij dat jij dat ook inziet .. ze zijn afhankelijk van de handel, alles dicht timmeren om de zoveel tijd is de handel kapot maken .. de eerder genoemde bloemen bvb, dat was een Nederlandse investering

quote:

Volgens mij weten we allemaal dat minder kinderen een recept voor 'ontwikkeling' is. Je hebt dan immers meer middelen per kind. Is dat niet de reden waarom huidige generaties in west-europe (moslim import niet meegerekend) meestal maar 2 kinderen hebben?

pff .. ten eerste ga je dus uit van verkeerde cijfers, en ten tweede vergeet je dat de grenzen voor de zoveelste keer dicht zijn .. dus hoe moet je aan anti-conceptie komen ?
Of bedoel je dat die mensen in al die ellende nog niet eens meer troost zouden mogen zoeken bij elkaar ?

quote:

Maar wel doen alsof het niet uitmaakt. Nee, pallies hebben het niet slecht omdat ze fokken als konijnen Ja, kan prima hoor, 8 kinderen Wat zeg je? Dat westerlingen dat meestal niet eens bol kunnen werken, 8 kinderen? Ja, maar pallies kunnen dat wel hoor, als ze maar bij hun 'landbouwgrond' kunnen

Ik adviseer je eens over het beeld heen te stappen dat het 'vooral arme drommels zijn, die niets aan hun situatie kunnen doen', en je ook eens te focussen aan wat die mensen wel zelf kunnen doen.

treurig dit .. hele tirade op basis van verkeerde cijfers .. misschien moet jij eens iets anders lezen dan die voorgekauwde propaganda

quote:

T'is niet zwart-wit, namelijk.

waarom zet je het dan zo zwart-wit neer ?

Op 28 juni 2006 bombardeerde Israel de electriciteitscentrale van Gaza.

Welk ander nut heeft dat dan collectief straffen?

Afgelopen weekend nog werden weer VN trucks met voedsel en medicijnen tegengehouden.

Was Israel bang dat men wapens van het deeg en de insuline zou gaan maken?

Er is simpelweg geen verdediging voor, anders dan het goedpraten van de praktijk van collectief straffen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 21:42 schreef moussie het volgende:

[..]

dat is het niet
gaza
[..]

westbank
[..]


[..]

Dat valt gezien de reële cijfers dus reuze mee .. maar ja, als je met kleine cijfers rekent heb je nu eenmaal sneller een verdubbeling

Ik heb andere cijfers gezien. Niet wiki iig.

quote:

blij dat jij dat ook inziet ..

Nee, ik was niet de wereldvreemde, moet je even teruglezen.

quote:

ze zijn afhankelijk van de handel,

Wat economisch jargon is voor: er is geen enkele vorm van specialisatie waarneembaar. Dan kan men altijd een gruipstuiver vangen via dozen schuiven.

Dat is veelzeggend. Want je kunt natuurlijk net doen alsof als Israel ophoud met etteren, Palestina instant welvarend wordt, namelijk 'via handel! '.

Geloof je het zelf?

quote:

pff .. ten eerste ga je dus uit van verkeerde cijfers, en ten tweede vergeet je dat de grenzen voor de zoveelste keer dicht zijn .. dus hoe moet je aan anti-conceptie komen ?

Oorzaak, gevolg...

Maar het zijn dus niet die grenzen die tijdelijk dicht zitten, die maken dat voorbehoedsmiddelen weinig uptake vinden.

quote:

Of bedoel je dat die mensen in al die ellende nog niet eens meer troost zouden mogen zoeken bij elkaar ?

Voorbehoedsmiddelen?

quote:

waarom zet je het dan zo zwart-wit neer ?

Retoriek

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:02 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik heb andere cijfers gezien. Niet wiki iig.

Ha, een voorbeeld van antisemitisch rekenen?

quote:

[..]

Nee, ik was niet de wereldvreemde, moet je even teruglezen.
[..]

Wat economisch jargon is voor: er is geen enkele vorm van specialisatie waarneembaar. Dan kan men altijd een gruipstuiver vangen via dozen schuiven.

Pardon? Je denkt echt dat iemand in Gaza geld kan verdienen met dozen schuiven?

quote:

Dat is veelzeggend. Want je kunt natuurlijk net doen alsof als Israel ophoud met etteren, Palestina instant welvarend wordt, namelijk 'via handel! '.

Geloof je het zelf?

Veel voorkomende fout op FOK!: iemand een mening die hij/zij niet heeft in de schoenen schuiven en die dan gaan bestrijden.

quote:

[..]

quote:

Op woensdag 19 november 2008 23:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een staat zijn eigen boontjes laten doppen is meer dan wat olijven oogsten natuurlijk.

Dat valt onder verdedigingsmaatregelen inderdaad.

Dat is waar, maar een beschaving begint met boeren.

Ah, is dat zo. Vallen dan raketten die dagelijks afgeschoten worden en kennelijk nauwelijks iets raken, ook onder verdedigingsmaatregelen?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:12 schreef Kees22 het volgende:

Pardon? Je denkt echt dat iemand in Gaza geld kan verdienen met dozen schuiven?

Ja, 'dozen schuiven' is een soort synoniem voor handel?

quote:

Veel voorkomende fout op FOK!: iemand een mening die hij/zij niet heeft in de schoenen schuiven en die dan gaan bestrijden.

Hij zegt toch dat de Pallies het moeten hebben van handel?

Moet ik em even quoten waar die dat zegt?

Ik antwoord slechts: dat mag je met een korrel zout nemen.

Helder?

Kun je dan even aangeven waar ik precies 'iemand een mening in z'n schoenen schuif?

Mag je quoten, ook.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 17:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

Je weet dat het geboortecijfer 8 kinderen per vrouw is bij de pallestijnen?

Al ontkracht door moussie.

quote:

Dan kun je niet doen alsof dat geen factor is.

[..]

Volgens mij weten we allemaal dat minder kinderen een recept voor 'ontwikkeling' is.

Volgens mij weten we allemaal dat het omgekeerd is: ontwikkeling leidt tot een dalend geboortecijfer.

quote:

Je hebt dan immers meer middelen per kind. Is dat niet de reden waarom huidige generaties in west-europe (moslim import niet meegerekend) meestal maar 2 kinderen hebben?

Dat is dus, met enige vertraging, omgekeerd gegaan.

quote:

Maar wel doen alsof het niet uitmaakt. Nee, pallies hebben het niet slecht omdat ze fokken als konijnen Ja, kan prima hoor, 8 kinderen Wat zeg je? Dat westerlingen dat meestal niet eens bol kunnen werken, 8 kinderen? Ja, maar pallies kunnen dat wel hoor, als ze maar bij hun 'landbouwgrond' kunnen

Ik adviseer je eens over het beeld heen te stappen dat het 'vooral arme drommels zijn, die niets aan hun situatie kunnen doen', en je ook eens te focussen aan wat die mensen wel zelf kunnen doen.

T'is niet zwart-wit, namelijk.

Overigens over je terminologie: als ik joden eens ging aanduiden als smous, wat zou je daarvan vinden?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:27 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, 'dozen schuiven' is een soort synoniem voor handel?
[..]



Hij zegt toch dat de Pallies het moeten hebben van handel?

Ja, in antwoord op jouw opmerking over de weinige vruchtbare grond die niet veel mensen kan voeden. Zij stelt dus terecht, dat de Gazanen het moeten hebben van handel, om aan voedsel en spullen te komen. En Israel timmert alle poorten dicht, met als expliciet doel de Gazanen te laten hongeren in hun concentratiekamp.

quote:

Moet ik em even quoten waar die dat zegt?

Ik antwoord slechts: dat mag je met een korrel zout nemen.

Helder?

Kun je dan even aangeven waar ik precies 'iemand een mening in z'n schoenen schuif?

Mag je quoten, ook.

Hoef ik niet te citeren, heb ik net al uitgelegd.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Al ontkracht door moussie.

Waar?

quote:

Volgens mij weten we allemaal dat het omgekeerd is: ontwikkeling leidt tot een dalend geboortecijfer.

Wel als je de anti-conceptie middelen moet uitvinden. Als die ready made verkrijgbaar zijn is het enige wat het gebruik ervan remd sociale ontwikkeling.

quote:

Overigens over je terminologie: als ik joden eens ging aanduiden als smous, wat zou je daarvan vinden?

Leef je uit. Lekker belangrijk.

Weet je hoe je dat fenomeen noemt, je bovenmatig bezig houden met de vorm, en niet de inhoud?

"Politieke-correctheid"

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, in antwoord op jouw opmerking over de weinige vruchtbare grond die niet veel mensen kan voeden. Zij stelt dus terecht, dat de Gazanen het moeten hebben van handel, om aan voedsel en spullen te komen. En Israel timmert alle poorten dicht, met als expliciet doel de Gazanen te laten hongeren in hun concentratiekamp.

Ff recap:

- Te weinig vruchtbare grond, daar kwam ik mee, dus onbetwist feit.
- De 'Gazaantjes' moeten het hebben van handel, dat klopt; zoals ik opmerkte: als je niets kan, kan je dozenschuiven. Een vetpot is het echter niet.
- Wat er zich aan handel speelde, ligt nu op z'n reet. Voor je 'Gazaantjes' is dat niet tof nee.

Ik zie geen onfeitelijkheden?

Maar ik zie niet waar ik "meningen in schoenen schuif"?

quote:

Hoef ik niet te citeren, heb ik net al uitgelegd.

Nee, vaag lulverhaal, maar helemaal niets uitgelegd.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 21:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, als je dat een argument vindt, mag jij ook helemaal nooit meer ergens over klagen. Want jouw lot is hoe dan ook veel en veel beter dan dat van een kindsoldaat in Afrika of een kinderarbeider in India.

Het is een feit dat het onverstandig is om heel veel kinderen te krijgen als de middelen niet toereikend zijn. En het gaat hier om meer kinderen krijgen dan gebruikelijk in de regio. Dat is kortom onverstandig.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, in antwoord op jouw opmerking over de weinige vruchtbare grond die niet veel mensen kan voeden. Zij stelt dus terecht, dat de Gazanen het moeten hebben van handel, om aan voedsel en spullen te komen. En Israel timmert alle poorten dicht, met als expliciet doel de Gazanen te laten hongeren in hun concentratiekamp.

Vind je dat zelf niet ook een wat overdreven term?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:02 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik heb andere cijfers gezien. Niet wiki iig.

oeps .. sorry
gaza
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/gz.html
westbank
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/we.html

quote:

Nee, ik was niet de wereldvreemde, moet je even teruglezen.

daar heb ik het niet over .. ik heb het over het feit dat je inziet dat daar niet genoeg grond is om al die vluchtelingen te kunnen voeden, ze zullen heel snel een handelseconomie moeten opbouwen

quote:

Wat economisch jargon is voor: er is geen enkele vorm van specialisatie waarneembaar. Dan kan men altijd een gruipstuiver vangen via dozen schuiven.

duh, wat verwacht je binnen zo korte tijd .. en voor ze zich in iets kunnen specialiseren is de handel al kapot gemaakt .. zo kan ik mij nog een docu herinneren uit een tijd dat de grenzen wel open waren, daar werden de bederfelijke exportgoederen zo lang tegen gehouden tot de goederen onbruikbaar waren geworden (de eerder genoemde Nederlandse investering in de bloementeelt voor de veiling in Aalsmeer)

quote:

Dat is veelzeggend. Want je kunt natuurlijk net doen alsof als Israel ophoud met etteren, Palestina instant welvarend wordt, namelijk 'via handel! '.

Geloof je het zelf?

niet 123 maar ze hebben dan tenminste een eerlijke kans .. nu wordt elke business in de kiem gesmoord terwijl je kinderen honger hebben .. en dat moet dan een recept/middel zijn tegen de haat en het extremisme ?

quote:

Oorzaak, gevolg...

oorzaak is het feit dat het land van het volk dat erop woonde is ingepikt op basis van wat woorden in een oeroud sprookjes boek .. als het geloof in dat boek, in het beloofde land, er niet was geweest zouden ze weg gelachen zijn

gevolg is dat het volk dat daar woonde dat niet zomaar pikt

quote:

Maar het zijn dus niet die grenzen die tijdelijk dicht zitten, die maken dat voorbehoedsmiddelen weinig uptake vinden.

zoals ik al zei, je moet niet zoveel van die voorgekauwde propaganda geloven .. de cijfers vertellen een ander verhaal

quote:

Voorbehoedsmiddelen?

duh, die kan je dus niet krijgen als de grenzen constant dicht zijn

quote:

Retoriek

Als je niets te zeggen hebt, zeg dan niets ..

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:41 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ff recap:

- Te weinig vruchtbare grond, daar kwam ik mee, dus onbetwist feit.

quote:

- De 'Gazaantjes' moeten het hebben van handel, dat klopt; zoals ik opmerkte: als je niets kan, kan je dozenschuiven. Een vetpot is het echter niet.
- Wat er zich aan handel speelde, ligt nu op z'n reet. Voor je 'Gazaantjes' is dat niet tof nee.

Ik zie geen onfeitelijkheden?

Maar ik zie niet waar ik "meningen in schoenen schuif"?

Eenvoudig: Hier:

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat economisch jargon is voor: er is geen enkele vorm van specialisatie waarneembaar. Dan kan men altijd een gruipstuiver vangen via dozen schuiven.

Dat is veelzeggend. Want je kunt natuurlijk net doen alsof als Israel ophoud met etteren, Palestina instant welvarend wordt, namelijk 'via handel! '.

Geloof je het zelf?

Als je nou op die blauwe letters met je eigen naam klikt, kom je direct bij die post uit. Dat zul je toch wel kunnen, denk ik.

quote:

[..]

Nee, vaag lulverhaal, maar helemaal niets uitgelegd.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:42 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is een feit dat het onverstandig is om heel veel kinderen te krijgen als de middelen niet toereikend zijn. En het gaat hier om meer kinderen krijgen dan gebruikelijk in de regio. Dat is kortom onverstandig.

Dit is al de tweede keer dat mijn reactie niet begrepen wordt.
Even opnieuw dan.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

_{Ik denk dat deze problemen al veel minder zouden zijn als de Palestijnen niet zouden fokken als konijnen...} Los daarvan: het lijkt mij niet terecht om het leefniveau van de Palestijnen alleen naar westerse maatstaven te beoordelen, kijk ook eens hoe het is in de regio. Dan valt het allemaal nog wel mee.

Vet van mij. Edit: Oh, en het onderschrift ook. Bedoeld om te laten zien waar ik wel en waar ik _niet op reageer. En dan mijn reactie herhaald:
Tja, als je dat een argument vindt, mag jij ook helemaal nooit meer ergens over klagen. Want jouw lot is hoe dan ook veel en veel beter dan dat van een kindsoldaat in Afrika of een kinderarbeider in India. Edit: Dan valt het voor jou allemaal nog wel mee.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:41 schreef ExTec het volgende:

- De 'Gazaantjes' moeten het hebben van handel, dat klopt; zoals ik opmerkte: als je niets kan, kan je dozenschuiven. Een vetpot is het echter niet.

doe je nou expres zo dom ?

er vallen geen dozen te schuiven .. op de Gazastrip zelf ligt alles op z'n gat en niemand mag de grens over .. !!

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:07 schreef moussie het volgende:

[..]

doe je nou expres zo dom ?

er vallen geen dozen te schuiven .. op de Gazastrip zelf ligt alles op z'n gat en niemand mag de grens over .. !!

En dan nog: van waar naar waar zouden die dozen geschoven moeten worden?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:57 schreef moussie het volgende:

[..]

oeps .. sorry
gaza
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/gz.html
westbank
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/we.html

Die kwam ik met snel googlen ook tegen ja.

quote:

daar heb ik het niet over .. ik heb het over het feit dat je inziet dat daar niet genoeg grond is om al die vluchtelingen te kunnen voeden, ze zullen heel snel een handelseconomie moeten opbouwen

Eh, ja daar had ik het in eerste instantie ook over ja.

quote:

duh, wat verwacht je binnen zo korte tijd .. en voor ze zich in iets kunnen specialiseren is de handel al kapot gemaakt .. zo kan ik mij nog een docu herinneren uit een tijd dat de grenzen wel open waren, daar werden de bederfelijke exportgoederen zo lang tegen gehouden tot de goederen onbruikbaar waren geworden (de eerder genoemde Nederlandse investering in de bloementeelt voor de veiling in Aalsmeer)

Zucht

Heel helder, maar, wederom; het was ook niet ik, die de pipedream had, dat als de pallies maar 'hun landbouwgrond' kregen, het wel goed zou komen.

quote:

niet 123 maar ze hebben dan tenminste een eerlijke kans .. nu wordt elke business in de kiem gesmoord terwijl je kinderen honger hebben .. en dat moet dan een recept/middel zijn tegen de haat en het extremisme ?

Waar zeg ik dat?

quote:

oorzaak is het feit dat het land van het volk dat erop woonde is ingepikt op basis van wat woorden in een oeroud sprookjes boek .. als het geloof in dat boek, in het beloofde land, er niet was geweest zouden ze weg gelachen zijn..

Ik ga die discussie over 'wie al dan niet, in het verleden, het meest oude, authentieke recht heeft op die grond' niet aan.

Waste of time. De meningen daarover verschillen, en klassieke Israel vs de pallies topics zijn er al zat.

quote:

duh, die kan je dus niet krijgen als de grenzen constant dicht zijn

Ja, en dat voorbehoedsmiddelen niet gebruikt worden, komt ook omdat die grens dicht zit

Je collega in simpelheid kwam ook al met dat non-argument.

Lees jij niet?

quote:

Als je niets te zeggen hebt, zeg dan niets ..

Geef het goede voorbeeld.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:10 schreef ExTec het volgende:

[..]

Die kwam ik met snel googlen ook tegen ja.
[..]

Eh, ja daar had ik het in eerste instantie ook over ja.
[..]

Zucht

Heel helder, maar, wederom; het was ook niet ik, die de pipedream had, dat als de pallies maar 'hun landbouwgrond' kregen, het wel goed zou komen.
[..]

Waar zeg ik dat?
[..]



Ik ga die discussie over 'wie al dan niet, in het verleden, het meest oude, authentieke recht heeft op die grond' niet aan.

Waste of time. De meningen daarover verschillen, en klassieke Israel vs de pallies topics zijn er al zat.

[..]

Ja, en dat voorbehoedsmiddelen niet gebruikt worden, komt ook omdat die grens dicht zit

Je collega in simpelheid kwam ook al met dat non-argument.

Lees jij niet?
[..]

Geef het goede voorbeeld.

is dit een hele lange omweg om niet toe te hoeven geven dat je helemaal verkeerd zit met je 8 kinderen per vrouw .. met je fokken als konijnen ?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Lees even:

quote:

Op donderdag 20 november 2008 17:31 schreef ExTec het volgende:
En denk je nou echt dat die enkele lappen grond die vruchtbaar zijn (blijft natuurlijk een woestijn omgeving, met maar her en der vruchtbare lappen) zo'n immense bevolking kunnen voeden?

Lezen is moeilijk, is het niet? Het stond er echt hoor

quote:

Eenvoudig: Hier:
[..]

Als je nou op die blauwe letters met je eigen naam klikt, kom je direct bij die post uit. Dat zul je toch wel kunnen, denk ik.
[..]

En bij jou schort het ook nog aan je taalkundige vaardigheden?

Als ik zeg dat jij iets kan doen, zeg ik dan dat je het doet???

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is al de tweede keer dat mijn reactie niet begrepen wordt.
Even opnieuw dan.
[..]

Vet van mij. Edit: Oh, en het onderschrift ook. Bedoeld om te laten zien waar ik wel en waar ik _niet op reageer. En dan mijn reactie herhaald:
Tja, als je dat een argument vindt, mag jij ook helemaal nooit meer ergens over klagen. Want jouw lot is hoe dan ook veel en veel beter dan dat van een kindsoldaat in Afrika of een kinderarbeider in India. Edit: Dan valt het voor jou allemaal nog wel mee.

Volgens mij snap je mijn punt niet: het gaat me erom dat het eenvoudig is alle schuld in de schoenen van Israel te schuiven, maar vergelijken met landen in de omgeving leert dat de Palestijnen het op tal van punten helemaal niet substantieel slechter hebben dan naburige volkeren (uitgezonderd Israel), en dat wellicht de oorzaak dus wel heel ergens anders kan liggen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:15 schreef moussie het volgende:

[..]

is dit een hele lange omweg om niet toe te hoeven geven dat je helemaal verkeerd zit met je 8 kinderen per vrouw .. met je fokken als konijnen ?

Nee, ik loop hier al te lang rond om nog een keer het spelletje 'Die bron is niet betrouwbaar, die is partijdig, blablabla" etc te doen.

Dus daar ga ik niet meer uitgebreid op in. Voor je amusering; google eens op 'birth rate pallestinian women' en zie de keuze aan 'bronnen' die zich presenteert.

En ik wil er voor de vorm wel een posten, maar ik heb geen zin om te verzanden in 'wiens bron 'gelijk' heeft.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:07 schreef moussie het volgende:

[..]

doe je nou expres zo dom ?

er vallen geen dozen te schuiven .. op de Gazastrip zelf ligt alles op z'n gat en niemand mag de grens over .. !!

Doe je nou expres zo dom?

Net doen alsof een zeer langlopend traject a'la een economische ontwikkeling 'ineens niet kan' omdat absoluut gezien alle grenzen zeer kortstondig dichtzitten?

Alsof deze situatie de norm is en niet de uitzondering?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Lees even:
[..]

Lezen is moeilijk, is het niet? Het stond er echt hoor
[..]

En bij jou schort het ook nog aan je taalkundige vaardigheden?

Als ik zeg dat jij iets kan doen, zeg ik dan dat je het doet???

damn man, waar het om gaat is dat Israël een volk dat totaal afhankelijk is van de handel elke mogelijkheid om te handelen ontneemt door keer op keer de grens dicht te timmeren ..

en ja, dat is tot bepaalde hoogte te begrijpen, wat de import betreft .. maar waarom de business kapot maken door bederfelijke exportgoederen zo lang vast te houden tot ze onverkoopbaar zijn geworden .. dat zijn pure treiter-taktieken

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Lees even:
[..]

Lezen is moeilijk, is het niet? Het stond er echt hoor

Godallemachtig, ik moet jou ook echt alles uitleggen he.
Jij stelde, dat jij met het argument van de weinige vruchtbare grond kwam en dat het dus een onbetwist feit was. Vooral dat "dus" werkte op mijn lachspieren.

quote:

[..]

En bij jou schort het ook nog aan je taalkundige vaardigheden?

OK, OK, de datum en tijd zijn blauw, ik geef het toe. Heeft niet zoveel te maken met taalkunde, maar met geheugen.
Over taalkunde zou ik niet beginnen, als ik jou was.

quote:

Als ik zeg dat jij iets kan doen, zeg ik dan dat je het doet???

Nee, hoezo?

En het komt weer aan op ego versus ego..typisch fok xD

quote:

Op donderdag 20 november 2008 22:57 schreef moussie het volgende:
niet 123 maar ze hebben dan tenminste een eerlijke kans .. nu wordt elke business in de kiem gesmoord terwijl je kinderen honger hebben .. en dat moet dan een recept/middel zijn tegen de haat en het extremisme ?

Owja, Kees22,

Wat hierbovenstaat? Dat is wat jij al die tijd 'zoekt'; een mening die iemand in z'n schoenen geschoven wordt

Goed opletten, steek je wat vanop

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:19 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Volgens mij snap je mijn punt niet: het gaat me erom dat het eenvoudig is alle schuld in de schoenen van Israel te schuiven, maar vergelijken met landen in de omgeving leert dat de Palestijnen het op tal van punten helemaal niet substantieel slechter hebben dan naburige volkeren (uitgezonderd Israel), en dat wellicht de oorzaak dus wel heel ergens anders kan liggen.

Schuld in de schoenen van de tegenpartij schuiven is een pot-en-ketel-verwijt. Immers: Israel is wel gedwongen tot onprettige maatregelen omdat die barbaren het land anders van de kaart vegen.

Of Palestijnen het op tal van punten niet substantieel slechter hebben dan naburige Arabische volkeren, kan ik zo gauw niet beoordelen. Ik heb de indruk, dat dat argument er nogal eens op de gok bijgehaald wordt.
Maar wat dan nog? Is dat ook maar ergens een excuus voor?
En de oorzaak waarvan kan wel heel ergens anders liggen dan waar?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:29 schreef ExTec het volgende:

[..]

Owja, Kees22,

Wat hierbovenstaat? Dat is wat jij al die tijd 'zoekt'; een mening die iemand in z'n schoenen geschoven wordt

Goed opletten, steek je wat vanop

Welke mening dan?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Schuld in de schoenen van de tegenpartij schuiven is een pot-en-ketel-verwijt. Immers: Israel is wel gedwongen tot onprettige maatregelen omdat die barbaren het land anders van de kaart vegen.

Of Palestijnen het op tal van punten niet substantieel slechter hebben dan naburige Arabische volkeren, kan ik zo gauw niet beoordelen. Ik heb de indruk, dat dat argument er nogal eens op de gok bijgehaald wordt.
Maar wat dan nog? Is dat ook maar ergens een excuus voor?
En de oorzaak waarvan kan wel heel ergens anders liggen dan waar?

Het geeft aan dat de Palestijnen heel wat aan hun eigen situatie zouden kunnen verbeteren, dat de kern van het probleem bij de eigen opstelling ligt. Maar dan moeten ze wel de juiste keuzes maken, niet de in het MO gangbare keuzes. Die keuzes werken namelijk niet.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Schuld in de schoenen van de tegenpartij schuiven is een pot-en-ketel-verwijt. Immers: Israel is wel gedwongen tot onprettige maatregelen omdat die barbaren het land anders van de kaart vegen.

Of Palestijnen het op tal van punten niet substantieel slechter hebben dan naburige Arabische volkeren, kan ik zo gauw niet beoordelen. Ik heb de indruk, dat dat argument er nogal eens op de gok bijgehaald wordt.
Maar wat dan nog? Is dat ook maar ergens een excuus voor?
En de oorzaak waarvan kan wel heel ergens anders liggen dan waar?

Barbaren? Van de kaart vegen? Ze kunnen zich helemaal niet weren tegen de militaire, politieke en economische macht van Israel
Feit is dat Israel momenteel niet legitiem bezig is, daar moet eerst verandering in komen voor er een oplossing kan komen. Hoe Israel nu bezig is, daar komen alleen maar ''terroristen'' van (terroristen in de ogen van de Westerse media natuurlijk).

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach, het herbergen van terroristen die raketten afschieten op burgers kan je ook scharen onder treiter-taktieken, vind je niet?

Nee, het afschieten van raketten valt onder verdediging. Als ik Halcon tenminste goed begrijp.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:24 schreef moussie het volgende:

[..]

damn man, waar het om gaat is dat Israël een volk dat totaal afhankelijk is van de handel elke mogelijkheid om te handelen ontneemt door keer op keer de grens dicht te timmeren ..

en ja, dat is tot bepaalde hoogte te begrijpen, wat de import betreft .. maar waarom de business kapot maken door bederfelijke exportgoederen zo lang vast te houden tot ze onverkoopbaar zijn geworden .. dat zijn pure treiter-taktieken

Damn vrouw, dat snap ik ook wel.

Als je de moeite neemt om te lezen zie je mij het uithongeren van 15 mil. man nergens goedkeuren, zelf afkeuren.

Maar dat betekent nog steeds niet dat we in een zwart-wit wereld terecht zijn gekomen waar Israel de verpersonificatie van het kwaad is, en de pallies die van de zieligheid, en Israel deintengevolge nooit goed kan doen, en de pallies niet kwaad.

Daarbij geld gewoon keihard; als iedereen de pallies maar zielig blijft vinden, nooit wat van ze verwacht, hoeven we ook tot het einde der tijden niets van ze te verwachten.

FFS, zelfs in de arabische wereld gaan geluiden op dat de pallies ens moeten kappen met het wentelen in het slachtofferschap.

En ik zeg het er voor de lieve vrede nog maar een keer bij dan:

Wat Israel nu uitvreet kan niet, is compleet onacceptabel.

Maar ook die 'wrong' veranderd niet de 'grijs-heid' van de realiteit.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach, het herbergen van terroristen die raketten afschieten op burgers kan je ook scharen onder treiter-taktieken, vind je niet?

Wat de terrorist is voor de een, is een vrijheidsstrijders voor de ander. Altijd zo geweest in de geschiedenis. Dan is het niet aan jou om daarover te oordelen in zwart en wit.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het geeft aan dat de Palestijnen heel wat aan hun eigen situatie zouden kunnen verbeteren, dat de kern van het probleem bij de eigen opstelling ligt. Maar dan moeten ze wel de juiste keuzes maken, niet de in het MO gangbare keuzes. Die keuzes werken namelijk niet.

De staat Israel is gegrondvest op terreur. Volgens Golda Meir dan. Goed voorbeeld doet goed volgen?

Even geldig als jouw woorden:
Het geeft aan dat de Israeli's heel wat aan hun eigen situatie zouden kunnen verbeteren, dat de kern van het probleem bij de eigen opstelling ligt. Maar dan moeten ze wel de juiste keuzes maken, niet de in het MO gangbare keuzes. Die keuzes werken namelijk niet.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Welke mening dan?

Hij kan dus echt niet lezen, Naja, selectief dan.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 23:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het een voorwaarde dat vrijheidsstrijders burgerslachtoffers maken dan?

Drogreden. Je opponent stelt niet dat dit een voorwaarde is.

Want als het dat zou zijn, zou het Israelische leger bestaan uit louter vrijheidsstrijders.