Ik weet nu niet of een arabist wel de aangewezen persoon is...quote:Op maandag 17 november 2008 22:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maurits Berger, Arabist heeft hier een presentatie over gehouden en een boek geschreven over de enige verschillen.
Met seculier bedoel ik een niet door metafysica gedreven theorie / overtuiging. Drijfveer van nationalisme is een taal, land en ras, geen geloof. In geval van de Islam wordt het dus wel uitgesloten expliciet en herhaaldelijk, maar je wilt het dus over een breed religieus perspectief hebben ipv je te beperken tot de Islam als ik het goed begrijp?quote:Op maandag 17 november 2008 22:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat nationalisme een seculier iets is?
Religie en nationalisme sluiten elkaar helemaal niet uit.
Nationalisme en religie kunnen perfect hand in hand gaan. Nationalisme is je eigen nationaliteit boven andere zetten, en religie is vaak een deel van een nationaliteit. Het is zelfs een cultuur element, al zal jij daar niet snel mee akkoord gaan
Stenigen van homo's, speciale belastingen - dingen die wel letterlijk in de Sharia voorkomen, akoord - voorbeelden als nationalisme niet.quote:Dus je snapt wel dat er in de praktijk andere manifestaties van de islam waarneembaar zijn?
Het nieuws is zo selectief als ik weet niet wat, daar moeten we het over eens zijn, rellen om de cartoons was nieuws waard en kreeg uitbundig aandacht in de media, bij het relatief rustig blijven na Fitna en gebrek aan rellen en doden was geen nieuws of aandacht waard in de media.quote:Dat is het punt niet. Je insteek is eigenlijk voor NWS verkeerd. Hier zul je merken dat de islam zoals ik die op tv zie behandeld wordt.
Ok, wellicht tot ooit een keer daar over de Islam.quote:Je eigen forum is voor een discussie omtrent de ware aard van de islam veel geschikter. En; op excessen van de islam reageren met 'dat het zo helemaal niet mag van de islam!' (en dat lijkt heel kort door de bocht je gehele argument) wordt snel gezien als goedpraten. Maar daar zal ik voor de rest niet meer over hebben
Het kloptquote:
Uitverkoren volk? Dat weet ik niet zo zeer, Allah bekritiseert de moslims herhaaldelijk keihard, terwijl Allah ruimte biedt aan de christenen en joden het paradijs te betreden en naar de laatsten verwijst meerdere malen als 'uitverkoren volk' naar de joden toe. Ik denk toch echt dat het afhankelijk is welke motieven de lezer ten uitvoer wil brengen of punt maken.quote:Op maandag 17 november 2008 22:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, dat zou ook kunnnen......?
T'is een grond voorwaarde die het NL volk heeft ja.
En waar nationalisme het dus plat over de geografische oorsprong heeft, heeft islam het over religie.
Allemaal uitverkoren volk, tenslotte.
Als het Hans Jansen zou betreffen die zou worden aangehaald zouden alle verwijzingen linea recta gediskwalificeerd worden.quote:Op maandag 17 november 2008 22:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik weet nu niet of een arabist wel de aangewezen persoon is...
Oh daarover valt keihard te discussieren en uiteraard zal Janssen ( 2 Sen waren het? ) een afwijkende mening hebben, maar dan weet je iig nu wel waar ik het vandaag heb.quote:Op maandag 17 november 2008 22:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik weet nu niet of een arabist wel de aangewezen persoon is...
Hoho, je gaat te ver.quote:
Inderdaad, dat was initieel wat ik zou zeggen, maar wat stel je nu.. Dat de Sharia niet veelomvattend is?quote:Op maandag 17 november 2008 22:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik kan niet quoten om de een of andere reden![]()
Maar hij zegt daar niet dat de sharia en de Nl Grondwet voor 98% gelijk zijn, maar dat de sharia en het Nl recht voor 98% gelijk zijn. Voorwaar een boude uitspraak (gezien de veelomvattendheid van het Nl recht...).
Het lijkt me dan ook onzin, te meer daar dit soort verschillen in feite niet te kwantificeren zijn.
Ah ok. Leuk om met je te discussieren, leerzaam!, maar denk dat ik even de boeken in ga duiken zo.. Herkansingenquote:Op maandag 17 november 2008 22:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hoho, je gaat te ver.
Ik zei dat slecht omdat't een vaak voorkomend element van nationalisme is, je eigen soort/volk uitverkoren vinden
Waarom nie?quote:Op maandag 17 november 2008 22:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met seculier bedoel ik een niet door metafysica gedreven theorie / overtuiging. Drijfveer van nationalisme is een taal, land en ras, geen geloof.
Jahoor ook. Waarom zou ik twijfelen aan het islamitische gehalte van een land dat zuigend nationalistisch is, en zich islamitische presenteerd?quote:Stenigen van homo's, speciale belastingen - dingen die wel letterlijk in de Sharia voorkomen, akoord - voorbeelden als nationalisme niet.
Het is niet voor niets een oud gezegdequote:Het nieuws is zo selectief als ik.....
Dan moet ik me wel erg vervelenquote:Ok, wellicht tot ooit een keer daar over de Islam.
In dat geval succes.quote:Op maandag 17 november 2008 22:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah ok. Leuk om met je te discussieren, leerzaam!, maar denk dat ik even de boeken in ga duiken zo.. Herkansingen
Nee. Maar de sharia kan onmogelijk tippen aan de Nl wetgeving. Een moderne staat is in staat veel meer wetgeving uit te scheiden dan een premodern geloof.quote:Op maandag 17 november 2008 22:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was initieel wat ik zou zeggen, maar wat stel je nu.. Dat de Sharia niet veelomvattend is?
Natuurlijk, stelen is altijd problematisch, moord en doodslag mag niet. Het gaat echter om de details, de concrete invulling, de uitzonderingen... En ik geloof er niks van dat die grotendeels identiek zijn.quote:Ik zou het niet weten hoor of het onzin is, op wat zedelijke wetten en lijfstraffen na tref ik veel overeenkomsten tussen nls strafrecht en sharia. Het zou me niet verbazen als het empirisch en statistisch klopt.
quote:Op maandag 17 november 2008 22:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was initieel wat ik zou zeggen, maar wat stel je nu.. Dat de Sharia niet veelomvattend is?
Ik zou het niet weten hoor of het onzin is, op wat zedelijke wetten en lijfstraffen na tref ik veel overeenkomsten tussen nls strafrecht en sharia. Het zou me niet verbazen als het empirisch en statistisch klopt.
quote:"Is de Sharia te verenigen met de universele rechten van de mens? Voor de beantwoording van deze vraag is van belang dat onderscheid wordt gemaakt tussen de Sharia zoals vastgelegd in de fiqh en de Sharia zoals deze wordt vormgegeven in de praktijk. Voor degenen die de Sharia in overeenstemming willen brengen met de mensenrechten, is een cruciaal obstakel dat juist enkele elementaire en onveranderlijke regels van de Sharia strijdig zijn met deze mensenrechten. “
[...]de Sharia nooit een mechanisme ontwikkeld dat de individuele rechten beschermt tegen de staat. Het individu is onderdeel van, en derhalve ondergeschikt aan, de gemeenschap.”
“De moslim die de Sharia en de mensenrechten voorstaat, ziet zich geplaatst voor een waarlijk dilemma. Want de Sharia die voor hem een rechtvaardige samenleving vertegenwoordigt in sociaal, economisch en politiek opzicht, lijkt niet op alle punten te voldoen aan de eisen die de moderne samenleving aan rechtvaardigheid stelt. De vraag waar deze moslim dan eerst antwoord op moet geven, is of hij nadruk wil leggen op de beginselen van de Sharia, zoals rechtvaardigheid en gelijkheid, of op de regels zoals die in de loop der eeuwen zijn uitgewerkt."
http://www.clingendael.nl(...)rt_berger_sharia.pdf
Je bedoelt denk in de 1967 oorlog? Tijdens die zes dagen van oorlog kregen ze idd de meeste steun van de VS, maar het overgrote deel van hun wapens kwam uit Franrijk, en verder uit de hele werld, de Israelis kochten alles wat ze kopen konden en gingen er dan aan sleutelen om het te moderniseren. Ze hadden bv ook een groot aantal afgedankte WO 2 Britse en Amerikaanse tanks.quote:Op maandag 17 november 2008 09:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de oorlog van 1968 was de VS grootste wapen en goederen-leverancier van Israël. Overigens was de Israëlische lobby in de VS te sterk om een anti / negerende - Israël relaties te onderhouden.
He, dat is een grappige analyse. Daar kom ik op terug.quote:Op maandag 17 november 2008 23:57 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je bedoelt denk in de 1967 oorlog? Tijdens die zes dagen van oorlog kregen ze idd de meeste steun van de VS, maar het overgrote deel van hun wapens kwam uit Franrijk, en verder uit de hele werld, de Israelis kochten alles wat ze kopen konden en gingen er dan aan sleutelen om het te moderniseren. Ze hadden bv ook een groot aantal afgedankte WO 2 Britse en Amerikaanse tanks.
Het was vooral het feit dat ze met die westerse wapens de Soviet wapens van de Arabieren versloegen dat Washington interesseerde. Het feit dat de Arabieren aan de Soviet kant stonden hielp natuurlijk ook. En het psychologische effect van de miraculeuze overwinning van Israel als voorteken van de terugkomst van Jezus mobiliseerde de Christenen.
Inderdaad die joden leren het nooit.quote:Op dinsdag 18 november 2008 08:56 schreef schoelje het volgende:
De BBC meldt dat Israel weer begonnen is met het (sporadisch) toestaan van noodgoederen: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7733511.stm
Jammer want zo leren ze het nooit.
Als die Palestijnen nou zo vriendelijk willen zijn om die grenzen te accepteren dan zal dat een stuk sneller en makkelijker gebeuren. Die gebieden zijn niet bezet omdat Israel zonodig groter wilde worden, maar omdat Israel constant vanuit die gebieden werd aangevallen.quote:Op dinsdag 18 november 2008 14:23 schreef MisterGreen het volgende:
[..]
Inderdaad die joden leren het nooit.
Snappen de joden niet dat als ze een volk bezetten dat dit volk zich daar tegen zal verzetten.
Word tijd dat Israel zich terug trekt achter zijn eigen grenzen en een einde maakt aan de bezetting van de Palestijnse gebieden (Gaza Westbank Oost-Jeruzalem)
quote:Op dinsdag 18 november 2008 14:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als die Palestijnen nou zo vriendelijk willen zijn om die grenzen te accepteren dan zal dat een stuk sneller en makkelijker gebeuren. Die gebieden zijn niet bezet omdat Israel zonodig groter wilde worden, maar omdat Israel constant vanuit die gebieden werd aangevallen.
Natuurlijk moet Israel zich ook een stuk harder opstellen tov de kolonisten, en om te beginnen stoppen met het subsidieren van kolonies, maar aan Palestijnse kant schort er ook nog wat aan.
Ik denk dat het goed is als je je eens verdiept in andalusie bv, waar de moslims hebben geheerst, je daarin verdiepen kan je helpen een wat meer evenwictig beeld te krijgen van de islam oa.quote:Op maandag 17 november 2008 20:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het onderdrukken van "mindere" groepen als vrouwen, homoseksuelen en andersgelovigen alsmede de voorliefde voor wapengekletter en het credo "geloof in Allah, anders wordt het je dood" hebben alle kenmerken van fascisme in zich.
Stalin verzette zich ook tegen Hitler en bleek net zo'n of een nog ergere klootzak.
Toch, ik ken wat mensen die oa naar iran zijn geweest en waar ze vooral over spraken was hoe gastvrij de mensen daar waren, vriendelijk e.d.quote:Op maandag 17 november 2008 21:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeg vriend, die islam waar jij het over hebt, zo vriendelijk, aardig en weet niet wat meer,
Komt die islam nog ergens anders voor, dan alleen in jou hoofd als je je ogen dichtdoet?
Ik zie namelijk vaak een andere. Eentje die in niks lijkt op waar jij het over hebt.
En je hebt af en toe ook wel van die mensen die proberen te poneren 'Dat het communisme in principe best wel een goed idee was, werd alleen steeds verkeerd uitgevoerd!'.
Dat soort mensen worden altijd meewarrig bekeken.
En het zou zelfs zo kunnen zijn, maar het heeft met de praktijk natuurlijk helemaal niets te maken.
Israel moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze goederen gestopt hebben, er is al jaren een enorm tekort omdat israel niet meer toelaat.quote:Op dinsdag 18 november 2008 14:53 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als die Palestijnen nou zo vriendelijk willen zijn om die grenzen te accepteren dan zal dat een stuk sneller en makkelijker gebeuren. Die gebieden zijn niet bezet omdat Israel zonodig groter wilde worden, maar omdat Israel constant vanuit die gebieden werd aangevallen.
Natuurlijk moet Israel zich ook een stuk harder opstellen tov de kolonisten, en om te beginnen stoppen met het subsidieren van kolonies, maar aan Palestijnse kant schort er ook nog wat aan.
Een leuk idee maar volkomen onrealistisch. Als je daar een troepenmacht zet zal die zodra ze iets tegen 'de extremisten' (ook wel bekend als 'de regering') doen met een paar zelfmoordaanslagen worden weggejaagd of in een escalatie worden gedwongen.quote:een onafhankelijke macht komt om de grensen te bewaken en extremisten te vervolgen
Daar waren joden/christenen nog altijd tweederangs burgers hoor... Zó verlicht was het nu ook weer niet.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is als je je eens verdiept in andalusie bv, waar de moslims hebben geheerst, je daarin verdiepen kan je helpen een wat meer evenwictig beeld te krijgen van de islam oa.
Je hebt een nogal onevenwichtig beeld namelijk, jammer...
De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:quote:Op zaterdag 15 november 2008 18:07 schreef Meki het volgende:
Een nazipraktijk.. waar ze niks van af hebben geleerd
[..]
Voedsel in Gazastrook is op
Niks geleerd van het verlenden ze doen precies net als WO 2 precies rechten afpakken en Palestijnen verhongeren.
schandalig dit.,
Je bedoelt: hun eigen olijven plukken, hun eigen haven runnen, hun eigen water en luchtruim beheren? Dat zouden ze best wel willen, maar dat is nou juist wat Israël belemmert.quote:Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:
1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.
Fundamenteler:quote:Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:
1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.
onder normaal verstaan de meeste mensen dingen als: niet constant raketten naar je buurland knallen, niet jezelf tussen andere burgers opblazen, geen stenen keilen naar de andere bevolking. Als de pallies zich zouden gedragen heeft Israël geen reden om zich zo op te stellen en kan die muur weg, kunnen de checkpoints weg en krijgen de pallies een stuk meer ruimte. maar dat doen ze niet, nogal wiedes want van primitieve barbaren kan je zoiets ook niet verwachten.quote:Op woensdag 19 november 2008 01:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Fundamenteler:
De Palestijnen moeten nog steeds leren.
1) Wie maakt uit wat een volk moet leren?
2) Waarom zou een volk iets moeten leren?
3) Wanneer zou een volk iets moeten leren?
4) Wat is in godsnaam "normaal"?
Kortom: aardig paternalistisch, je verhaal.
Hamas moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze raketten afgeschoten hebben, er worden al jaren raketten op Sderot afgevuurd.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Israel moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze goederen gestopt hebben, er is al jaren een enorm tekort omdat israel niet meer toelaat.
Niet dat het iets van de huidige situatie goedpraat, maar weet je dat de economische situatie van de mensen daar tussen 1967 en 1987 stukken beter was dan tussen 1947 en 1967? De Arabische broeders lieten ze volledig met rust, beter gezegd: in hun eigen sop gaarkoken. Riolering? Was er niet. Stromend water? Was er niet. Bestrating? Was er niet. Gebouwen? Tenten konden ze krijgen. Onder Israelisch bestuur hebben ze al die 'luxe' gekregen die hun broeders hen hebben onthouden.quote:Ik ben het er echt wel mee eens dat de aanvallen van de palestijnse kant moeten stoppen hoor, maar kijk wel goed naar wat daar gebeurt, waar mensen in geboren zijn, hun hele leven al leven.
Niet genoeg eten, geen kans op een normale toekomst, infrastructuur keer op keer gesloopt, open riolen door aanvallen van israel, niet voldoende medicijnen en medische hulp, niet genoeg water enz enz enz enz enz enz...
Vertel dat aan de duizenden inwoners die rond de Gaza strook leven en dagelijks raketaanvallen te verduren hebben.quote:Het is gewoon te zwaar en helpt ook niet mee als we het hebben over ervoor zorgen dat er wat minder mensen bereid zijn te sterven door te vechten, wat minder extremisten te verkrijgen.
Israel strafd iedereen, echt iedereen, van zuigeling tot oude van dagen en dat al enkele decenia lang, wat verwacht je van de mensen daar, dat ze blij zijn met israel?
De mafia heeft ook zijn voordelen voor de directe omgeving.quote:Hamas wordt te vaak alleen maar gezien als een knokpartij, maar ze doen meer, ze bouwen ziekenhuizen, geven voedselhulp, scholing en nog veel meer, hartstikke slim van ze, want direct kunnen ze bezig met het winnen van zieltjes voor hun nare zaak.
Hamas heeft niet alleen zoveel succes gehad met de verkiezingen omdat ze israel aanvallen, het is vele malen breder dan dat alleen.
De Palestijnen geven ook collectieve straffen aan Israel.quote:Ik ben van mening dat de collectieve straffen die israel geeft een grote oorzaak zijn van het maar bkijven doorlopen van deze ellende, een kweekvijver voor niets dan leed zijn.
De Palestijnen hebben een eigen onafhankelijke macht gekregen om de grenzen te bewaken en extremisten te vervolgen, getraind en bewapend door Israel. En wat doet die macht? De grenzen bewaken ze maar zo-zo en de extremisten kunnen hun gang gaan.quote:Ik ben ervan overtuigd dat dit probleem zich niet zal oplossen tot de situatie van de palestijnen verbeterd, ze een toekomst op kunnen bouwen en er een onafhankelijke macht komt om de grensen te bewaken en extremisten te vervolgen.
[..]
quote:Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:
1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.
quote:Op woensdag 19 november 2008 10:59 schreef CeeJee het volgende:
Gaza is niet meer bezet. De aanvallen op Israel met terroristische aanslagen in conventionele legers zijn ook begonnen voordat er sprake was van bezetting, die argumentatie gaat dus niet op.
Tenzij je natuurlijk de mening van Hamas volgt dat ook een joodse staat van 1 hectare in het Midden Oosten een onacceptabele bezetting is die verdelgd moet worden.
Jawel, maar da's micro versus macro.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Toch, ik ken wat mensen die oa naar iran zijn geweest en waar ze vooral over spraken was hoe gastvrij de mensen daar waren, vriendelijk e.d.
Ken er ook wel wat die naar andere overwegend islamitische landen zijn geweest en ook die hadden het over een fijne tijd tussen vriendelijke mensen, geen haat gedoe enzo, niets van wat je op tv ziet.
Zelf ken ik wel wat mensen in nederland zelf en ook die geven niet dat beeld van tv, dus tja, misschien is het goed als je verder kijkt dan alleen wat tv
Ach kom op, haal je kop uit het zand, geen van beide regeringen zit te springen om vrede, israel provoceerd zich gek als het rustig is en andersom gebeurt hetzelfde.quote:Op woensdag 19 november 2008 07:55 schreef Sora het volgende:
[..]
onder normaal verstaan de meeste mensen dingen als: niet constant raketten naar je buurland knallen, niet jezelf tussen andere burgers opblazen, geen stenen keilen naar de andere bevolking. Als de pallies zich zouden gedragen heeft Israël geen reden om zich zo op te stellen en kan die muur weg, kunnen de checkpoints weg en krijgen de pallies een stuk meer ruimte. maar dat doen ze niet, nogal wiedes want van primitieve barbaren kan je zoiets ook niet verwachten.
Het gaat om het gros van de mensen, neem iran met al 2 revolutie's die met behulp van het westen de kop zijn ingedrukt omdat het goedkoper en makkelijker handelen is met een dictator, simpel gezegd dan.quote:Op woensdag 19 november 2008 11:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jawel, maar da's micro versus macro.
Ik maak me sterk dat als jij in je tijdmachine stapt, terug gaat naar nazi duitsland, dat menig duitser ook best vriendelijk en gastvrij was. Da's op micro niveau.
Over het macro niveau hoef ik niet uit te wijden.
Fijn dat ze in Iran gastvrij zijn. Maar tussen de gastvrijheid door, wordt je van overheidswege gediscrimineerd als je een andere religie hebt dan islam.
Dus het feit dat mensen individueel best ok zijn zegt niks. Je hebt te maken met hoe het collectief zich gedraagt.
Die jongetjes, bv, die enige tijd geleden opgehangen werden omdat ze zogenaamd homosexueel waren,
Wat kopen die voor het feit dat 'ze best vriendelijk en gastvrij waren'?
Niets.
Je bent verblind door haat. Kan geen andere conclusie trekken. Als je het opblazen van bussen met schoolkinderen, raketaanvallen op burgers etc goedpraat, ben je blind. Word wakker.quote:Op woensdag 19 november 2008 10:43 schreef MisterGreen het volgende:
[..]
Als Israel stopt met het bezetten van de Palestijnen dan hoeven de Palestijnen zich niet meer te verzetten tegen de bezetting.
En als Israel stopt met de bezetting van de Palestijnen dan kunnen de Palestijnen hun eigen boontjes gaan doppen.
Nu is vraag wanneer stopt Israel met de bezetting
Iedereen snapt toch dat als de Bezetting door gaat er geen Vrede komt.
(PS Israel dopt zijn eigen boontjes ook niet zonder de financiele steun van de VS red Israel het niet)
En nog leeft men in Gaza langer dan in Egypte en groeit de bevolking daar enorm.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:16 schreef erodome het volgende:
Verdiep je eens echt in die collectieve straffen, die zijn buitensporig en zijn al decenia gaande.
Dat is niet zo zeker.quote:Op woensdag 19 november 2008 12:22 schreef erodome het volgende:
Anders was dat al een democratie geweest, daar zijn heel veel mensen voor gestorven.
quote:De islam is niet een regering die macht wil hebben, dat is belangerijk om te weten, onder de mensen leeft hoop op een toekomst samen, als je daarop richt is het ee stuk beter.
Ja, als balkenende hier homo's zou ophangen, zou ik daar als Nederlander ook op aangekeken worden. Heel de wereld zou NL dan wegzetten als een land dat homo's ophangt.quote:Nu worden mensen beoordeeld op wat een regering doet, ik zet jou toch ook niet op 1 lijn met balkenende, zo van je bent nederlander, dus je bent presies zoals balkenende?
Omdat die mensen die het daar anders willen, het niet voor het zeggen hebben?quote:Het is niet wat de mensen daar willen, dat hebben ze al 2 keer met heel veel levens mogen bekopen, waarom luister je niet naar hen?
Ah, dus omdat ik het niet met je eens ben, moet ik wel voor het 100% tegenovergestelde zijnquote:Op woensdag 19 november 2008 21:11 schreef erodome het volgende:
Dus straf je maar een hele bevolking, van zuigeling tot oude van dagen, iedereem op zo'n manier dat ze echt helemaal niets meer hebben, niet eens een toekomst om naar uit te kijken?
Maar beantwoordt nou het volgende eens, want ik maak het punt constant, maar je negeert het:quote:Je noemt apartheid, dat is afgeschaft omdat er mensen waren die er tegen knokte, mensen die beter wilde en daar voor gingen, het is opgehouden door mensen te ondersteunen die wel het juiste wilde doen, mandela zou het je niet in dank afnemen als je hem aanhaalt als vb van goed stevig om je heen slaan, collectief te straffen en dan soort ellende en dat da decenia lang...
Lees je even in aub.quote:Op woensdag 19 november 2008 21:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat Israel nauwelijks geboycot wordt door westerse landen?
Dat willen cq kunnen ze zelf helemaal niet. Het is makkelijk om Israel de schuld te geven, maar feit is dat ze Palestijnen onderling voortdurend op elkaar schieten en het nergens over eens kunnen worden.quote:Op woensdag 19 november 2008 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je bedoelt: hun eigen olijven plukken, hun eigen haven runnen, hun eigen water en luchtruim beheren? Dat zouden ze best wel willen, maar dat is nou juist wat Israël belemmert.
Tja, als je beschoten wordt door raketten uit helicopters, of als je huis wordt vernietigd door een bulldozer of als je akker wordt afgescheiden door een muur, is het lastig om je normaal te gedragen.
Hun eigen olijven oogsten kunnen ze heel goed, dat hebben ze wel laten zien., Hun eigen haven is platgebulldozerd, dus daar kunnen we niet zeker van zijn. Of ze het kunnen of niet, is ook helemaal hun eigen zaak.quote:Op woensdag 19 november 2008 23:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat willen cq kunnen ze zelf helemaal niet. Het is makkelijk om Israel de schuld te geven, maar feit is dat ze Palestijnen onderling voortdurend op elkaar schieten en het nergens over eens kunnen worden.
Dat zijn verdedigingsmaatregelen van Israel, nadat er weer eens een batterij burgers is opgeblazen of beschoten door Palestijnse terroristen.
Een staat zijn eigen boontjes laten doppen is meer dan wat olijven oogsten natuurlijk.quote:Op woensdag 19 november 2008 23:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hun eigen olijven oogsten kunnen ze heel goed, dat hebben ze wel laten zien., Hun eigen haven is platgebulldozerd, dus daar kunnen we niet zeker van zijn. Of ze het kunnen of niet, is ook helemaal hun eigen zaak.
Dus beschoten worden door een helicopter, je huis platgebulldozerd zien, dat valt onder verdedigingsmaatregelen?
Ik ben ook al niet echt een voorstander van verregaande boycotts die het volk te hard raken, ik denk niet dat je daar heel veel mee opschiet eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 19 november 2008 21:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, dus omdat ik het niet met je eens ben, moet ik wel voor het 100% tegenovergestelde zijn
Israel kan als functionerende democratie op een zekere symphatie rekenen, ja, maar wat lijkt op idd 1,5 miljoen mensen uithongeren is onacceptabel.
[..]
Maar beantwoordt nou het volgende eens, want ik maak het punt constant, maar je negeert het:
Denk je dat je mandela een dienst had bewezen als jij in die tijd, semi-'vergoeilijkend' had gekomen met: "Ja, maar niet alle zuid-afrikanen zijn het er mee eens!"?
En nog een slecht voorbeeld ook. ZA heeft meedere boycots voor z'n kiezen gehad. Merk op dat een boycot een collectieve straf is.
Wat is dan het verschil?
Ik denk dat deze problemen al veel minder zouden zijn als de Palestijnen niet zouden fokken als konijnen... Los daarvan: het lijkt mij niet terecht om het leefniveau van de Palestijnen alleen naar westerse maatstaven te beoordelen, kijk ook eens hoe het is in de regio. Dan valt het allemaal nog wel mee.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben ook al niet echt een voorstander van verregaande boycotts die het volk te hard raken, ik denk niet dat je daar heel veel mee opschiet eerlijk gezegd.
Waarom ik dacht dat je voor die collectieve straffen was is omdat je tegen me reageerd erover.
Ik vind dan ook niet dat israel maar niets moet doen en zich moet laten aanvallen, ik ben alleen echt tegen de extreem zware collectieve straffen omdat ik denk dat die meer ellende veroorzaken dan oplossen.
Mensen laten lijden in zijn algemeenheid, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie is gewoon onmenselijk te noemen.
Het gaat hier om een land dat afspraken heeft gemaakt met de rest van de wereld over hoe we mensen behandelen en dit gaat recht tegen de rechten van het mens in.
Deze collectieve straffen zijn buitensporig en duren al erg lang, nu hebben we het in deze over een totale afsluiting, maar er is altijd een tekort aan water, de aanwezigheid van open riolen, tekort aan medicatie, zelfs als er gee totale afsluiting is is de doorvoer beperkt, dat is een feit en dat duurt al decenia, daar zijn mensen in geboren en volwassen geworden.
Wat mandela betrefd, ik denk dat hij het roerend eens met me is op dat gebied, toen en nu, dat hij zou zeggen dat klopt en op die mensen moeten we richten, gezamelijk moeten we de dingen veranderen, wat hij dan ook samen met die mensen heeft gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |