Israel wil Palestijnen dood laten verhongeren

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk dat het goed is als je je eens verdiept in andalusie bv, waar de moslims hebben geheerst, je daarin verdiepen kan je helpen een wat meer evenwictig beeld te krijgen van de islam oa.

Je hebt een nogal onevenwichtig beeld namelijk, jammer...

Daar waren joden/christenen nog altijd tweederangs burgers hoor... Zó verlicht was het nu ook weer niet.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 18:07 schreef Meki het volgende:
Een nazipraktijk.. waar ze niks van af hebben geleerd
[..]




Voedsel in Gazastrook is op

Niks geleerd van het verlenden ze doen precies net als WO 2 precies rechten afpakken en Palestijnen verhongeren.

schandalig dit.,

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

Je bedoelt: hun eigen olijven plukken, hun eigen haven runnen, hun eigen water en luchtruim beheren? Dat zouden ze best wel willen, maar dat is nou juist wat Israël belemmert.
Tja, als je beschoten wordt door raketten uit helicopters, of als je huis wordt vernietigd door een bulldozer of als je akker wordt afgescheiden door een muur, is het lastig om je normaal te gedragen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

Fundamenteler:
De Palestijnen moeten nog steeds leren.

1) Wie maakt uit wat een volk moet leren?
2) Waarom zou een volk iets moeten leren?
3) Wanneer zou een volk iets moeten leren?
4) Wat is in godsnaam "normaal"?

Kortom: aardig paternalistisch, je verhaal.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 01:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Fundamenteler:
De Palestijnen moeten nog steeds leren.

1) Wie maakt uit wat een volk moet leren?
2) Waarom zou een volk iets moeten leren?
3) Wanneer zou een volk iets moeten leren?
4) Wat is in godsnaam "normaal"?

Kortom: aardig paternalistisch, je verhaal.

onder normaal verstaan de meeste mensen dingen als: niet constant raketten naar je buurland knallen, niet jezelf tussen andere burgers opblazen, geen stenen keilen naar de andere bevolking. Als de pallies zich zouden gedragen heeft Israël geen reden om zich zo op te stellen en kan die muur weg, kunnen de checkpoints weg en krijgen de pallies een stuk meer ruimte. maar dat doen ze niet, nogal wiedes want van primitieve barbaren kan je zoiets ook niet verwachten.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Israel moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze goederen gestopt hebben, er is al jaren een enorm tekort omdat israel niet meer toelaat.

Hamas moet stoppen met die idiote collectieve straffen, het is niet de eerste keer dat ze raketten afgeschoten hebben, er worden al jaren raketten op Sderot afgevuurd.

Even serieus. Er zijn diverse grensovergangen waar vrij gehandeld wordt. Er staat geen quotum op het aantal vrachtwagens of goederen dat de grens over mag. Maar wanneer er meer dan 50 raketten op Israel worden afgevuurd, is er geen enkele souvereine staat die zich verplicht voelt om op dat moment de grenzen open te houden.

Bij Gaza heeft Israel zich teruggetrokken tot de grenzen van '48. En wat is het resultaat? Rust? Vrede? Nee, sinds de terugtrekking in 2005 leeft de omgeving rond Gaza in angst voor wat er nu gaat vallen. Onschuldige projectielen die geen schade aanrichten? Ga zelf maar kijken. Schade, doden, gewonden, angstige mensen.

En ja, die kan je ook in Gaza vinden, dat weet ik ook wel. Maar waarom richten ze hun energie niet op de opbouw? De verfoeilijke Zionist is sinds 2005 daar weg. Je kan je tijd en energie steken in opbouw. Maar nee, het is belangrijker om die verfoeilijke Zionistische entiteit te blijven aanvallen dan om je eigen volk omhoog te stuwen.

Israel heeft geen interesse (meer) om in Gaza te zitten. Als het aan die kant rustig zou zijn en de Palestijnen daar zouden bewijzen dat het opgeven van land inderdaad vrede geeft, zou Israel eerder geneigd zijn om ook de Westbank op te geven. Het merendeel van de mensen hier is bereid land op te geven als het werkelijk vrede wordt. Maar zoals Hamas zich gedraagt, hebben we die garantie niet. Is het zo verwonderlijk dat de gedachte overheerst dat wanneer we ons uit de Westbank terugtrekken, het geweld nog altijd zal voortduren?

Beseffen jullie wel dat de PLO is opgericht in 1964, drie jaar voor de Zesdaagse Oorlog? Het gaat niet alleen om de gebieden die in 1967 zijn heroverd, het gaat uiteindelijk ook om wat binnen de grenzen van 1948 ligt. Tenminste, dat is wat het gedrag van Hamas en consorten ons laten zien. Gaat het werkelijk alleen om de gebieden van na 1967? Laat dat dan zien en laat Sderot, Ashkelon, Ashdod, Nahal Oz etc. met rust. En laat Gilad Shalit naar huis gaan.

quote:

Ik ben het er echt wel mee eens dat de aanvallen van de palestijnse kant moeten stoppen hoor, maar kijk wel goed naar wat daar gebeurt, waar mensen in geboren zijn, hun hele leven al leven.
Niet genoeg eten, geen kans op een normale toekomst, infrastructuur keer op keer gesloopt, open riolen door aanvallen van israel, niet voldoende medicijnen en medische hulp, niet genoeg water enz enz enz enz enz enz...

Niet dat het iets van de huidige situatie goedpraat, maar weet je dat de economische situatie van de mensen daar tussen 1967 en 1987 stukken beter was dan tussen 1947 en 1967? De Arabische broeders lieten ze volledig met rust, beter gezegd: in hun eigen sop gaarkoken. Riolering? Was er niet. Stromend water? Was er niet. Bestrating? Was er niet. Gebouwen? Tenten konden ze krijgen. Onder Israelisch bestuur hebben ze al die 'luxe' gekregen die hun broeders hen hebben onthouden.

Het gaat me er niet om om te zeggen: kijk eens hoe goed Israel voor ze is geweest, want het is nog altijd troostelozer dan de Bijlmer op sommige plaatsen en ik ben blij dat ik daar niet hoef te wonen. Maar besef dat Israel in 1967 ineens 1,5 miljoen extra monden erbij kreeg, waarvan de meesten niet onder de beste omstandigheden leefden, behorend tot een bevolkingsgroep waarmee ze net oorlog gevoerd hadden. Ze afmaken of verjagen wilde men niet (in tegenstelling tot wat de buurlanden zouden doen en gedaan hebben), het land weer afstaan ook niet (voor een groep mensen was het gebiied waar ze geboren en/of opgegroeid waren, land dat door hun of hun (voor)ouders was gekocht en bewerkt en waarvan ze in 1948 verjaagd waren; voor een andere groep had dit land een grote religieuze waarde), de inwoners tot staatsburgers maken zou deografische en politieke problemen geven. Het was politiek onontgonnen terrein, men wist niet hoe het aan te pakken, maar het was duidelijk dat er iets moest gebeuren. Dus hebben de regeringen geprobeerd om de situatie voor die mensen enigszins te verbeteren door huizen te bouwen en infrastructuur aan te leggen.

Had men meer kunnen of moeten doen? Waarschijnlijk wel, maar het is o zo makkelijk om achteraf te praten. Had men echter niets gedaan, had Soedan nog een paradijs geleken.

quote:

Het is gewoon te zwaar en helpt ook niet mee als we het hebben over ervoor zorgen dat er wat minder mensen bereid zijn te sterven door te vechten, wat minder extremisten te verkrijgen.
Israel strafd iedereen, echt iedereen, van zuigeling tot oude van dagen en dat al enkele decenia lang, wat verwacht je van de mensen daar, dat ze blij zijn met israel?

Vertel dat aan de duizenden inwoners die rond de Gaza strook leven en dagelijks raketaanvallen te verduren hebben.

Vertel dat aan de Israeli's die (groot)vader, (groot)moeder, broer, zus, neef, nicht, (klein)kind of aanstaande bruid(egom) door terroristen zijn verloren.

quote:

Hamas wordt te vaak alleen maar gezien als een knokpartij, maar ze doen meer, ze bouwen ziekenhuizen, geven voedselhulp, scholing en nog veel meer, hartstikke slim van ze, want direct kunnen ze bezig met het winnen van zieltjes voor hun nare zaak.
Hamas heeft niet alleen zoveel succes gehad met de verkiezingen omdat ze israel aanvallen, het is vele malen breder dan dat alleen.

De mafia heeft ook zijn voordelen voor de directe omgeving.

quote:

Ik ben van mening dat de collectieve straffen die israel geeft een grote oorzaak zijn van het maar bkijven doorlopen van deze ellende, een kweekvijver voor niets dan leed zijn.

De Palestijnen geven ook collectieve straffen aan Israel.
De ellende hebben ze ook aan zichzelf te danken. Wanneer zij niet vechten, hebben ze de potentie om economisch gezien ver vooruit te komen. En Israel is bereid daarbij te helpen. Geen van de mensen hier denkt serieus dat er vrede komt zonder economische vooruitgang.

Ons aller vriend Bibi [Benjamin Netanyahu] heeft eergisteren verklaard dat hij bereid is om de Palestijnse economie op poten te helpen. Ik kan een helehoop kritiek op die man hebben, maar een ding moet ik hem nageven: hij kan een economie redden. Als hij niet een paar jaar geleden als minister van Financien had ingegrepen, had Israel nu economisch op z'n gat gelegen. <Meki/MisterGreen/etc.> Yeah! </Meki/MisterGreen/etc.> Hij heeft onze pensioenen, uitkeringen en sociale verzekeringsstelsel gered. <Meki/MisterGreen/etc.> </Meki/MisterGreen/etc.>

quote:

Ik ben ervan overtuigd dat dit probleem zich niet zal oplossen tot de situatie van de palestijnen verbeterd, ze een toekomst op kunnen bouwen en er een onafhankelijke macht komt om de grensen te bewaken en extremisten te vervolgen.
[..]

De Palestijnen hebben een eigen onafhankelijke macht gekregen om de grenzen te bewaken en extremisten te vervolgen, getraind en bewapend door Israel. En wat doet die macht? De grenzen bewaken ze maar zo-zo en de extremisten kunnen hun gang gaan.

Nee dank je, laat ze wat dat betreft maar eerst de hand in eigen boezem steken.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

De Palestijnen moeten nog steeds 2 zaken leren:

1. eigen boontjes doppen
2. zich normaal gedragen.

Als Israel stopt met het bezetten van de Palestijnen dan hoeven de Palestijnen zich niet meer te verzetten tegen de bezetting.

En als Israel stopt met de bezetting van de Palestijnen dan kunnen de Palestijnen hun eigen boontjes gaan doppen.

Nu is vraag wanneer stopt Israel met de bezetting

Iedereen snapt toch dat als de Bezetting door gaat er geen Vrede komt.


(PS Israel dopt zijn eigen boontjes ook niet zonder de financiele steun van de VS red Israel het niet)

Gaza is niet meer bezet. De aanvallen op Israel met terroristische aanslagen in conventionele legers zijn ook begonnen voordat er sprake was van bezetting, die argumentatie gaat dus niet op.

Tenzij je natuurlijk de mening van Hamas volgt dat ook een joodse staat van 1 hectare in het Midden Oosten een onacceptabele bezetting is die verdelgd moet worden.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:59 schreef CeeJee het volgende:
Gaza is niet meer bezet. De aanvallen op Israel met terroristische aanslagen in conventionele legers zijn ook begonnen voordat er sprake was van bezetting, die argumentatie gaat dus niet op.

Tenzij je natuurlijk de mening van Hamas volgt dat ook een joodse staat van 1 hectare in het Midden Oosten een onacceptabele bezetting is die verdelgd moet worden.

GAZA is bezet.
Westbank is bezet
Oost-Jeruzalem is bezet
En de palestijnen zullen zich blijven verzetten tot geen 1 stukje palestijns grondgebied meer bezet is.

U snapt toch wel dat als Israel door gaat met de bezetting dat daar verzet tegen zal zijn.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Toch, ik ken wat mensen die oa naar iran zijn geweest en waar ze vooral over spraken was hoe gastvrij de mensen daar waren, vriendelijk e.d.
Ken er ook wel wat die naar andere overwegend islamitische landen zijn geweest en ook die hadden het over een fijne tijd tussen vriendelijke mensen, geen haat gedoe enzo, niets van wat je op tv ziet.

Zelf ken ik wel wat mensen in nederland zelf en ook die geven niet dat beeld van tv, dus tja, misschien is het goed als je verder kijkt dan alleen wat tv

Jawel, maar da's micro versus macro.

Ik maak me sterk dat als jij in je tijdmachine stapt, terug gaat naar nazi duitsland, dat menig duitser ook best vriendelijk en gastvrij was. Da's op micro niveau.

Over het macro niveau hoef ik niet uit te wijden.

Fijn dat ze in Iran gastvrij zijn. Maar tussen de gastvrijheid door, wordt je van overheidswege gediscrimineerd als je een andere religie hebt dan islam.

Dus het feit dat mensen individueel best ok zijn zegt niks. Je hebt te maken met hoe het collectief zich gedraagt.

Die jongetjes, bv, die enige tijd geleden opgehangen werden omdat ze zogenaamd homosexueel waren,

Wat kopen die voor het feit dat 'ze best vriendelijk en gastvrij waren'?

Niets.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 07:55 schreef Sora het volgende:

[..]

onder normaal verstaan de meeste mensen dingen als: niet constant raketten naar je buurland knallen, niet jezelf tussen andere burgers opblazen, geen stenen keilen naar de andere bevolking. Als de pallies zich zouden gedragen heeft Israël geen reden om zich zo op te stellen en kan die muur weg, kunnen de checkpoints weg en krijgen de pallies een stuk meer ruimte. maar dat doen ze niet, nogal wiedes want van primitieve barbaren kan je zoiets ook niet verwachten.

Ach kom op, haal je kop uit het zand, geen van beide regeringen zit te springen om vrede, israel provoceerd zich gek als het rustig is en andersom gebeurt hetzelfde.

Als israel niet nogsteeds land zou afnemen, mensen niet zo slecht zou behandelen, het land kans zou geven zich op te bouwen zou het echt anders zijn, wie blaast zichzelf op als hij gewoon een toekomst heeft, denk daar eens over na.
Een enkele gek blijf je echt wel houden hoor, maar de meeste zouden wegvallen.

En wat agressie betrefd, weleens naar de joodse kolonisten gekeken, die kunnen er ook wat van hoor, dit is geen eenzijdig probleem met nare palestijnen aan de ene kant en zielige israeliers aan de andere kant.
Beide kanten zitten fout, maar israel heeft de macht in handen, die beheert het hele gebied, is de sterkere partij en misbruikt die macht keer op keer.

Primitieve barbaren noem je ze, ze leven met open riolen, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie, daar zijn die mensen in geboren, in opgegroeit, elk moment kan je je huis kwijt zijn, want er zou maar een extremist/verzetsstrijder/hoe je het ook wil noemen in je straat wonen.

Aan palestijnse zijde zijn een veelvoud van doden van deze strijd, maa dat daders opgespoort worden en gestrafd worden vind ik geen probleem, die collectieve straffen wel!

Verdiep je eens echt in die collectieve straffen, die zijn buitensporig en zijn al decenia gaande.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 11:46 schreef ExTec het volgende:

[..]

Jawel, maar da's micro versus macro.

Ik maak me sterk dat als jij in je tijdmachine stapt, terug gaat naar nazi duitsland, dat menig duitser ook best vriendelijk en gastvrij was. Da's op micro niveau.

Over het macro niveau hoef ik niet uit te wijden.

Fijn dat ze in Iran gastvrij zijn. Maar tussen de gastvrijheid door, wordt je van overheidswege gediscrimineerd als je een andere religie hebt dan islam.

Dus het feit dat mensen individueel best ok zijn zegt niks. Je hebt te maken met hoe het collectief zich gedraagt.

Die jongetjes, bv, die enige tijd geleden opgehangen werden omdat ze zogenaamd homosexueel waren,

Wat kopen die voor het feit dat 'ze best vriendelijk en gastvrij waren'?

Niets.

Het gaat om het gros van de mensen, neem iran met al 2 revolutie's die met behulp van het westen de kop zijn ingedrukt omdat het goedkoper en makkelijker handelen is met een dictator, simpel gezegd dan.
Anders was dat al een democratie geweest, daar zijn heel veel mensen voor gestorven.

De islam is niet een regering die macht wil hebben, dat is belangerijk om te weten, onder de mensen leeft hoop op een toekomst samen, als je daarop richt is het ee stuk beter.
Nu worden mensen beoordeeld op wat een regering doet, ik zet jou toch ook niet op 1 lijn met balkenende, zo van je bent nederlander, dus je bent presies zoals balkenende?

Het is niet wat de mensen daar willen, dat hebben ze al 2 keer met heel veel levens mogen bekopen, waarom luister je niet naar hen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 10:43 schreef MisterGreen het volgende:

[..]

Als Israel stopt met het bezetten van de Palestijnen dan hoeven de Palestijnen zich niet meer te verzetten tegen de bezetting.

En als Israel stopt met de bezetting van de Palestijnen dan kunnen de Palestijnen hun eigen boontjes gaan doppen.

Nu is vraag wanneer stopt Israel met de bezetting

Iedereen snapt toch dat als de Bezetting door gaat er geen Vrede komt.


(PS Israel dopt zijn eigen boontjes ook niet zonder de financiele steun van de VS red Israel het niet)

Je bent verblind door haat. Kan geen andere conclusie trekken. Als je het opblazen van bussen met schoolkinderen, raketaanvallen op burgers etc goedpraat, ben je blind. Word wakker.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:16 schreef erodome het volgende:


Verdiep je eens echt in die collectieve straffen, die zijn buitensporig en zijn al decenia gaande.

En nog leeft men in Gaza langer dan in Egypte en groeit de bevolking daar enorm.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:22 schreef erodome het volgende:

Anders was dat al een democratie geweest, daar zijn heel veel mensen voor gestorven.

Dat is niet zo zeker.

Van de ene dictator naar de andere (van de Sjah naar de mullah). Intelligentie onder de bevolking is niet genoeg om democratie te dragen. Kijk maar naar Rusland.

quote:

De islam is niet een regering die macht wil hebben, dat is belangerijk om te weten, onder de mensen leeft hoop op een toekomst samen, als je daarop richt is het ee stuk beter.

Ja, die ideologie islam is er eentje die macht wil ja. Als je terugspoelt in het christelijke verleden was het vaticaan ook oppermachtig. Niks bijzonders, is een eigenschap van geloven.

quote:

Nu worden mensen beoordeeld op wat een regering doet, ik zet jou toch ook niet op 1 lijn met balkenende, zo van je bent nederlander, dus je bent presies zoals balkenende?

Ja, als balkenende hier homo's zou ophangen, zou ik daar als Nederlander ook op aangekeken worden. Heel de wereld zou NL dan wegzetten als een land dat homo's ophangt.

En als het jou gaat om de nuance dat moslims geen monsters zijn, dat is bekend.

Maar op het internationale politieke-toneel heb je te maken met hoe een land zich presenteert.

Was mijn voorbeeld over nazi duitsland niet helder?

Denk je dat het argument "Maar niet alle duitsers zijn voor hitler?" ook maar ergens speelde?

Vonden we de apartheid in Zuid-Afrika minder erg omdat 'lang niet iedere zuid-afrikaan er voor was'? Ook niet.

quote:

Het is niet wat de mensen daar willen, dat hebben ze al 2 keer met heel veel levens mogen bekopen, waarom luister je niet naar hen?

Omdat die mensen die het daar anders willen, het niet voor het zeggen hebben?

Hadden we in WO2 ook maar niks moeten doen, en 'moeten luisteren naar de duitsers die hitler niet zagen zitten?'

Hadden we niet keihard moeten ageren tegen de apartheid in ZA, geen boycots, maar hadden we 'moeten luisteren naar de ZAnen die niet voor apartheid waren?'

"Een positieve insteek hebben" en "je vooral focussen op wat goed is" zijn zeer slechte methoden om problemen op te lossen.

Want wat 'goed is' hebben we immers per definitie geen problemen mee. Wat niet goed is, dat vormt het probleem.

Dus straf je maar een hele bevolking, van zuigeling tot oude van dagen, iedereem op zo'n manier dat ze echt helemaal niets meer hebben, niet eens een toekomst om naar uit te kijken?

Wat helpt dat dan in de strijd tegen die slechte onder hen?
Gaan ze vriendelijker worden tegen je dan, verkomt het dat de slechte nieuwe recruten krijgen en nog heel veel meer?
Het helpt NIETS, maakt het probleem alleen maar groter, het bewijs is daar, kijk naar die gebieden, welke vrede hebben de collectieve straffen van decenia gebracht, waar is het eind van het probleem, het is niet eens in zicht, wordt alleen maar erger.

Dit is niet een oorlog van een paar jaar waarin het even hard tegen hard gaat, er ook onschuldigen sterven, maar het daarna ook klaar is, dit een een conflict van meer dan een leven lang, zonder uitzicht op verbetering waarin de israeliers(zeker in de grensgebieden) zich dagelijks zorgen maken, waarin de palestijnen hun leven doorbrengen in erbarmelijke omstandigheden, die opgelegt zijn door hun buurland.

Je noemt apartheid, dat is afgeschaft omdat er mensen waren die er tegen knokte, mensen die beter wilde en daar voor gingen, het is opgehouden door mensen te ondersteunen die wel het juiste wilde doen, mandela zou het je niet in dank afnemen als je hem aanhaalt als vb van goed stevig om je heen slaan, collectief te straffen en dan soort ellende en dat da decenia lang...

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:11 schreef erodome het volgende:
Dus straf je maar een hele bevolking, van zuigeling tot oude van dagen, iedereem op zo'n manier dat ze echt helemaal niets meer hebben, niet eens een toekomst om naar uit te kijken?

Ah, dus omdat ik het niet met je eens ben, moet ik wel voor het 100% tegenovergestelde zijn

Israel kan als functionerende democratie op een zekere symphatie rekenen, ja, maar wat lijkt op idd 1,5 miljoen mensen uithongeren is onacceptabel.

quote:

Je noemt apartheid, dat is afgeschaft omdat er mensen waren die er tegen knokte, mensen die beter wilde en daar voor gingen, het is opgehouden door mensen te ondersteunen die wel het juiste wilde doen, mandela zou het je niet in dank afnemen als je hem aanhaalt als vb van goed stevig om je heen slaan, collectief te straffen en dan soort ellende en dat da decenia lang...

Maar beantwoordt nou het volgende eens, want ik maak het punt constant, maar je negeert het:

Denk je dat je mandela een dienst had bewezen als jij in die tijd, semi-'vergoeilijkend' had gekomen met: "Ja, maar niet alle zuid-afrikanen zijn het er mee eens!"?

En nog een slecht voorbeeld ook. ZA heeft meedere boycots voor z'n kiezen gehad. Merk op dat een boycot een collectieve straf is.

Wat is dan het verschil?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:43 schreef ExTec het volgende:

[..]


Wat is dan het verschil?

Dat Israel nauwelijks geboycot wordt door westerse landen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dat Israel nauwelijks geboycot wordt door westerse landen?

Lees je even in aub.

T'ging over of het al dan niet relevant is of alle pallies het met hun overheid eens zijn.

En dat boycot kwam langs omdat het in casu zuid-afrika ook geen ene flikker uitmaakte dat niet zoveel miljoen Zuid-Afrikaantjes het 100% eens waren met de beslissingen van het regime.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 01:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je bedoelt: hun eigen olijven plukken, hun eigen haven runnen, hun eigen water en luchtruim beheren? Dat zouden ze best wel willen, maar dat is nou juist wat Israël belemmert.
Tja, als je beschoten wordt door raketten uit helicopters, of als je huis wordt vernietigd door een bulldozer of als je akker wordt afgescheiden door een muur, is het lastig om je normaal te gedragen.

Dat willen cq kunnen ze zelf helemaal niet. Het is makkelijk om Israel de schuld te geven, maar feit is dat ze Palestijnen onderling voortdurend op elkaar schieten en het nergens over eens kunnen worden.

Dat zijn verdedigingsmaatregelen van Israel, nadat er weer eens een batterij burgers is opgeblazen of beschoten door Palestijnse terroristen.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 23:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat willen cq kunnen ze zelf helemaal niet. Het is makkelijk om Israel de schuld te geven, maar feit is dat ze Palestijnen onderling voortdurend op elkaar schieten en het nergens over eens kunnen worden.

Dat zijn verdedigingsmaatregelen van Israel, nadat er weer eens een batterij burgers is opgeblazen of beschoten door Palestijnse terroristen.

Hun eigen olijven oogsten kunnen ze heel goed, dat hebben ze wel laten zien., Hun eigen haven is platgebulldozerd, dus daar kunnen we niet zeker van zijn. Of ze het kunnen of niet, is ook helemaal hun eigen zaak.

Dus beschoten worden door een helicopter, je huis platgebulldozerd zien, dat valt onder verdedigingsmaatregelen?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 23:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hun eigen olijven oogsten kunnen ze heel goed, dat hebben ze wel laten zien., Hun eigen haven is platgebulldozerd, dus daar kunnen we niet zeker van zijn. Of ze het kunnen of niet, is ook helemaal hun eigen zaak.

Dus beschoten worden door een helicopter, je huis platgebulldozerd zien, dat valt onder verdedigingsmaatregelen?

Een staat zijn eigen boontjes laten doppen is meer dan wat olijven oogsten natuurlijk.

Dat valt onder verdedigingsmaatregelen inderdaad.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 21:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ah, dus omdat ik het niet met je eens ben, moet ik wel voor het 100% tegenovergestelde zijn

Israel kan als functionerende democratie op een zekere symphatie rekenen, ja, maar wat lijkt op idd 1,5 miljoen mensen uithongeren is onacceptabel.
[..]

Maar beantwoordt nou het volgende eens, want ik maak het punt constant, maar je negeert het:

Denk je dat je mandela een dienst had bewezen als jij in die tijd, semi-'vergoeilijkend' had gekomen met: "Ja, maar niet alle zuid-afrikanen zijn het er mee eens!"?

En nog een slecht voorbeeld ook. ZA heeft meedere boycots voor z'n kiezen gehad. Merk op dat een boycot een collectieve straf is.

Wat is dan het verschil?

Ik ben ook al niet echt een voorstander van verregaande boycotts die het volk te hard raken, ik denk niet dat je daar heel veel mee opschiet eerlijk gezegd.

Waarom ik dacht dat je voor die collectieve straffen was is omdat je tegen me reageerd erover.
Ik vind dan ook niet dat israel maar niets moet doen en zich moet laten aanvallen, ik ben alleen echt tegen de extreem zware collectieve straffen omdat ik denk dat die meer ellende veroorzaken dan oplossen.
Mensen laten lijden in zijn algemeenheid, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie is gewoon onmenselijk te noemen.

Het gaat hier om een land dat afspraken heeft gemaakt met de rest van de wereld over hoe we mensen behandelen en dit gaat recht tegen de rechten van het mens in.
Deze collectieve straffen zijn buitensporig en duren al erg lang, nu hebben we het in deze over een totale afsluiting, maar er is altijd een tekort aan water, de aanwezigheid van open riolen, tekort aan medicatie, zelfs als er gee totale afsluiting is is de doorvoer beperkt, dat is een feit en dat duurt al decenia, daar zijn mensen in geboren en volwassen geworden.

Wat mandela betrefd, ik denk dat hij het roerend eens met me is op dat gebied, toen en nu, dat hij zou zeggen dat klopt en op die mensen moeten we richten, gezamelijk moeten we de dingen veranderen, wat hij dan ook samen met die mensen heeft gedaan.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 11:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik ben ook al niet echt een voorstander van verregaande boycotts die het volk te hard raken, ik denk niet dat je daar heel veel mee opschiet eerlijk gezegd.

Waarom ik dacht dat je voor die collectieve straffen was is omdat je tegen me reageerd erover.
Ik vind dan ook niet dat israel maar niets moet doen en zich moet laten aanvallen, ik ben alleen echt tegen de extreem zware collectieve straffen omdat ik denk dat die meer ellende veroorzaken dan oplossen.
Mensen laten lijden in zijn algemeenheid, te weinig water, te weinig eten, te weinig medicatie is gewoon onmenselijk te noemen.

Het gaat hier om een land dat afspraken heeft gemaakt met de rest van de wereld over hoe we mensen behandelen en dit gaat recht tegen de rechten van het mens in.
Deze collectieve straffen zijn buitensporig en duren al erg lang, nu hebben we het in deze over een totale afsluiting, maar er is altijd een tekort aan water, de aanwezigheid van open riolen, tekort aan medicatie, zelfs als er gee totale afsluiting is is de doorvoer beperkt, dat is een feit en dat duurt al decenia, daar zijn mensen in geboren en volwassen geworden.

Wat mandela betrefd, ik denk dat hij het roerend eens met me is op dat gebied, toen en nu, dat hij zou zeggen dat klopt en op die mensen moeten we richten, gezamelijk moeten we de dingen veranderen, wat hij dan ook samen met die mensen heeft gedaan.

Ik denk dat deze problemen al veel minder zouden zijn als de Palestijnen niet zouden fokken als konijnen... Los daarvan: het lijkt mij niet terecht om het leefniveau van de Palestijnen alleen naar westerse maatstaven te beoordelen, kijk ook eens hoe het is in de regio. Dan valt het allemaal nog wel mee.

Meki waar ben je gebleven