Van Rossem stapt vervolgens op Boekestijn af om hem te vertellen dat hij als liberaal toch echt beter voor Obama kan zijn. Het gesprek beland naar de toestand en fouten van de VVD en hoe goed Pechtold het doet. Het ging op een gegeven ongeveer zo:
Boekestijn: "We hebben Rita eruit gewerkt..."
Van Rossem: "Die Rutte is nou ook niet bepaald..."
Boekestijn: "Hij heeft geen ideeën, geen ideeën" (sic)
Die Boekestijn had gewoon niet door dat er een camera bij was
Maarja, hij weet wel meer niet heb ik vaak het idee.
quote:Gefaalde poging tot het verdraaien van woorden. Boekestijn zij: 'Je [van Rossem] hebt geen idee, geen idee'.Op zaterdag 8 november 2008 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
Boekestijn: "We hebben Rita eruit gewerkt..."
Van Rossem: "Die Rutte is nou ook niet bepaald..."
Boekestijn: "Hij heeft geen ideeën, geen ideeën" (sic)
FAIL.
quote:Ik weet dat je de pik op me hebt en me graag voor joker zet maar ik hoorde het toch echt goed. Er is zelfs een persbericht:Op zaterdag 8 november 2008 19:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gefaalde poging tot het verdraaien van woorden. Boekestijn zij: 'Je [van Rossem] hebt geen idee, geen idee'.
FAIL.
http://www.nieuwsbank.nl/(...)/2008/11/08/V086.htm
Dus trek je grote woorden maar weer terug
quote:Komt er nog even eentje over heenOp zaterdag 8 november 2008 19:03 schreef Monidique het volgende:
FAIL van de FAIL-kloon. Blijft natuurlijk wel dat Arend-Jan een drolletje is, Maarten 0wnt, en Mark inderdaad geen ideeën heeft.
Trek ook jij je grote woorden maar in. quote:Nog een keer kijken dan. Hij zegt het echt. Daarna nog: 'Schokkend hoor'Op zaterdag 8 november 2008 19:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gefaalde poging tot het verdraaien van woorden. Boekestijn zij: 'Je [van Rossem] hebt geen idee, geen idee'.
FAIL.
Het viel mij ook gelijk op.
quote:Het was toch 'geen praktische ideeën'? straks nog maar eens terug zienOp zaterdag 8 november 2008 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
Boekestijn: "We hebben Rita eruit gewerkt..."
Van Rossem: "Die Rutte is nou ook niet bepaald..."
Boekestijn: "Hij heeft geen ideeën, geen ideeën" (sic)
Boekestijn heeft wat dat betreft wel gelijk en dit was ook het hoogtepunt van het item over van Rossem.
quote:Praktisch beleid. Volgens mij roemde Van Rossem Pechtold daarop, dat ie praktisch beleid voorstelt.Op zaterdag 8 november 2008 19:06 schreef Chewie het volgende:
Het was toch 'geen praktische ideeën'? straks nog maar eens terug zien
quote:Jij zet een grote waffel tegen me op terwijl je het niet eens gezien hebtOp zaterdag 8 november 2008 19:06 schreef Scaurus het volgende:
Eerst goed zien, dan geloven. Ik weet vrij zeker dat Boekestijn iets in de trant van 'Je hebt geen idee' heeft gezegd.
quote:Heb je het al wel gezien?Op zaterdag 8 november 2008 19:06 schreef Scaurus het volgende:
Eerst goed zien, dan geloven. Ik weet vrij zeker dat Boekestijn iets in de trant van 'Je hebt geen idee' heeft gezegd.
quote:Van wie ben ik een kloon dan? Deze beschuldiging wordt al een jaar gemaakt en nu moet ook een keer man en paard worden genoemd.Op zaterdag 8 november 2008 19:05 schreef Monidique het volgende:
Hoe dan ook een FAIL-kloon.
quote:Je bent het alter-ego van Scaurus.Op zaterdag 8 november 2008 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van wie ben ik een kloon dan? Deze beschuldiging wordt al een jaar gemaakt en nu moet ook een keer man en paard worden genoemd.
quote:Het hoogtepunt was meer die lieve woorden tegen die christen en hem later op de week genadeloos afbranden: "Die christen met dat enge gebitje"Op zaterdag 8 november 2008 19:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het was toch 'geen praktische ideeën'? straks nog maar eens terug zien
Boekestijn heeft wat dat betreft wel gelijk en dit was ook het hoogtepunt van het item over van Rossem.
Zoiets, eigenlijk ook wel weer niveauloos en erg grachtengordel-achtig
quote:Ik heb het zeer zeker gezien. Met bovengemiddelde interesse, daar ik college van Van Rossem heb gehad, zijn lezingen tijdens de President's Night gezien heb en studeer op de Drift waar hij in de reportage over loopt (samen met prof. Maarten Prak).Op zaterdag 8 november 2008 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
Jij zet een grote waffel tegen me op terwijl je het niet eens gezien hebt
quote:Jij was op de Presidents Night in de melkweg?Op zaterdag 8 november 2008 19:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik heb het zeer zeker gezien. Met bovengemiddelde interesse, daar ik college van Van Rossem heb gehad, zijn lezingen tijdens de President's Night gezien heb en studeer op de Drift waar hij in de reportage over loopt (samen met prof. Maarten Prak).
quote:Ja. Jij ook?Op zaterdag 8 november 2008 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Jij was op de Presidents Night in de melkweg?
quote:Nee, maar had ik niet van je verwacht
quote:Ik ging ook als spion voor de Rechts-Reactionaire Revolutie Partij.Op zaterdag 8 november 2008 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, maar had ik niet van je verwacht
quote:Tsja, het individu staat voorop he?Op zaterdag 8 november 2008 19:14 schreef NLweltmeister het volgende:
Vrindenpartij voor Vrijheid en Democratie
Ruzie in de VVD zou niet eens zo slecht uitkomen, mits goed getimed. Als dat goed aan wordt gepakt dan kan het de aandacht gaan afleiden van het mislukte neoliberale gedachtegoed
quote:Griffith -> neger -> Obama gok ik.Op zaterdag 8 november 2008 19:41 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom Griffith?
Ruzie in de VVD zou niet eens zo slecht uitkomen, mits goed getimed. Als dat goed aan wordt gepakt dan kan het de aandacht gaan afleiden van het mislukte neoliberale gedachtegoed
quote:idd, daar zijn ze toe in staatOp zaterdag 8 november 2008 19:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Griffith -> neger -> Obama gok ik.
quote:Zeker. Bij de presentatie van het nieuwe liberale beginselprogramma ofzo.Op zaterdag 8 november 2008 20:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Heeft iemand Rutte ooit betrapt op een (praktisch) idee?
Over meer innovatie met als praktijkvoorbeeld wat zou kunnen voor de toekomst: 'Een Ferrari met een elektromotor met een bandje dat het broem-broem geluid maakt'
op ong 20 minuten.
dat stuk met de J vd Bosch van de EO was ook geinig
(Bewonderen gezamenlijk Pechtold)
MvR: Het gaat ook om het praktische beleid. Wat dat betreft is Rutte een beetje hoofd in de wolken en zo.
AJB: Hij heeft geen ideeën, hij heeft geen ideeën. Dat is schokkend hoor. Rita hebben we d'r uitgelazerd. Dat was moeilijk genoeg, Maarten.
MvR: Dat is heel terecht dat het gebeurd is.
De nuance die sommige users aanbrengen dat hij het heeft over praktische ideeën haal ik er niet uit. Ik zou zelfs zover willen gaan dat Boekesteijn zinspeeld op een machtswisseling, maar dat niet ziet zitten na het drama met Verdonk.
begin te kijken op 16 minuten...met ondertiteling: 'hij heeft geen ideeen"
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 08-11-2008 21:04:36 ]
quote:http://player.omroep.nl/?aflID=8246375&start=0:4:39&end=0:22:28Op zaterdag 8 november 2008 20:47 schreef Bluesdude het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=8246375&start=0:4:39&end=0:22:28
begin te kijken op 16 minuten...met ondertiteling: 'hij heeft geen ideeen"
quote:Daar komt ellende van, ha lach me doodOp zaterdag 8 november 2008 20:43 schreef Schadenfreude het volgende:
Transscriptie:
(Bewonderen gezamenlijk Pechtold)
MvR: Het gaat ook om het praktische beleid. Wat dat betreft is Rutte een beetje hoofd in de wolken en zo.
AJB: Hij heeft geen ideeën, hij heeft geen ideeën. Dat is schokkend hoor. Rita hebben we d'r uitgelazerd. Dat was moeilijk genoeg, Maarten.
MvR: Dat is heel terecht dat het gebeurd is.
De nuance die sommige users aanbrengen dat hij het heeft over praktische ideeën haal ik er niet uit. Ik zou zelfs zover willen gaan dat Boekesteijn zinspeeld op een machtswisseling, maar dat niet ziet zitten na het drama met Verdonk.
De lul, dik de lul
quote:za 08 nov 2008, 18:14 | 53 reacties | lees voor
Arend Jan Boekestijn (VVD): "Mark Rutte heeft geen ideeën"
HILVERSUM - VVD-Kamerlid Arend Jan Boekestijn uit forse kritiek op zijn partijleider Mark Rutte. Boekestijn doet dit tegenover historicus Maarten van Rossem voor de camera van EénVandaag: “Hij heeft geen ideeën. Dat is schokkend hoor.” Het VVD Tweede Kamerlid vindt dat zijn VVD de afgelopen tijd “werkelijk alles heeft fout gedaan."
quote:merci... mijn link was eerst onvolledig...nu niet meerOp zaterdag 8 november 2008 20:58 schreef henkway het volgende:
[..]
http://player.omroep.nl/?aflID=8246375&start=0:4:39&end=0:22:28
quote:Hoor ik nu ook niet meer, zag het live onder het eten, denk dat ik wat uitspraken doorelkaar heb gehaaldOp zaterdag 8 november 2008 20:43 schreef Schadenfreude het volgende:
Transscriptie:
(Bewonderen gezamenlijk Pechtold)
MvR: Het gaat ook om het praktische beleid. Wat dat betreft is Rutte een beetje hoofd in de wolken en zo.
AJB: Hij heeft geen ideeën, hij heeft geen ideeën. Dat is schokkend hoor. Rita hebben we d'r uitgelazerd. Dat was moeilijk genoeg, Maarten.
MvR: Dat is heel terecht dat het gebeurd is.
De nuance die sommige users aanbrengen dat hij het heeft over praktische ideeën haal ik er niet uit. Ik zou zelfs zover willen gaan dat Boekesteijn zinspeeld op een machtswisseling, maar dat niet ziet zitten na het drama met Verdonk.
quote:Goed punt.Op zaterdag 8 november 2008 21:22 schreef Scaurus het volgende:
Dat Rutte is een sociaal-liberale koers voert, is sowieso fout. Daarmee gaat hij de concurrentie aan met Pechtold én Halsema. Het laat zich raden dat hij tegen de eerste weinig kans maakt. Rutte zou er beter aan doen zijn partij een conservatief-liberale partij te maken, zoals zij onder Bolkestein meer was. Daar is in het Nederlandse electoraat meer behoefte aan dan nog een sociaal-liberale partij.
Je ziet ook dat als hij teveel naar D66 en GL neigt er steeds een beetje gezeur komt en de VVD weer met strenge integratie plannen komt. Lijkt soms een beetje geforceerd op 2 paarden wedden. al weet ik niet of ze dat wel hun bedoeling is.
Pechtold en Halsema weten sneller en concreter hun punt te maken. Als conservatief-liberale partij brengen ze een plek voor de kiezer die conservatief rechts is maar niks met Wilders of Verdonk te maken wil hebben. Hoog tijd dat er zo partij komt vind ik, al zal het niet de mijne zijn. Het lijkt me goed voor Nederland als er een stevige conservatieve liberale partij is.
quote:Mijn excuses. Tevreden?Op zaterdag 8 november 2008 21:34 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, ik eis excuses van Scaurus en Monidique voor hun grote waffel tegen mij....
quote:Die past niet in het continentale noord-Europa. De elite met het geld, en contacten met de VS, is echter al jarenlang bezig om NL in het Angelsaksische kamp te manouvreren zoals dat ook weer te zien was met de geinstigeerde Amerika-hype dit jaar.Het lijkt me goed voor Nederland als er een stevige conservatieve liberale partij is.
Daardoor komt er helaas meer ruimte voor zo'n partij.
Een conservatieve partij naar Zuid-Europees model zal er nooit komen en is zo mogelijk nog onwenselijker.
Bedankt 'linkse' media!
quote:Dat is bullshit. Het liberale conservatisme heeft sterke wortels in continentaal Europa. Frankrijk, Duitsland, Italië: allen hebben een conservatieve partij. Alleen Nederland niet. Dit omdat de Nederlandse politiek in de jaren '60 als een mak schaap heeft gebogen onder de druk van de nieuwe generatie. Tegenstand werd niet gegeven.Op zaterdag 8 november 2008 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
Die past niet in het continentale Europa. De elite met het geld is echter al jarenlang bezig om NL in het Angelsaksische kamp te manouvreren zoals dat ook weer te zien was met de geinstigeerde Amerika-hype dit jaar.
Daardoor komt er helaas meer ruimte voor zo'n partij.
Bedankt 'linkse' media!
Anno 2008 is dat gelukkig anders. Het conservatisme is steeds meer jonge mensen toegedaan. Ze hekelen de holle retoriek van de grachtengordel, met haar praatjes over het multiculturalisme en het niet-bestaan van een Nederlandse identiteit. Ze stellen vraagtekens bij wat lange tijd als heilig gezien is. Kortom: ze zijn klaar om de wereld voor eens en altijd te verlossen van links! Revolutie!
Hij suggereert echt dat Rutte aan vervanging toe is lijkt het wel
En nee, dat gekonkel verzin ik niet zelf. Het waren anderen hier die de suggestie wekken van een machtswisseling
quote:Dat is geen conservatief zover ik weetGabriël van den Brink op Sociale Zaken
Ik wens je veel misfortuun met je junta
quote:Wel iemand die veel conservatieve en communitaristische kritiek op het modernisme en huidige beleid aangaande cultuur, sociale zaken en integratie deelt.Op zaterdag 8 november 2008 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is geen conservatief zover ik weet
quote:Zie je mij voor een linkse radicaal aan? Wij conservatieven verkiezen het stembiljet boven de kalashnikov.Ik wens je veel misfortuun met je junta.
quote:Daar denkt de Burke stichting heel anders over. Zij zien een implosie van de democratie, willen dat een handje gaan helpen en dan met hun junta de macht overnemenWij conservatieven verkiezen het stembiljet boven de kalashnikov.
Daar heeft de multiculturele Groene Amsterdammer uitstekend over bericht.
Owja, die Boekestijn mag wat mij betreft ook wel naar zo'n conservatieve partij gaan. Kan ie zich voor lul gaan zetten met betrekking tot Iran en een pleidooi gaan houden dat ook dat islamitische terreurland moet worden aangevallen, en ondertussen moeten Nederlandse Iraniërs uit voorzorg worden opgesloten, zoals zijn ideologische bondgenoot Bart Jan Spruyt in de aanloop naar de Irakoorlog graag met Irakezen had gezien.
quote:Misschien is die Mark Rutte award toch wat voor jouOp zaterdag 8 november 2008 21:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die past niet in het continentale noord-Europa. De elite met het geld, en contacten met de VS, is echter al jarenlang bezig om NL in het Angelsaksische kamp te manouvreren zoals dat ook weer te zien was met de geinstigeerde Amerika-hype dit jaar.
Daardoor komt er helaas meer ruimte voor zo'n partij.
Een conservatieve partij naar Zuid-Europees model zal er nooit komen en is zo mogelijk nog onwenselijker.
Bedankt 'linkse' media!
quote:Ik vind de retoriek over moraal ook hol.Op zaterdag 8 november 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is bullshit. Het liberale conservatisme heeft sterke wortels in continentaal Europa. Frankrijk, Duitsland, Italië: allen hebben een conservatieve partij. Alleen Nederland niet. Dit omdat de Nederlandse politiek in de jaren '60 als een mak schaap heeft gebogen onder de druk van de nieuwe generatie. Tegenstand werd niet gegeven.
Anno 2008 is dat gelukkig anders. Het conservatisme is steeds meer jonge mensen toegedaan. Ze hekelen de holle retoriek van de grachtengordel, met haar praatjes over het multiculturalisme en het niet-bestaan van een Nederlandse identiteit. Ze stellen vraagtekens bij wat lange tijd als heilig gezien is. Kortom: ze zijn klaar om de wereld voor eens en altijd te verlossen van links! Revolutie!
Ik mis vooral visie. Niet alleen een liberaal manifest schrijven of een nieuw partij programma. Nee, een visie en die constant uitdragen. Niet dat hollen en stilstaan. De weg wijzen waar je naar toe wilt en mensen op een positieve manier daarvoor inspireren.
ik wil dit niet in een obama discussie laten uitlopen. Maar 1 van de redenen dat hij het zo goed doet is denk ik omdat hij tenminste de schijn ophoudt een doel te hebben om naar toe te werken. En hij brengt het op een inspirerende manier. Je krijgt iedergeval het idee dat hij ze daar aan de hand neemt en de VS in goede banen gaat leggen. Gaat me nu niet erom of dat het inhoudelijk gezwets is ja of nee maar hij wist wel veel mensen er van te overtuigen dat hij weet waar men naar toe moet en dat het ook kan. Dat mist in Nederland. Het is oppervlakkig als het dat niet moet zijn en te wollig als het dat niet moet zijn.
quote:IK heb het ook gezien.Op zaterdag 8 november 2008 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
Net was op EenVanaag een item over Maarten van Rossem. Die volgden ze een week en wat ie allemaal doet na zijn pensioen. Tot zover niets boeiends. Maar dan schuift hij bij De Wereld Draait Door aan. Tegenover hem zit Arend Jan Boekestijn van de VVD. Boekestijn verdedigd fel John McCain terwijl Van Rossem natuurlijk voor Obama is. Als de uitzending is afgelopen zegt Van Rossem tegen Van Nieuwkerk "Arend Jan is ook wel voor Obama hoor, dat kan niet anders".
Van Rossem stapt vervolgens op Boekestijn af om hem te vertellen dat hij als liberaal toch echt beter voor Obama kan zijn. Het gesprek beland naar de toestand en fouten van de VVD en hoe goed Pechtold het doet. Het ging op een gegeven ongeveer zo:
Boekestijn: "We hebben Rita eruit gewerkt..."
Van Rossem: "Die Rutte is nou ook niet bepaald..."
Boekestijn: "Hij heeft geen ideeën, geen ideeën" (sic)
Die Boekestijn had gewoon niet door dat er een camera bij was
Maar ja, hij weet wel meer niet heb ik vaak het idee.
Tjsa, ik kijk er natuurlijk niet van op.
quote:Ik begrijp ook niet dat ze dit nog niet hebben gedaan.... De VVd had zich allang in tweeën moeten spitsen: in een liberaal smaldeel evt gefuseerd met D66 een een rechtse conservatieve partij. Werkelijk, ik begrijp niet waarom de de VVd dat tot nu toe niet heeft gedaan.Op zaterdag 8 november 2008 21:48 schreef Scaurus het volgende:
Boekestijn, Kamp en Van Baalen moeten zich afscheiden een en conservatieve partij oprichten. Bart Jan Spruyt als partijvoorzitter en Andreas Kinneging als directeur van het wetenschappelijk instituut, dat natuurlijk de Edmund Burke Stichting heet. Ad Verbrugge als minister van Onderwijs, Gabriël van den Brink op Sociale Zaken, Paul Scheffer op Vreemdelingenzaken. A dream come true
quote:Hetzelfde probleem heeft de GOP in de USA, het is kennelijk moeilijk om jezelf vrijwillig te splitsen, terwijl de ruzie met Verdonk een goede aanleiding was.Op zaterdag 8 november 2008 22:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet dat ze dit nog niet hebben gedaan.... De VVd had zich allang in tweeën moeten spitsen: in een liberaal smaldeel evt gefuseerd met D66 een ene rechtse conservatieve partij. Werkelijk, ik begrijp niet waarom de de VVd dat tot nu toe niet heeft gedaan.
Het is kennelijk belangrijker voor deze beroepsdieven om de ellende binnen te houden
quote:Duitsland heeft een Christen-Democratische partij, Oostenrijk heeft een conservatieve partij maar die heeft extreem-rechtse trekjes (en is een tegengewicht tegen de socialisten in het heel sterk corporatistische oostenrijk), Frankrijk heeft een etatistische conservatieve partij (niet jouw soort dus), Italië had een christen-democratische partij en nu enkel maar populisten, Spanje heeft een conservatieve partij met een sterk religieus randje en een populistisch karakter.Op zaterdag 8 november 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is bullshit. Het liberale conservatisme heeft sterke wortels in continentaal Europa. Frankrijk, Duitsland, Italië: allen hebben een conservatieve partij.
Het zijn dus allen partijen die weinig te maken hebben met conservatisme zoals Spruyt, Kinneging en anderen hier dat zien. Die kijken toch eerder naar de Angelsaksen.
quote:Dat werd juist wel gegeven. Die generatie is volledig ingekapsels geraakt door de gevestigde macht. Gooiden hun idealen overboord en gingen heulen met de gevestigde macht.Alleen Nederland niet. Dit omdat de Nederlandse politiek in de jaren '60 als een mak schaap heeft gebogen onder de druk van de nieuwe generatie. Tegenstand werd niet gegeven.
quote:Ja laten we vooral een monocultuur verheerlijken. Waar ken ik dat toch van?Anno 2008 is dat gelukkig anders. Het conservatisme is steeds meer jonge mensen toegedaan. Ze hekelen de holle retoriek van de grachtengordel, met haar praatjes over het multiculturalisme en het niet-bestaan van een Nederlandse identiteit. Ze stellen vraagtekens bij wat lange tijd als heilig gezien is. Kortom: ze zijn klaar om de wereld voor eens en altijd te verlossen van links! Revolutie!
quote:Klinkt erg goed. Alleen jammer dat jij anti-monarchie bent. Alle conservatieven die ik ken binnen het CDA en de VVD zijn zonder uitzondering pro/monarchie.Op zaterdag 8 november 2008 21:48 schreef Scaurus het volgende:
Boekestijn, Kamp en Van Baalen moeten zich afscheiden een en conservatieve partij oprichten. Bart Jan Spruyt als partijvoorzitter en Andreas Kinneging als directeur van het wetenschappelijk instituut, dat natuurlijk de Edmund Burke Stichting heet. Ad Verbrugge als minister van Onderwijs, Gabriël van den Brink op Sociale Zaken, Paul Scheffer op Vreemdelingenzaken. A dream come true
quote:Ja, je zou het domme volk eens meer macht geven. Dat is vragen om ellende...Op zaterdag 8 november 2008 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Klinkt erg goed. Alleen jammer dat jij anti-monarchie bent. Alle conservatieven die ik ken binnen het CDA en de VVD zijn zonder uitzondering pro/monarchie.
quote:Nou nee, de West-Europese monarchiën behoren tot de rijkste en welvarendste landen ter wereld. Zonder uitzondering zijn het gezonde democratiën, met een vrije pers, verregaande vrijheid van meningsuiting en mensenrechten van hier tot Tokio. Het wijzigen van de staatsvorm zou puur symbolisch zijn; vanuit democratisch oogpunt voegt het niets toe.Op zaterdag 8 november 2008 23:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, je zou het domme volk eens meer macht geven. Dat is vragen om ellende...
quote:Op zaterdag 8 november 2008 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wens je veel misfortuun met je junta
quote:Dus is er geen enkele reden om het in stand te houden.Op zaterdag 8 november 2008 23:18 schreef Jurgen21 het volgende:
Het wijzigen van de staatsvorm zou puur symbolisch zijn; vanuit democratisch oogpunt voegt het niets toe.
quote:Ik ben persoonlijk dan ook niet voor het afschaffen van de monarchie maar wel voor meer openheid en minder macht. Onze Koningin heeft bijvoorbeeld veel meer touwtjes in handen en krijgt ook meer geld dan de Engelse Koningin, de Zweedse Koningin en de Deense Koningin.Op zaterdag 8 november 2008 23:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nou nee, de West-Europese monarchiën behoren tot de rijkste en welvarendste landen ter wereld. Zonder uitzondering zijn het gezonde democratiën, met een vrije pers, verregaande vrijheid van meningsuiting en mensenrechten van hier tot Tokio. Het wijzigen van de staatsvorm zou puur symbolisch zijn; vanuit democratisch oogpunt voegt het niets toe.
De sterke kanten zie ik ook wel en die moet je behouden als dat kan. Bijvoorbeeld als symbool van eenheid, als paraplu. Wanneer Wilders dan vervolgens gaat klagen over het vermeende multiculturalisme van de Koningin is contraproductief, gaat tegen de historische functie van het staatshoofd in en ondermijnt juist op termijn het draagvlak en nut van een monarch
quote:Een ieder die ook maar matig historisch geïnformeerd is, weet dat het koningshuis hier in 1814 is neergekwakt door de hoge heren in Wenen. Jezus zeg, onze eerste koning sprak niet eens behoorlijk Nederlands en vluchtte dan ook na zijn aftreden naar Duitsland.Op zaterdag 8 november 2008 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
Klinkt erg goed. Alleen jammer dat jij anti-monarchie bent. Alle conservatieven die ik ken binnen het CDA en de VVD zijn zonder uitzondering pro/monarchie.
Anyway, genoeg gezeken. Er zijn genoeg conservatieven die anti-monarchie zijn, waaronder Kinneging en Cliteur. De CDA is als regentenpartij natuurlijk dikke vriendjes met de koningin. Dat is trouwens elke partij met kans op deelname aan een regering, omdat het nu eenmaal moeilijk koffiedrinken is met een majesteit die je liever weg wil hebben.
quote:Het enige argument dat voor de monarchie pleit. 't Is wel armoedig, dat we een driekwart Duitse symbool van onze eenheid moet zijn. Een klap in het gezicht van de opstandige Nederlanders die zich in de Tachtigjarige Oorlog ontworstelden aan de tirannie van de koningen.Op zaterdag 8 november 2008 23:24 schreef Klopkoek het volgende:
De sterke kanten zie ik ook wel en die moet je behouden als dat kan. Bijvoorbeeld als symbool van eenheid, als paraplu. Wanneer Wilders dan vervolgens gaat klagen over het vermeende multiculturalisme van de Koningin is contraproductief, gaat tegen de historische functie van het staatshoofd in en ondermijnt juist op termijn het draagvlak en nut van een monarch
quote:Waarna we de tirannie van de conservatieve regenten kregen die elkaar met cooptatie de baantjes toespeelden en het volk lieten lijden.Op zaterdag 8 november 2008 23:47 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het enige argument dat voor de monarchie pleit. 't Is wel armoedig, dat we een driekwart Duitse symbool van onze eenheid moet zijn. Een klap in het gezicht van de opstandige Nederlanders die zich in de Tachtigjarige Oorlog ontworstelden aan de tirannie van de koningen.
quote:Pfff. Wat wil je, Klopkoek? Dat ik met historische argumenten alles relativeer en een verhaaltje afsteek over de rode wortels van het fascisme? Daar heb ik geen zin in. Het heeft je interesse toch niet.Op zaterdag 8 november 2008 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
Waarna we de tirannie van de conservatieve regenten kregen die elkaar met cooptatie de baantjes toespeelden en het volk lieten lijden.
quote:Dat zou natuurlijk een geweldige oplossing zijn. De VVD moet eens af van dat links liberale, daarvoor kunnen mensen al bij GL en D'66 terecht.Op zaterdag 8 november 2008 21:48 schreef Scaurus het volgende:
Boekestijn, Kamp en Van Baalen moeten zich afscheiden een en conservatieve partij oprichten. Bart Jan Spruyt als partijvoorzitter en Andreas Kinneging als directeur van het wetenschappelijk instituut, dat natuurlijk de Edmund Burke Stichting heet. Ad Verbrugge als minister van Onderwijs, Gabriël van den Brink op Sociale Zaken, Paul Scheffer op Vreemdelingenzaken. A dream come true
quote:En dat weet Boekesteijn ook. Dus komen er nog wel meer 'blunders'.Op zondag 9 november 2008 08:07 schreef ES57 het volgende:
De VVD kan het niet maken om ook Boekestijn de partij uit te gooien. Ze hebben al het bizarre imago van het lozen van mondige partijleden.
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)positie_Rutte__.htmlOpnieuw rel positie Rutte
door Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - In de VVD is een nieuwe rel ontstaan rond het leiderschap van Mark Rutte. Aanleiding zijn harde uitspraken van fractiegenoot Arend Jan Boekestijn over de kwaliteiten van de liberale voorman.
Tot grote woede van Rutte zei Boekestijn in EénVandaag over zijn partijleider: "Hij heeft geen ideeën. Dat is schokkend hoor." Het Kamerlid stak in het programma verder de loftrompet over D66-leider Pechtold en zegt dat zijn eigen partij "zo veel domme, slechte fouten heeft gemaakt".
Topoverleg
In de VVD-top leidden de uitspraken gisteravond tot koortsachtig overleg. De top bestaat naast Rutte uit de fractievoorzitter in de Eerste Kamer, Rosenthal, en partijpreses Opstelten.
Rutte zegt dat de zaak inmiddels met Boekestijn is besproken. "Arend Jan heeft mij gebeld. We hebben uitvoerig gesproken. Hij is diep door het stof gegaan en ik heb zijn excuses aanvaard", aldus Rutte. Na de breuk met Rita Verdonk is het voor Rutte haast ondoenlijk om Boekestijn nu ook uit de fractie te gooien.
Na het aanstaande vertrek van Henk Kamp (naar de Antillen) en Hans van Baalen (naar Europa) zou dan opnieuw een VVD'er van de rechterflank de fractie verlaten. Boekestijn, die kennelijk niet door had dat hij werd gefilmd toen hij zijn uitspraken tegen historicus Maarten van Rossem deed, deed er gisteren ook alles aan om de relatie te lijmen: "Ik betreur het beeld dat in EénVandaag is ontstaan. De uitspraken zijn uit hun verband gerukt, maar ik had niettemin zorgvuldiger moeten handelen. Ik stond en sta voor 100% achter de VVD-lijn en heb mijn excuses aangeboden bij de fractieleiding."
Nou nou, de Grote Leider heeft hem even op de vingers getikt
Misschien kan ie wel burgemeester van Appingedam worden als compensatie
Moet je die reacties zien
Ze denken daar dat het een valstrik was van de linkse media.
Dat het gefilmd moet zijn door zo'n achterbakse VARA-cameraman (weten ze wel dat Eenvandaag niet van de VARA is?)quote:Met Kamp en Van Baalen de Kamer uit is Boekestijn zo'n beetje de enige rechts-conservatieve VVD'er met een hoog profiel. Zijn kritiek op OSW levert de partij zetels op, vooral nu de publieke opinie zich tegen Koenders keert. Boekestijn is voor Rutte te waardevol om te laten vallen.Op zondag 9 november 2008 09:51 schreef Hexagon het volgende:
Die kan zijn verkiesbare plek iig wel vergeten
Bron?
Die hele hetze tegen OSW is gewoonweg stuitend en tekenend voor het conservatieve tuig. Eigen
quote:Zelfs onder de naar links neigende Trouw-lezers vindt 60% ontwikkelingshulp weggegooid geld. Dat zegt genoeg. Afbouwen die handel en wel snel.Op zondag 9 november 2008 11:19 schreef Klopkoek het volgende:
Publieke opinie tegen Koenders
Bron?
Die hele hetze tegen OSW is gewoonweg stuitend en tekenend voor het conservatieve tuig. Eigenvolkaristocratie eerst!
En Rutte, ach, bij de TK-verkiezingen in 2006 hebben we het al veel over hem gehad. Was niks, is niks en wordt ook niks. Links-liberalen gaan naar D66 en conservatief-liberalen naar het CDA.
quote:Of wil je beweren dat Trouw de spreekbuis is van de PVV?
quote:Drukke periode achter de rug. Nu weer wat meer tijd om eens wat te posten hier.Op zondag 9 november 2008 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg, waarom ga je nu opeens weer hier posten? Na zo lange tijd afwezigheid?
quote:VVD? Dat was toch die partij die een vrijdenkersexpositie heeft op het Binnenhof?Op zondag 9 november 2008 08:07 schreef ES57 het volgende:
De VVD kan het niet maken om ook Boekestijn de partij uit te gooien. Ze hebben al het bizarre imago van het lozen van mondige partijleden.
Ter ere van de verdediging van de vrije meningsuiting ?
quote:Dat heeft niets te maken met partijdiscipline.Op zondag 9 november 2008 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
VVD? Dat was toch die partij die een vrijdenkersexpositie heeft op het Binnenhof?
Ter ere van de verdediging van de vrije meningsuiting ?
Dat is bij elke partij zo...
Was ie maar in die tanks gebleven
Helaas moet hij zijn conservatieve achterban tevreden houden... Tijdens zijn JOVD-voorzitterschap neigde hij ook meer naar D66.
Jammer.
quote:Twee plus twee is vijf,Op zondag 9 november 2008 09:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)positie_Rutte__.html
Nou nou, de Grote Leider heeft hem even op de vingers getikt
. Wat een geweldig verhaal. Boekestijn die de waarheid spreekt, Rutte andermaal afgeschilderd als zwak.
quote:Hij heeft gewoon concurrentie van D66 en dan is Pechtold veel slimmer en snellerOp zondag 9 november 2008 12:20 schreef Insallah het volgende:
Rutte is een hartelijke en liberale man.
Tijdens zijn JOVD-voorzitterschap neigde hij ook meer naar D66.
Jammer.
quote:Mark Rutte is in ieder geval niet de lijsttrekker van de VVD bij de volgende verkiezingen, nee. Eind 2010 komen de volgende verkiezingen, wat betekent dat Rutte nog twee jaar moet zitten. Lijkt me sterk. En als dat toch lukt, dan zie ik vóór de verkiezingen nog wel een opstandje.Op zondag 9 november 2008 14:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De positie van Rutte is dermate zwak dat ik vrees dat hij voor 2010 van het politieke podium is verdwenen. Er zijn volgend jaar toch geen verkiezingen?
quote:Die conjo mist ballen. Veel te weinig pit in die man. De hele VVD straalt weinig uit. Ik bedoel als Van Baalen fans heeft zegt dat veel over de rest...Op zondag 9 november 2008 14:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Mark Rutte is in ieder geval niet de lijsttrekker van de VVD bij de volgende verkiezingen, nee. Eind 2010 komen de volgende verkiezingen, wat betekent dat Rutte nog twee jaar moet zitten. Lijkt me sterk. En als dat toch lukt, dan zie ik vóór de verkiezingen nog wel een opstandje.
Waarschijnlijk let ik niet goed genoeg op, maar ja...
quote:Er mist een consistente uitstraling.
Ik heb ook geen flauw idee wat de VVD nu werkelijk is. Laat ze eens komen met een serieus plan, een mooi liberaal-conservatief concept, met een serieuze leider. Nu probeert het mee te spelen met Gekke Geert en tegelijkertijd een alternatief voor D66 (of is het andersom?) én het CDA te zijn. Ik weet dat ze de afgelopen tijd wel eens met zulke dingen gekomen zijn, maar het wil niet echt plakken.
Waarschijnlijk let ik niet goed genoeg op, maar ja...
quote:Op zondag 9 november 2008 14:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik bedoel als Van Baalen fans heeft zegt dat veel over de rest...
quote:Vreemd, ik vind de VVD juist helemaal niet links-liberaal, maar conservatief.Op zondag 9 november 2008 07:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zou natuurlijk een geweldige oplossing zijn. De VVD moet eens af van dat links liberale, daarvoor kunnen mensen al bij GL en D'66 terecht.
Maar het feit dat conservatieven zoals jij en Scaurus de VVD sociaal-liberalen vinden, terwijl sociaal-liberalen de VVD juist conservatief vinden zegt al genoeg over de huidige koers: het is vlees noch vis.
quote:Met die roep krijg je hetzelfde als met Wiegel, nee daar wordt de VVD beter van
Pleit dan voor een nieuwe conservatieve leider, maar met ex-leiders als mogelijke herintreder heeft de VVD het nu wel zon beetje gezien.
quote:Een juiste verwoording van hoe het gros van de liberale en rechtse kiezers de VVD nu ziet. Verdonk en Wilders hebben al de 'Telegraaf-niche' opgevuld die met Fortuyn is ontstaan, terwijl Pechtold straalt op de sociaal-liberale flank. Halsema voert een vaste koers. De christelijke en meer gematigd-rechtse kiezer zal zich eerder thuis voelen bij de CDA.Op zondag 9 november 2008 14:44 schreef Monidique het volgende:
Ik heb ook geen flauw idee wat de VVD nu werkelijk is. Laat ze eens komen met een serieus plan, een mooi liberaal-conservatief concept, met een serieuze leider. Nu probeert het mee te spelen met Gekke Geert en tegelijkertijd een alternatief voor D66 (of is het andersom?) én het CDA te zijn. Ik weet dat ze de afgelopen tijd wel eens met zulke dingen gekomen zijn, maar het wil niet echt plakken.
Waarschijnlijk let ik niet goed genoeg op, maar ja...
Het vertrek van Van Baalen en Kamp en de wankele positie van Boekestijn doet de 'conservatievere' arm van de VVD afsterven. Daardoor kan de partij niet meer de concurrentie met de PVV, CDA en Verdonk aangaan voor de rechtse kiezer. Rutte weet dat: het is de reden dat hij linksaf slaat. De liberaal doet er echter beter aan conservatieven aan zijn partij te binden, omdat het CDA steeds meer verstart en Verdonk naar alle waarschijnlijkheid verschrompelt als een rozijntje. Dat biedt ruimte op rechts.
quote:Waaruit blijkt dat de VVD linksaf slaat? Ik hebt juist het idee dat conservatieven (van Baalen, Kamp, Boekestijn) en populisten (Teeven, Aptroot) de agenda bepalen. Je bent al de zoveelste die beweerd dat de VVD links-liberaal is, maar heb je voorbeelden daarvan?Op zondag 9 november 2008 16:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een juiste verwoording van hoe het gros van de liberale en rechtse kiezers de VVD nu ziet. Verdonk en Wilders hebben al de 'Telegraaf-niche' opgevuld die met Fortuyn is ontstaan, terwijl Pechtold straalt op de sociaal-liberale flank. Halsema voert een vaste koers. De christelijke en meer gematigd-rechtse kiezer zal zich eerder thuis voelen bij de CDA.
Het vertrek van Van Baalen en Kamp en de wankele positie van Boekestijn doet de 'conservatievere' arm van de VVD afsterven. Daardoor kan de partij niet meer de concurrentie met de PVV, CDA en Verdonk aangaan voor de rechtse kiezer. Rutte weet dat: het is de reden dat hij linksaf slaat. De liberaal doet er echter beter aan conservatieven aan zijn partij te binden, omdat het CDA steeds meer verstart en Verdonk naar alle waarschijnlijkheid verschrompelt als een rozijntje. Dat biedt ruimte op rechts.
Ik denk dat daar meer te halen valt dan bij D'66. Pechtold doet het gewoon goed, spreekt aan en wordt zelfs door velen gezien als de oppositieleider, terwijl hij leider is van een marginaal partijtje. Dat zegt alles.
quote:Door het komende vertrek van fractiegenoot Hans van Baalen kwam Boekestijn in beeld om het woordvoerderschap Buitenlandse Zaken over te nemen. Insiders in de VVD zeggen dat het na „deze blunder” niet meer waarschijnlijk is dat Boekestijn daar nog voor in aanmerking komt.
Volgens een van hen was het „genant” te zien hoe Boekestijn „een wit voetje” probeerde te halen bij Maarten van Rossem, zijn oud-collega aan de Universiteit van Utrecht. Van de Amerika-kenner is bekend is dat hij sinds 1960 PvdA stemt. Hij noemt zichzelf „links-liberaal”.
quote:De meeste van die conservatieve jongeren lijken vooral heel weinig besef te hebben van oorzaak en gevolg. Van discriminatie, onderdrukking van andersdenkenden e.d. hebben ze geen enkele notie.Op zaterdag 8 november 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is bullshit. Het liberale conservatisme heeft sterke wortels in continentaal Europa. Frankrijk, Duitsland, Italië: allen hebben een conservatieve partij. Alleen Nederland niet. Dit omdat de Nederlandse politiek in de jaren '60 als een mak schaap heeft gebogen onder de druk van de nieuwe generatie. Tegenstand werd niet gegeven.
Anno 2008 is dat gelukkig anders. Het conservatisme is steeds meer jonge mensen toegedaan. Ze hekelen de holle retoriek van de grachtengordel, met haar praatjes over het multiculturalisme en het niet-bestaan van een Nederlandse identiteit. Ze stellen vraagtekens bij wat lange tijd als heilig gezien is. Kortom: ze zijn klaar om de wereld voor eens en altijd te verlossen van links! Revolutie!
Dat ze dat te danken hebben aan die walgelijke progressievelingen, weten ze net zo min.
Conservatieve jongeren... Gekker moet het godverdomme niet worden. Geen knip voor de neus waard op moreel en intellectueel gebied. Oude boeken lezen kunnen we allemaal. Zelfstandig observeren en redeneren hebben we meer aan.
Ik merk hier (kijkend naar bv het CDJA) weinig van.
quote:Boekestijn leert vanzelf dat het netwerkje van de rode octopus overal actief is. Dat je in het hol van deze octopus maar beter strategisch kunt blijven communiceren. De gerede kans bestaat dat uitspraken van hun context ontdaan in een propagandaoffensief gebruikt zullen gaan worden.Op zaterdag 8 november 2008 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
Net was op EenVanaag een item over Maarten van Rossem. Die volgden ze een week en wat ie allemaal doet na zijn pensioen. Tot zover niets boeiends. Maar dan schuift hij bij De Wereld Draait Door aan. Tegenover hem zit Arend Jan Boekestijn van de VVD. Boekestijn verdedigd fel John McCain terwijl Van Rossem natuurlijk voor Obama is. Als de uitzending is afgelopen zegt Van Rossem tegen Van Nieuwkerk "Arend Jan is ook wel voor Obama hoor, dat kan niet anders".
Van Rossem stapt vervolgens op Boekestijn af om hem te vertellen dat hij als liberaal toch echt beter voor Obama kan zijn. Het gesprek beland naar de toestand en fouten van de VVD en hoe goed Pechtold het doet. Het ging op een gegeven ongeveer zo:
Boekestijn: "We hebben Rita eruit gewerkt..."
Van Rossem: "Die Rutte is nou ook niet bepaald..."
Boekestijn: "Hij heeft geen ideeën, geen ideeën" (sic)
Die Boekestijn had gewoon niet door dat er een camera bij was
Maarja, hij weet wel meer niet heb ik vaak het idee.
quote:De populist Pechtold ontvangt opvallend weinig tegenwind vanuit de media. Mogelijk komt dat omdat er op links geen aansprekende politicus rondloopt. Om dezelfde reden werd Nederland door de NOS ook vergast op een heuse Obamania.Op zondag 9 november 2008 18:53 schreef Halcon het volgende:
De VVD moet zich niet richten op de links-liberalen, die kiezen GL of D'66. VVD kan beter de kiezers van Verdonk opvegen en proberen wat van Wilders af te snoepen.
Ik denk dat daar meer te halen valt dan bij D'66. Pechtold doet het gewoon goed, spreekt aan en wordt zelfs door velen gezien als de oppositieleider, terwijl hij leider is van een marginaal partijtje. Dat zegt alles.
Dankzij Geert Wilders kan Alexander Pechtold zich profileren. En dankzij turknationalitische dankbaarheid voor de door de club van Pechtold geboden ruimte voor Armenicide-ontkenning werd D66 de vorige verkiezingen niet volledig weggevaagd.
quote:Ga toch fietsenOp maandag 10 november 2008 09:37 schreef Clara het volgende:
Dankzij Geert Wilders kan Alexander Pechtold zich profileren. En dankzij turknationalitische dankbaarheid voor de door de club van Pechtold geboden ruimte voor Armenicide-ontkenning werd D66 de vorige verkiezingen niet volledig weggevaagd.
Ten eerste ontkent D66 nergens die genocide. Nergens zul je dat terugvinden. Bovendien stemde Fatma in 2004 mee met de erkenning.
Verder maakte het voorval hooguit het verschil tussen 2 of 3 zetels.
quote:Waar heb je het in godsnaam over? Het conservatisme en discriminatie hebben geen ruk met elkaar te maken. De onderdrukking van andersdenkenden, dat is iets wat wij voornamelijk kennen van de socialistische regimes die allesbehalve conservatief waren.Op maandag 10 november 2008 08:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
De meeste van die conservatieve jongeren lijken vooral heel weinig besef te hebben van oorzaak en gevolg. Van discriminatie, onderdrukking van andersdenkenden e.d. hebben ze geen enkele notie.
quote:Wat schattig, het driftige slaan met de knuistjes van een typische linkse Nederlander wiens geest maar niet kan bevatten dat er jongeren zijn die niet delen in de vreugde over de moderne 'verworvenheden'Conservatieve jongeren... Gekker moet het godverdomme niet worden. Geen knip voor de neus waard op moreel en intellectueel gebied. Oude boeken lezen kunnen we allemaal. Zelfstandig observeren en redeneren hebben we meer aan.
quote:De hele geschiedenis zit vol met onderdrukking van andersdenkenden lang voordat het woord socialisme was uitgevonden ... En in de 20e eeuw had je onderdrukkende regimes zowel van links als rechts.. zowel verwant aan 'progressief' alswel aan 'conservatief'Op maandag 10 november 2008 11:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waar heb je het in godsnaam over? Het conservatisme en discriminatie hebben geen ruk met elkaar te maken. De onderdrukking van andersdenkenden, dat is iets wat wij voornamelijk kennen van de socialistische regimes die allesbehalve conservatief waren.
quote:Waar ik het over heb zijn de relletjes in Amsterdam vanaf de jaren 60 waarbij de politie naar hartelust insloeg op alles wat niet heel gauw maakte dat het wegkwam.Op maandag 10 november 2008 11:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waar heb je het in godsnaam over? Het conservatisme en discriminatie hebben geen ruk met elkaar te maken. De onderdrukking van andersdenkenden, dat is iets wat wij voornamelijk kennen van de socialistische regimes die allesbehalve conservatief waren.
Dat ging doorgaans helemaal nergens over, maar het was toch langharig tuig, dus het was okee.
Zijn wie je wil zijn? Kom nu toch
quote:Mijn knuistjes slaan niet op tafel hoor. En dat mensen in het geweer komen tegen moderne verworvenheden vind ik ook best.Wat schattig, het driftige slaan met de knuistjes van een typische linkse Nederlander wiens geest maar niet kan bevatten dat er jongeren zijn die niet delen in de vreugde over de moderne 'verworvenheden'
Waar ik kwaad om word is het feit dat die kinderen geen benul hebben waar ze over spreken, maar vooral dat ze hun afkeer beargumenteren met uitspraken die juist van toepassing zijn op de eigen gelederen vind ik vrij schandalig.
Er zou iemand moeten zijn die die kinderen in ieder geval vertelt dat ze wel de jongerenafdeling van het CDA zijn en dus niet maar lukraak wat slecht onderbouwde, licht fundamentalistische kletspraat de wereld in kunnen slingeren.
Want het gebrek aan cognitieve vermogens spat er echt werkelijk af.
Dat is veel erger dan hun (in mijn ogen) domme denkbeelden.
Dat wat niet bedoeld is voor uitzending is het beste.
Ik vraag me dan stiekem toch wel eens af hoe de grote leiders converseren
als er geen camera's bij zijn.
quote:Ik schrijf dat D66 de ruimte laat voor ontkenning, ik schrijf niet dat D66 die volkenmoord ontkent. Gelukkig geef je daarna toe dat D66 politieke baat had bij het ruimte laten voor ontkenning van de Armenocide. Troost je nu in het feit dat ook de PvdA draaikont rondom dit onderwerp in plaats van mij op de fiets weg van het toetsenbord te krijgen.Op maandag 10 november 2008 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ga toch fietsen
Ten eerste ontkent D66 nergens die genocide. Nergens zul je dat terugvinden. Bovendien stemde Fatma in 2004 mee met de erkenning.
Verder maakte het voorval hooguit het verschil tussen 2 of 3 zetels.
quote:Alles moest gezegd kunnen worden toch?Op maandag 10 november 2008 12:09 schreef Clara het volgende:
[..]
Ik schrijf dat D66 de ruimte laat voor ontkenning, ik schrijf niet dat D66 die volkenmoord ontkent. Gelukkig geef je daarna toe dat D66 politieke baat had bij het ruimte laten voor ontkenning van de Armenocide. Troost je nu in het feit dat ook de PvdA draaikont rondom dit onderwerp in plaats van mij op de fiets weg van het toetsenbord te krijgen.
quote:-dubbelOp maandag 10 november 2008 12:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alles moest gezegd kunnen worden toch?
quote:Alleen op hun belangrijkste partij punten. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat iedereen dat doet en mag, hoe moeten ze zich anders profileren?Op maandag 10 november 2008 12:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alles moest gezegd kunnen worden toch?
Een grotere politieke correctheid is er niet.
quote:Idd, want het lijkt er wel op als of bijna alles richting het midden kruipt. Ik denk idd ook dat een conservatief-liberale koers veel meer voor de VVD kan brengen dan de huidige in mij ogen niets zeggende koersOp zaterdag 8 november 2008 21:22 schreef Scaurus het volgende:
Dat Rutte is een sociaal-liberale koers voert, is sowieso fout. Daarmee gaat hij de concurrentie aan met Pechtold én Halsema. Het laat zich raden dat hij tegen de eerste weinig kans maakt. Rutte zou er beter aan doen zijn partij een conservatief-liberale partij te maken, zoals zij onder Bolkestein meer was. Daar is in het Nederlandse electoraat meer behoefte aan dan nog een sociaal-liberale partij.
quote:Ego's en VVDFractietop VVD zet Boekestijn onder curatele
door Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - Het VVD-Tweede Kamerlid Arend Jan Boekestijn staat onder curatele van de fractietop. Nog één misstap na zijn kritiek op partijleider Rutte vorig weekeinde en hij vliegt eruit, zeggen verschillende bronnen.
De VVD'ers zijn het er over eens dat Boekestijn nu wel kan fluiten naar de prestigieuze portefeuille Buitenlandse Zaken, die Hans van Baalen achterlaat. Enkelen zeggen zelfs dat Boekestijn beter de eer aan zichzelf had kunnen houden en zijn zetel had moeten inleveren. "Hij is een clown, die zijn mond niet kan houden", zegt een Kamerlid. Anderen noemen hem een 'gekke professor'. "Iedereen heeft recht op één fout", aldus een van hen.
"En dit was zijn fout." Boekestijn moest afgelopen weekend diep door het stof nadat hij fractieleider Rutte een gebrek aan ideeën had verweten. Hij zei dit na tv-opnames, niet wetende dat zijn uitspraken werden opgenomen.
Een gouden combinatie.quote:Geweldig. Anoniem klagen (met ongeveer dezelfde toon) over iemand die klaagde!"Hij is een clown, die zijn mond niet kan houden", zegt een Kamerlid.
. De LPF-isering van de VVD gaat rustig door...Gekke Geert weg, Verdonk eruit gezet en nu wordt Boekestijn weg gezuiverd; het lijkt de Partij wel. Dergelijke incidenten zeggen mij toch meer over de leiding van de VVD dan over deze mensen,
.quote:VVD is slap bezig.
[..]
Geweldig. Anoniem klagen (met ongeveer dezelfde toon) over iemand die klaagde!
Gekke Geert weg, Verdonk eruit gezet en nu wordt Boekestijn weg gezuiverd; het lijkt de Partij wel. Dergelijke incidenten zeggen mij toch meer over de leiding van de VVD dan over deze mensen,
quote:Stuurloos en laf.
quote:Juist.
Maar ja, dit soort dingen gebeuren. Van middelkoop die met zijn volle verstand een interview aflegt en direct na publiceren zijn excuses maakt. Hij heeft zijn punt duidelijk gemaakt, excuses en we hebben het er niet meer over. Het gebeurt zo vaak.
Boekestijn wilde laten weten dat hij Rutte niet steunt en vind dat het anders moet. Hij zijn zin, heel nederland weet het nu. Excuses en we hebben het er niet meer over. Hooguit rutte, maar die zit er toch niet meer bij de volgende verkiezingen.
Daar zegt ie nog een aantal interessante dingen:
- "Europa ligt heel gevoelig bij ons"
- "Rutte wilde niet dat we het over privacy gaan hebben"
- "Ik ben wat met Bolkestein aan het doen"
Maarja, de VVD moet maar eens de neo-facisten als Boekestijn en Van Baalen eruit sodemieteren, de mensen die dromen van een vastgeroeste vaststaande orde in de maatschappij tussen proletariaat en heersers. De VVD onder Dijkstal, die was nog wel aardig, ik zou daar op gestemd hebben als ik toen mocht stemmen (ook bij gebrek aan beter, de linkse partijen waren nogal treurig bezig in 2002).
quote:Ik kan je niet volgen. Zit je weer eens te trollen?
Hier de ongemonteerde versie
Daar zegt ie nog een aantal interessante dingen:
- "Europa ligt heel gevoelig bij ons"
- "Rutte wilde niet dat we het over privacy gaan hebben"
- "Ik ben wat met Bolkestein aan het doen"
Maarja, de VVD moet maar eens de neo-facisten als Boekestijn en Van Baalen eruit sodemieteren, de mensen die dromen van een vastgeroeste vaststaande orde in de maatschappij tussen proletariaat en heersers. De VVD onder Dijkstal, die was nog wel aardig, ik zou daar op gestemd hebben als ik toen mocht stemmen (ook bij gebrek aan beter, de linkse partijen waren nogal treurig bezig in 2002).
Boekestijn is wel minder uitgesproken geworden trouwens. Toen hij nog geen kamerlid was had ie het erover dat we een Pledge of Alligiance moeten invoeren, Iran aangevallen moet worden... Heel erg eng.
quote:Een sluwe ouwe vos is het.Op dinsdag 11 november 2008 18:33 schreef Klopkoek het volgende:
Nu ik het nu voor de tweede keer terug zie moet ik zeggen dat Van Rossem het echt briljant doet. Die loopt echt een beetje de poerren en wrikken ("Hij [Rutte] heeft van die vage ideeën waar je verder politiek geen reet aan hebt, toch?") en Boekestijn zegt *hap*.
quote:Dat valt volgens mij vies tegen...terwijl liberalen, die zich aan het eind van de geschiedenis wanen, het slechts zoeken in een aantal basale randvoorwaarden
AJB: Maar even terug naar Pechtold. Je zou intelligente verhalen moeten houden over privacy, persvrijheid, toch?
MvR: Over dat liberalisme. Daar gaat het toch over?
AJB: Ja, maar dat hebben we dus laten lopen omdat Mark het niet wil.
Zowaar een VVD'er die lijkt te weten waar liberalisme over gaat.
Ik wacht trouwens nog steeds op voorbeelden van links-liberale ideeën binnen de VVD, waar de conservatieven hier het steeds over hebben.
Aan de andere kant: Rutte is ook verantwoordelijk voor het onderhouden van de externe relaties, daar moet hij rekening mee houden, en het kan best dat die externe relaties ook hun eigen mening over privacy hebben...
quote:Door de aanwezigheid van liberalen en conservatieven binnen de VVD fractie, willen de liberalen nogwel de neiging vertonen een eindje op te lopen met de conservatieven, die van nature dominanter, masculiener en tegenwoordig iig een stuk zeloteriger zijn, maar uiteindelijk zal een 'echte' conservatief een liberaal toch herkennen aan het feit dat hij minder enthousiast dezelfde ideeën aanhangt als de echte conservatief, of iig wat de conservatief ziet als ideeën, en hieruit concluderen dat de liberaal geen ideeën heeft. Echter net als de linksjes enkele decennia geleden zijn echte conservatieven slechts uitleggers van andermans werk en elkaar napraters.Op dinsdag 11 november 2008 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat valt volgens mij vies tegen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-11-2008 23:49:02 ]
Grote ideeen zijn mooi, maar vaak totaal onpraktisch. Wat de dagelijkse politiek mist is een common sense gevoel. Je hebt het dan over maatschappelijke discussie, verboden en geboden, maar vaak lost dat helemaal niet op wat je wilt bereiken. Vaak iets in de trant van veiliger, goedkoper, beter etc, etc. Het is met een kanon op een mug schieten.
In dat licht is het niet vreemd dat je vanuit een liberaal oogpunt de mens de ruimte wilt geven. Wat jij meer voorstaat meneer Klopkoek is een grote bevoogdende overheid. Daarmee zal je niet de problematiek mee oplossen, maar zal je zorgen dat het minder aan het oppervlak plaatsvindt.
Men zal in de politiek er maar mee moeten leven dat er rotzooi is en men zal moeten erkennen dat dit niet op te lossen valt. Je kan enkele gunstige randvoorwaarden creëren, maar door de aard van het leven en de macht van het getal zullen er altijd problemen zijn.
quote:Op woensdag 12 november 2008 14:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Deze moet wel hier:
[ afbeelding ]
Nu wel ja!
Lijkt erop dat het gewerkt heeft.
quote:Boekestijn is zelf 1 van de redenen waarom Pechtold zo makkelijk zetels wint.Op woensdag 12 november 2008 14:19 schreef FritsVanEgters het volgende:
Vlak ervoor zegt ie nog: "We hebben alles fout gedaan wat we fout konden doen."
Nu wel ja!
Net als je denkt dat de PvdA zichzelf hard naar beneden haalt en dat niet harder kan, komt de VVD voorbij zeilen.
quote:Dat van de PvdA is vooral beeldvorming, dat van de VVD waarheid. Jammer, of ook weer niet, onder Dijkstal was het nog een prima club.Op woensdag 12 november 2008 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Boekestijn is zelf 1 van de redenen waarom Pechtold zo makkelijk zetels wint.
Net als je denkt dat de PvdA zichzelf hard naar beneden haalt en dat niet harder kan, komt de VVD voorbij zeilen.
quote:Tuurlijk. De gehypte Aboutaleb blundert weer eens opzichtig in zijn profileringsdrang en jij noemt dit en andere zaken die rondom de PvdA aan het licht komen vooral beeldvorming...Op woensdag 12 november 2008 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat van de PvdA is vooral beeldvorming, dat van de VVD waarheid. Jammer, of ook weer niet, onder Dijkstal was het nog een prima club.
Kijk ook even hoe PvdA-spreekbuis NRC dit tracht recht te breien...
[ Bericht 9% gewijzigd door Clara op 12-11-2008 19:06:59 ]
quote:Beeeeehhhhhhhg Dijkstal.Op woensdag 12 november 2008 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat van de PvdA is vooral beeldvorming, dat van de VVD waarheid. Jammer, of ook weer niet, onder Dijkstal was het nog een prima club.
Net zo`n lozer als Rutte,het zijn gewoon linkse VVD mannetjes.
Slappe hap,pappen en nathouden.,geen wilskracht.
Waar is de tijd van echte VVD leiders.........remember WIEGEL ,BOLKESTEIN.
Zit die Hans SAX Dijkstal ook niet bij:Nederland Bekent Kleur?
quote:Een tijd terug zat je op een game-forum je gal te spuien.Op woensdag 12 november 2008 22:38 schreef Klopkoek het volgende:
Het gekkenhuis heeft weer wat eindejaars verlofregelingen uitgedeeld?
Nu hier?
quote:Hé kloppie,..........Op woensdag 12 november 2008 22:38 schreef Klopkoek het volgende:
Het gekkenhuis heeft weer wat eindejaars verlofregelingen uitgedeeld?
Was dit nou een spontane reactie van je?
Woeha,je lijkt wel een kleuter van een jaar of..............................vul zelf maar in.
Gaat heen,en verbeter je!!
Heb eerder het idee dat men dat vaak tegen jou hebben gezegd,en opeens kreeg je een raar gevoel en floepte het eruit.
Heb ik het mis?
[ Bericht 8% gewijzigd door detlevico op 12-11-2008 23:03:05 ]
Even teruggezocht en verdomd, bijna op de dag af:
quote:Het is niet voor niets dat Rutte het tijdens de verkiezingen aflegde tegen Verdonk, die meer stemmen kreeg. Het is ook niet voor niets dat Verdonk na haar vertrek zo veel kiezers heeft meegenomen van de VVD. En het is ook niet voor niets dat de VVD in de peilingen krimpt, terwijl ze oppositiepartij zijn. De partij komt totaal niet uit de verf en lijkt vooral bezig met het imiteren van PVV-populisme. Een totale visie ontbreekt.Op maandag 12 november 2007 09:47 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb het afgelopen jaar al vaker vastgesteld dat de VVD de weg kwijt is en absoluut geen thema's heeft om het kabinet mee te bestrijden. Rutte kwam met de gekste onderwerpen, niet zelden droop de wanhoop ervan af.
Overigens wil ik er nog even fijntjes aan helpen herinneren dat de wat meer sociale, paarse VVD eind jaren '90 nog 38 zetels had. Ja, er staat achtendertig.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2008 00:30:32 ]
Populistisch rechts pakte daarna een hap van de VVD af (en wist kiezers te trekken die de vorige nieit hadden gestemd, dat maakte 40% van het LPF-electoraat uit), en het CDA krabbelde ook (helaas) weer op en pakte ook een hoop af.
Mark Rutte heeft toch helemaal geen ideen? Dat is toch zo duidelijk als een klontje. Een flutjoch van niks die een eerste indruk geeft of hij nog nat is achter zijn oren?
CDA pakt ook nog eens de ideen af van de VVD (Vlaktaks) en die Mark staat erbij alsof hij twee beren broodjes ziet smeren!
Balkenende is natuurlijk een apart geval omdat hij electoraal sterk is en safe.
De VVD heeft een voorsprong op de rest qua besef dat ze de verkeerde leider hebben, dus wellicht grijpen ze op tijd in. De andere partijen waarschijnlijk niet.
quote:Frits, goed gezegd!De VVD heeft een voorsprong op de rest qua besef dat ze de verkeerde leider hebben, dus wellicht grijpen ze op tijd in. De andere partijen waarschijnlijk niet.
Mark mag terug naar de schoolbankjes quote:Op zich wel, maar als fractievoorzitter vond ik hem een stuk sterker dan als minister.Op donderdag 27 november 2008 09:49 schreef Doezelhaar het volgende:
Rouvoet vind ik een prima leider.
Christelijke partijen vervangen hun leider trouwens sowieso minder gauw, minder interne discussie.
De SGP doet het al 20 jaar met dezelfde.
quote:Natuurlijk ook wel een logisch gevolg van de zeer sterke hiërarchie en de 'ja en amen' mentaliteit. Ruimte voor andere ideeën zijn er niet binnen zo'n partij, en dat schept zoveel duidelijkheid dat strubbelingen niet snel voorkomen. Al helemaal niet naar buiten toe.Op donderdag 27 november 2008 10:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
Op zich wel, maar als fractievoorzitter vond ik hem een stuk sterker dan als minister.
Christelijke partijen vervangen hun leider trouwens sowieso minder gauw, minder interne discussie.
De SGP doet het al 20 jaar met dezelfde.
Binnen andere partijen is men veel vrijer en is de ruimte voor ideeën wel aanwezig. Dat kan natuurlijk ook problemen opleveren. Zeker als zo'n AJB op nationale televisie gaat verkondigen wat hij echt van Rutte vindt. Niet chic, niet handig en hij had beter moeten weten.
quote:Ik vond Zalm geen goed leider voor de VVD, en zo goed is het ook allemaal niet gegaan destijds. Hij was een zeer bekwaam minister, en hopelijk blijkt hij straks ook gesschikt als bankdirecteur.Op donderdag 27 november 2008 12:06 schreef bikkeltje2 het volgende:
Zalm zijn ze nu ook al kwijt (niet meer beschikbaar om als leider terug te treden). Best wel een handige zet van Bos!
quote:True.Op donderdag 27 november 2008 09:11 schreef FritsVanEgters het volgende:
De VVD heeft een voorsprong op de rest qua besef dat ze de verkeerde leider hebben, dus wellicht grijpen ze op tijd in. De andere partijen waarschijnlijk niet.
quote:Gelijk heb je, maar Zalm was toch lang niet zo slecht als Rutte!
[..]
Ik vond Zalm geen goed leider voor de VVD, en zo goed is het ook allemaal niet gegaan destijds. Hij was een zeer bekwaam minister, en hopelijk blijkt hij straks ook gesschikt als bankdirecteur.
Den Haag Vandaag, ik weet niet meer wat ie zei (het ging over energie en mensenrechten), ik dacht alleen maar oh nee heb je hem ook weer.
Ongevraagde opdringerigheid zonder enige inhoud en de vorm houdt niet over!