quote:http://www.ad.nl/binnenla(...)anaf_1_december.htmlPaddoverbod vanaf 1 december
Door HANS VAN SOEST
DEN HAAG - Verse paddestoelen met een hallucinerende werking gaan in de ban. Vanaf 1 december aanstaande wordt zowel het bezit als de verkoop van paddo's verboden.
Stropharia Cubensis, een paddo soort die veel verkocht wordt in smart shops. FOTO ANP
Het kabinet stemt vandaag waarschijnlijk in met die maatregel van minister Klink (Volksgezondheid).
Gedroogde paddo's zijn al verboden. Het kabinet vindt dat het effect hiervan nauwelijks verschilt van dat van verse paddo's. Het ziet dan ook geen enkele reden om de gedroogde varianten wel te verbieden en de verse niet. Daarnaast geldt in de meeste Europese landen al zo'n verbod, waardoor veel drugstoeristen naar ons land komen.
Klink wil het verbod omdat ze volgens hem een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Het gebruik van paddo's kan leiden tot zeer onvoorspelbaar en risicovol gedrag. De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het verbod, al is regeringspartij PvdA kritisch.
Goed gedaan overheid, benieuwd hoe lang het duurt voor de eerste mensen sterven door zelf plukken of het illegaal kopen van de dingen.
quote:Op vrijdag 7 november 2008 10:58 schreef PushyGurl het volgende:
ja goed zo ...weer een stap in de goede richting
vertel eens, waarom is verbieden goed? Wat voor goeds heeft de war on drugs opgeleverd?quote:Ik vraag me dat ook af, daar de paddo's geen enkele verslavende werking hebben enzo. Heroine zou een ander verhaal zijn. Dat zie ik ook liever niet in de supermarkt liggenOp vrijdag 7 november 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
quote:omdat het rotzooi is en vergiftOp vrijdag 7 november 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
quote:Wat denk je dat de voordelen van verbieden zijn?
quote:Vet eten voldoet aan beide "argumenten". Verbieden dus?
.
triest besluit.quote:Het kabinet van de hypes en de bemoeizucht, deel IVOp vrijdag 7 november 2008 11:11 schreef Adelante het volgende:
Heeft iemad dat lijstje nog met alle verboden die deze regering inmiddels heeft ingevoerd? Mijn god, wat een liberaal kabinet hebben we toch
quote:Paddo's giftig joh? Water is giftiger!
Knap van je dat je al die propaganda voor zoete koek slikt zonder zelf even na te denken.
BAAS IN EIGEN HOOFD FTW!
quote:Goede onderbouwing ook
quote:Tijd voor een kabinet met VVD, D66 en Groenlinks.Op vrijdag 7 november 2008 11:11 schreef Adelante het volgende:
Heeft iemad dat lijstje nog met alle verboden die deze regering inmiddels heeft ingevoerd? Mijn god, wat een liberaal kabinet hebben we toch
quote:Dat wordt wel heel groen dan!Op vrijdag 7 november 2008 11:19 schreef teknomist het volgende:
[..]
Tijd voor een kabinet met VVD, D66 en Groenlinks.
quote:Waarom worden die propagandaleugens er nog steeds bijgehaald?De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
quote:Misschien omdat het geen leugen is.Op vrijdag 7 november 2008 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom worden die propagandaleugens er nog steeds bijgehaald?
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
quote:Bijna al die toeristen hadden of geen paddo's gebruik of hadden bergen andere drugs en alcohol erbij gebruikt.Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
Misschien omdat het geen leugen is.
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
Daarbuiten is er straks een verbod op paddestoelen die gewoon (en veel) in het wild groeien.
quote:Wel.Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen leugen is.
quote:Goh, vreemd dat ik nog nooit iemand ontmoet heb die dat gehad heeft. Of verwar je paddo's met LSD/ datura?Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
quote:Zou kunnen, want ik gebruik die troep niet.Op vrijdag 7 november 2008 11:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
[..]
verwar je paddo's met LSD/ datura?
quote:Als je ze nog nooit hebt gebruikt praat er dan ook niet over alsof je weet waar je het over hebt.Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen leugen is.
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
quote:Misschien moet je je dan maar even op de vlakte houden in plaats van het hoogste woord hebben om vervolgens trots te melden dat je er geen verstand van hebt.Op vrijdag 7 november 2008 11:32 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Zou kunnen, want ik gebruik die troep niet.
Je noemt het troep, terwijl je er nog nooit één gehad hebt. Royal sadness...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6474053.stm
Oh hey, alcohol en tabak leveren de samenleving meer schade op dan lsd, cannabis en xtc.
En ik heb even iets herschreven..
quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:36 schreef ethiraseth het volgende:
Oh hey, alcohol en tabak leveren het kabinet meer geld op dan lsd, cannabis en xtc.
quote:Klopt als een bus, maar mensen horen het woordje "drugs" en hebben meteen hun oordeel klaar.Op vrijdag 7 november 2008 11:35 schreef xpompompomx het volgende:
Het fabeltje dat je van drugs denkt te kunnen vliegen is net zown leugen als dat je van cannabisgebruik over zou stappen op hardrugs...
Feit is dat de overstap van alcohol naar andere harddrugs wel veel voorkomend is.
Voor de noobs onder ons: alcohol is een harddrugs, heeft alle kenmerken van een harddrugs, en zou niet eens een gedoogperiode krijgen zoals de paddo als het nu nog eens uitgevonden werd.
Daar kan je best over willen discusseren of met argumenten over komen dat alcohol zogenaamd iets anders is, maar dat verandert het feit niet!
quote:De enkeling die z'n landing verknoeit komt in het nieuws, maar de velen die al jarenlang veilig rondvliegen op paddo's, daar spreekt men nooit over.Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen leugen is.
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
http://leabouwmeester.pvd(...)3/instanceId/348531/
quote:Ik ken iemand die altijd naar Keane luisterde en zelfmoord pleegde. Ik vind dat Keane derhalve ook verboden moet worden!Op vrijdag 7 november 2008 11:44 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
De enkeling die z'n landing verknoeit komt in het nieuws, maar de velen die al jarenlang veilig rondvliegen op paddo's, daar spreekt men nooit over.
De logica ontgaat mij hoor!
quote:Christenen.Op vrijdag 7 november 2008 11:49 schreef MarMar het volgende:
Ach, kindjes met adhd mogen wel aan de speed, maar volwassen mensen met hun eigen verantwoordelijkheid niet af en toe een paddo..
De logica ontgaat mij hoor!
quote:Commotie over paddo-dodeOp vrijdag 7 november 2008 11:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wel.
[..]
Goh, vreemd dat ik nog nooit iemand ontmoet heb die dat gehad heeft. Of verwar je paddo's met LSD/ datura?
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
quote:Niet belangrijk genoeg om een ruzie voor te riskeren denk ik.Op vrijdag 7 november 2008 11:46 schreef Autodidact het volgende:
En de PvdA laat zomaar over zich heen lopen?
http://leabouwmeester.pvd(...)3/instanceId/348531/
quote:Uit nader onderzoek is gebleken dat bij slechts 1 van de overgebleven incidenten waarschijnlijk paddestoelen zijn gebruikt. In combinatie met andere drugs.Op vrijdag 7 november 2008 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Commotie over paddo-dode
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
quote:Later was gebleken dat de dame in kwestie niet enkel wat paddo's gegeten had. Er waren andere drugs in het spel, verder was het een zwaar instabiel figuur.Op vrijdag 7 november 2008 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Commotie over paddo-dode
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
Zie mijn Keane-voorbeeld van een paar posts terug. Als iemand met een fles whiskey op, een joint op de lip en een koptelefoon met slechte muziek op van het Hilton springt, ga je de muziek verbieden?
quote:Bij dat Franse meisje is nooit bewijs ervoor geleverd:Op vrijdag 7 november 2008 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Commotie over paddo-dode
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/30/p1.html
De illusie dat het gebruik ophoudt met een verbod is bovendien ook tenenkrommend, maar dan kan de overheid ten minste zeggen: wij hebben het verboden en zichzelf op de borst slaan. Net als dat idiote gedoogbeleid, janken over de teelt van wiet maar wel de verkoop toestaan. Ja logisch he dat er wiet wordt geteeld als je het mag verkopen
. De meeste drugsgerelateerde misdaden ontstaan juist door de verboden: bendes die zich bezighouden met de verkoop en productie, verslaafden die door de hoge prijs vanwege de illegaliteit moeten jatten etc. Gebruikers hou je toch altijd, legaal of niet. Bovendien hangt een deel van het gebruik ook samen met de illegaliteit. Het is illegaal dus spannend omdat het taboe is. Beter kan je het dan reguleren. Echt waar wat een stelletje kanker josties.quote:
En de PvdA laat zomaar over zich heen lopen?
http://leabouwmeester.pvd(...)3/instanceId/348531/
quote:Dit is dan wel weer een argument.Een verbod op paddo’s leid vaak tot vervanging of tot illegale aanschaf. Illegale aanschaf kent zo zijn eigen problemen.
Voorlichting? Zoiets als nu op pakjes sigaretten?
quote:LET OP!
Dit product kan schadelijk zijn voor uw gezondheid en ervoor zorgen dat u denkt dat u kunt vliegen. Pas op voor gebruik in de nabijheid van flats en hoge gebouwen
benieuwd naar de antwoorden op deze vragen.
quote:Gewoon niet aan buitenlanders verkopen. Want daar gaat het eigenlijk om, dat de rest van europa het ook niet doet. In Klink zijn belevingswereld moeten we namelijk alles doen wat de landen om ons heen doen, ongeacht of dat de betere beslissing is. We mogen van geluk spreken dat er in Duitsland geen Joden meer vervolgt worden volgens zijn rare optiek.Op vrijdag 7 november 2008 12:09 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Dit is dan wel weer een argument.
Voorlichting? Zoiets als nu op pakjes sigaretten?
[..]
Maar stop de verkoop van softdrugs aan alles wat geen nederlands paspoort heeft en het probleem is opgelost. Het zijn altijd toeristen die zich volvreten met paddo's en daarbij dan ook nog gaan blowen en zuipen en afentoe uit een raam springen. Maar procentueel gezien zijn de ongelukken zo laag dat je de keuken eerder zou moeten verbieden. Die keuken maakt namelijk veeeellllll meer slachtoffers
quote:Ik zie nu staan : Joran handelaar in meisjes
[..]
Bij dat Franse meisje is nooit bewijs ervoor geleverd:
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/30/p1.html
Je link lijkt me niet ontopic
Nou ja, wie weet, maar laat ik maar niet zeggen, anders ga ik offtopicquote:Ik heb nog nooit gehoord van iemand met paddo's op die een ander doodreed...Op vrijdag 7 november 2008 11:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Later was gebleken dat de dame in kwestie niet enkel wat paddo's gegeten had. Er waren andere drugs in het spel, verder was het een zwaar instabiel figuur.
Zie mijn Keane-voorbeeld van een paar posts terug. Als iemand met een fles whiskey op, een joint op de lip en een koptelefoon met slechte muziek op van het Hilton springt, ga je de muziek verbieden?
Maar het is natuurlijk veeeeeeeeeel schadelijker voor de volksgezondheid dan alcohol hmm?
quote:Sssst, alcohol is geen harddrug want dat gebruiken we al eeuwen. Dat er toch doden vallen komt niet door de alcohol maar die mensen hebben toevallig één keer geblowd, gesnoven, pillen of paddo's genomen want dat is zo slecht en gevaarlijk en evil dat ze daaraan overleden zijn.Op vrijdag 7 november 2008 12:19 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van iemand met paddo's op die een ander doodreed...
Maar het is natuurlijk veeeeeeeeeel schadelijker voor de volksgezondheid dan alcohol hmm?
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
quote:Ik mag dan zeker ook niet noemen dat in NL de cijfers van drugsverslaafden opzienbarend lager zijn dan in landen waar geen gedoogbeleid is?Op vrijdag 7 november 2008 12:26 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sssst, alcohol is geen harddrug want dat gebruiken we al eeuwen. Dat er toch doden vallen komt niet door de alcohol maar die mensen hebben toevallig één keer geblowd, gesnoven, pillen of paddo's genomen want dat is zo slecht en gevaarlijk en evil dat ze daaraan overleden zijn.
En dan mag ik ook niet zeggen dat in the States 12 keer meer verslaafden zijn? (procentueel gezien)
Oh en ik mag natuurlijk ook niet zeggen dat er in NL 10 keer meer geregistreerde alcoholisten zijn dan drugsverslaafden (ongeveer 350.000 om 33.000), oké, goed, ik zal het niet meer doen!!!
En dan zeg ik er ook niet bij dat in de afgelopen 20 jaar de jongste korsakovpatient van pakweg 40 gedaald is naar 23!
quote:Ik zou niet weten waarom paddo's schadelijk zou kunnen zijn.Op vrijdag 7 november 2008 12:09 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Dit is dan wel weer een argument.
Voorlichting? Zoiets als nu op pakjes sigaretten?
[..]
genoeg excessen door alcoholgebruik maar "in kleine hoeveelheden kan er goed mee omgegaan worden"
t gaat een paar keer (vermoedelijk) fout door paddo's, en meteen moet alles er voor wijken..
quote:Want wiet is hetzelfde als crack ja.Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef Yorrit het volgende:
alcohol is geen harddrug
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
quote:Daarom was het plan van Amsterdam voor een wachttijd van 3 dagen zo goed. Dat haalt het toeristenrisico danig omlaag omdat die geen 3 dagen willen wachten.Op vrijdag 7 november 2008 12:24 schreef moussie het volgende:
tja, maar gezien het feit dat de drugs-toeristen nog steeds blijven komen, en dan maar geen legale maar illegale paddo's oid kopen naast hun weed of hasj, is de volgende stap dus het einde van het gedoogbeleid .. het begint al met de coffieshops in de grens-streken
quote:Alcohol is medisch en wetenschappelijk gezien harddrugs dus het is niet eens een vergelijking van het een en het ander.Op vrijdag 7 november 2008 12:44 schreef Yorrit het volgende:
ik vind de alcohol vergelijking bij dit soort dingen altijd een beetje makkelijk.. maar er zit zeker wat in..
genoeg excessen door alcoholgebruik maar "in kleine hoeveelheden kan er goed mee omgegaan worden"
t gaat een paar keer (vermoedelijk) fout door paddo's, en meteen moet alles er voor wijken..
Natuurlijk is er een verschil tussen gebruik en misbruik, maar kom op, hoeveel mensen die niet teveel gedronken hebben zie jij nog in de kroeg na 2 uur op een zaterdagavond hmm?
Met af en toe een lijntje of een paddo kan iemand ook heel goed oud worden mits diegene weet wat hij/zij doet.
Het is vaak niet het goedje wat gevaarlijk is, maar degene die het gebruikt die de gevaarlijke factor vormt.
quote:Dat vond ik een geniaal idee inderdaad. Ongelooflijk toch hoe onpragmatisch 99% van de politici is.Op vrijdag 7 november 2008 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Daarom was het plan van Amsterdam voor een wachttijd van 3 dagen zo goed. Dat haalt het toeristenrisico danig omlaag omdat die geen 3 dagen willen wachten.
quote:haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugsOp vrijdag 7 november 2008 12:47 schreef MarMar het volgende:
[..]
Alcohol is medisch en wetenschappelijk gezien harddrugs dus het is niet eens een vergelijking van het een en het ander.
quote:Dan wens ik u veel plezier met het nuttigen van de volgende paddestoelen.Op vrijdag 7 november 2008 12:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom paddo's schadelijk zou kunnen zijn.
Gordijnzwam
Groene knolamaniet
Parasolzwam
Satijnzwam
Vliegenzwam
Carbolchampion
Gewone krulzoom
Etc etc.
Smakelijk
quote:Het leek mij dat het vrij duidelijk was dat mijn post sarcastisch bedoeld was, zeker als je mijn post daarvoor had gelezen.Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik mag dan zeker ook niet noemen dat in NL de cijfers van drugsverslaafden opzienbarend lager zijn dan in landen waar geen gedoogbeleid is?
En dan mag ik ook niet zeggen dat in the States 12 keer meer verslaafden zijn? (procentueel gezien)
Oh en ik mag natuurlijk ook niet zeggen dat er in NL 10 keer meer geregistreerde alcoholisten zijn dan drugsverslaafden (ongeveer 350.000 om 33.000), oké, goed, ik zal het niet meer doen!!!
En dan zeg ik er ook niet bij dat in de afgelopen 20 jaar de jongste korsakovpatient van pakweg 40 gedaald is naar 23!
quote:Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.Op vrijdag 7 november 2008 12:50 schreef Yorrit het volgende:
[..]
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugs
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
quote:Jahaaa, ik deed even met je meeOp vrijdag 7 november 2008 12:52 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Het leek mij dat het vrij duidelijk was dat mijn post sarcastisch bedoeld was, zeker als je mijn post daarvoor had gelezen.
dat leek mij wel duidelijk Helaas weet jan en alleman niet altijd even goed hoe dat werkt.
Ben benieuwd of er nu 20 of 30 keer zoveel doden gaan vallen omdat de 'verkeerde' paddo's worden gegeten. Een hallucinerende of dodelijke werking verschilt namelijk nog wel aardig van elkaar.
Prutsers daar in het kabinet
quote:neem bijvoorbeeld LSD, of Psylocibine..Op vrijdag 7 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
niet lichamelijk verslavend.
richten geen schade aan het lichaam aan
overdoseren (lichamelijk) is niet mogelijk
Maar toch staan zij op lijst I !
terwijl de zwaar verslavende en niet onschadelijk benzodiazepines op lijst II staan
en doe even rustig alsjeblieft... ik ben niet je vijand
quote:Wel!Op vrijdag 7 november 2008 13:13 schreef Yorrit het volgende:
en doe even rustig alsjeblieft... ik ben niet je vijand
quote:De criteria van welke tak is dat? Toxicologie? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat er serieus onderzoek is gedaan naar effecten van drugs? Daar is namelijk sinds de jaren '60 het politieke klimaat totaal niet naar. Bovendien laten de 'criteria' geen scheiding tussen hard -en softdrugs zien, maar veel meer gradaties. Dus wie weet er nou niks van het onderwerp af?Op vrijdag 7 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
[ Bericht 0% gewijzigd door Neuroscience op 07-11-2008 13:22:30 ]
quote:Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef Yorrit het volgende:
alcohol is geen harddrug
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
Wij hebben echt die gevaarlijke gristengekken niet nodig om te bepalen wat we in onze mond stoppen.
quote:Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker gebruikt de harddrug-softdrug tegenstelling. Er zijn veel meer categorieën.Op vrijdag 7 november 2008 13:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.
quote:en die risicoanalyse is echt heel objectief!Op vrijdag 7 november 2008 13:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.
quote:hehe, zie het al voor me.. politiecontroles in de bossen!Op vrijdag 7 november 2008 13:21 schreef Ringo het volgende:
Trieste zaak natuurlijk, maar wie heeft er in dit geval nou nog respect voor de wet? Die dingen gaan gewoon illegaal, overal in het land worden sporen uitgezet en er ontstaat wel weer een nieuwe traditie van paddestoelen plukken op aangename zondagmiddagen.
quote:Dat zeg ik toch niet. Jij zegt dat het een fabeltje is, ik stel dat het een kunstmatig concept is. Je kunt aangeven waar men de mist in gaat, maar ik neem aan dat je toch wel erkent dat er minder risico verbonden is aan caffeïne dan cocaïne.Op vrijdag 7 november 2008 13:22 schreef Yorrit het volgende:
[..]
en die risicoanalyse is echt heel objectief!
quote:Jammer dat je er zo over denkt..
je gebruikt wel eens paddo's toch? dan zou je toch beter moeten weten
quote:Het is een kunstmatig concept idd zonder gedegen wetenschappelijke basis...Op vrijdag 7 november 2008 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Jij zegt dat het een fabeltje is, ik stel dat het een kunstmatig concept is. Je kunt aangeven waar men de mist in gaat, maar ik neem aan dat je toch wel erkent dat er minder risico verbonden is aan caffeïne dan cocaïne.
dat is of een geloof of een fabeltje
Het maakt geen zak uit of de cijfers er wel of niet zijn, tegenstanders blijven vasthouden aan hun argumenten, dat is geen nieuws.
quote:Categoriën zijn een kunstmatig concept. Wij mogen als mens nou eenmaal graag dingen in hokjes duwen. Dat dient vaak een bepaald doel. Het soft- en harddrugs concept was bedoeld voor juridische doeleinden. Je kunt ook bijvoorbeeld de vijf schedules hanteren.Op vrijdag 7 november 2008 13:21 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker gebruikt de harddrug-softdrug tegenstelling. Er zijn veel meer categorieën.
quote:Dan snap je toch echt erg weinig van wetenschap. In de biologie zijn 'soort' en 'ras' bijvoorbeeld ook zulke kunstmatige concepten.Op vrijdag 7 november 2008 13:27 schreef Yorrit het volgende:
[..]
Het is een kunstmatig concept idd zonder gedegen wetenschappelijke basis...
dat is of een geloof of een fabeltje
quote:Het past niet bij alle periodes van je leven en onder invloed kindjes grootbrengen is niet mijn ding. Dat geldt overigens ook voor alcohol, een wijntje bij het eten, fine, maar aangeschoten of lamme mensen in een huis met kindjes, no way!Op vrijdag 7 november 2008 13:25 schreef Yorrit het volgende:
[..]
Jammer dat je er zo over denkt..
je gebruikt[b]e[/] wel eens paddo's toch? dan zou je toch beter moeten weten
), en meer van dit soort ongein.quote:Daarom zijn die concepten ook erg wankel, omdat er geen goede wetenschappelijk basis voor is.Op vrijdag 7 november 2008 13:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan snap je toch echt erg weinig van wetenschap. In de biologie zijn 'soort' en 'ras' bijvoorbeeld ook zulke kunstmatige concepten.
).het gaat mij om dat er naar mijn idee te weinig wetenschappelijke basis is voor de huidige nederlandse categorisatie van stoffen. wat niet zo gek is aangezien sinds de jaren 60 het onderzoek naar dit soort stoffen heel moelijk is
quote:Maar de harddrugs softdrugs scheiding is een erg botte, en mist goede wetenschappelijke basis, dat is het punt.Op vrijdag 7 november 2008 13:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Categoriën zijn een kunstmatig concept. Wij mogen als mens nou eenmaal graag dingen in hokjes duwen. Dat dient vaak een bepaald doel. Het soft- en harddrugs concept was bedoeld voor juridische doeleinden. Je kunt ook bijvoorbeeld de vijf schedules hanteren.
quote:Als je bedoelt dat de classificatie in zou houden dat softdrugs niet en hard-drugs wel schadelijk zouden zijn, dan heb je gelijk. Je kunt echter prima drugs indelen in twee categorieën op basis van een aantal criteria. Je kunt vervolgens best stellen dat die criteria niet adequaat zijn om bijvoorbeeld het onderscheid 'niet schadelijk' - 'wel schadelijk' te maken. Dat doet echter niets af aan het feit dat je gewoon dingen in twee categorieën kunt verdelen op basis van criteria.Op vrijdag 7 november 2008 13:35 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Daarom zijn die concepten ook erg wankel, omdat er geen goede wetenschappelijk basis voor is.
quote:Ik vind het dus niet kunnen, omdat de criteria wankel zijn. Er is in mij ogen echt geen criterium te bedenken dat de hardrug softdrugs scheiding rechtvaardigt.Op vrijdag 7 november 2008 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat de classificatie in zou houden dat softdrugs niet en hard-drugs wel schadelijk zouden zijn, dan heb je gelijk. Je kunt echter prima drugs indelen in twee categorieën op basis van een aantal criteria. Je kunt vervolgens best stellen dat die criteria niet adequaat zijn om bijvoorbeeld het onderscheid 'niet schadelijk' - 'wel schadelijk' te maken. Dat doet echter niets af aan het feit dat je gewoon dingen in twee categorieën kunt verdelen op basis van criteria.
quote:Dat kan niet, Balkenende heeft een contract he, die maakt reclame voor Heineken!Op vrijdag 7 november 2008 13:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Er zijn nog veel meer mensen die verknipt zijn geraakt door alcohol....tijd voor een verbod!
quote:Dat kan eigenlijk niet.Op vrijdag 7 november 2008 13:47 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Ik vind het dus niet kunnen, omdat de criteria wankel zijn. Er is in mij ogen echt geen criterium te bedenken dat de hardrug softdrugs scheiding rechtvaardigt.
De scheiding is ontstaan uit die criteria. Je kunt wel je vragen stellen bij de conclusies die over het algemeen getrokken worden uit die scheiding.quote:Ik bedoel ook de huidige scheiding in soft en hard, dat moet ik er natuurlijk wel bij vermelden.Op vrijdag 7 november 2008 13:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat kan eigenlijk niet.
quote:in Belgie is de pluk verboden, en kan je door boswachters opgepakt worden.Op vrijdag 7 november 2008 13:23 schreef Yorrit het volgende:
[..]
hehe, zie het al voor me.. politiecontroles in de bossen!
quote:En het eten dan?Op vrijdag 7 november 2008 14:01 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
in Belgie is de pluk verboden, en kan je door boswachters opgepakt worden.
Moordlustige drugstoeristen propoganda, toen die discussie bezig was waren er weer 2 gevallen en dat half jaar daarna niks meer Ik heb het 1x gebruikt, heel leuke dag gehad, maar hoef het niet nog een keer. Als het even 'gevaarlijk' is als die gedroogde variant (hoe kunnen ze daar van mening van zijn als ze het niet geprobeert hebben?), waarom dan niet die legaal maken? Als de smartshops gewoon iedereen die wat koopt een uitleg geeft over de mogelijke gevolgen en een foldertje meegeven ofzo. En dat foldertje ook in 20 talen laten maken zodat de 2e kamer ook weer blij is
.Of gewoon geen porties van 6 paddo's verkopen maar van 3.
Nouja, ik lig er ook niet van wakker. Boeiend
Vraag me alleen of de smartshops het nog wel gaan trekken zo.quote:Nee, Belgen staan in het bos dan ook massaal aan paddestoelen te knagen.
quote:Nog zo'n mooi iets: het is niet verslavend. Daar kunnen een heleboel genotsmiddelen een voorbeeld aan nemen, van chocolade en cafeïne tot cocaïne...Op vrijdag 7 november 2008 14:08 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik heb het 1x gebruikt, heel leuke dag gehad, maar hoef het niet nog een keer.
quote:of wietOp vrijdag 7 november 2008 14:15 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nog zo'n mooi iets: het is niet verslavend. Daar kunnen een heleboel genotsmiddelen een voorbeeld aan nemen, van chocolade en cafeïne tot cocaïne...
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
quote:yepOp vrijdag 7 november 2008 14:23 schreef MarMar het volgende:
Zeg Yorrit, misschien zijn we het wel over het volgende eens:
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
en dat is vast niet het enige waar we het over eens zijn
dat paddo's niet verboden moete worden.. bijv.
quote:Joepie.Op vrijdag 7 november 2008 14:25 schreef Yorrit het volgende:
[..]
yep
en dat is vast niet het enige waar we het over eens zijn
dat paddo's niet verboden moete worden.. bijv.
hmm, waar moet ik nu weer een vijand vandaan halen om tegenaan te mopperen
quote:we hebben een gezamelijk vijand: dit kabinetOp vrijdag 7 november 2008 14:27 schreef MarMar het volgende:
[..]
Joepie.
hmm, waar moet ik nu weer een vijand vandaan halen om tegenaan te mopperen
quote:Pas bij de volgende verkiezingen ben ik bang.Op vrijdag 7 november 2008 14:27 schreef P8 het volgende:
Spijtig. Kan je ergens bezwaar maken tegen deze wet?
Ik herinner me nog dat vroegah op lowlands gewoon een tentje stond met paddothee met honing!
Meesterlijke tijd was dat.
quote:hehe idd jaOp vrijdag 7 november 2008 14:29 schreef MarMar het volgende:
Ik herinner me nog dat vroegah op lowlands gewoon een tentje stond met paddothee met honing!
Meesterlijke tijd was dat.
jaren 90
quote:Nou, ontzettend!Op vrijdag 7 november 2008 14:28 schreef Yorrit het volgende:
[..]
we hebben een gezamelijk vijand: dit kabinet
Misschien moet ik mijn dochter van 9 ook maar op balkenende zijn hyves laten krabbelen..
quote:zit een kern van waarheid in, maar gaat natuurlijk niet altijd op. En is bovendien ook niet relevant als je het over paddo's hebt, aangezien die nooit verslavend werken.Op vrijdag 7 november 2008 14:23 schreef MarMar het volgende:
Zeg Yorrit, misschien zijn we het wel over het volgende eens:
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
quote:Goede reden om het te verbieden. NOT.Klink wil het verbod omdat ze volgens hem een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Het gebruik van paddo's kan leiden tot zeer onvoorspelbaar en risicovol gedrag. De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
Om hoeveel toeristen gaat het? Op een hand te tellen? Wat een absurde symboliek. Het gristelijke deel van dit kabinet zag het sowieso al niet zitten in dit soort geestverruimende middelen en zocht een excuus om het te verbieden. Met zo'n redenatie vrees ik dat alcohol morgen ook verboden wordt
.Wat los je ermee op? Het verdwijnt nu in de illegaliteit waardoor de risico's alleen maar toenemen.
quote:Vermoedelijk 0. Als ik het me goed herinner is het bericht van het Franse meisje dat onder invloed van paddo's zelfmoord had gepleegd een onzinbericht gebleken wat betreft de paddo's.Op vrijdag 7 november 2008 15:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Goede reden om het te verbieden. NOT.
Om hoeveel toeristen gaat het?
Het doet er ook helemaal niet toe, net zo min als het er toe doet dat een wetenschappelijk rapport in opdracht van de minister concludeerde dat een verbod onwenselijk was. Ze willen het verbieden omdat het onchristelijk is, en die laffe PvdA gaat daarin mee.
Die hebben dan misschien een beetje bezwaar omdat het de illegaliteit in gaat, maar voor het idee dat iedereen dat zelf moet weten heb je aan socialisten ook niks. Ook niets aan wat in Nederland voor liberaal wil doorgaan trouwens.
Ik kan me echt vreselijk opwinden over dit betuttelende gedrag.
quote:Overheid heeft al jaren schijt aan wat "de burger" wilt... Sinds we al hun beslissingen maar als zoet zaad slikken, kunnen ze doen waar ze zin in hebben en als het niet direct lukt creeren ze wat angst en drukken ze het alsnog door.Op vrijdag 7 november 2008 16:26 schreef -Mellow- het volgende:
Het ergste vind ik nog dat ze dit zomaar kunnen maken. Zo'n rigoreuze beslissing zonder dat het volk daar ook maar iets over kan zeggen.
Ik kan me echt vreselijk opwinden over dit betuttelende gedrag.
Met dit soort geintjes had je 20/30/40 jaar geleden aan moeten komen... Had je de Dam en het malieveld vol staan met " langharig tuig" die wel even van zich lieten horen... Vandaag de dag deponeren we onze klacht op het internet en hebben zoiets van: Ach, we kunnen er toch niets aan doen...
quote:Triest maar waar... Ik bedoel, ik kan me de laatste degelijke demonstratie die NIET over geld/loonsverhoging/blah ging niet eens meer herinneren... Een hoop stille tochten, dat wel... hier en daar nog een demonstratie voor wereldvrede en mensenrechten maar een echte: We pikken het niet meer-demonstratie is volgens mij toch alweer een tijd geleden...Op vrijdag 7 november 2008 16:53 schreef PDOA het volgende:
Inderdaad, vroeger gingen die hippies nog wel eens op de vuist met de politie of bezetten ze het maagdenhuis. Tegenwoordig is van je bureaustoel naar die koelkast lopen al te veel werk.
quote:Het heeft toch ook geen zin? Ten eerste wordt het effectief ondervangen. Overheden zijn gluiperig geworden, ze nemen geen besluiten die veel weerstand oproepen en gaan daar dan voor staan. Het beleid wordt in kleine stukjes geknipt, elk stukje is zo klein dat ze apart te lullig zijn om voor de straat op te gaan. Het tweede aspect is dat er valse voorwendselen aan worden gehangen, via de achterdeur wordt zo een reden gevonden om het 'onwenselijke gedrag' te bestrijden. De derde manier is dan om het buiten de geëigende kanalen aan te pakken, ook weer via de achterdeur.Op vrijdag 7 november 2008 16:59 schreef RedDevil085 het volgende:
Een hoop stille tochten, dat wel... hier en daar nog een demonstratie voor wereldvrede en mensenrechten maar een echte: We pikken het niet meer-demonstratie is volgens mij toch alweer een tijd geleden...
Zo gaat het met het privacybeleid, de JSF, en bijvoorbeeld ook het softdrugsbeleid. De overheid heeft nooit gezegd "wij gaan het softdrugsgebruik hard aanpakken", want dan komen zelfs de blowers in de benen. Maar onder het mom van scholen in de buurt en zogenaamde overlast wordt het steeds lastiger om een coffeeshop uit baten. En om een of andere vage reden mag je daar dan ook geen bier drinken. Alles stap voor stap, op andere bestuurlijke niveau's en met andere argumenten.
Vervolgens wordt dan de kweek hard aangepakt onder het mom van brandveiligheid en georganiseerde misdaad. Ook niet via het strafrecht, de strafmaat is niet verzwaard, nee de woningcorporaties zetten je je huis uit als je een paar plantjes hebt. Die nemen het grootste gedeelte van de straf voor hun rekening, terwijl het drugsbeleid en de handhaving toch niet hun verantwoordelijkheid is zou je zeggen. Dat is ook geen wet waar in de kamer over is gedebatteerd en gestemd en waar ze allemaal hun standpunt over hebben moeten innemen zodat wij hen daarop weg kunnen stemmen, dat zijn 'afspraken' tussen opdrachtgever en bedrijf. En dan komt het rookverbod er ook nog even overheen om de coffeeshops nog verder te verzwakken, en is het wachten op welk bestuurlijk niveau en met welk aan de haren erbij gesleept argument de nekslag wordt uitgedeeld.
En mocht er toch gedemonstreerd worden, dan roep je gewoon een overlegorgaan of iets dergelijks in het leven om uitstel te krijgen, en voer je het alsnog in wanneer het momentum weg is. De overheid heeft toch een langere adem. Grote besluiten in één keer nemen zodat er weerstand tegen kon komen was een tactische fout uit het verleden, die maakt men al lang niet meer. De gluiperige manier werkt veel beter om iets er doorheen te drukken. Het lukt zelfs met de EU-grondwet nadat dat in een referendum was afgestemd.
Maar het blijft borrelen en op een gegeven moment knalt het wel een keer. Er moeten stenen door de ruiten, anders luisteren ze niet.
quote:Getverderrie, de redenering vind ik echt om te huilen. Werkelijk kul van de bovenste plank.Minister Klink vindt ‘onschuldige paddo’ niet reëel
ACHTERGROND, Van onze verslaggeefster Sara Berkeljon
gepubliceerd op 23 oktober 2007 02:46, bijgewerkt op 23 oktober 2007 09:01
Den haag - ‘Een verbod óm het verbod’, zegt PvdA-Kamerlid Bouwmeester. Hoe kon CDA-minister Klink van Volksgezondheid anders besluiten verse paddo’s te verbieden, terwijl zijn eigen adviesorgaan een verbod juist onnodig vindt?
Volgens dat adviesorgaan, het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), vormt paddogebruik een ‘dusdanig laag risico voor de individuele gezondheid en de samenleving, dat een verbod een te zwaar middel is’. Het CAM-rapport werd eind vorige week door minister Klink met een begeleidende brief naar te Tweede Kamer gezonden.
Hallucinerende paddestoelen zijn volgens het rapport niet verslavend, en leiden niet tot agressief gedrag. De conclusies zijn grofweg dezelfde als die van een eerder CAM-onderzoek, uit 2000. Mede op basis daarvan werd besloten geen paddoverbod in te voeren.
Geen verbod dus, wel betere regulering en voorlichting – aldus het nieuwe advies. Maar de minister besloot anders: hij [Klink] noemt de analyse ‘onvoldoende realistisch’. Zo kunnen de risico’s volgens het CAM worden beperkt door alleen in een ‘rustige en ontspannen omgeving’ te gebruiken, en door paddo’s niet te combineren met andere middelen. Die voorwaarden zijn niet reëel, vindt Klink.
De discussie werd dit voorjaar nieuw leven ingeblazen, nadat een 17-jarige Française onder invloed van paddo’s van een Amsterdams viaduct sprong en overleed. Een Kamermeerderheid riep Klink op om actie te ondernemen. Na ontvangst van het CAM-onderzoek besloten de ministers Klink van Volksgezondheid en Hirsch Ballin van Justitie paddo’s te verbieden.
‘Onbegrijpelijke incidentenpolitiek’, vindt Kamerlid Bouwmeester. ‘Het lijkt alsof het besluit al was genomen. Het CDA is nu eenmaal tegen drugs.’
De incidenten met paddo’s waren tragisch, erkent Bouwmeester, maar worden wel heel makkelijk aangegrepen om een verbod door te voeren.
Het rapport van het CAM zet de incidenten op een rijtje. Van maart tot en met augustus werden acht vermoedelijke paddogebruikers met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd en daar opgenomen. In drie gevallen was er sprake van lichamelijk letsel en werd paddogebruik bevestigd. Als het misging, waren er meestal ook andere middelen in het spel, zoals alcohol, cannabis, mdma, cocaïne en lsd. Het rapport meldt ook dat de 17-jarige Française eerder een zelfmoordpoging had gedaan.
Op basis van de gegevens noemt Klink de risico’s ‘aanzienlijk’, omdat paddogebruik tot ‘onvoorspelbaar’ gedrag kan leiden. Ook benadrukt de minister dat hallucinerende paddestoelen in andere EU-landen verboden zijn – veel toeristen komen daarom naar Nederland om te trippen. ‘Het is tegenover onze buurlanden volstrekt ongewenst dat hun onderdanen relatief grote gezondheidsrisico’s lopen als gevolg van het zeer vercommercialiseerde aanbod van paddo’s in met name Amsterdam.’
Een Kamermeerderheid is voor een paddoverbod. VVD-Kamerlid Teeven: ‘Daar verandert dit onderzoek niets aan. Dat paddo’s bij een verbod in de illegaliteit belanden, is een kulargument. Cocaïne en heroïne reguleren we toch ook niet? Ik heb zelf met deskundigen gesproken, en zij zeggen: meteen verbieden die handel.’ ()
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops is ‘verbijsterd’ dat Klink het onderzoek ‘terzijde schuift’, zegt woordvoerder Paul van Oyen. ‘We overwegen sterk een juridische procedure te beginnen.’ Zaterdag vindt op initiatief van actiegroep Red de Paddo op de Dam in Amsterdam een demonstratie plaats tegen het verbod.
Het CAM laat via een woordvoerder weten ‘verrast’ te zijn door het standpunt van Klink. Het is voor het eerst dat de minister een aanbeveling van dit adviesorgaan niet overneemt.
‘Wij trekken een andere conclusie dan de minister. Maar wij hoeven geen politieke verantwoording af te leggen, hij wel. Het is een politieke beslissing geweest.’
Nou doe ik zelf geen paddo's meer omdat het effect me tegen begon te staan, maar toch vind ik de hele gang van zaken tenenkrommend. Straks zien we Ab Klink weer op tv met een uitgestreken gezicht zijn paddoverbod met drogredeneringen verdedigen, om daarna met een vuige glimlach op de achterbank van zijn zakenauto te kruipen en zich helemaal de tering lacht terwijl hij teruggereden wordt naar huis. "Dat heb ik toch maar even mooi geflikt!" En geen haan die ernaar kraait, want wie gebruikt er nu paddo's?
Die oplossing met een wachttijd van 3 dagen was toch perfect? Niet langer toeristen die met 4 halve liters bier in hun balg beslissen dat 'een bakje paddo's erbij ook wel tof zou zijn'
[ Bericht 9% gewijzigd door VonHinten op 07-11-2008 17:51:43 ]
quote:Deze uitspraak snap ik niet goed... Hij spreekt zich nu zelf toch tegen?VVD-Kamerlid Teeven: ‘Daar verandert dit onderzoek niets aan. Dat paddo’s bij een verbod in de illegaliteit belanden, is een kulargument. Cocaïne en heroïne reguleren we toch ook niet?
quote:Hij bedoelt dat hij het argument 'niet verbieden want dan gaat het de illegaliteit in', onzin vindt, omdat je met dat argument ook heroïne en cocaïne zou kunnen reguleren.Op vrijdag 7 november 2008 17:56 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Deze uitspraak snap ik niet goed... Hij spreekt zich nu zelf toch tegen?
Dat die man bij de VVD zit is al te bizar voor woorden, maar dat hij ook nog eens woordvoerder voor drugsbeleid (en criminaliteit meen ik) is toont voor mij wel aan dat de VVD geen enkele waarde hecht aan kwaliteit van fractieleden. quote:Dan snap ik het nog niet... Misschien maak ik hier een denkfout, maar heroine, cocaine, nou ja... zo'n beetje alle drugs zijn door de overheid te reguleren (wat overigens weinig met paddos te maken heeft... coke & smack zijn bijzonder verslavende opiaten waar paddos dat niet zijn)... De enige reden waarom het niet gedaan word (die ik kan bedenken) is omdat niemand zich hier de vingers aan wilt branden (vanwege de potentiele negatieve gevolgen) en omdat er geen precedent voor is, maar het kan zeker...Op vrijdag 7 november 2008 18:02 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat hij het argument 'niet verbieden want dan gaat het de illegaliteit in', onzin vindt, omdat je met dat argument ook heroïne en cocaïne zou kunnen reguleren.
Maar goed, wat gebeurd er volgens hem dan als er een verbod komt? Dat mensen die paddos willen gebruiken zoiets hebben van: Oh een verbod, moeten we het maar niet doen?
quote:Het is ook jammer een nieuw kabinet zulk soort besluiten ook niet zomaar meer terug draait.Op vrijdag 7 november 2008 11:11 schreef Adelante het volgende:
Heeft iemad dat lijstje nog met alle verboden die deze regering inmiddels heeft ingevoerd? Mijn god, wat een liberaal kabinet hebben we toch
quote:Toch zou dat de beste oplossing zijn.Op vrijdag 7 november 2008 18:02 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat hij het argument 'niet verbieden want dan gaat het de illegaliteit in', onzin vindt, omdat je met dat argument ook heroïne en cocaïne zou kunnen reguleren.
quote:Het gaat hem erom dat je met datzelfde argument ook andere drugs zou kunnen reguleren, en dat wil ie ,om wat voor redenen dan ook, niet. Wat die redenen zijn doet niet ter zaken.Op vrijdag 7 november 2008 18:20 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Dan snap ik het nog niet... Misschien maak ik hier een denkfout, maar heroine, cocaine, nou ja... zo'n beetje alle drugs zijn door de overheid te reguleren (wat overigens weinig met paddos te maken heeft... coke & smack zijn bijzonder verslavende opiaten waar paddos dat niet zijn)... De enige reden waarom het niet gedaan word (die ik kan bedenken) is omdat niemand zich hier de vingers aan wilt branden (vanwege de potentiele negatieve gevolgen) en omdat er geen precedent voor is, maar het kan zeker...
Ik snap niet waar het kabinet zich druk om maakt. Maargoed, dat heb ik bij héél véél dingen waar het kabinet besluiten over neemt.
Alles wat geestverruimend is wordt keihard verboden, ook al is er totaal geen reden toe.
De rest waarvan je uiteindelijk een zombie wordt mag blijven.
quote:Er is ook zat geestvernauwends verboden hoor: coke, hero, speed.Op vrijdag 7 november 2008 23:01 schreef Specularium het volgende:
Ik blijf het opvallend vinden.
Alles wat geestverruimend is wordt keihard verboden, ook al is er totaal geen reden toe.
De rest waarvan je uiteindelijk een zombie wordt mag blijven.
quote:Maar Cannabis, Alcohol en allerlei sufmakende medicijnen niet.
[..]
Er is ook zat geestvernauwends verboden hoor: coke, hero, speed.
Op die laatste 2 draait de economie zelfs voor een deel.
quote:geestvernauwend?Op zaterdag 8 november 2008 00:06 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Er is ook zat geestvernauwends verboden hoor: coke, hero, speed.
toegegeven, coke is rotzooi...
quote:qft.Op zaterdag 8 november 2008 00:45 schreef ethiraseth het volgende:
Mja, als je ziet wat de farmaceutische industrie aan chemische rotzooi mag voorschrijven onder het mom van medicijnen ga je je toch echt afvragen waarom we ons nog druk maken om wat plantjes.
quote:Precies, en hoeveel mensen kruipen er achter het stuur met dergelijke medicijnen op?
Mja, als je ziet wat de farmaceutische industrie aan chemische rotzooi mag voorschrijven onder het mom van medicijnen ga je je toch echt afvragen waarom we ons nog druk maken om wat plantjes.
Ze zouden dat eens moeten onderzoeken. Maar dat gebeurt niet want dan komt die
hele industrie in gevaar.
Die klink moeten ze echt vastbinden op een matras, in de fik steken en met een stok met daaraan de Nederlandse vlag in z'n anus ergens op een plein laten branden.
En iedereen in de 2e kamer die hiermee instemt mag er daarna op een grote hoop bijgeflikkerd worden quote:Ik zie de paddo's toch liever verkocht worden in een smartshop waar de verkoper
Als het illegaal is kan er meer aan verdient worden!
je eventueel nog wat advies kan geven.
quote:Maar ik wil er niet aan verdienen, alleen gebruiken. Nu zal de prijs vast omhoog gaan en mis ik de zekerheid van de smartshop.Op zaterdag 8 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als het illegaal is kan er meer aan verdient worden!
quote:http://www.wapwinkel.nl/shop/product_info.php?products_id=52
[..]
Maar ik wil er niet aan verdienen, alleen gebruiken. Nu zal de prijs vast omhoog gaan en mis ik de zekerheid van de smartshop.
quote:je zal ze zelf moeten kweken. Daar gaan we naartoe, eigen wiet, eigen paddo's, eigen tabak, eigen alcoholstokerij, etc..Op zaterdag 8 november 2008 02:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar ik wil er niet aan verdienen, alleen gebruiken. Nu zal de prijs vast omhoog gaan en mis ik de zekerheid van de smartshop.
Is goedkoper ook!
Hoi hoi...
quote:dat valt mee, aangezien paddo's niet verslavend werken.Op zaterdag 8 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als het illegaal is kan er meer aan verdient worden!
Kan je beter coke gaan verkopen
Pisvlekken in dit kabinet.. Allemaal tegen de muur.. BAH BAH en nog eens BAH! Onderbuikpolitiek van de bovenste plank...
quote:Politiek is ook verslavend.
Ik koop nog even een paar kweeksetjes!
Pisvlekken in dit kabinet.. Allemaal tegen de muur.. BAH BAH en nog eens BAH! Onderbuikpolitiek van de bovenste plank...
quote:Tegen de muur dan met de politiek!Op zaterdag 8 november 2008 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Politiek is ook verslavend.
quote:Waarom ingewikkeld met experts en instituten doen als de Schrift reeds heeft gesproken? 'Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld.' (Titus 2:12)Op zaterdag 8 november 2008 10:40 schreef Iblis het volgende:
Ik hoop dat de Raad van State er nog tussen kan komen. Volgens mij is dat eerder gebeurd, maar het is eigenlijk schandelijk om te zien hoe Klink de meningen van alle experts, en nota bene het eigen onderzoeksinstituut, aan zijn laars lapt, en vervolgens, als men hem vraagt waarop hij zijn mening dan baseert, geen gehoor wil geven. Het is werkelijk te schunnig voor woorden dat een minister op een dergelijke wijze beleid maakt.
Slotje.
quote:Ja, maar wat dat betreft voert hij een zeer inconsequent beleid door andere begeerlijkheden met veel meer doden en schade tot gevolg wel toe te laten.
[..]
Waarom ingewikkeld met experts en instituten doen als de Schrift reeds heeft gesproken? 'Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld.' (Titus 2:12)
Slotje.
quote:Wat een flauwe kulpraat.De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
Er komen veel meer mensen om door/onder invloed van religieuze zotten en dat al duizenden jaren. Lijkt mij veel beter religie te verbieden.
quote:De verkeerde kant, ja.Op zaterdag 8 november 2008 13:03 schreef One_of_the_few het volgende:
Verbod hier,verbod daar en hop je stuurt de maatschappij een bepaalde kant op.
quote:Paddestoelen zijn geen wereldse begeerlijkheid, maar een sacrament om in contact te komen met God. Daarom is de Kerk er tegen, omdat zij het alleenrecht willen op contact met God.Op zaterdag 8 november 2008 11:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom ingewikkeld met experts en instituten doen als de Schrift reeds heeft gesproken? 'Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld.' (Titus 2:12)
Slotje.
quote:Ik ben het er ook niet mee eens. Fascinerend dat na links in de jaren 90 er nu weer zo snel een stroming is die denkt met verboden de tijd terug te kunnen draaien. Niet hetzelfde doel als links had, wel dezelfde manier van denken.Op zaterdag 8 november 2008 13:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De verkeerde kant, ja.
quote:Dan moest Maarten Luther een wel erg groot liefhebber van paddo's zijn toen hij stelde dat een ieder mens zelf met God in contact kan treden door zijn handen te vouwen en ogen te sluiten!Op zaterdag 8 november 2008 13:10 schreef Yorrit het volgende:
Paddestoelen zijn geen wereldse begeerlijkheid, maar een sacrament om in contact te komen met God. Daarom is de Kerk er tegen, omdat zij het alleenrecht willen op contact met God.
Stelletje blinde, hersengeamputeerde klootzakken quote:Religie is slechts een concurrerende drug.
[..]
Dan moest Maarten Luther een wel erg groot liefhebber van paddo's zijn toen hij stelde dat een ieder mens zelf met God in contact kan treden door zijn handen te vouwen en ogen te sluiten!
quote:het kan op vele manieren..Op zaterdag 8 november 2008 16:43 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dan moest Maarten Luther een wel erg groot liefhebber van paddo's zijn toen hij stelde dat een ieder mens zelf met God in contact kan treden door zijn handen te vouwen en ogen te sluiten!
quote:Idd. En dan gooit de overheid de markt dicht en neemt ze alle bedrijven over. Iedereen hetzelfde salaris, en natuurlijk schrijft de overheid voor welke tv je wel en niet in je huiskamer mag hebben. Vervolgens kan je daarmee natuurlijk alleen naar de staatskanalen kijken, stel je voor dat je zomaar een buitenlandse serie kijkt. Ondertussen is de overheid ook flink aan het onderhandelen met China om wat consultants op bezoek te krijgen, hoe we hier in NL het internet net zo strak kunnen censureren als daar...Op zaterdag 8 november 2008 18:40 schreef Burghardt het volgende:
Verstandige keus van de overheid, drugs zijn slecht voor de burgers. In navolging van deze beslissing zullen ook coffeeshops wel hun langste tijd hebben gehad.
Ja, die overheid van ons kunnen we trots op zijn
De visie van Klink, daar komen we verder mee quote:we hebben het over een verbod geinitiateerd door het CDA, en jij komt met het partijprogram van SP aanzettenOp zaterdag 8 november 2008 23:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Idd. En dan gooit de overheid de markt dicht en neemt ze alle bedrijven over. Iedereen hetzelfde salaris, en natuurlijk schrijft de overheid voor welke tv je wel en niet in je huiskamer mag hebben. Vervolgens kan je daarmee natuurlijk alleen naar de staatskanalen kijken, stel je voor dat je zomaar een buitenlandse serie kijkt. Ondertussen is de overheid ook flink aan het onderhandelen met China om wat consultants op bezoek te krijgen, hoe we hier in NL het internet net zo strak kunnen censureren als daar...
Ja, die overheid van ons kunnen we trots op zijn
quote:gezien de instelling van het CDA, zullen ze het heel goed met elkaar kunnen vindenOp zaterdag 8 november 2008 23:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
we hebben het over een verbod geinitiateerd door het CDA, en jij komt met het partijprogram van SP aanzetten
En de SP is juist een behoorlijk liberale partij als het aankomt op drugs, privacy rechten etc. Hun Mao-tijd ligt echt ver achter ze..
quote:Maak maar een nieuw topic aan als door de inzet van SP dit achterlijke verbod er niet doorkomtOp zondag 9 november 2008 12:41 schreef Hopsaflops het volgende:
Weet iemand of de kweeksetjes wel legaal blijven?
En de SP is juist een behoorlijk liberale partij als het aankomt op drugs, privacy rechten etc. Hun Mao-tijd ligt echt ver achter ze..
Ook jammer dat de VVD niet in dat rijtje staat trouwens. Dat liberale blijf je bijzonder weinig van merken
VVD'er Teeven is een van de aanjagers van dit verbod
Alles moet rein zijn.
quote:Teeven is echt de engste vvd'er die ik gezien heb. Zelfs die van Balen komt nog niet in de buurt van Teeven. Bah.Op zondag 9 november 2008 19:05 schreef Yorrit het volgende:
de partij voor de "vrijheid" is voor een paddo-verbod. ze zijn ook tegen het gedoogbeleid tov cannabis
VVD'er Teeven is een van de aanjagers van dit verbod
de VVD brengt de laatste jaren wel veel engerds voort zeg.. Wilders, Verdonk, van Balen en nu ook Teeven. brrr
quote:Om over het CDA en de PVDA nog maar te zwijgen.
Ha
de VVD brengt de laatste jaren wel veel engerds voort zeg.. Wilders, Verdonk, van Balen en nu ook Teeven. brrr
Dan kan ik niet meer slapen s nachts
Om nog maar te zwijgen over de risico's. Bij paddo's heb je er in het meest ongunstige geval vooral jezelf mee(en die kans is bizar klein), terwijl bij andere drugs minstens zo vaak andere mensen het slachtoffer zijn. Geweld, verkeersongelukken, verwaarlozing door alcoholverslaafden, meeroken etc.
Klink kan ik weinig kwalijk nemen, zijn partij is groot geworden met het 'godsdienst boven gezond verstand'-principe, waar een groot deel van de gelovigen aanhanger van is. Maar de VVD valt me in deze kwestie vies tegen.
Ze moeten pleiten voor betere richtlijnen en regelgeving ipv een verbod. Verbied het gebruik in het openbaar, zodat mensen gedwongen zijn om het thuis (kortom, een vertrouwde en veilige omgeving) te gebruiken. Verplicht een handleiding mee te geven in meerdere talen en/of laat deze lezen voor de aanschaf. Verkoop halve porties in plaats van hele(een halve is meer dan zat voor een aardige trip, zeker voor een beginner). En het belangrijkste: zorg dat toeristen er niet meer aankomen of maak het ze moeilijker.
Dat soort dingen zijn vele malen effectiever en wekken meer sympathie op. Wees eens godverdomme een liberale partij.
quote:Oh, dat valt me dan wel weer erg tegenOp zondag 9 november 2008 19:05 schreef Yorrit het volgende:
de partij voor de "vrijheid" is voor een paddo-verbod. ze zijn ook tegen het gedoogbeleid tov cannabis
VVD'er Teeven is een van de aanjagers van dit verbod
Maarja, hij was ook voor rekeningrijden.. Hij is een goeie voor immigratie, maar daarbuiten heb je geen reet aan de PVV.quote:Domme kut
Ongehinderd door enige kennis van zaken blaat je je mening in de rondte waardoor je jezelf dusdanig voor paal zet dat het niet meer irritant is, maar gewoon zielig.. En ik weet zeker dat ik dat nog vaker ga denken/zien bij de rest v/d pagina's van deze thread die ik ga lezen.
En om niet nog een keer een post te hoeven maken, ook meteen mijn mening;
Wat een kankerjosti is die Klink. Onbegrijpelijk dat die zo'n soort shit probeert de strot af te rossen zonder ook maar 1 blik te werpen op de onderzoeken. Sjongejonge, dat is wel typisch Nederlands aan het worden. "lollol laten we dit en dit beslissen en het volk negeren en onze reet met de onderzoekrapportjes afvegen roflcoptereinz!11$2"
N~
quote:Er worden wel degelijk wetenschappelijk onderbouwde klassificaties gebruikt om drugs naar risico en schadelijkheid in te delen hoor. En daarbij is ook wel degelijk sprake van flinke verschillen.Op vrijdag 7 november 2008 12:50 schreef Yorrit het volgende:
[..]
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugs
Het Nederlands onderscheid is z'n wetenschappelijke basis al jaren kwijt, dat dan weer wel.
quote:Dit dus.Op maandag 10 november 2008 02:40 schreef RawneZZ het volgende:
Ik stem voornamelijk VVD, maar die Teeven is echt een triest figuur. Zag daarnet een interview van hem over dat paddoverbod (AT5, google en je hebt het zo gevonden). Eerst heeft hij het over dat de vergelijking van paddo's met alcohol/sigaretten niet opgaat, omdat paddo's niet verslavend zijn. Vervolgens legt hij zelf de link met cocaïne en heroïne, toevallig twee soorten drugs die een stuk verslavender zijn.
Om nog maar te zwijgen over de risico's. Bij paddo's heb je er in het meest ongunstige geval vooral jezelf mee(en die kans is bizar klein), terwijl bij andere drugs minstens zo vaak andere mensen het slachtoffer zijn. Geweld, verkeersongelukken, verwaarlozing door alcoholverslaafden, meeroken etc.
Klink kan ik weinig kwalijk nemen, zijn partij is groot geworden met het 'godsdienst boven gezond verstand'-principe, waar een groot deel van de gelovigen aanhanger van is. Maar de VVD valt me in deze kwestie vies tegen.
Ze moeten pleiten voor betere richtlijnen en regelgeving ipv een verbod. Verbied het gebruik in het openbaar, zodat mensen gedwongen zijn om het thuis (kortom, een vertrouwde en veilige omgeving) te gebruiken. Verplicht een handleiding mee te geven in meerdere talen en/of laat deze lezen voor de aanschaf. Verkoop halve porties in plaats van hele(een halve is meer dan zat voor een aardige trip, zeker voor een beginner). En het belangrijkste: zorg dat toeristen er niet meer aankomen of maak het ze moeilijker.
Dat soort dingen zijn vele malen effectiever en wekken meer sympathie op. Wees eens godverdomme een liberale partij.
quote:Ik kan me best voorstellen dat Klink vanwege een bepaald soort vrijwillig aangenomen rationaliteitsbeperking inzake drugs voor zichzelf liever op grond van zekere onlogica een verbod ziet op paddo’s, maar ik verwacht van een minister toch ook dat hij deze functionele stoornis na een rapport van het officiële adviesorgaan van het ministerie soms kan onderdrukken. En aangezien het CAM heeft aangeraden paddo’s legaal te houden, en aanraadt dat een verbod alleen maar schadelijker is, is het hem wel te verwijten dat hij desondanks zijn eigen geborneerdheid boven tal van onderzoeken plaatst. Pure willekeur.
Klink kan ik weinig kwalijk nemen, zijn partij is groot geworden met het 'godsdienst boven gezond verstand'-principe, waar een groot deel van de gelovigen aanhanger van is. Maar de VVD valt me in deze kwestie vies tegen.
quote:En het kan blijkbaar dus ook, zonder een feitelijk juiste onderbouwing waarom het verbod beter is dan het beleid dat er nu gevoerd wordt.Op maandag 10 november 2008 12:46 schreef PDOA het volgende:
Op het gewone volk komt het in ieder geval over alsof de gelovigen, nu dat ze een meerderheid hebben in de kamer, alles wat ze de afgelopen 50 jaar heeft gestoord wat betreft drugs, criminaliteit en godslastering proberen terug te draaien. Gewoon omdat het kan.
De minister verwacht (
) alleen dat een totaalverbod incidenten met paddo's in de toekomst tegen kan gaan. Hij lapt hierbij elk onderzoek aan zijn laars. ), maar blijkbaar mag een verbod ingevoerd worden zonder dat de Kamer beantwoord hoeft te worden. Vroeger gingen mensen met protestborden en verfbommen richting Den Haag, om aldaar te protesteren tegen het (wan)beleid en terloops nog wat ME'rs te voorzien van enkele blauwe plekken. Nu komen we niet verder dan het bediscussieren van deze zaken veilig achter onze computer en zijn we verontwaardigd wanneer er weer een verbod doorheen wordt gedrukt. En dat heeft het CDA heel goed door wat dat betreft.
Minister Ab Klink en zijn gristenclubje lachen zich een ongeluk wanneer een stel malloten met een online protest komen. Want het spreekwoord leert ons: blaffende honden bijten niet. Het wordt tijd dat al die stoere internetpraat wordt omgezet in daden.
Door internet is Nederland het actievoeren verleerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door PDOA op 11-11-2008 14:52:21 ]
Stelletej grijze sufkutten ook.
quote:Uiteindelijk zie ik het niet zo gunstig in. Klinks streven is ideologisch en dogmatisch en het huidige verbod kan, strikt nageleefd, in principe tot uitroeiing van de vliegenzwam in de Nederlandse natuur leiden.
Op de site van de VLOS staan meerdere nieuwe documenten in verband met de rechtzaak die is (wordt?) aangespannen om het verbod tegen te gaan. Vooral de twee beantwoordingen van vragen door experts zijn interessant en tonen aan dat de minister geen enkele kennis van zaken heeft en duidelijk geen experts heeft geraadpleegd voor een verbod in te voeren.
quote:En dan volgen er 116 soorten… wat een broddelwerk… maar nogmaals, ik vermoed sterk dat Klink ermee wegkomt.Bij de volgende paddenstoelsoorten, genoemd op de lijst van de Minister, werd met moderne wetenschappelijke methodes nooit Psilocybine of Psilocine aangetoond (!). Daaronder vallen paddenstoelsoorten waarvan reeds sinds lange tijd bekend is, dat zij niet in staat zijn alkaloïden te vormen en ook volledig nieuwe verzamelingen waarvan het soortbegrip vaak erg dubieus is en die in het algemeen nooit zijn onderzocht. Ook zijn sommige, in de lijst genoemde soorten niet aangeduid overeenkomstig de huidige stand van de wetenschap:
Ik hoop dat de rechtzaak iets kan uithalen, maar ik zie het somber in. Klink's wil is wet.
quote:Eigenlijk is het droevig dat er zo geregeerd wordt.In de brief van de Minister van 29 april 2008 waarin hij een toelichting geeft op de ontwerp-AMvB valt mij ten aanzien van de Vliegenzwam de volgende zinsnede op: ‘(....) de vliegenzwam. Niet alleen heeft deze paddenstoel een hallucinogene werking, hij is ook nog eens giftig’. Wat de Minister hier onder ‘giftig’ verstaat vermeldt hij niet. Kennelijk vindt hij dat de hallucinogene werking niet een aspect van giftigheid is, waarmee hij zelf een argument aandraagt de reden om de Vliegenzwam niet op lijst II te plaatsen. Als de Minister onder giftigheid ‘lichamelijke gezondheidseffecten’ verstaat dan is hij onjuist of onvolledig geïnformeerd.
quote:Dan kunnen we nog wat leren van de Chinezen.
PDOA... ik wil wel, maar hoe he.. dingen moeten in gang gezet wordne, maar dan nog is de aandacht maar mager. Zie ook de volksopstand 2008, om nou te zeggend at het druk was
http://www.volkskrant.nl/(...)ina_om_kredietcrisis
quote:Een ander incident, in de afgelegen arme provincie Gansu, toont scherp hoeveel verborgen frustratie er in de Chinese samenleving suddert over de partij, en hoe dat plotseling tot geweld kan leiden. In de stad stad Wudu kwam het tot ernstige ongeregeldheden waarbij duizenden mensen het plaatselijke partijkantoor bestormden, auto’s van officials in brand staken en meer dan zestig ambtenaren en agenten in elkaar sloegen.
Niet dat ik er van zal staan kijken, maar het zal voor mij wel de doodsteek zijn wat betreft mijn vertrouwen in de rechtstaat. Waarom zou ik er vertrouwen in hebben dat de overheid écht belangrijke wetgeving (want tja, een paddoverbod is uiteindelijk niet echt van levensbelang) wel goed kan behandelen als ze dit soort waanzin al kunnen invoeren op basis van het ontbreken van enige relevante gegevens. http://www.vlos.nl/docs/public/Rapportage_De_Wolff_def.doc
De reden om paddo's te verbieden komt dus voort uit, zoals ik al zei, geloofsovertuiging en het halen van een bruine arm bij de Europese Unie.
Derhalve, Klink
4. No volunteers reported that their experiences in the study diminished their
quality of life, nor did we find any clinical evidence of harm. About 79 percent of
the volunteers reported an increased sense of well being or life satisfaction
Paddo's nemen is dus goed voor de mens, en zou juist aangemoedigd moeten worden.
quote:Die zijn gesteld, en de antwoorden van Klink waren ook weer ontoereikend, zoals de dagvaarding laat zien, maar geen enkele partij gaat zijn vingers branden aan een motie van wantrouwen over een drugskwestie.Op maandag 24 november 2008 11:13 schreef pfaf het volgende:
Waarom worden hier geen kamervragen over gesteld? Dit kan een minister toch zo op ontslag komen te staan? Een beetje je eigen lijn trekken, ieder weldenkend mens negeren en systematisch ieder rapport dat je ongelijk aantoont wegwuiven...
Ook uit de dagvaarding:
De VLOS heeft in de afgelopen periode zelf onderzoek verricht en onder meer alle
GGD’s en ambulanceposten aangeschreven. Hieruit komt het beeld naar voren dat
buiten Amsterdam geen enkel (mogelijk) paddogerelateerd incident bekend is,
wordt vermoed of is geregistreerd.
Terwijl Klink beweert dat het beeld uit Amsterdam direct kan worden doorgetrokken naar de rest van het land.
quote:Dan kun je toch ook gaan bidden, word je ook gelukkig van en met een beetje geluk krijg je visioenen van!Op maandag 24 november 2008 11:12 schreef ethiraseth het volgende:
Onder lid 86 bij de dagvaarding staat dit n.a.v. een klinische test met psilocybin:
4. No volunteers reported that their experiences in the study diminished their
quality of life, nor did we find any clinical evidence of harm. About 79 percent of
the volunteers reported an increased sense of well being or life satisfaction
Paddo's nemen is dus goed voor de mens, en zou juist aangemoedigd moeten worden.
quote:God zou verboden moeten worden!1 En ik zag, toen het Lam een van de zegelen geopend had, en ik hoorde een uit de vier dieren zeggen, als een stem van een donderslag: Kom en zie!
2 En ik zag, en ziet, een wit paard, en Die daarop zat, had een boog; en Hem is een kroon gegeven, en Hij ging uit overwinnende, en opdat Hij overwonne!
3 En toen Het het tweede zegel geopend had, hoorde ik het tweede dier zeggen: Kom en zie!
4 En een ander paard ging uit, dat rood was; en dien, die daarop zat, werd macht gegeven den vrede te nemen van de aarde; en dat zij elkander zouden doden; en hem werd een groot zwaard gegeven.
5 En toen Het het derde zegel geopend had, hoorde ik het derde dier zeggen: Kom en zie! En ik zag, en ziet, een zwart paard, en die daarop zat, had een weegschaal in zijn hand.
6 En ik hoorde een stem in het midden van de vier dieren, die zeide: Een maatje tarwe voor een penning, en drie maatjes gerst voor een penning; en beschadig de olie en den wijn niet.
7 En toen Het het vierde zegel geopend had, hoorde ik een stem van het vierde dier, die zeide: Kom en zie!
schilderij van Gustave Doré: De Dood op het vale paard
8 En ik zag, en ziet, een vaal paard, en die daarop zat, zijn naam was de dood; en de hel volgde hem na. En hun werd macht gegeven om te doden tot het vierde deel der aarde, met zwaard, en met honger, en met den dood, en door de wilde beesten der aarde.
9 En toen Het het vijfde zegel geopend had, zag ik onder het altaar de zielen dergenen, die gedood waren om het Woord Gods, en om de getuigenis, die zij hadden.
Als dit verbod daadwerkelijk gaat gebeuren, maak dan je borst maar nat. Want als een minister met onzinredenen iets kan verbieden, dan zullen er nog veel meer verboden worden.
quote:GroenLinks, D66 en eventueel SP zouden dit aan móeten grijpen. Dat gequote stukje alleen al, het geeft de onschuld van paddo's maar weer eens aan.Op maandag 24 november 2008 11:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die zijn gesteld, en de antwoorden van Klink waren ook weer ontoereikend, zoals de dagvaarding laat zien, maar geen enkele partij gaat zijn vingers branden aan een motie van wantrouwen over een drugskwestie.
Ook uit de dagvaarding:
De VLOS heeft in de afgelopen periode zelf onderzoek verricht en onder meer alle
GGD’s en ambulanceposten aangeschreven. Hieruit komt het beeld naar voren dat
buiten Amsterdam geen enkel (mogelijk) paddogerelateerd incident bekend is,
wordt vermoed of is geregistreerd.
Terwijl Klink beweert dat het beeld uit Amsterdam direct kan worden doorgetrokken naar de rest van het land.
quote:Euhm.. Volgens mij, als je zo'n bakkie koopt staat het er in meerdere talen op dat een half bakje de portie is en meer van dat soort waarschuwingen. Het staat er sowieso in het engels op. En bij iedere smartshop waar ik ben geweest staat iemand achter de balie die rustig voldoende uitleg geeft en dit ook kan in meerdere talen.Op maandag 10 november 2008 02:40 schreef RawneZZ het volgende:
Ze moeten pleiten voor betere richtlijnen en regelgeving ipv een verbod. Verbied het gebruik in het openbaar, zodat mensen gedwongen zijn om het thuis (kortom, een vertrouwde en veilige omgeving) te gebruiken. Verplicht een handleiding mee te geven in meerdere talen en/of laat deze lezen voor de aanschaf. Verkoop halve porties in plaats van hele(een halve is meer dan zat voor een aardige trip, zeker voor een beginner). En het belangrijkste: zorg dat toeristen er niet meer aankomen of maak het ze moeilijker.
Wat ik kwalijk vind is dat de regelgeving word aangepast omdat toeristen hier de losbol uit gaan hangen.
Het komt er, in mijn beleving, op neer dat Nederlanders gestraft worden voor het feit dat Fransen geen engels kunnen lezen
quote:Ja, en ook nog eens het advies van zowel burgemeester Cohen als de VLOS, namelijk drie dagen wachttermijn, volledig genegeerd wordt. Terwijl dit de perfecte manier is om toeristen tegen te werken, welke vaak hier maar voor enkele dagen zijn.Op maandag 24 november 2008 11:22 schreef Keltie het volgende:
[..]
Euhm.. Volgens mij, als je zo'n bakkie koopt staat het er in meerdere talen op dat een half bakje de portie is en meer van dat soort waarschuwingen. Het staat er sowieso in het engels op. En bij iedere smartshop waar ik ben geweest staat iemand achter de balie die rustig voldoende uitleg geeft en dit ook kan in meerdere talen.
Wat ik kwalijk vind is dat de regelgeving word aangepast omdat toeristen hier de losbol uit gaan hangen.
Het komt er, in mijn beleving, op neer dat Nederlanders gestraft worden voor het feit dat Fransen geen engels kunnen lezen
quote:Wij doen altijd een bakje per persoon. Maar mocht het je eerste keer zijn is 1/2 tot 2/3 wel aan te raden. Het is ook maar net wat je zoekt natuurlijk. Een beetje filosoferen op de bank met een wijntje kan ook reuze ontspannend zijn. Meer dan één lukt me overigens ook niet. Afgelopen zomer eens anderhalf bakje p.p. gedaan met een ander, maar na een uur hingen we allebei kotsend boven de pot.Op maandag 24 november 2008 11:26 schreef PDOA het volgende:
Van een half bakje ga ik echt niet (meer) trippen hoor.
Polydruggebruik is natuurlijk een probleem, maar als dat je probleem is, dan speelt alcohol net zo'n rol (of coke of speed) als paddo's. Toch wordt het zonder meer op het conto van paddo's geschreven, zoals men inderdaad vroeger wel alles aan LSD weet.
quote:Die trekt samen met de politie het weiland in om elke boer met koeien te controleren! En boeren die koeienvlaai hebben in hun weiland waar dit op groeit krijgen een bekeuring!Op maandag 24 november 2008 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat vind minister Cramer hiervan? Het uitroeien van paddenstoelen?
Daarna, na een jaar of 4, dient iemand een motie in om het kaalkopje te beschermen omdat deze zeer zeldzaam is geworden. Dit kan niet vanwege het verbod op paddo's, deze wet wordt teruggedraaid, het kaalpkopje beschermt en zo is het balletje weer rond.
quote:Lijkt me op zich best leuk om een paar weken vol te houden!Op maandag 24 november 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
Als de wet er dus doorkomt rest ons maar één ding, onze burgerplicht doen en bij elke vliegenzwam ter stond de politie informeren dat er de verbouwing van illegale substanties op gemeentelijke grond gevonden is en of er een handhavingsteam kan komen om de schimmeldraden uit de grond te verwijderen.
Wel elke keer netjes 112 bellen!
quote:Ik woon praktisch in het bos, wat is het nummer van die klik-lijn?Op maandag 24 november 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
Als de wet er dus doorkomt rest ons maar één ding, onze burgerplicht doen en bij elke vliegenzwam ter stond de politie informeren dat er de verbouwing van illegale substanties op gemeentelijke grond gevonden is en of er een handhavingsteam kan komen om de schimmeldraden uit de grond te verwijderen.
quote:Gewoon 112 bellen. Weet jij veel wat voor explosie-gevaar het produceren van harddrugs met zich mee brengtOp maandag 24 november 2008 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik woon praktisch in het bos, wat is het nummer van die klik-lijn?
quote:Suiker onmiddellijk verbieden!Sugar addiction is more than a trite expression people use to describe their sweet tooth. A pattern of fasting and overloading on sugary foods may foster dependence, according to a study published in Obesity Research.
"People with a genetic predisposition for addiction can become overly dependent on sugar, particularly if they periodically stop eating and then binge," warns Bart Hoebel, Ph.D., a psychologist at Princeton University who led the study. "Laboratory experiments with rats showed that signs of sugar dependence developed over the course of 10 days. This suggests that it does not take long before the starve-binge behavior catches up with animals, making them dependent."
Earlier research found that this pattern sensitizes both dopamine and opioid receptors in rats. A cycle of deprivation and excessive sugar intake reinforces bingeing.
Abstinence also triggers withdrawal symptoms that resemble those of drug addiction, such as anxiety, chattering teeth and tremors. The taste of sugar makes the brain release natural opioids, and the bingeing causes dopamine release.
"There is something about this combination of heightened opioid and dopamine responses in the brain that leads to dependency," explains Hoebel. "Without these neurotransmitters, the animal begins to feel anxious and wants to eat sweet food again."
The rats exhibited behavioral changes even when sugar was replaced with the artificial sweetener saccharin. "It appears to be the sweetness, more than the calories, that fuels sugar dependence," says Hoebel.
Although researchers still don't understand how people can curb their sugar cravings, they do know that withdrawal symptoms and dips in dopamine levels aren't evident when meals are moderate and regularly scheduled.
Vraag 2:
Kunt u reageren op de door de Minister opgestelde lijst van paddenstoelen? Is de stelling van de Minister, dat deze paddenstoelen de in de toelichting genoemde effecten hebben, wetenschappelijk verifieerbaar?
Gartz: De informatie is niet juist, ik heb nooit een lijst voor het Ministerie van VWS opgesteld. Guzman en Allen hebben een uitvoerig artikel geschreven waaraan ik als derde auteur relatief weinig heb bijgedragen. Een deel van de in de AMvB genoemde soorten komt daar vandaan, de rest blijkt een mengsel van halve waarheden van het internet en een willekeurige waardering te zijn van sommige verkleuringen van paddenstoelen als druginhoud.
De Wolff: In de brief van de Minister van 29 april 2008 waarin hij een toelichting geeft op de ontwerp-AMvB valt mij ten aanzien van de Vliegenzwam de volgende zinsnede op: ‘(....) de vliegenzwam. Niet alleen heeft deze paddenstoel een hallucinogene werking, hij is ook nog eens giftig’. Wat de Minister hier onder ‘giftig’ verstaat vermeldt hij niet. Kennelijk vindt hij dat de hallucinogene werking niet een aspect van giftigheid is, waarmee hij zelf een argument aandraagt de reden om de Vliegenzwam niet op lijst II te plaatsen. Als de Minister onder giftigheid ‘lichamelijke gezondheidseffecten’ verstaat dan is hij onjuist of onvolledig geïnformeerd.
Vraag 3:
Ter onderbouwing van het voorgestelde verbod beroept de Minister zich op incidenten die gerelateerd zouden zijn aan het gebruik van paddo’s, al dan niet in combinatie met alcohol en/of drugs. Deze incidenten, die door de GGD Amsterdam zijn geregistreerd, zijn onderzocht door het CAM in de aanvullende rapportage van 2007. De incidenten worden beschreven op pagina 7 en 8 van deze rapportage.
Kan op basis van deze rapportage adequaat worden vastgesteld, dat de geregistreerde incidenten ook daadwerkelijk zijn toe te rekenen aan (onder meer) het gebruik van paddo’s?
Gartz: De gerapporteerde gevallen kunnen mij op grond van hun beschrijving er niet van overtuigen dat ze daadwerkelijk door de consumptie van psychoactieve paddenstoelen zijn veroorzaakt. Ik mis zorgvuldige (laboratorium)onderzoeken met het bewijs van de substanties of het eenduidige bewijs van paddenstoelsporen, zoals gebruikelijk is bij vergiftigingen met de dodelijk werkende groene knolamanieten (amanita phalloides). ... De nu waar te nemen tendens om incidenten en – met name - door feitelijke omstandigheden bepaalde ongelukken onvoorwaardelijk aan paddenstoelen toe te schrijven, doet denken aan de jaren ’60, waar naar verluidt een groot aantal analoge LSD-incidenten plaatsvonden. Bij een nuchtere, hedendaagse beschouwing waren ook deze LSD ongevallen niet reëel
De Wolff: In de eerste plaats valt op dat er in geen van de gerapporteerde gevallen is vastgesteld dat er daadwerkelijk paddo’s zijn gebruikt. Door laboratoriumonderzoek van bloed en urine zou dat zeer wel mogelijk zijn geweest. Dit is des te opmerkelijker omdat de GGD in Amsterdam toegang heeft tot het Laboratorium van de Jellinek, het meest gespecialiseerde laboratorium op dit gebied in Nederland met een uitstekende internationale reputatie.
Vraag 4:
Tijdens het debat over het Nederlandse drugsbeleid (Handelingen 2007-2008, nr. 60, pp. 4242 e.v.) heeft de Minister verklaard dat de belangrijkste reden voor het voorgenomen verbod misschien wel is “dat het gebruik van paddo’s per definitie risicovol is. (…) Bij alcohol is het misbruik ervan risicovol. Het gebruik als zodanig van alcohol is niet per definitie schadelijk. “
Is deze stelling wetenschappelijk houdbaar?
Gartz: De verklaring van de Minister van VWS is wetenschappelijk onhoudbaar. In 2007 verscheen in het waarschijnlijk meest gerenommeerde medische tijdschrift ter wereld, het Britse “The Lancet” een overzichtsartikel (1) waarin aandacht is besteed aan het gevaar van de verschillende legale en illegale psychoactieve substanties. Hierbij kwamen verschillende, toonaangevende experts uit het Verenigd Koninkrijk tot grotendeels dezelfde analyses, terwijl zij zeer verschillende vakgebieden vertegenwoordigden zoals de psychiatrie, farmacologie, forensische geneeskunde, epidemiologie, politiële en gerechtelijke instanties. ... ). Ook de auteurs van het zeer uitgebreide artikel over paddenstoelen in het Verenigd Koninkrijk benadrukken dat de regelgeving met betrekking tot het gebruik van paddenstoelen te ver gaat omdat paddenstoelengebruik geen gevaar voor de samenleving oplevert. Een Zwitsers experimenteel werk uit 2004 benadrukt ook de afwezigheid van gevaar voor de lichaamsfuncties door psilocybinegebruik. Al in 1993 werd psilocybine in een overzicht van alle substanties met betrekking tot gevaarlijke overdosering en mogelijke verslaving als minst gevaarlijk geacht
De Wolff: In de door de Minister gekozen formulering wordt de indruk gewekt als zou paddo-gebruik risicovoller zijn dan alcoholgebruik. De feiten liggen anders. ... Paddogebruik is aanzienlijk minder algemeen verbreid dan alcoholconsumptie; de werkzame stoffen psilocybine en psilocine in paddo’s zijn niet verslavend. Acute lichamelijke effecten, zo deze al optreden, zijn mild en zo nodig goed behandelbaar; chronische lichamelijke effecten die op den duur tot de dood kunnen leiden, zoals bij alcohol, zijn niet beschreven. Paddogebruikers zijn doorgaans goed geïnformeerd over de omstandigheden waaronder het risico op een mogelijke ‘bad trip’ kan worden beperkt. Anders dan bij alcohol worden paddo’s vrijwel uitsluitend in een huiselijke omgeving gebruik en leiden niet tot agressief gedrag.
Samenvattend is de stelling / suggestie dat paddogebruik risicovoller cq schadelijker zou zijn dan alcohol wetenschappelijk onjuist en daarom onhoudbaar.
Vraag 5
Is naar uw mening voldaan aan het wettelijke criterium, dat is gebleken dat paddo’s het bewustzijn van de mens beïnvloeden en bij het gebruik door de mens kunnen leiden tot schade aan zijn gezondheid en schade voor de samenleving? Bent u van mening dat de door de Minister aangedragen motivering voldoende is om te kunnen afwijken van de risicoschattingen van het CAM?
De Wolff: Jarenlang zijn paddo’s legaal gebruikt – met opvolging van de door de smartshops verstrekte adviezen over risicobeperkende omstandigheden – en dit heeft nooit tot volksgezondheidsproblemen geleid. Wanneer zich polydruggebruikers aandienen die aangeven ook paddo’s te hebben gebruikt worden de gezondheidseffecten niet aan de andere middelen toegeschreven maar aan de paddo’s. Een dergelijke conclusie is willekeurig en suggestief.
Gartz: In de antwoorden op vraag 4 en 6 is door middel van de verwijzingen naar de resultaten van het meest recente wetenschappelijk onderzoek uiteengezet dat de consumptie van drugspaddenstoelen noch tot significante schade aan de gezondheid noch tot schade voor de samenleving leidt. ... Van belang is voorts een recent artikel uit 2006, dat duidelijk aantoont dat psilocybine geen pathologische werking heeft en daarentegen zelfs bij de behandeling van dwangneuroses effectief gebruikt kan worden
.quote:Klink is enkel de man die de orders van Europa correct uitvoert.Op maandag 24 november 2008 12:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik pak even een teiltje, en ga even huilen. Allemachtig wat een beleid van Klink.
quote:Befel ist befel toch?Op maandag 24 november 2008 12:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Klink is enkel de man die de orders van Europa correct uitvoert.
quote:En wat zegt Europa volgens jou dan, wetenschap negeren en roepen dat de zon om de aarde draait?Op maandag 24 november 2008 12:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Klink is enkel de man die de orders van Europa correct uitvoert.
quote:Ik vrees dat ze daarmee het wiet beleid bedoelen en bij paddo's het kabinet even de ogen dicht doet.Op maandag 24 november 2008 12:58 schreef Yildiz het volgende:
Daarnaast wil ik minister Klink er ook even op wijzen dat in het regeerakkoord is afgesproken het drugsbeleid niet te wijzigen. Sterker nog, dit zij hij gisteren ook nog.
Treurig. Ik wil de slogan Nederland Kennisland nog even niet inzetten, maar een beleid van minister Klink wat zó haaks op de wetenschap staat, vraagt er haast om.
quote:Verslaafden worden vaak pissig als ze hun drugs niet kunnen krijgen! Zie je wel! Die man heeft helemaal gelijk!
Schrijnend hoor. Ik moet dit topic weer even mijden, want ik word er verdraaid pissig van.
quote:Dit is Europa.
quote:Europa zegt dat het drugsbeleid in heel Europa gelijk getrokken moet worden.Op maandag 24 november 2008 12:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat zegt Europa volgens jou dan,
quote:Midas Dekkers jaroepen dat de zon om de aarde draait?
quote:Verslaafden....Op maandag 24 november 2008 13:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Verslaafden worden vaak pissig als ze hun drugs niet kunnen krijgen! Zie je wel! Die man heeft helemaal gelijk!
quote:Je kunt ze op de VLOS-site vinden: http://vlos.nl/?page=publicaties&cat=1Op maandag 24 november 2008 13:23 schreef Yildiz het volgende:
Iblis, voor de goede archivering, heb je nog een linkje naar die rapporten?
Dagvaarding (pdf)
Rapportage De Wolff (doc)
Rapportage Gartz (In vertaling, doc)
Ontwerp AMvB Paddoverbod (pdf)
quote:Dankzij jou ja.Op maandag 24 november 2008 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Europa zegt dat het drugsbeleid in heel Europa gelijk getrokken moet worden.
en bedankt he
quote:Mooi. De zitting zal morgen plaatsvinden, met de heren de Wolff en de Loor aanwezig. Ik ben zeer benieuwd.Op maandag 24 november 2008 13:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kunt ze op de VLOS-site vinden: http://vlos.nl/?page=publicaties&cat=1
Dagvaarding (pdf)
Rapportage De Wolff (doc)
Rapportage Gartz (In vertaling, doc)
Ontwerp AMvB Paddoverbod (pdf)
quote:[..] GEDAGVAARD IN KORT GEDING
de Staat der Nederlanden (de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), zetelend te ’s-
Gravenhage aan de Kazernestraat 52, ten parkette van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad
der Nederlanden, aldaar mijn exploit doende en afschrift dezes latende aan:
OM
op dinsdag vijfentwintig november tweeduizendacht (25 november 2008), des vóórmiddags
om negen (9.00) uur, al dan niet vertegenwoordigd door een advocaat, te verschijnen ter
openbare terechtzitting van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank ’s-Gravenhage,
rechtsprekende in kort geding, die alsdan aldaar gehouden wordt in het paleis van justitie aan
de Prins Clauslaan 60; [..]
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 24-11-2008 13:44:51 ]
quote:Mij valt helemaal niks te verwijten.Op maandag 24 november 2008 13:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dankzij jou ja.
en bedankt he
quote:Op maandag 24 november 2008 13:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Verslaafden worden vaak pissig als ze hun drugs niet kunnen krijgen! Zie je wel! Die man heeft helemaal gelijk!
Maar de beste man had dan ook kunnen weten dat er weinig dingen zo niet-verslavend zijn als paddo's. Zelfs de pepernoten hier naast me zijn nog verslavender.
quote:Ik denk dat ze het vooral moeten hebben van het feit dat de SmartShops wel heel hard getroffen worden en niet gecompenseerd worden terwijl de motivatie van de wetgeving zo lek is als een mandje; dat is mensen op onredelijke wijze benadelen. Dat De Wolff inderdaad aanwezig is lijkt me ook een goede zaak. En dat Klink pertinent overleg met het VLOS heeft geweigerd om tot een gezamenlijke oplossing te komen is hopelijk ook niet in het voordeel van het Ministerie.Op maandag 24 november 2008 13:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mooi. De zitting zal morgen plaatsvinden, met de heren de Wolff en de Loor aanwezig. Ik ben zeer benieuwd.
quote:Het is vooral goed om te zien dat het VLOS er professioneel uit ziet. Het secretariaat wordt bijvoorbeeld vertegenwoordigd door een meester in rechten.Op maandag 24 november 2008 13:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het vooral moeten hebben van het feit dat de SmartShops wel heel hard getroffen worden en niet gecompenseerd worden terwijl de motivatie van de wetgeving zo lek is als een mandje; dat is mensen op onredelijke wijze benadelen. Dat De Wolff inderdaad aanwezig is lijkt me ook een goede zaak. En dat Klink pertinent overleg met het VLOS heeft geweigerd om tot een gezamenlijke oplossing te komen is hopelijk ook niet in het voordeel van het Ministerie.
quote:Dan moet iedereen legaliseren.Op maandag 24 november 2008 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Europa zegt dat het drugsbeleid in heel Europa gelijk getrokken moet worden.
quote:Paddo's zijn helemaal niet verslavend, chocolade wel. Chocolade verbieden is in die zin inderdaad logischer, ook gezien de gezondheidsrisico's.Op maandag 24 november 2008 14:21 schreef PDOA het volgende:
Ab, kerel, chocola werkt ook verslavend voor sommigen. Wat dacht je van een verbod op chocola?
quote:De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
[..]
Paddo's zijn helemaal niet verslavend, chocolade wel. Chocolade verbieden is in die zin inderdaad logischer, ook gezien de gezondheidsrisico's.
quote:Het effect van chocola is net zo voorspelbaar als dat van paddo's: Neem te veel chocola op een dag dat je je al niet tof voelt, en je zal misselijk worden.Op maandag 24 november 2008 15:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
quote:Op maandag 24 november 2008 15:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
Ik krijg bijna een depressie van je. Voor alle duidelijkheid: omdat ik bang ben dat je gelijk hebt dus.
quote:Ik ben overigens wel tegen gouden wikkels in chocolade, daar komt alleen maar onrust van!
Voor alle duidelijkheid: omdat ik bang ben dat je gelijk hebt dus.
quote:De effecten van heroine zijn toch ook aardig voorspelbaar?Op maandag 24 november 2008 15:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
quote:Nee, want het is illegaal, dus het kan maar zo dat je vim injecteert in plaats van heroïne. Volledig onvoorspelbaar dus!
De effecten van heroine zijn toch ook aardig voorspelbaar?
quote:Op maandag 24 november 2008 16:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, want het is illegaal, dus het kan maar zo dat je vim injecteert in plaats van heroïne.
Vim is niet bruin.quote:Ik dacht dat heroïne ook in de kleur wit (en zwart) verkrijgbaar was, maar ik geef zo toe dat ik het mis kan hebben aangezien daar niet mijn expertise ligt.
quote:KloptOp maandag 24 november 2008 21:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik dacht dat heroïne ook in de kleur wit (en zwart) verkrijgbaar was,
quote:Is ook zo maar ik wilde even een bijdehante opmerking maken
[..]
Ik dacht dat heroïne ook in de kleur wit (en zwart) verkrijgbaar was,
quote:Hoort allen! Tijd voor een bloedraad!
Klink is een gevaarlijk man. Een heksenjager. In de hertog van Alva had hij een vriend gevonden.
Verder mag meneer Klink van mij toch wel even wat rustig aan doen, hij vernietigt hier wel even een gedoogbeleid waar Nederland al jaren om bekend staat. 1 zo'n figuur in de kamer bepaalt het even lekker voor heel Nederland. quote:Zoals Bill Hicks uitwees, het is ook een zotte onderneming. Zie je ooit vogels in de rij staan om met de lift naar de hoogste dieping van een gebouw te gaan opdat ze kunnen vliegen? Naja, anderzijds, Franz Reichelt probeerde het ook zo.
Ach, ik heb een paar vrienden die wel soms Paddo's gebruiken, heb ze nog niet van een gebouw zien vliegen.
Nee ik hoop dat die Klink snel pleite gaat.
quote:Destijds heeft dat ook niet op een verbod op kleermakers geleid!
Franz Reichelt, legendarische vent dat. Ik lag echt dubbel toen ik hem zag. Oké, hij heeft lef en ik weet dat je wat historisch besef moet tonen bij dit soort dingen. Maar dit is toch wel een zinloze en knullige dood of niet en dat niet eens onder invloed.
quote:Ja, je hebt gelijk zie ik… en direct 15x zo groot geworden en niet doorzoekbaar.
Hey, is de PDF bij VLOS mbt de dagvaarding vervangen door 1 met weggestipte namen en scans er in?
quote:Andere informatie is wel toegevoegd, zoals de naam van de advocaat van het kantoor.Op maandag 24 november 2008 22:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk zie ik… en direct 15x zo groot geworden en niet doorzoekbaar.
quote:Maar paddo's zijn makkelijk zelf te kweken, en acid maak je never nooit in de achterkeuken thuis.Op maandag 24 november 2008 23:57 schreef Ringo het volgende:
We gaan nu de revival van LSD meemaken. Dat kan in zeer kleine hoeveelheden massaal worden verspreid.
quote:Wat wel logisch is.Op dinsdag 25 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
Ik neem aan dat een soort van growkits voorlopig wel legaal blijft? Alhoewel ik over een half jaar de argumenten al hoor ‘paddo's zijn niet voor niets verboden, het is dan van de zotte dan men wel growkits kan kopen’.
quote:Het verbieden van mycelium is natuurlijk niet te handhaven, dan kan de gemeente bij elke vliegenzwam de grond afgraven.
quote:Nog even en alles word verboden met uitzondering van...Op dinsdag 25 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
Ik neem aan dat een soort van growkits voorlopig wel legaal blijft? Alhoewel ik over een half jaar de argumenten al hoor ‘paddo's zijn niet voor niets verboden, het is dan van de zotte dan men wel growkits kan kopen’.
En dan de basisingrediënten. Water, brood, en met kerst een fles wijn per gezin, niet voor alleenstaanden. Dit om het gezin, de hoeksteen van de samenleving of zoiets, te stimuleren. Verder wat vitaminewater. En eens per maand een reepje chocola. Voor de burgers dan, politici mogen nog steeds mango eten. En ohja, natuurlijk een maximum aan het water, omdat mensen zich anders een overdosis kunnen drinken... En het dan nog vrij markt durven noemen, omdat burgers mogen kiezen tussen maïsbrood en tarwe.
Ik probeerde onlangs nog met een CDA-lid in discussie te gaan over drugs en zelfbeschikking. Die begon gelijk over heroïne, huisartsen, de tweede wereldoorlog en katholiek. In de eerste zin...
[ Bericht 4% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2008 08:04:10 ]
quote:Een LSD lab kost je nog geen 2500 euro geloof ik..Op dinsdag 25 november 2008 00:01 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Maar paddo's zijn makkelijk zelf te kweken, en acid maak je never nooit in de achterkeuken thuis.
quote:Dat zal nooit gebeuren, aangezien er iets was met "lichaam en bloed" en "brood en wijn" enOp dinsdag 25 november 2008 07:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nog even en alles word verboden met uitzondering van...
En dan de basisingrediënten. Water, brood, en met kerst een fles wijn per gezin, niet voor alleenstaanden. Dit om het gezin, de hoeksteen van de samenleving of zoiets, te stimuleren. Verder wat vitaminewater. En eens per maand een reepje chocola. Voor de burgers dan, politici mogen nog steeds mango eten. En ohja, natuurlijk een maximum aan het water, omdat mensen zich anders een overdosis kunnen drinken... En het dan nog vrij markt durven noemen, omdat burgers mogen kiezen tussen maïsbrood en tarwe.
Ik probeerde onlangs nog met een CDA-lid in discussie te gaan over drugs en zelfbeschikking. Die begon gelijk over heroïne, huisartsen, de tweede wereldoorlog en katholiek. In de eerste zin...
quote:Volgens mij zijn de grondstoffen niet bepaald makkelijk te verkrijgen, vereist het de nodige scheikundige kennis en is het nog best een risicovol proces. Even snel gegoogled:Op dinsdag 25 november 2008 09:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een LSD lab kost je nog geen 2500 euro geloof ik..
quote:Lysergic acid, its precursors, and LSD are all very fragile molecules, and quite prone to destruction by light, air and heat. The common makeshift basement lab set-ups used by most clandestine operators will not do for anyone contemplating LSD synthesis. Real laboratory equipment is needed, such as a distilling kit with ground glass joints for doing reactions in, and for distilling home synthesized reagents to an acceptable degree of purity. A vacuum desiccator is essential to dry lysergic compounds without burning them. A vacuum pump rather than an aspirator is the only acceptable source of vacuum for this desiccator. One must be prepared to spend about $5000 up front to equip such a lab.
The minimum level of skill I would trust to undertake this task would be at least a full year of college organic chemistry lab, and a few biology courses with lab where the use of chromatography was taught to isolate biological substances from complex mixtures. Sterile culture technique in these biology classes is a real plus if the plan is to cultivate ergot in a rye field. Long gone are the days when a guy like Owsley, with only a little training and a smart wife, could buy pure ergotamine tartarate and all the other chemicals needed to brew legendary acids like White Lightning and Orange Sunshine. Today's operator must be prepared to isolate lysergic acid precursors from materials like ergot, morning glory seeds, or Hawaiian baby woodrose seeds. He must also be ready and able to synthesize in pure form closely watched organic reagents like diethylamine.
Grondstof is graan toch?
quote:Een schimmel die op graan kan groeien volgens mij.Op dinsdag 25 november 2008 09:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
In jou stukje staat 5000 dollar, das ongeveer 2500 euro
Grondstof is graan toch?
quote:Ik heb wel eens paddestoelen in m'n kelder, geen idee of je ervan gaat trippen ik heb ze nog niet durven te proberen.Op maandag 24 november 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
Als de wet er dus doorkomt rest ons maar één ding, onze burgerplicht doen en bij elke vliegenzwam ter stond de politie informeren dat er de verbouwing van illegale substanties op gemeentelijke grond gevonden is en of er een handhavingsteam kan komen om de schimmeldraden uit de grond te verwijderen.
Binnenkort toch maar even de politie bellen.
quote:Dikke kans dat je per 1 december producent bent van harddrugs!Op dinsdag 25 november 2008 10:27 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb wel eens paddestoelen in m'n kelder, geen idee of je ervan gaat trippen ik heb ze nog niet durven te proberen.
Binnenkort toch maar even de politie bellen.
quote:‘Hij denkt dat-ie kan vliegen?’
Deze man heeft ook van de paddo's gesnoept:
quote:Hier een verslagje:Op dinsdag 25 november 2008 10:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Via welke wegen is eigenlijk het snelste het kort geding te volgen? Of gewoon het nieuws afwachten?
http://www.nu.nl/news/185(...)door_imbecielen.html
"De rechter doet 28 november uitspraak. "
Dat soort ruwe taal ben ik niet gewend van Nu.nl!
quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:20 schreef teknomist het volgende:
"Imbecielen"
Dat soort ruwe taal ben ik niet gewend van Nu.nl!
* LeeHarveyOswald screenshot maakt. Hopen dat ze Klink er mee bedoelen
http://www.nu.nl/news/185(...)oor_geile_oma's.html
quote:Het zou nog bijna een sluitender betoog zijn ook. Op een schaal van 1 tot 5 met 1 zinnig en 5 volslagen onzinnig zou het nog steeds een 8 scoren, maar toch.Ook de vrees voor economische gevolgen voor de branche schoof de advocaat opzij. "Het is een normaal ondernemingsrisico. Slijterijen verkopen niet alleen sterke drank."
[…]
Volgens de landsadvocaat is de minister niet verplicht gebruik te maken van de risicoanalyse. Hij zegt dat niet kan worden gegarandeerd dat alle drankgebruikers bijvoorbeeld gezond zijn en de drank in een betrouwbare en bekende omgeving gebruiken en niet in de auto stappen of dat minderjarigen er niet van drinken.
[…]
De onvoorspelbare gemoedsuitwerking en verslaving van sterke drank en de fatale ongelukken door de drank vormen de basis van het verbod. Daarnaast is het gebruik al veel vaker verboden. De landsadvocaat liet weten dat wel is gezocht naar een andere ingrijpende maatregel, maar dat die er niet is. De landsadvocaat benadrukte dat het gaat om het beschermen van de volksgezondheid.
quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hier een verslagje:
http://www.nu.nl/news/185(...)door_imbecielen.html
"De rechter doet 28 november uitspraak. "
.Wat een wous is die landsadvocaat ook. Totaal geen argument.
'Een verbod is een normaal ondernemersrisico. En. De minister kan de analyse naast zich neerleggen.'
Natuurlijk. De minister-president kan ook even het bestaan van de zon ontkennen. Dat is totaal niet strafbaar of iets. Maar wel erg debiel.
En deze spant wel de kroon:
quote:Wil de advocaat garanties? Wil de advocaat garanties dat alcohol bijvoorbeeld altijd met mate genuttigd wordt? Garanties dat alle burgers zich aan de verkeersregels houden? Garanties dat geen enkel wetenschappelijk experiment zal mislukken?[..] Hij zegt dat niet kan worden gegarandeerd dat alle paddogebruikers bijvoorbeeld gezond zijn en de drugs in een betrouwbare en bekende omgeving gebruiken met een nuchter persoon in de buurt. [..]
Dit... ik kan hier niet bij. Garanties.
.quote:Hopen dat de rechter ook een niet-bevooroordeeld persoon isOp dinsdag 25 november 2008 15:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat een wous is die landsadvocaat ook. Totaal geen argument.
'Een verbod is een normaal ondernemersrisico. En. De minister kan de analyse naast zich neerleggen.'
Natuurlijk. De minister-president kan ook even het bestaan van de zon ontkennen. Dat is totaal niet strafbaar of iets. Maar wel erg debiel.
En deze spant wel de kroon:
[..]
Wil de advocaat garanties? Wil de advocaat garanties dat alcohol bijvoorbeeld altijd met mate genuttigd wordt? Garanties dat alle burgers zich aan de verkeersregels houden? Garanties dat geen enkel wetenschappelijk experiment zal mislukken?
Dit... ik kan hier niet bij. Garanties.
quote:Ik wil de garantie dat auto's niet gebruikt worden om hard te rijden, anders wil ik een verbod.Op dinsdag 25 november 2008 16:04 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Hopen dat de rechter ook een niet-bevooroordeeld persoon is
Ik wil de garantie dat FOK niet gebruikt word om tubgirl te plaatsen, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat er geen enkele F-1 auto de bocht uit vliegt, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat de overheid altijd binnen zijn budget blijft, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat muziek altijd van goede kwaliteit is, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat kip in restaurants nooit salmonella bevat, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat...
Sorry. Garanties. Ik bedoel. Voor dit soort getroll en flamebait van die landsadvocaat zou je op FOK! een ban krijgen.
.Het is te hopen dat de rechter een onafhankelijk en redelijk oordeel kan maken.
quote:Ha, ik zat inderdaad ook al te bedenken dat nietmachines niet meer konden omdat ik garanties wil dat niemand zich in zijn duim niet, dat keukentrapjes verboden moeten worden als men niet kan garanderen dat mensen er niet van afvallen maar bovenal dat ejaculeren pertinent verboden moet worden totdat gegarandeert kan worden dat mensen met een zwak hart door deze inspanning niet te overlijden komen. Oh ja. En dat dit kabinet verboden moet worden tenzij gegarandeerd kan worden dat niet iemand vanwege de stuitende domheid onwel wordt.
Ik wil de garantie dat auto's niet gebruikt worden om hard te rijden, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat FOK niet gebruikt word om tubgirl te plaatsen, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat er geen enkele F-1 auto de bocht uit vliegt, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat de overheid altijd binnen zijn budget blijft, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat muziek altijd van goede kwaliteit is, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat kip in restaurants nooit salmonella bevat, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat...
Sorry. Garanties. Ik bedoel. Voor dit soort getroll en flamebait van die landsadvocaat zou je op FOK! een ban krijgen.
Het is te hopen dat de rechter een onafhankelijk en redelijk oordeel kan maken.
Ik wil de garantie dat fietsbanden nooit lek zullen raken, anders wil ik daarop een verbod.
Hoe langer ik over zijn term 'garanties' nadenk, hoe belachelijker het wordt.
.quote:Welkom in gristenfundamentalistisch nederland. Het gaat om de doctrine, niet om de argumenten.Op dinsdag 25 november 2008 15:59 schreef Yildiz het volgende:
Dit... ik kan hier niet bij. Garanties.
quote:Hij gaf aan het eind van de reportage de smartshoppen een goede kans, dat de maatregel niet verbindend zou worden bevonden omdat het in strijd is met hogere regelgeving. Verder meldde hij nog dat de voorzitter van het college van procureurs generaals ook in het verleden al had aangegeven dat vervolging geen prioriteit moest krijgen vanwege de geringe gevaren.Maar volgens hoogleraar en strafrechtadvocaat Geert Jan Knoops is het verbod niet houdbaar en in strijd met Nederlands, Europees en Internationaal recht.
Het lijkt bijna een groot complot tegen Ab Klink. Of een geval van zware incompetentie bij de minister.
Het zijn zwartekousenfascisten die ons land in hun greep hebben, daar helpt geen moedertjelief tegen behalve de opstand.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ringo op 25-11-2008 19:02:45 ]
quote:Laten we het op een complot houden, dan heb ik nog vertrouwen in gods goedertierendheid.Op dinsdag 25 november 2008 18:42 schreef Iblis het volgende:
Het lijkt bijna een groot complot tegen Ab Klink. Of een geval van zware incompetentie bij de minister.
quote:Hij is gewoon ontmaskerd als prutserOp dinsdag 25 november 2008 18:42 schreef Iblis het volgende:
Het was net ook in één vandaag.
[..]
Hij gaf aan het eind van de reportage de smartshoppen een goede kans, dat de maatregel niet verbindend zou worden bevonden omdat het in strijd is met hogere regelgeving. Verder meldde hij nog dat de voorzitter van het college van procureurs generaals ook in het verleden al had aangegeven dat vervolging geen prioriteit moest krijgen vanwege de geringe gevaren.
Het lijkt bijna een groot complot tegen Ab Klink. Of een geval van zware incompetentie bij de minister.
beetje de kamer voorliegen met valse argumenten.quote:Kamer voorliegen… het is als een Algemene Maatregel van Bestuur gepubliceerd, die zijn geldigheid in de opiumwet moet vinden. Zo'n maatregel wordt in de ministerraad besproken en daarna door de Raad van Staten goedgekeurd (waarom die er eigenlijk mee akkoord zijn gegaan…) en dan is het klaar in feite.
[..]
Hij is gewoon ontmaskerd als prutser
Dus geen stemming in de eerste & tweede kamer.
quote:Ik.. ik kom er niet meer bij. Ik kom niet bij, en ik kom er niet meer bij. Hoe, wat, hoe werken die mensen daar?Op dinsdag 25 november 2008 20:41 schreef Machiavelli. het volgende:
Leuk ook wel om bij EenVandaag te horen dat de lijst met hallucineerde paddenstoelen rechtstreeks van Wikipedia is geplukt. Dan zeggen ze mij op m'n opleiding dat Wikipedia geen geldige bron is.
.quote:
Leuk ook wel om bij EenVandaag te horen dat de lijst met hallucineerde paddenstoelen rechtstreeks van Wikipedia is geplukt. Dan zeggen ze mij op m'n opleiding dat Wikipedia geen geldige bron is.
......quote:Waar is de wijn?Op dinsdag 25 november 2008 20:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik.. ik kom er niet meer bij. Ik kom niet bij, en ik kom er niet meer bij. Hoe, wat, hoe werken die mensen daar?
quote:Die heb ik maar gedelete
. Ik zei daar eerder inderdaad dat iemand daar dus voor de gein wijn bij had kunnen zetten, op die wiki. En dat nu wijn verboden zou zijn omdat, het nu eenmaal de regels zijn die zo bepaald zijn. .Hier verder: Paddoverbod vanaf 1 december #2