POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ben ik absoluut niet met je eens. Obama is op economisch vlak een D'66 of PvdA'er. Echt waar.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
even over dit punt
Vergis je niet in hoe rechts Obama naar Nederlandse begrippen is... Voor de Amerikanen is hij linkser dan Stalin, voor ons zou Verdonk er nog een voorbeeld aan kunnen nemen...
Links-/rechts beleving ligt in de VS net ietsje anders dan hier
Typerend vind ik het ook dat ik hier mensen zie die normaal gesproken zo rechts als de neten zijn, en waar ik flink tegenaan loop te trappen, nu voor Obama zijn én McCain 'bestrijden' met argumenten en weerwoord waarmee ik 'fok-rechts' altijd bestrijd.
Ik zal wel heel arrogant klinken maar naar mijn idee zijn er een hoop meelopers in Nederland. Die kraken de PvdA af 'omdat het zo hoort', ze lopen achter Obama aan 'omdat het zo hoort'. Tsja
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Obama moet gewoon met een landslide winnen.
Republikeinen weten dat als ze verliezen hun partij drastisch moeten hervormen.
dus die zullen alles uit de kast halen tot aan het Supreme Court toe.
en ik hoop werkelijk dat de Democraten iets aan het kiessysteem gaan veranderen.
stemmen verplicht maken voor iedereen bijvoorbeeld.
en/of van die electoral vote af en naar popular vote.
dit systeem zorgt voor z'n scherpe tegenstelling.
net alsof er marxisten tegenover ultra-conservatieven staan (dat zijn de beschuldigingen over en weer).
terwijl het overgrote gedeelte van Amerika gematigd is.
Republikeinen weten dat als ze verliezen hun partij drastisch moeten hervormen.
dus die zullen alles uit de kast halen tot aan het Supreme Court toe.
en ik hoop werkelijk dat de Democraten iets aan het kiessysteem gaan veranderen.
stemmen verplicht maken voor iedereen bijvoorbeeld.
en/of van die electoral vote af en naar popular vote.
dit systeem zorgt voor z'n scherpe tegenstelling.
net alsof er marxisten tegenover ultra-conservatieven staan (dat zijn de beschuldigingen over en weer).
terwijl het overgrote gedeelte van Amerika gematigd is.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
gematigd? het overgrote deel beschrijft zichzelf als conservatiefquote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:43 schreef Caesu het volgende:
Obama moet gewoon met een landslide winnen.
Republikeinen weten dat als ze verliezen hun partij drastisch moeten hervormen.
en ik hoop werkelijk dat de Democraten iets aan het kiessysteem gaan veranderen.
stemmen verplicht maken voor iedereen bijvoorbeeld.
en/of van die electoral vote af en naar popular vote.
dit systeem zorgt voor z'n scherpe tegenstelling.
net alsof er marxisten tegenover ultra-conservatieven staan (dat zijn de beschuldigingen over en weer).
terwijl het overgrote gedeelte van Amerika gematigd is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dus niet waar... Iemand postte daar laatst wat cijfers over, maar dat is wel te Googlen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
gematigd? het overgrote deel beschrijft zichzelf als conservatief
ja, maar niet zo conservatief als die Palin bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
gematigd? het overgrote deel beschrijft zichzelf als conservatief
maar McCain moet die blue collar voters winnen in Appalachia.
daarom zijn die Joe the Plumber en Palin de Honky-mom er ook bij gehaald.
door dat electoral vote systeem beslist telkens één groep kiezers de verkiezingen.
Obama probeert die groep te strikken met 'socialisme'.
McCain met inspelen op vooroordelen/onderbuikgevoelens.
[ Bericht 5% gewijzigd door Caesu op 16-10-2008 21:56:06 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
De Volkskrant vertaalde het alleen. De daadwerkelijke bron is The New Criterion, een conservatieve, rechtse publicatie. Doe dus niet alsof de "linkse Volkskrant" de schrijver is van het artikel.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
En nee, dit is geen rechts gezwets, de Volkskrant drukt het immers af.
Verder kan het natuurlijk nog, immers Al Gore had begin Oktober ook een 10 point lead of zoiets, maar door slim campagne voeren wist Bush het nog aardig bij te benen, en bij de verkiezingen kwam het dus uiteindelijk uit op 1 enkele staat.
Of McCain dat ook gaat lukken, en dan ook nog eens "ruim winnen" zoals het artikel beschrijft? Ik waag het te betwijfelen.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Laten we de zaak eens omdraaienquote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ben ik absoluut niet met je eens. Obama is op economisch vlak een D'66 of PvdA'er. Echt waar.
Typerend vind ik het ook dat ik hier mensen zie die normaal gesproken zo rechts als de neten zijn, en waar ik flink tegenaan loop te trappen, nu voor Obama zijn én McCain 'bestrijden' met argumenten en weerwoord waarmee ik 'fok-rechts' altijd bestrijd.
Ik zal wel heel arrogant klinken maar naar mijn idee zijn er een hoop meelopers in Nederland. Die kraken de PvdA af 'omdat het zo hoort', ze lopen achter Obama aan 'omdat het zo hoort'. Tsja
Als jij als linkse persoon mocht kiezen tussen
1. Een gematigd rechtse politicus a la Mark Rutte met een verstandig programma
2. Een communist wiens partij er al 8 jaar een potje van maakt en die plannen hebben het land verder de vernieling in te helpen en de wereld met de brokken op de schepen.
Wie zou je kiezen?
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:47 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar... Iemand postte daar laatst wat cijfers over, maar dat is wel te Googlen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn ook heel veel mensen die gewoon pragmatisch zijn en de mening verkondigen die ze zelf het beste lijkt. Dus niet dogmatisch kijken wat het PVDA respectievelijk VVD standpunt is, maar zelfstandig een mening vormen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat ben ik absoluut niet met je eens. Obama is op economisch vlak een D'66 of PvdA'er. Echt waar.
Typerend vind ik het ook dat ik hier mensen zie die normaal gesproken zo rechts als de neten zijn, en waar ik flink tegenaan loop te trappen, nu voor Obama zijn én McCain 'bestrijden' met argumenten en weerwoord waarmee ik 'fok-rechts' altijd bestrijd.
Ik zal wel heel arrogant klinken maar naar mijn idee zijn er een hoop meelopers in Nederland. Die kraken de PvdA af 'omdat het zo hoort', ze lopen achter Obama aan 'omdat het zo hoort'. Tsja
Zo zou je mij in principe als een rechtse user kunnen inschatten, maar ik ben duidelijk anti-Bush, voor milieu en duurzaamheid, tegen het materialisme en ook voor Obama. Zou ik deze meningen dan niet mogen hebben omdat ik ook tegen emigratie of abortus ben?
The End Times are wild
Ook jij weet zo onderhand toch best dat "rechts-republikeins" in de VS en "rechts-VVD/PVV" in Nederland niet of nauwelijks met elkaar te vergelijken zijn? De Republikeinen hebben meer overeenkomsten met het CDA (en een tikkeltje SGP) dan welke rechtse partij in Nederland dan ook, en de Democraten hebben meer overeenkomsten met de VVD (en een tikkeltje D'66) dan welke linkse partij in Nederland dan ook.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
Typerend vind ik het ook dat ik hier mensen zie die normaal gesproken zo rechts als de neten zijn, en waar ik flink tegenaan loop te trappen, nu voor Obama zijn én McCain 'bestrijden' met argumenten en weerwoord waarmee ik 'fok-rechts' altijd bestrijd.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als je Rutte vervangt voor Dijkstal kan ik mij er wat bij voorstellen. Ik zou Dijkstal gestemd hebben in 2002 als ik toen mocht stemmen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Laten we de zaak eens omdraaien
Als jij als linkse persoon mocht kiezen tussen
1. Een gematigd rechtse politicus a la Mark Rutte met een verstandig programma
Kijk, hier komt hetgeen ik een beetje betwist.quote:2.
Op het vlak van buitenlands beleid kon het inderdaad beter. Ik heb er echter mijn twijfels bij of er met McCain en Obama wat substantieels zal gaan veranderen. Met name Obama zal voor velen een teleurstelling worden (maar niet voor mij want ik wist het alquote:Een communist wiens partij er al 8 jaar een potje van maakt
). De belangen van de Vs en Europa groeien langzamerhand uiteen.Op het vlak van de economie kun je Bush niet de schuld geven. Clinton en Reagan waren minstens zo verantwoordelijk voor deze economische bende. Gek genoeg was Bush sr. niet eens zo'n gekke man, maarja, die werd weggestemd omdat ie het in zijn hoofd haalde om de begroting op orde te brengen, te reguleren en belastingen te verhogen.
Ik vermoed ook wel dat Bush sr. nog gerehabiliteerd zal worden.
Wat voor plannen?quote:en die plannen hebben het land verder de vernieling in te helpen en de wereld met de brokken op de schepen.
En welke plannen van Obama zijn zoveel beter?
Als Europeaan zie ik in principe liever McCain, maar inmiddels wil ik dat liever ook niet meer. je moet er niet aan denken dat Palin hem gaat op volgen.quote:Wie zou je kiezen?
Als Amerikaan zou ik Obama stemmen, dat moge voor zich spreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. De "hokjesgeest" gaat zeker in een twee-partijen stelsel heel vaak niet op, en al helemaal niet als je het wil gaan vergelijken met links en rechts in Nederland.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:51 schreef LXIV het volgende:
Er zijn ook heel veel mensen die gewoon pragmatisch zijn en de mening verkondigen die ze zelf het beste lijkt. Dus niet dogmatisch kijken wat het PVDA respectievelijk VVD standpunt is, maar zelfstandig een mening vormen.
Zo zou je mij in principe als een rechtse user kunnen inschatten, maar ik ben duidelijk anti-Bush, voor milieu en duurzaamheid, tegen het materialisme en ook voor Obama. Zou ik deze meningen dan niet mogen hebben omdat ik ook tegen emigratie of abortus ben?
Als je TOCH de vergelijking met links of rechts wil maken in Nederland, dan komen de standpunten van VVD/D'66 het dichtste bij de Democraten, en de standpunten van CDA/ChristenUnie/SGP het dichtste bij de Republikeinen.
Een echt "linkse" partij heb je in de VS niet. Binnen de Democratische partij heb je een groep liberalen die eigenlijk bij een meer liberalere partij zouden thuishoren in Nederland, en vergelijkbaar heb je in de Republikeinse partij een aantal rechts-radicalen die aan de rechterkant van de PVV en de SGP staan.
Iemand die in Nederland als "rechts" kan worden benoemd, en bijvoorbeeld op de VVD stemt, kan qua standpunten makkelijk passen in wat in de VS als "links" wordt beschouwd, ofwel een Democraat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat doe ik niet. Ik zeg 'ze drukken het af'. Dat zijn mijn woorden en niets anders.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
[..]
De Volkskrant vertaalde het alleen. De daadwerkelijke bron is The New Criterion, een conservatieve, rechtse publicatie. Doe dus niet alsof de "linkse Volkskrant" de schrijver is van het artikel.
En ja, het afdrukken van andere meningen zegt óók wat over de positie die de krant in neemt. Laat ik het zo zeggen: er zijn kranten in de wereld die enkel collumnisten en opiniestukjes afdrukken die in hun straatje passen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat ik concreet worden:quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. De "hokjesgeest" gaat zeker in een twee-partijen stelsel heel vaak niet op, en al helemaal niet als je het wil gaan vergelijken met links en rechts in Nederland.
Als je TOCH de vergelijking met links of rechts wil maken in Nederland, dan komen de standpunten van VVD/D'66 het dichtste bij de Democraten, en de standpunten van CDA/ChristenUnie/SGP het dichtste bij de Republikeinen.
Een echt "linkse" partij heb je in de VS niet. Binnen de Democratische partij heb je een groep liberalen die eigenlijk bij een meer liberalere partij zouden thuishoren in Nederland, en vergelijkbaar heb je in de Republikeinse partij een aantal rechts-radicalen die aan de rechterkant van de PVV en de SGP staan.
Iemand die in Nederland als "rechts" kan worden benoemd, en bijvoorbeeld op de VVD stemt, kan qua standpunten makkelijk passen in wat in de VS als "links" wordt beschouwd, ofwel een Democraat.
- VVD is tegen loonkostensubsidies, D'66, PvdA en de Democraten voor.
- VVD is latent voor een vlaktax of in ieder geval het minder progressief maken van de belastingen. Democraten, D'66 en PvdA denken daar anders over.
- VVD is tegen milieusubsidies, D'66, PvdA en Democraten zijn voor
- VVD is sceptisch tegenover ontwikkelingshulp. De Democraten lijken mij positiever.
- VVD wil de sociale zekerheid uitkleden, Obama wil de Social Security uitbreiden (ja, zoek maar op)
Enz.
Dus nee, ik zou de Democraten niet in willen delen bij de VVD. Het is natuurlijk zeer moeilijk om er uitspraken over te doen omdat 'de Democraten' eigenlijk niet bestaan, dat is een zeer diverse partij en dat besef ik heel goed hoor
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 16-10-2008 22:10:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verwacht geen wonderen van Obama maar ik denk dat McCain de wereld eerder met allerlei heilloze oorlogen zal opschepen (Syrie, Noord-Korea, Iran) dan Obama.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
Op het vlak van buitenlands beleid kon het inderdaad beter. Ik heb er echter mijn twijfels bij of er met McCain en Obama wat substantieels zal gaan veranderen. Met name Obama zal voor velen een teleurstelling worden (maar niet voor mij want ik wist het al
Het was anders Clinton die het huishoudboekje van de VS op orde bracht. En het was Bush jr. die het weer in korte tijd naar een astronomisch begrotingstekort wist te krijgen en geld uitgeeft alsof hij MC Hammer is.quote:Op het vlak van de economie kun je Bush niet de schuld geven. Clinton en Reagan waren minstens zo verantwoordelijk voor deze economische bende. Gek genoeg was Bush sr. niet eens zo'n gekke man, maarja, die werd weggestemd omdat ie het in zijn hoofd haalde om de begroting op orde te brengen, te reguleren en belastingen te verhogen.
Ik vermoed ook wel dat Bush sr. nog gerehabiliteerd zal worden.
Nog meer mooi weer spelen en belastingverlagingen voor rijken invoeren terwijl de VS al zo goed als bankroet is.quote:Wat voor plannen?
En bij voorkeur met geweld en machogedrag reageren tegen regimes die niet meewerken en op die manier meer geweld en terreur aanwakkeren.
Een minder arrogante opstelling tov het buitenlandquote:En welke plannen van Obama zijn zoveel beter?
Wel bereid zijn te onderhandelen ipv as een kip zonder kop gaan dreigen en drammen
Een verantwoordelijker financieel beleid
Als wereldbewoner kies ik dan voor Obamaquote:Als Europeaan zie ik in principe liever McCain, maar inmiddels wil ik dat liever ook niet meer. je moet er niet aan denken dat Palin hem gaat op volgen.
Als Amerikaan zou ik Obama stemmen, dat moge voor zich spreken.
Mja, zo kun je het zien. Maar ik ben het er niet mee eens dat Bush alle blaam moet krijgen. Dat is unfair. Een beetje zoals Den Uyl ook hier alle schuld krijgt.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik verwacht geen wonderen van Obama maar ik denk dat McCain de wereld eerder met allerlei heilloze oorlogen zal opschepen (Syrie, Noord-Korea, Iran) dan Obama.
[..]
Het was anders Clinton die het huishoudboekje van de VS op orde bracht. En het was Bush jr. die het weer in korte tijd naar een astronomisch begrotingstekort wist te krijgen en geld uitgeeft alsof hij MC Hammer is.
[..]
Nog meer mooi weer spelen en belastingverlagingen voor rijken invoeren terwijl de VS al zo goed als bankroet is.
En bij voorkeur met geweld en machogedrag reageren tegen regimes die niet meewerken en op die manier meer geweld en terreur aanwakkeren.
[..]
Een minder arrogante opstelling tov het buitenland
Wel bereid zijn te onderhandelen ipv as een kip zonder kop gaan dreigen en drammen
Een verantwoordelijker financieel beleid
[..]
Als wereldbewoner kies ik dan voor Obama
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt het nu over een aantal punten.... maar als je kijkt naar de standpunten, dan is de "uitgeklede" sociale zekerheid nog steeds beter/hoger dan de "uitgebreide" social security van Obama, en met betrekking tot loonkostensubsidie spreek je in de VS ook over een compleet andere situatie, en compleet andere kosten waarmee een bedrijf dat mensen wil inhuren mee te maken heeft.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat ik concreet worden:
- VVD is tegen loonkostensubsidies, D'66, PvdA en de Democraten voor.
- VVD is latent voor een vlaktax of in ieder geval het minder progressief maken van de belastingen. Democraten, D'66 en PvdA denken daar anders over.
- VVD is tegen milieusubsidies, D'66, PvdA en Democraten zijn voor
- VVD is sceptisch tegenover ontwikkelingshulp. De Democraten lijken mij positiever.
- VVD wil de sociale zekerheid uitkleden, Obama wil de Social Security uitbreiden (ja, zoek maar op)
Enz.
Dus nee, ik zou de Democraten niet in willen delen bij de VVD. Het is natuurlijk zeer moeilijk om er uitspraken over te doen omdat 'de Democraten' eigenlijk niet bestaan, dat is een zeer diverse partij en dat besef ik heel goed hoor
Wat betreft ontwikkelingshulp: (official development assistance, ODA)
Hier zie je dus dat de VS ruim ONDER het "gewenste gemiddelde" van de VN zit, en Nederland daarboven. Het is dan ook niet gek dat men in de VS wellicht wat meer wil uitgeven, en dat de VVD in Nederland stelt dat we naar het gemiddelde van de VN moeten afdalen.
En daar heb je dus weer dat je dat soort standpunten niet 1 op 1 kunt vergelijken, want het belastingstelsel en sociale zekerheid zijn in Nederland natuurlijk heel anders.
Als je echter naar de algemene tendens gaat kijken van hoe de VVD wil dat Nederland wordt, en hoe de Democraten willen dat de VS worden, dan kom je aardig in de buurt. In de VS moet er veel vaker een andere richting geduwd worden dan in Nederland om een vergelijkbaar resultaat te krijgen, en goede voorbeelden daarvan zijn juist sociale zekerheid en ontwikkelingshulp.
Ik denk dat veel mensen die zichzelf in Nederland "progressief rechts" noemen, qua standpunten niet echt ver verwijderd zitten van wat in de VS "gematigd links" zou worden genoemd.
De vergelijking is enorm moeilijk te maken, maar hen die in Nederland rechts zijn, en dan automatisch denken dat ze in de VS "dan wel het dichtst bij de Republikeinen zouden zitten" moeten zich toch wat meer verdiepen, en zeker kijken wat "rechts" en "links" nou echt inhoudt in de VS en in Nederland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat je sowieso niet 1 man kunt aanwijzen als "schuldige van de economische malaise". De machthoudende partij komt met de plannen, maar uiteindelijk is het wel het Huis en de Senaat die de plannen moeten goedkeuren, en vervolgens om hun constituent zoet te houden er allerlei geld verslindende projectjes aan vast knopen voordat ze er "Yea" voor willen stemmen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
Op het vlak van de economie kun je Bush niet de schuld geven. Clinton en Reagan waren minstens zo verantwoordelijk voor deze economische bende. Gek genoeg was Bush sr. niet eens zo'n gekke man, maarja, die werd weggestemd omdat ie het in zijn hoofd haalde om de begroting op orde te brengen, te reguleren en belastingen te verhogen.
Een van de redenen waarom ik op Obama stem, is dat de Democraten zeker tot 2010 de meerderheid blijven houden in het gehele Congress, en dat betekend dus dat ze hun plannen ook daadwerkelijk kunnen doorvoeren zonder echt veel tegenstand van de andere partij, en naar mijn mening is dat broodnodig na jaren ellende en politiek geneuzel. Als McCain zou winnen, krijgt ie niets gedaan vanwege de Democratische meerderheid, en zitten we over 4 jaar nog in de ellende. Als Obama in ieder geval enkele van zijn plannen, hetzij met aanpassingen om de Republikeinen zoet te houden, door het Congress kan jagen, denk ik dat de VS een stuk beter af is dan als McCain constant tegenwerking krijgt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach welnee, joh! Dat geld lenen we toch gewoon van China? Dat betekent toch dat het gratis is??quote:Op donderdag 16 oktober 2008 09:19 schreef Joris85 het volgende:
Veel Amerikanen zijn als de dood dat hun belastinggeld door een "enge liberale" president wordt herverdeeld onder het land, maar ze hebben niet door dat die honderden miljarden (of biljoenen) die aan de oorlog in Irak zijn uitgegeven uit hun eigen zak komen.
Wat zeg je? toekomstige generaties? Who gives a flying fuck? wie dan leeft, wii dan ... och mccain leeft dan vast niet meer, als ie wint vergiftigt Palin hem binnen een maandje of wat.
Dit is wel VERUIT het beste commentaar over dit walgelijke stukje, tot nu toe.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 09:24 schreef MikeyMo het volgende: Oftewel; McCain is iemand die niet wakker ligt van hebzucht, racisme, ongelijkheid, onverschilligheid voor het milieu, enzovoort. Nee geweldig, dat moet je nog 4 jaar je land laten besturen
[ Bericht 14% gewijzigd door BogardeRules op 17-10-2008 01:20:42 ]
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 10:44 schreef Wheelgunner het volgende: Durf je daar een kratje bier op te zetten?
Dude, om nou bij winst een halve racist als Wg een kratje bier te moeten geven ....... is het niet veel beter om Obama te zien winnen EN je geld gewoon in je zak te houden?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 11:00 schreef teamlead het volgende:
ja hoor
en ik hoop van harte dat ik dan verlies
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
1. Dat blijkt nu dus FakE growth.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Tsja, dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Ja, onder Republikeinse presidenten zijn de schulden omhoog gegaan, maar onder hen is de economie ook harder gegroeid, kijk maar naar grafieken van het BNP.
Daarbij, congres gaat over centjes, niet de president.
2. en onder Clinton was het dus echte groei. lachu dat je vergeten bent dat de economie een zooitje was na de EERSTE bush, en het is een VEEEEEEEL groter zooitje onder de TWEEDE bush. Noord Holland heeft 100 miljoen euro verloren aan Lehman Brothers. Daar is Bush DIRECT verantwoordelijk voor.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Laten we niet vergeten dat Papa Clinton toen de Amerikanen ongelovelijk rijk had gemaakt, met een OVERSCHOT van 5 triljoen. nu is dat wel effe anders.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
Verder kan het natuurlijk nog, immers Al Gore had begin Oktober ook een 10 point lead of zoiets, maar door slim campagne voeren wist Bush het nog aardig bij te benen, en bij de verkiezingen kwam het dus uiteindelijk uit op 1 enkele staat.
Of McCain dat ook gaat lukken, en dan ook nog eens "ruim winnen" zoals het artikel beschrijft? Ik waag het te betwijfelen.....
Toen was het van 'hoeveel huizen zal ik kopen"
Nu: kan ik dat ene huis wel betalen.
Dus het zijn onvergelijkbare tijden.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 13:25 schreef Monolith het volgende:
Ja precies en dat vereist zo ongeveer dat de hemel openbarst en er een zware stem 'vote McCain' buldert.
hangt er van af hoeveel invloed die stem heeft. Als ie moet schreeuwen om ons van stem te laten veranderen, dan niet zoveel denk ik.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 13:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat overigens een niet onaardige reden is om dan inderdaad maar voor McCain te kiezen.
[ Bericht 21% gewijzigd door BogardeRules op 17-10-2008 03:28:07 ]
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Lijkt mij dat de Telegrof niet zo in Engels is. En/of logisch nadenken. En/of overschrijven.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 15:16 schreef Monidique het volgende:
Oké, en dat:
Volgens politiek wetenschapper Paul Sniderman van Stanford betekent dat „een enorme hindernis” voor Obama. Sniderman en zijn team kwamen na berekeningen tot de conclusie dat de Democraat door zijn huidskleur op de verkiezingsdag mogelijk tot 6 procent minder kiezers achter zich krijgt dan in de peilingen, meldden Amerikaanse media.
En dan nog lees ik héél wat anders:
The poll, conducted with Stanford University, suggests that the percentage of voters who may turn away from Obama because of his race could easily be larger than the final difference between the candidates in 2004 — about two and one-half percentage points. Statistical models derived from the poll suggest that Obama's support would be as much as 6 percentage points higher if there were no white racial prejudice.
news.yahoo.com/page/election-2008-political-pulse-obama-race
Ik weet niet of dat op hetzelfde slaat,.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 09:11 schreef franknitty het volgende:
OBAMA GAAT WINNEN. neej die palin wil je ook aan de macht christelijke tyfushoer
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Kijk naar CNN, zie je mccain and Obama stand up comedy live doenquote:
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Wat er nog mogelijk is voor McCain, daar kun je over twisten. Maar ik zou toch echt niet meer serieus durven verkondigen dat McCain deze verkiezingen met groot gemak gaat winnen. Bij Realclearpolitics, dat het gemiddelde van allerlei polls neemt, staat Obama comfortabel met 6,8 procentpunten voor. RCP, maar ook CNN kennen Obama nu al meer dan de benodigde 270 kiesmannen toe. En volgens de huidige stand van zaken stevent Obama af op meer dan dubbel zo veel kiesmannen als McCain. Of anders gezegd: meer dan tweederde van het totaal.
Op 17 september was de stand voor het laatst gelijk, nadat McCain de Republikeinse conventie uitkwam met een kleine voorsprong. Sinds die datum is de voorsprong van Obama snel gegroeid. Kijk naar dit overzicht om te zien hoe veel staten Obama op dit moment terugwint van de Republikeinen: http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/
Ten opzichte van 2004 hoeft hij slechts 18 kiesmannen te winnen. Die heeft hij met Iowa (11), New Mexico (5) en Virginia (13) al ruimschoots. De kleinste voorsprong van Obama in deze drie staten is 8,1 procentpunt. Als Obama deze drie staten pakt en alles wat in 2004 democratisch stemde, in democratische handen houdt (en daar ziet het wel naar uit), is de overwinning al binnen. Zeges in grote staten als Ohio (20) en Florida (27), waar Obama OOK voor staat in de peilingen, zijn dan niet eens nodig.
Op 17 september was de stand voor het laatst gelijk, nadat McCain de Republikeinse conventie uitkwam met een kleine voorsprong. Sinds die datum is de voorsprong van Obama snel gegroeid. Kijk naar dit overzicht om te zien hoe veel staten Obama op dit moment terugwint van de Republikeinen: http://www.realclearpolitics.com/epolls/maps/obama_vs_mccain/
Ten opzichte van 2004 hoeft hij slechts 18 kiesmannen te winnen. Die heeft hij met Iowa (11), New Mexico (5) en Virginia (13) al ruimschoots. De kleinste voorsprong van Obama in deze drie staten is 8,1 procentpunt. Als Obama deze drie staten pakt en alles wat in 2004 democratisch stemde, in democratische handen houdt (en daar ziet het wel naar uit), is de overwinning al binnen. Zeges in grote staten als Ohio (20) en Florida (27), waar Obama OOK voor staat in de peilingen, zijn dan niet eens nodig.
O'Reilly 
Ingram 
O'Reilly zonet "I have no problem with Obama" omdat hij vindt dat hij oprecht is en dat hij gewoon het land naar links wil brengen, McCain weet echter niet wat hij wil.
Ook stelde hij dat het nog niet over was maar dat de fat lady al aan het opwarmen was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fokski op 17-10-2008 05:37:28 ]
Ingram O'Reilly zonet "I have no problem with Obama" omdat hij vindt dat hij oprecht is en dat hij gewoon het land naar links wil brengen, McCain weet echter niet wat hij wil.
Ook stelde hij dat het nog niet over was maar dat de fat lady al aan het opwarmen was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fokski op 17-10-2008 05:37:28 ]
Je snapt er geen fluit van, dat is duidelijk.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 02:18 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
1. Dat blijkt nu dus FakE growth.
2. en onder Clinton was het dus echte groei. lachu dat je vergeten bent dat de economie een zooitje was na de EERSTE bush, en het is een VEEEEEEEL groter zooitje onder de TWEEDE bush. Noord Holland heeft 100 miljoen euro verloren aan Lehman Brothers. Daar is Bush DIRECT verantwoordelijk voor.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 05:14 schreef Fokski het volgende:
O'Reilly
O'Reilly zonet "I have no problem with Obama" omdat hij vindt dat hij oprecht is en dat hij gewoon het land naar links wil brengen, McCain weet echter niet wat hij wil.
Ook stelde hij dat het nog niet over was maar dat de fat lady al aan het opwarmen was.
Bill O'Reilly BTW McCain gaat omhoog in de polls
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ja laten we de jaren 90 vooral geen zeepbel noemenquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 02:18 schreef BogardeRules het volgende:
2. en onder Clinton was het dus echte groei. lachu dat je vergeten bent dat de economie een zooitje was na de EERSTE bush, en het is een VEEEEEEEL groter zooitje onder de TWEEDE bush. Noord Holland heeft 100 miljoen euro verloren aan Lehman Brothers. Daar is Bush DIRECT verantwoordelijk voor.
Dat Clinton een veel betere president was dan zijn voorganger en opvolger mag duidelijk zijn maar doe nu niet of Clinton ook niet heeft meegeholpen aan deze crisis dat zou getuigen van wel een heel erg selectief geheugen en economische onkunde.
Bill O'Reilly is een lul
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De lijn van deregulering (=afbreken van het toezicht) is inderdaad al onder Reagan begonnen en Clinton heeft daar ook aan bijgedragen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 09:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja laten we de jaren 90 vooral geen zeepbel noemen
Dat Clinton een veel betere president was dan zijn voorganger en opvolger mag duidelijk zijn maar doe nu niet of Clinton ook niet heeft meegeholpen aan deze crisis dat zou getuigen van wel een heel erg selectief geheugen en economische onkunde.
Ik vraag me ook nog steeds af hoe slecht dat allemaal was. Toezicht kost geld en kan ten koste gaan van creativiteit, dus wellicht hebben we ook wat economische vooruitgang en innovatie te danken aan dat verminderde toezicht. Maar met meer toezicht hadden die 'financial engineers' op Wall Street de boel niet zo kunnen belazeren met hun malafide producten. En hadden de door de markt zelf betaalde credit raters ook niet zo'n misleidende rol kunnen aannemen.
Maar ga je nu weer verstikkend toezicht instellen, dan worden misschien bepaalde riskante bedrijven niet gefinancierd die anders wel gefinancierd waren en briljante uitvindingen hadden gedaan, o.i.d. We moeten dus vooral niet doorslaan met dat toezicht, maar helaas weet niemand waar nu ongeveer de optimale grens ligt.
Het is alleen wel jammer dat de focus nu zo op de overheid en haar toezicht komt te liggen. Het is toch al überhaupt triest dat het toezicht zo erg nodig is, omdat anders Wall Street gewoon de boel belazert en bijna íedereen daaraan meedoet?
Deregulering an sich is het probleem ook niet wat wel het probleem is dat met de deregulering de macht van de lobby op de politiek, die ook in de VS over een te groot deel van het BNP beslist, is toegenomen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:05 schreef Pool het volgende:
[..]
De lijn van deregulering (=afbreken van het toezicht) is inderdaad al onder Reagan begonnen en Clinton heeft daar ook aan bijgedragen.
Ik vraag me ook nog steeds af hoe slecht dat allemaal was. Toezicht kost geld en kan ten koste gaan van creativiteit, dus wellicht hebben we ook wat economische vooruitgang en innovatie te danken aan dat verminderde toezicht. Maar met meer toezicht hadden die 'financial engineers' op Wall Street de boel niet zo kunnen belazeren met hun malafide producten. En hadden de door de markt zelf betaalde credit raters ook niet zo'n misleidende rol kunnen aannemen.
Maar ga je nu weer verstikkend toezicht instellen, dan worden misschien bepaalde riskante bedrijven niet gefinancierd die anders wel gefinancierd waren en briljante uitvindingen hadden gedaan, o.i.d. We moeten dus vooral niet doorslaan met dat toezicht, maar helaas weet niemand waar nu ongeveer de optimale grens ligt.
Het is alleen wel jammer dat de focus nu zo op de overheid en haar toezicht komt te liggen. Het is toch al überhaupt triest dat het toezicht zo erg nodig is, omdat anders Wall Street gewoon de boel belazert en bijna íedereen daaraan meedoet?
Op dit moment in de race stond Bush vijf punten voor. In deze peiling althans.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
Verder kan het natuurlijk nog, immers Al Gore had begin Oktober ook een 10 point lead of zoiets
In 2000 gingen Gore en Bush in de peilingen redelijk gelijk op, met Bush net iets meer. Bush won nipt. In 2004 gingen Kerry en Bush in de peilingen (aanvankelijk) redelijk gelijk op, met Bush iets meer. Bush won weer nipt, maar met een grotere marge.
In 2008 doet Obama het beter dan Bush en McCain het slechter dan Kerry of Gore.
Hoewel ik liever die neger op de troon zie dan die ouwe vent die binnen een paar een hartinfarct krijgt zodat dat enge mens president wordt, denk ik toch dat McCain uiteindelijk gaat winnen.
True, maar hij zegt tenminste waar het op staat en dat is bij Fox zeldzaam. O'Reilly is geen hielelikker.quote:
zit ie maar tegen obama, ja je wilt mijn geld afpakken socialistquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:41 schreef Fokski het volgende:
[..]
True, maar hij zegt tenminste waar het op staat en dat is bij Fox zeldzaam. O'Reilly is geen hielelikker.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Daar heb ik ook over nagedacht. Van 'oké we zitten nu in de shit maar wegen niet alle voordelen op tegen dit nadeel?'quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:05 schreef Pool het volgende:
[..]
De lijn van deregulering (=afbreken van het toezicht) is inderdaad al onder Reagan begonnen en Clinton heeft daar ook aan bijgedragen.
Ik vraag me ook nog steeds af hoe slecht dat allemaal was. Toezicht kost geld en kan ten koste gaan van creativiteit, dus wellicht hebben we ook wat economische vooruitgang en innovatie te danken aan dat verminderde toezicht. Maar met meer toezicht hadden die 'financial engineers' op Wall Street de boel niet zo kunnen belazeren met hun malafide producten. En hadden de door de markt zelf betaalde credit raters ook niet zo'n misleidende rol kunnen aannemen.
Maar ga je nu weer verstikkend toezicht instellen, dan worden misschien bepaalde riskante bedrijven niet gefinancierd die anders wel gefinancierd waren en briljante uitvindingen hadden gedaan, o.i.d. We moeten dus vooral niet doorslaan met dat toezicht, maar helaas weet niemand waar nu ongeveer de optimale grens ligt.
Het is alleen wel jammer dat de focus nu zo op de overheid en haar toezicht komt te liggen. Het is toch al überhaupt triest dat het toezicht zo erg nodig is, omdat anders Wall Street gewoon de boel belazert en bijna íedereen daaraan meedoet?
Ik vind uiteindelijk van niet. Je mag dit niet als een incalculated loss beschouwen of een bedrijfsongeval. Het is gewoonweg niet rechtvaardig dat in goede tijden de winsten privaat zijn en in slechte tijden de verliezen worden gesocialiseerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je dat uitleggen?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deregulering an sich is het probleem ook niet wat wel het probleem is dat met de deregulering de macht van de lobby op de politiek, die ook in de VS over een te groot deel van het BNP beslist, is toegenomen.
De invloed van lobbyisten is imo onafhankelijk van regulering of niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik toch? Het staat ook los van elkaar maar dat maakt deregulering nog niet de schuldige van deze crisis zoals je veel hoort.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je dat uitleggen?
De invloed van lobbyisten is imo onafhankelijk van regulering of niet
Hier ben ik het dus niet mee eens. Je kunt niet stellen 'dit is het einddoel van de VVD' of 'dit is het einddoel van de democraten'. Zo makkelijk is dat niet te stellen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Je hebt het nu over een aantal punten.... maar als je kijkt naar de standpunten, dan is de "uitgeklede" sociale zekerheid nog steeds beter/hoger dan de "uitgebreide" social security van Obama, en met betrekking tot loonkostensubsidie spreek je in de VS ook over een compleet andere situatie, en compleet andere kosten waarmee een bedrijf dat mensen wil inhuren mee te maken heeft.
Wat betreft ontwikkelingshulp: (official development assistance, ODA)
[ afbeelding ]
Hier zie je dus dat de VS ruim ONDER het "gewenste gemiddelde" van de VN zit, en Nederland daarboven. Het is dan ook niet gek dat men in de VS wellicht wat meer wil uitgeven, en dat de VVD in Nederland stelt dat we naar het gemiddelde van de VN moeten afdalen.
En daar heb je dus weer dat je dat soort standpunten niet 1 op 1 kunt vergelijken, want het belastingstelsel en sociale zekerheid zijn in Nederland natuurlijk heel anders.
Als je echter naar de algemene tendens gaat kijken van hoe de VVD wil dat Nederland wordt, en hoe de Democraten willen dat de VS worden, dan kom je aardig in de buurt. In de VS moet er veel vaker een andere richting geduwd worden dan in Nederland om een vergelijkbaar resultaat te krijgen, en goede voorbeelden daarvan zijn juist sociale zekerheid en ontwikkelingshulp.
Ik denk dat veel mensen die zichzelf in Nederland "progressief rechts" noemen, qua standpunten niet echt ver verwijderd zitten van wat in de VS "gematigd links" zou worden genoemd.
De vergelijking is enorm moeilijk te maken, maar hen die in Nederland rechts zijn, en dan automatisch denken dat ze in de VS "dan wel het dichtst bij de Republikeinen zouden zitten" moeten zich toch wat meer verdiepen, en zeker kijken wat "rechts" en "links" nou echt inhoudt in de VS en in Nederland.
De VVD pleitte ooit voor het verlagen van de belastingen naar een 62% niveau, nu is zelfs het 52% niveau niet genoeg voor hun. Hetzelfde geldt voor de verlaging van de bijstand. Ook dat is steeds maar niet genoeg en moet steeds lager. Zo zal het ook met de ontwikkelingshulp gaan, de helft is niet genoeg, het zal uitdraaien op de helft van de helft en daarna de helft van de helft van de helft.
De Democraten daarentegen waren steeds een remmende factor op het minder progressief maken van de belastingen. De Democraten remden op allerlei vlakken af. En terecht. Wat Reagan flikte kón gewoonweg niet, de belastingen voor armen verhogen en rijken verlagen... schandalig.
Ik kijk dus liever naar de richting van de plannen dan naar het einddoel, want het einddoel is niet duidelijk.
Verder is de VVD natuurlijk een rijkeluispartij voor geldbeluste graaiers en zijn de Democraten ietwat meer pluriformer, hetgeen je ook ziet in hun plannen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik de racist? Wat ben je toch een achterlijke gladiool.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:25 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
[..]
Dude, om nou bij winst een halve racist als Wg een kratje bier te moeten geven ....... is het niet veel beter om Obama te zien winnen EN je geld gewoon in je zak te houden?
Het is een kaalvreterspartij. Hebben ze doel a) bereikt dan gaan ze verder totdat er niets meer overblijft.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:22 schreef Chewie het volgende:
Klopkoek, dat jij een verknipt beeld hebt van de VVD maakt het nog niet dat jij gelijk hebt.
Dat is met de PvdA en Democraten anders. Vooral de PvdA is op een gegeven moment een behoorlijk behoudende partij geworden omdat hun doelen grotendeels bereikt waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een kaalvreterspartij. Hebben ze doel a) bereikt dan gaan ze verder totdat er niets meer overblijft.
Dat is met de PvdA en Democraten anders. Vooral de PvdA is op een gegeven moment een behoorlijk behoudende partij geworden omdat hun doelen grotendeels bereikt waren.
Wat heb jij toch verdomd weinig politiek inzicht en ja dat is op de persoon gespeelt want dit soort onzin is niet met argumenten te bestrijden.
Weinig politiek inzicht? Je voelt toch op je klompen aan dat de VVD de ontwikkelingshulp op termijn helemaal wil af schaffen? Ze geven de analyse dat het niet helpt en willen het slechts voor de helft korten. je hebt weinig inzicht nodig om in te zien dat het een opstapje is naar nog meer kaalvreterij, zoals gewoonlijk.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe maakt ze dat een kaalvreterspartij?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weinig politiek inzicht? Je voelt toch op je klompen aan dat de VVD de ontwikkelingshulp op termijn helemaal wil af schaffen?
Hier geef je dus duidelijk aan geen kaas te hebben gegeten van politiek en al helemaal niet hoe deze in Nederland gevoerd wordt.quote:Ze geven de analyse dat het niet helpt en willen het slechts voor de helft korten. je hebt weinig inzicht nodig om in te zien dat het een opstapje is naar nog meer kaalvreterij, zoals gewoonlijk.
Je oversimplistische links/rechts geneuzel begint wel erg trieste vormen aan te nemen.
Kun je ook nog argumenten geven in plaats van op de man spelen?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe maakt ze dat een kaalvreterspartij?
[..]
Hier geef je dus duidelijk aan geen kaas te hebben gegeten van politiek en al helemaal niet hoe deze in Nederland gevoerd wordt.
Je oversimplistische links/rechts geneuzel begint wel erg trieste vormen aan te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begin oktober was het echter een ander verhaal..... (zei ik ook niet begin oktober, en niet halverwege?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op dit moment in de race stond Bush vijf punten voor. In deze peiling althans.
[ afbeelding ]
In 2000 gingen Gore en Bush in de peilingen redelijk gelijk op, met Bush net iets meer. Bush won nipt. In 2004 gingen Kerry en Bush in de peilingen (aanvankelijk) redelijk gelijk op, met Bush iets meer. Bush won weer nipt, maar met een grotere marge.
In 2008 doet Obama het beter dan Bush en McCain het slechter dan Kerry of Gore.
)Op 5 oktober: http://archives.cnn.com/2(...)king.poll/index.html
Zag het er zo uit bijvoorbeeld:
Hier kun je ook wat meer uitleg vinden over de dow-jones-achtige jumps in de polls destijds:
http://www.huffingtonpost(...)-wacky_b_117594.html
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Standpunten zijn net zo min 1 op 1 te vergelijken, dat was ook mijn punt. De vergelijkingen die getrokken worden tussen Nederlands links/rechts en Amerikaans links/rechts zijn niet te maken. Het punt wat ik probeer te maken is dat de standpunten van de Democraten in de VS als "links" wordt opgevat, waar dat in Nederland in sommige gevallen, en dan noem ik even specifiek de ideeën omtrent economische vrijheid, defensie en werkgelegenheid veel meer overeenkomen met "progressief rechts" zoals de VVD. Natuurlijk zijn er ook ideeën, zoals de sociale zekerheid en ziektekosten, die meer op de PvdA lijken, maar over de gehele linie is er in de VS geen partij die zo links is als de PvdA, omdat het hele politiek spectrum zich veel meer aan de rechterkant bevind.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Hier ben ik het dus niet mee eens. Je kunt niet stellen 'dit is het einddoel van de VVD' of 'dit is het einddoel van de democraten'. Zo makkelijk is dat niet te stellen.
Het punt wat ik eigenlijk wilde maken is dat iemand die in Nederland als "progressief rechts" wordt gezien, en meestal op de VVS stemt, in de VS eerder onder de Democraten zal passen dan onder de Republikeinen.
Het is natuurlijk ook voor een groot deel zo dat voor de Republikeinen de religieuze standpunten ontzettend belangrijk zijn, zoals abortus, euthanasie, stem-cell research, etc, waar je daar in Nederland eigenlijk bij de Christelijke partijen als het CDA, ChristenUnie en SGP moet zijn, en eigenlijk de laatste twee mee dan de eerste.
Nederland heeft natuurlijk een compleet andere politiek, en in Nederland is een van de belangrijkste politieke standpunten momenteel de integratie, en immigratie politiek, en wat te doen met al die straatallochtoontjes. In de VS blijft de immigratiepolitiek vooral beperkt tot het weigeren van illegalen, en het is dan ook niet verrassend dat Obama en McCain het voor 95% eens zijn met elkaar mbt tot immigratie, en het is dan ook niet of nauwelijks punt van discussie geweest in de debatten.
Beide Senatoren waren bijvoorbeeld voorstander van het legaliseren van bijna 3 miljoen illegalen in 2007, en beiden stemden "Yea" in de adoptatie van die wet. McCain was zelfs co-sponsor van de wet. De wet kwam de Senaat niet eens uit, want de "Nay" stemmen waren hoger.
De politiek en het type problemen zijn anders. Het enige wat ik probeer te verduidelijken is dat "rechts" niet altijd "rechts" is in de VS, en "links" niet altijd "links".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Touché,quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 16:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Begin oktober was het echter een ander verhaal..... (zei ik ook niet begin oktober, en niet halverwege?
Op 5 oktober: http://archives.cnn.com/2(...)king.poll/index.html
Zag het er zo uit bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Hier kun je ook wat meer uitleg vinden over de dow-jones-achtige jumps in de polls destijds:
http://www.huffingtonpost(...)-wacky_b_117594.html
. Maar nee. Een incident, als het ware. Zie het grafiekje dat erbij zit:
Alleen dat ene weekend bij Gallup. Het is niet alsof Gore constant voor stond. Wel in september.
Zelfs linkse correspondenten gaven aan dat Obama zijn voorsprong die hij nu heeft hard nodig zal hebben op de verkiezingsdag en dat het wellicht niet eens genoeg zal blijken.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
Uit de Volkskrant:
[..]
Laten we hopen dat het gaat gebeuren want Obama is een eersteklas landverrader zoals dit stuk feilloos laat zien. En nee, dit is geen rechts gezwets, de Volkskrant drukt het immers af.
edit: het gedeelte over wie de schuld heeft van de kredietcrisis vind ik wel grote onzin, dat vind ik niet alleen het is zo
Ik vermoed dat McCain gewoon wint.
Whhuh? Natuurlijk heeft hij zijn voorsprong nodig: anders win je niet. En een voorsprong is niet genoeg? Wat bedoel je? En zélfs "linkse" correspondenten (wie?) denken dat? Wat?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 07:58 schreef Halcon het volgende:
Zelfs linkse correspondenten gaven aan dat Obama zijn voorsprong die hij nu heeft hard nodig zal hebben op de verkiezingsdag en dat het wellicht niet eens genoeg zal blijken.
Leg eens uit.
Ik denk ook wel dat McCain gaat winnen en eigenlijk hebben we al gewonnen, want (zelfbenoemd) intellectueel Nederland had het liefste gezien dat Hillary de voorrondes was ingegaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"we"???? waar woon jij in de VS???quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk ook wel dat McCain gaat winnen en eigenlijk hebben we al gewonnen, want (zelfbenoemd) intellectueel Nederland had het liefste gezien dat Hillary de voorrondes was ingegaan.
er zijn er wel meer die dat denken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk ook wel dat McCain gaat winnen en eigenlijk hebben we al gewonnen, want (zelfbenoemd) intellectueel Nederland had het liefste gezien dat Hillary de voorrondes was ingegaan.
maar die denken ook dat hij een in kenya geboren moslim is.
kinderen op scholen wil dwingen om homo te worden.
een terrorist zijn boeken heeft laten schrijven.
sharia-wetgeving en marxisme wi invoeren in amerika.
hand heeft gehad in de bloedige rellen na de verkiezingen in kenya.
en nu samen met mickey mouse de verkiezingen gaat stelen.
dus ik neem ze niet zo serieus.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk ook wel dat McCain gaat winnen en eigenlijk hebben we al gewonnen, want (zelfbenoemd) intellectueel Nederland had het liefste gezien dat Hillary de voorrondes was ingegaan.
wat ben je toch een mooie poster met prachtige, unieke, inzichten. Chapeau. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik was voor Obama hoor, maar ik ben dan ook geen (zelfbenoemd) intellectueel, maar gewoon een intellectueel.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk ook wel dat McCain gaat winnen en eigenlijk hebben we al gewonnen, want (zelfbenoemd) intellectueel Nederland had het liefste gezien dat Hillary de voorrondes was ingegaan.
Ik ben ook intellecuweelquote:Op zaterdag 18 oktober 2008 16:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik was voor Obama hoor, maar ik ben dan ook geen (zelfbenoemd) intellectueel, maar gewoon een intellectueel.
Ik heb het ooit al eerder gezegd al hoop ik dat ik ongelijk heb. Obama gaat verliezen vanwege zijn huidskleur.
Amerikanen zijn zo N word correct tegenwoordig dat ze in het openbaar gewoon zeggen dat ze op Obama stemmen. Maar ondertussen denken ze gewoon "mooi niet dat er een zwarte in het Witte Huis komt"
Net als wilders hier met Aboutaleb als marokkaanse burgemeester van Rotterdam.
Amerikanen zijn zo N word correct tegenwoordig dat ze in het openbaar gewoon zeggen dat ze op Obama stemmen. Maar ondertussen denken ze gewoon "mooi niet dat er een zwarte in het Witte Huis komt"
Net als wilders hier met Aboutaleb als marokkaanse burgemeester van Rotterdam.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nooit gehoord van een voorsprong die op de laatste dag uit handen wordt gegeven doordat mensen zich op het laatste moment nog bedenken? Daar zijn wel wat voorbeelden van geweest in de VS.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Whhuh? Natuurlijk heeft hij zijn voorsprong nodig: anders win je niet. En een voorsprong is niet genoeg? Wat bedoel je? En zélfs "linkse" correspondenten (wie?) denken dat? Wat?
Leg eens uit.
Dat kan ook andersom, dat een republikein bedenkt dat die Palin president zou kunnen worden, bedenk dat Obama een heel sterke tweede man heeft he.??quote:Op zondag 19 oktober 2008 07:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nooit gehoord van een voorsprong die op de laatste dag uit handen wordt gegeven doordat mensen zich op het laatste moment nog bedenken? Daar zijn wel wat voorbeelden van geweest in de VS.
Dat zou kunnen, maar denk dat de mensen die afgeknapt zijn op Palin al wel Obama voten bij de polls. Ik denk dat er niet mensen nog op het laatste moment afknappen op Palin, die mensen zijn al lang afgeknapt op Palin. Begrijpelijk overigens, ik vind d'r ook niks.quote:Op zondag 19 oktober 2008 08:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat kan ook andersom, dat een republikein bedenkt dat die Palin president zou kunnen worden, bedenk dat Obama een heel sterke tweede man heeft he.??
Als jij in het stemhokje staat en je bedenkt dat die McCain die al eens een hartaanval gehad heeft volgend jaar dood kan zijn, dan is dat gekke extreme mens zonder hersens bereid om overal een atoombom op te gooien.quote:Op zondag 19 oktober 2008 08:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar denk dat de mensen die afgeknapt zijn op Palin al wel Obama voten bij de polls. Ik denk dat er niet mensen nog op het laatste moment afknappen op Palin, die mensen zijn al lang afgeknapt op Palin. Begrijpelijk overigens, ik vind d'r ook niks.
en word de hele US extreem zeer extreem
Ik geloof niet dat dat een item is eigenlijk. Mensen die zo denken zijn al afgeknapt op Palin.quote:Op zondag 19 oktober 2008 08:33 schreef henkway het volgende:
[..]
Als jij in het stemhokje staat en je bedenkt dat die McCain die al eens een hartaanval gehad heeft volgend jaar dood kan zijn, dan is dat gekke extreme mens zonder hersens bereid om overal een atoombom op te gooien.
en word de hele US extreem zeer extreem
En waar baseer je dat dan op?quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 16:54 schreef Pool het volgende:
[..]
maar ik ben dan ook geen (zelfbenoemd) intellectueel, maar gewoon een intellectueel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Want?quote:Op zondag 19 oktober 2008 12:11 schreef Wheelgunner het volgende:
Hillary had ik helemaal niet willen zien in het Witte huis, dan nog liever McCain...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Enge trut, totaal andere politieke standpunten dan ik, weinig intelligent, en dat ze bij Bill blijft na zijn gedrag betekent dat ik haar nooit zal kunnen respecteren.quote:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a.hk4HvCkpiE&refer=homequote:Obama Assembles U.S.'s `Largest Law Firm' to Monitor Election
By James Rowley
Enlarge Image/Details
Oct. 20 (Bloomberg) -- Barack Obama and John McCain have a litigation game plan to accompany their election strategy.
Both candidates have armies of volunteers to ring doorbells and get voters to the polls. They are also forming squadrons of lawyers who are filing challenges and preparing in case Election Day doesn't settle the contest for the White House.
Legal battles unfolding in Ohio, Indiana and Wisconsin provide fresh evidence of the potential fights to come over ballot access in an election marked by unprecedented spending to increase the number of voters in strategically important states.
The millions of dollars that have been poured into registration drives have yielded millions of new voters across the country. Those same efforts have now generated heated battles in both parties with cries of voter fraud and intimidation that may threaten the integrity of the election.
Election officials, meanwhile, are braced for huge turnout and the problems that could create with long lines, malfunctioning machines and challenges to voters.
Already, the U.S. Supreme Court has handed Ohio Democrats a victory, dissolving a court order obtained by Republicans to force state officials to release the list of 200,000 new voters whose names or addresses don't match government databases.
Democrats' Accusations
Democrats accused Republicans of trying to improperly disqualify voters.
In Florida, Democratic lawyer Charles H. Lichtman has assembled almost 5,000 lawyers to monitor precincts, assist voters turned away at the polls and litigate any disputes that can't be resolved out of court.
``On Election Day, I will be managing the largest law firm in the country, albeit for one day,'' said Lichtman, 53, a Fort Lauderdale corporate lawyer and veteran of the five-week recount after the 2000 election when Florida eventually delivered the presidency to George W. Bush.
Obama's lawyers also have pressed allegations that Michigan Republicans planned to use mortgage-foreclosure lists to challenge voters. Indiana labor unions allied with Democratic presidential nominee Obama, an Illinois senator, are battling a Republican chairman over early voting in the state's second- largest county.
2002 Law
Much of the partisan disagreement is over enforcing a 2002 law enacted by Congress to help states prevent a Florida-type recount by requiring election officials to set up database checks to purge voters.
Ohio's Republican Party obtained a court order directing Jennifer Brunner, Ohio's secretary of state, to give county election officials the lists of new voters whose names didn't match drivers' licenses or Social Security records.
In her successful Supreme Court petition, Brunner called the order a recipe for ``disruption'' and ``chaos'' as the state prepares for a presidential vote that polls of Ohio voters predict will produce another razor-thin margin. Database checks are not ``a litmus test'' for the right to vote, she said in a statement announcing the appeal.
Republicans contend the federal law requires record checks to counter fraudulent voter registration, which they say has been perpetrated by a nationwide network of community activists known as ACORN. The party's presidential nominee, Arizona Senator McCain, has cried foul over the drive by ACORN -- an acronym for the Association of Community Organizations for Reform Now -- to register 1.3 million voters this year.
`Deceased Individuals'
``They're registering the same person at different addresses,'' said Sean Cairncross, the Republican National Committee's chief counsel. ``They're registering people at vacant lots'' as well as ``deceased individuals.''
ACORN says bogus applications are only a tiny percentage of the new voters it registered, and it flags suspicious cases to election officials.
On Oct. 2, Ohio Republicans won a separate court fight with Brunner over absentee ballots cast by McCain supporters. The state's Supreme Court countermanded Brunner's order that local election boards reject the ballots if the applicant hadn't checked a box that indicating they were a ``qualified voter'' when submitting the absentee ballot.
Democrats and voter-rights lawyers, meanwhile, accuse Republicans of twisting the Help America Vote Act to use identity-card or database checks as a method to prevent legitimate voters from casting ballots.
`No Basis'
``That is one of the oldest dumbest lines the Democratic Party uses,'' said John McClelland, spokesman for the Ohio Republicans in Columbus. ``There is no basis for it.''
Ohio doesn't require first-time voters to register party affiliation, though the Obama campaign said Democrats have a significant edge among the 660,000 new Ohio voters.
Michael McDonald, a political scientist at George Mason University in Fairfax, Virginia, said there is scant evidence of large numbers of people fraudulently casting ballots. ```We all know the stories of dead people voting in Chicago,'' he said. ``We don't have zombies showing up at polling places and casting ballots.''
Without ``any data,'' the argument over whether there is vote fraud or ballot suppression is ``the political equivalent of a religious debate,'' said Doug Chapin, director of electionline.org, a Washington-based unit of the Pew Charitable Trust that studies election law.
`Tenets of Faith'
``Both sides have deeply held tenets of faith, but no way to prove'' that ``they are right or the other side is wrong.''
Still, vote fraud has become an attack line for McCain, 72.
In an Oct. 15 debate, McCain said Obama, 47, was in league with ACORN and accused the group of ``perpetrating one of the greatest frauds in voter history.''
Obama denied any connection with ACORN, and said the group was defrauded by people who filled out registration cards with fake names just to get paid.
Bob Bauer, the general counsel of Obama's campaign, charged that Republican efforts like the Ohio party's lawsuit, are ``grounded simply in an effort to intimidate voters and suppress the vote.''
In a conference call with reporters, Bauer vowed to mount ``ferocious response'' to any effort to purge voter rolls, such as the lawsuit by Wisconsin's Republican attorney general, J.B. Van Hollen.
Van Hollen, who co-chairs McCain's presidential campaign in Wisconsin, sued to force the state agency overseeing elections to perform database searches to check the validity of all voters registered since Jan. 1, 2006. A decision is expected next week.
Labor Unions
In Indiana, Republicans and Democratic-allied labor unions are battling over early voting in Lake County, an historically Democratic stronghold that includes Hammond, East Chicago and Gary near Chicago. John Curley, the county Republican chairman, argues that the election board lacked authority to open more than one site because state law requires a unanimous vote of the board.
The McCain campaign wouldn't say how many lawyers it has deployed or how it is preparing for possible court fights.
``We are not jumping to conclusions that litigation efforts are going to be widespread,'' said Ben Porritt, a McCain spokesman.
Hayden Dempsey, a Tallahassee lawyer who chairs Lawyers for McCain in Florida, said his party isn't ``trying to lawyer up nearly so much as the Democrats.'' Republicans are trying to mobilize voters while Florida Democrats appear to be trying to ``win this through having the greatest number of lawyers.''
To contact the reporter on this story: James Rowley at jarowley@bloomberg.net
Last Updated: October 20, 2008 00:01 EDT
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dit is dus koren op de molen van zijn tegenstanders, maarja.quote:Op maandag 20 oktober 2008 22:00 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a.hk4HvCkpiE&refer=home
heb ji enig idee hoeveel vrouwen er zijn die dezelfde of gekkere dingen aanvaarden van hun partner??quote:Op zondag 19 oktober 2008 13:53 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Enge trut, totaal andere politieke standpunten dan ik, weinig intelligent, en dat ze bij Bill blijft na zijn gedrag betekent dat ik haar nooit zal kunnen respecteren.
Is juist respect voor die vrouw
en wat is er gebeurd hij is gevallen voor een geile stagiaire en heeft zich en keer laten pijpen
na okwat bush gedaan heeft is duizenden keer erger.
5000 doden jongens de wereldeconomie om zeep geholpen met een stortvloed aan onverantwoordelijke hypotheken
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 20-10-2008 23:19:24 ]
daarom klapte de dotcom bubbel dan ook. dat was echt echt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 02:18 schreef BogardeRules het volgende:
2. en onder Clinton was het dus echte groei.
???quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 02:18 schreef BogardeRules het volgende:
Noord Holland heeft 100 miljoen euro verloren aan Lehman Brothers. Daar is Bush DIRECT verantwoordelijk voor.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:
het aantal VS doden per jaar wegens tekort aan donoren is groter dan alle VS doden in Irak bij elkaar.
Bush pleite in 2003 al voor strenger toezicht op freddie en fannie. het housecommittee olv een democraat was hier tegen.quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:06 schreef henkway het volgende:
de wereldeconomie om zeep geholpen met een stortvloed aan onverantwoordelijke hypotheken
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik ga echt niet meer happen kerel.quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:06 schreef henkway het volgende:
[..]
heb ji enig idee hoeveel vrouwen er zijn die dezelfde of gekkere dingen aanvaarden van hun partner??
Is juist respect voor die vrouw
en wat is er gebeurd hij is gevallen voor een geile stagiaire en heeft zich en keer laten pijpen
wat bush gedaan heeft is duizenden keer erger.
5000 doden jongens de wereldeconomie om zeep geholpen met een stortvloed aan onverantwoordelijke hypotheken
op pauw en witteman lieten ze net deze tube zienquote:Op maandag 20 oktober 2008 23:26 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik ga echt niet meer happen kerel.
Hoe zit het nou met jou, ben je autist, trol of VMBO'er?quote:Op maandag 20 oktober 2008 23:37 schreef henkway het volgende:
[..]
op pauw en witteman lieten ze net deze tube zien
|
|
