Wji hebben maandag(6 oct) een bod gedaan op een woning in almere-buiten. Vraagprijs was 189,500. Na onderhandelen op 187,500 uitgekomen. Woning is het wel waard.Wij zijn van plan om hier minstens 7 jaar te gaan wonen. Nu gaan wij de koopkontrakt tekenen en daarna hebben wij nog 3 dagen bedenktjid. laatste dagen krijg ik toch twijfels of ik het wel goed aan doe om in deze tijd een woning te kopen. en heb ook mijn bedenkingen over de hypotheekadviseur.
ik kom op een bedrag uit van 206,000 incl kosten koper en neem 7000 euro uit mijn doorlopend krediet mee in mijn hypotheek, dus een totaal bedrag van 213,000.
Hij heeft voor mij uitgerekend dat ik op een maandelijkse bedrag kom van 804 euro netto, dit is incl levensverzekering. De rente stond op 5,75%
Hij heeft ons verzekerd voor 113,000 euro.
Is dit maandelijkse bedrag reeel of moet ik toch aan de bel trekken?
Onze jaarinkomen is bij elkaar 66,000 euro.
Wie kan mij helpen of adviseren.
Het is echt lastig om zonder enige hulp uit deze lastige situatie te komen.
quote:nee, helaas niet. Hij had ook de hypotheek van mijn broertje gedaan.
hij is al bezig met de aanvraag, is het dan toch mogelijk om ergens anders offerte te aan te vragen?
quote:Je kan volgens mij altijd elders een offerte aanvragen.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:50 schreef cgok het volgende:
[..]
nee, helaas niet. Hij had ook de hypotheek van mijn broertje gedaan.
hij is al bezig met de aanvraag, is het dan toch mogelijk om ergens anders offerte te aan te vragen?
Of je dan ook nog kan veranderen spreek ik me niet over uit, maar offertes aanvragen om te vergelijken kan altijd lijkt me.
quote:Ik heb nog niks bij hem ondertekend. Ik heb wel mijn jaaropgave gegeven.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:51 schreef Den_Haag het volgende:
heb jij het contract al ondertekend bij hem?
quote:Dat valt wel mee. Misschien dat het zo was vroeger, maar nu is het best prettig wonen. binnen half uur op schiphol met de auto, amsterdam 20 minuten, rustige buurt(eilandenbuurt). veel groen.Op vrijdag 10 oktober 2008 11:30 schreef Armageddon het volgende:
Almere buiten. Daar wil je toch niet dood gevonden worden?
dus mag niet klagen
quote:Dat snel nog een paar andere offertes aanvragen.Op vrijdag 10 oktober 2008 11:21 schreef cgok het volgende:
[..]
Ik heb nog niks bij hem ondertekend. Ik heb wel mijn jaaropgave gegeven.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
- Verzeker jezelf zo minmogelijk. Dus die levensverzekering is helemaal niet nodig. En als die wel nodig is om de bank extra garantie te geven dan echt alleen het verschil tussen de executiewaarde van de woning en de hypotheeksom. En ieder voor 50% verzekerd.
En als dezelfde bank bij de nieuwe adviseur voordeliger is gewoon bij de oude adviseur de offerte in laten trekken. En bij de nieuwe adviseur een nieuwe offerte aanvragen.
quote:Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef HarryP het volgende:
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
quote:Heeft de adviseur je een 100% aflossingsvrije hypotheek aangeraden??? Je klinkt in ieder geval niet zeker welke hypotheekvorm(en) je nu hebt. Verdiep je maar eens eerst in de materie voordat je tekent. Ik zou nooit voor alleen een aflossingsvrije hypotheek gaan!Op vrijdag 10 oktober 2008 12:10 schreef cgok het volgende:
[..]
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
En laat je niet verleiden door emoties! Neem de tijd en vraag verschillende offertes aan zodat je weet waar je aan toe bent!
quote:Je kan 2 hypotheekvormen combineren.Op vrijdag 10 oktober 2008 12:10 schreef cgok het volgende:
[..]
Het wordt volgens de adviseur een aflossingsvrije hypotheek.
Het passeren van de akte is voorlopig gesteld op 27 januari 2009
Een deel aflossen met b.v. een spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij om de maandlasten laag te houden.
Als je een volledig aflossingsvrije hypotheek hebt met een hoge levensverzekering over heel het bedrag dan ben je bij deze "adviseur" niet goed voorgelicht / opgelicht.
Ga eens naar Vereniging Eigen Huis.
Daar kun je met het simpel opgeven van je gegevens ook kijken waar welke hypotheek het goedkoopste is.
http://www.eigenhuis.nl/V(...)sKopen/Voor+de+koop/
quote:Omdat je dan net zo goed kan huren.Op vrijdag 10 oktober 2008 14:44 schreef klusfoobje het volgende:
wat is er zo waanzinnig erg aan een aflossingvrije hypotheek ?? ik ken er genoeg die zo'n ding hebben en dan ook 100% aflossingsvrij.
Als je een hypotheek neemt vind ik dat je na een bepaalde tijd moet kunnen zeggen: "Ok, de lening is afbetaald."
Met een aflossings vrije hypotheek ga je dus in feite alleen maar de lening huren, zodat je een dak boven je hoofd hebt.
Een hypotheek is in mijn ogen een investering.
toch een voordeel he...
quote:Mjah.. toch kun je stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn dan de hypothekaire lening die je aangaat. Dus een flinke winst maak je sowieso. Inclusief dips in de huizenmarkt. (zoals nu verwacht wordt)Op vrijdag 10 oktober 2008 14:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Omdat je dan net zo goed kan huren.
Als je een hypotheek neemt vind ik dat je na een bepaalde tijd moet kunnen zeggen: "Ok, de lening is afbetaald."
Met een aflossings vrije hypotheek ga je dus in feite alleen maar de lening huren, zodat je een dak boven je hoofd hebt.
Een hypotheek is in mijn ogen een investering.
Alleen als je per sé in je huis wil blijven wonen na aflopen van de hypotheek (en geen leuke dingen als een erfenis verwacht binnen 30 jaar) is het zeer raadzaam om (niet teveel) aflossingsvrij te nemen.
quote:Daar heb jij dan weer gelijk in.Op vrijdag 10 oktober 2008 15:56 schreef klusfoobje het volgende:
Dat ben ik met je eens. Het mooie is echter dat ik met mijn aflossingsvrije hypotheek iig zelf kan bepalen hoeveel ik per jaar aflos. Toen ik het huis net kocht had ik geen euro ruimte. Nu, na een jaar of 2-3 is die er wel en los ik aan het eind van het jaar ook eea af. Lukt het niety, dan HOEF ik het ook niet..
toch een voordeel he...
Maar ben je verplicht om binnen 30 jaar de hypotheek af te betalen of kan je ook gewoon levenslang alleen de rente betalen? Dat geeft natuurlijk ook weer een andere blik op de zaak.
quote:Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.Op vrijdag 10 oktober 2008 16:15 schreef Dromer het volgende:
[..]
Mjah.. toch kun je stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn dan de hypothekaire lening die je aangaat. Dus een flinke winst maak je sowieso. Inclusief dips in de huizenmarkt. (zoals nu verwacht wordt)
Alleen als je per sé in je huis wil blijven wonen na aflopen van de hypotheek (en geen leuke dingen als een erfenis verwacht binnen 30 jaar) is het zeer raadzaam om (niet teveel) aflossingsvrij te nemen.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
quote:Want?Op vrijdag 10 oktober 2008 11:49 schreef HarryP het volgende:
Gewoon even een of twee andere hypotheekadviseurs vragen.
- Zorg dat je geen beleggingshypotheek neemt.
quote:Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)- Vraag naar een spaarhypotheek
- Vraag naar een banksparen hypotheek (niet hetzelfde als een spaarhypotheek)
quote:Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.- Verzeker jezelf zo minmogelijk. Dus die levensverzekering is helemaal niet nodig. En als die wel nodig is om de bank extra garantie te geven dan echt alleen het verschil tussen de executiewaarde van de woning en de hypotheeksom. En ieder voor 50% verzekerd.
quote:Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Daar heb jij dan weer gelijk in.
Maar ben je verplicht om binnen 30 jaar de hypotheek af te betalen of kan je ook gewoon levenslang alleen de rente betalen? Dat geeft natuurlijk ook weer een andere blik op de zaak.
[..]
quote:Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
...
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
Bij een gemiddelde inflatie over die 30 jaar van 2,5% per jaar (wat echt een voorzichtige schatting is) kan een huis wat nu voor 250.000 wordt verkocht dalen tot 120.000, en dan maak je alsnog geen verlies. De kans dat een huis over 30 jaar níet meer waard is dan nu, is dus niet zo heel erg groot.
quote:Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?Op vrijdag 10 oktober 2008 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hypotheken kunnen gewoon verlengd worden. Als dat bij een specifieke verstrekker niet zo is, dan kun je uiteraard oversluiten.
Weer extra lenen ofzo?
quote:Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is geen wetmatigheid, maar als je even het volgende bedenkt:
Bij een gemiddelde inflatie over die 30 jaar van 2,5% per jaar (wat echt een voorzichtige schatting is) kan een huis wat nu voor 250.000 wordt verkocht dalen tot 120.000, en dan maak je alsnog geen verlies. De kans dat een huis over 30 jaar níet meer waard is dan nu, is dus niet zo heel erg groot.
quote:Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Als de hypotheek gebaseerd is op een salaris, dan lijkt mij een levensverzekering overbodig. quote:Helaas gaan we de woning wel op twee salarissen kopen.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:09 schreef GioStyle het volgende:
Je zegt het al zelf, wanneer een stel niet op twee salarissen een huis koopt.
quote:Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?Op vrijdag 10 oktober 2008 23:05 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Ja, maar bij een spaarhypotheek is het zo dat je aan het eind van de looptijd (30 jaar) de hypotheek kan betalen. Hoe kan je dat in zo'n geval dan verlengen?
Weer extra lenen ofzo?
quote:Ik begreep je verkeerd.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dan los je de hypotheek in. Waarom zou je dan een nieuwe afsluiten?
quote:Dan wordt het vrije sector, gemiddeld 800-900 euro aan huur, dan kom ik toch op het zelfde maandlastenOp vrijdag 10 oktober 2008 23:58 schreef Armageddon het volgende:
Zie af van de koop en ga lekker huren. Als je nu gaat kopen op basis van twee salarissen ga je nat over een tijdje. En zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.
quote:Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:07 schreef G_J het volgende:
Waarom is een levensverzekering in sommige gevallen overbodig? In een tijd waarbij iedereen op twee salarissen een huis koopt lijkt het me ergens wel prettig dat mocht er een wegvallen de ander er kan blijven wonen.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.
[ Bericht 0% gewijzigd door HarryP op 11-10-2008 00:59:49 ]
quote:Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.Op vrijdag 10 oktober 2008 22:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Want?
[..]
Banksparen en de spaarhypotheek zijn zelfs volledig andere producten. Ik snap de bankspaarhype niet zo, want die wet (of eigenlijk: de aanpassing van een bestaande wet) is werkelijk waar een flink gedrocht. (daarnaast is de SEW beperkt en zeker niet altijd (meestal niet, is mijn ervaring) goedkoper)
[..]
Waarom? Dat *zou* een goed advies kunnen zijn, maar dat weet je pas als je het volledige plaatje hebt gezien.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece
En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.
Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen gecombineerd met een deel aflossingsvrij om de maandlasten laag te houden. Niet alle adviseurs geven informatie over banksparen omdat het ze zelf minder opleverd dat een andere hypotheek vorm.
Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/
[ Bericht 4% gewijzigd door HarryP op 11-10-2008 01:06:28 ]
quote:Ik gooi er binnenkort wel een topic tegenaan, maar samengevat:Op zaterdag 11 oktober 2008 00:59 schreef HarryP het volgende:
[..]
Geen beleggingshypotheek vanwegen de kosten. Het is een beleggingsverzekering. De kosten zijn minimaal 2% dus als ze zeggen een historisch rendement van 8% dan krijg je dus +/- 6% rendement omdat die kosten er ook weer afgaan. Maken ze minder rendement dan gaan nogsteeds die 2% kosten van je ingelegde potje af.
Politshouders opgelet! :
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article2159135.ece
En voor de mensen die al een beleggingshypotheek hebben. Hoeveel rendement denk je dit jaar gehaald te hebben en hoeveel jaar denk je nodig te hebben om dat te compenseren. Dan had je die jaren beter kunnen sparen tegen 5% rente.
Maar mijn advies is om te informeren naar een spaarhypotheek en naar banksparen. Veel adviseurs willen weinig weten van die laatste omdat een ander product ze zelf meer provisie oplevert en zullen er zelf niet mee komen.
Meer info over banksparen:
http://www.eigenhuis.nl/V(...)Dossiers/Banksparen/
disclaimer: banksparen *zou* in voorkomende gevallen best aan de wens van een consument kunnen voldoen. Toch zie ik niet direct voordelen t.o.v. een spaarhypotheek, eerder nadelen. (als we het over de spaarvorm hebben. Banksparen (goedgekozen naam voor iets dat in veel gevallen een beleggingsproduct is
) zou geen doel moeten zijn, maar een middel. --> Een adviseur/planner zorgt ervoor dat het product bij je past en niet dat jij bij het product past. [ Bericht 4% gewijzigd door Five_Horizons op 11-10-2008 01:25:32 ]
We staan aan de vooravond van een gigantische huizencrisis, die samenvalt met de grootste financiele crisis sinds drie generaties. Dit betekent dat er veel klappen gaan vallen de komende tijd en veel mensen noodgedwongen hun huis zullen moeten verkopen tegen een lagere prijs. Als je nu huurt heb je over een paar jaar meer keus en tegen een lagere prijs. Bovendien heb je dan ook de tijd om je krediet af te lossen en te sparen voor een aanbetaling.
De beste hypotheekvorm die je dan kan kiezen is volgens mij de saaiste. 30 jaar tegen een vaste rente voor 20 jaar en in 15 jaar proberen af te lossen. Lijkt misschien minder voordelig door gemist belastingvoordeel e.d., maar dat win je terug, doordat je veel minder rente en premies betaalt.
Echter de huizenmarkt is een ander verhaal. Het lijkt me toch sterk dat de huizen niet gaan kelderen. De huizenmarkt in Nederland is sowieso zwaar overgewaardeerd. Daarbij zal het aantal potentiële kopers toch met rassenschreden afnemen alleen al op sentimentele basis, de mensen die het het niet meer aan kunnen nog buiten beschouwing gelaten. Nu is de US markt niet zo vergelijkbaar maar toch is de crisis door een soortgelijk probleem beginnen. Een slinkende waarde van je huis kan nadelig uitpakken wanneer je wenst te verhuizen. Ik zeg "kan".. je weet het gewoon niet.
Banken gaan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben en daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht. Echter dit zijn geen direct relevante zaken op het moment.
Maar als het je huis van je dromen is en je kan het betalen... waarom niet. Echter je zegt 7 jaar.. dan kan lullig uitpakken al kan niemand het zeggen en dat is nu net weer die onzekere factor.
Sowieso kan het geen kwaad je in te lezen in de soorten hypotheken voor je iets tekent en altijd een aantal offertes vergelijken. Baat het niet dan schaadt het niet.
quote:Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:09 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Daarbij zijn er ook nog andere factoren waardoor de prijs kan dalen dus ik vraag me af in hoe verre je daarop kan vertrouwen. Ik bedoel, kijk nu maar naar de Amerikanen. Zij dachten ook allemaal dat de huizenprijzen alleen maar zou stijgen.
[..]
quote:Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?Op zaterdag 11 oktober 2008 09:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ten opzichte van 30 jaar geleden de huizenprijzen ook in Amerika nog altijd gestegen.
quote:Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.Op zaterdag 11 oktober 2008 10:47 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?
Als je zoals gezegd is, een huis koopt voor lange termijn, de hypotheek kunt betalen en de rente voor lange tijd vastzet, is er geen dringende reden om nu te wachten.
quote:Ja, maar denk maar niet dat elke Nederlander dat doet.Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.
Als je zoals gezegd is, een huis koopt voor lange termijn, de hypotheek kunt betalen en de rente voor lange tijd vastzet, is er geen dringende reden om nu te wachten.
quote:Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:32 schreef cgok het volgende:
Wie kan mij helpen of adviseren.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
quote:Omdat de rente een stuk lager is?Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
quote:Hij neemt geen geld mee, maar een schuld.Op zaterdag 11 oktober 2008 11:15 schreef Errrwin het volgende:
[..]
Nou. Ehrm. Je hypotheekadviseur? En als hij dat niet kan/doet: een andere nemen.
Ik snap trouwens niet zo goed waarom je geld meeneemt uit je flexibel krediet?
quote:Is aan verandering onderhevig. Je moet de regeling op zich bekijken. Nabestaandenpensioen is geen verplichting.Op zaterdag 11 oktober 2008 00:47 schreef HarryP het volgende:
[..]
Er bestaat ook zoiets als partner pensioen. Die is volgens mij verplicht bij je pensioen. Dat is een aanvulling op de weduwe en wezen uitkering. Daarmee kun je een deel van de pijn verzachten.
Vervolgens kun je nog een losse levensverzekering afsluiten die in de meeste gevallen veel goedkoper is dan een levensverzekering die gekoppeld is aan een hypotheek.
quote:Ooit de trend over 30 jaar gezien?Op vrijdag 10 oktober 2008 22:46 schreef GioStyle het volgende:
Je kan niet stellen dat een huis in 30 jaar veel meer waard zal zijn.
Heb je het nou nog niet gezien bij de Amerikanen?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als een
gaat zitten reageren in navolging van de kuddepaniek nu... En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
quote:En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
[..]
Oh, en waardoor is er dan een kredietcrisis?
[ Bericht 11% gewijzigd door Dromer op 11-10-2008 20:00:28 ]
quote:Klopt grotendeels. Het probleem wordt echter grotendeels veroorzaakt doordat de hyptheken ook nog eens met kunst en vliegwerk (onjuiste taxaties bv.) zijn verstrekt aan mensen die het sowieso niet konden betalen. (sub-prime) Dat is in Nederland niet in die mate/op die schaal gedaan. (je kunt het vergelijken met die hypotheken voor mensen die negatief bij het BKR geregistreerd staan)Op zaterdag 11 oktober 2008 10:50 schreef Wombcat het volgende:
Dat is omdat er teveel mensen zijn die kort geleden een huis hebben gekocht met een hypotheek met kortlopende rente, die maar net konden betalen en nu de rente stijgt een probleem hebben.
quote:Dromer? Ga eens lekker dromen.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als een
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.
Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.
Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.
Ik zal een kleine toelichting geven:
Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.
Ach, je zou deze kredietcrisis als correctie op de huizenmarkt kunnen zien. Na de flinke correctie ga ik een leuk huisje kopen.
quote:KiddoOp zaterdag 11 oktober 2008 21:42 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Dromer? Ga eens lekker dromen.
Hoe kan jij nou weten wat ik heb meegemaakt? Hou dat soort commentaar maar dus bij je.
Ik denk, nee, sorry, ik weet dat ik beter af ben dan de gemiddelde student en binnen een paar jaar heb ik een eigen huis.
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt.
quote:Domme aanname nummer zoveel. Google eens op het woordje 'conjunctuurgolf' en dan weet je dat mensen die niet net uit hun luiers zijn al lang weten dat het met de economie op en neer gaat. Na 2000 hebben we nog een neergaande beweging gekend, maar ja.. toen zat jij je nog suf te rukken op foto's van Britney Spears op je zolderkamertje.Hetzelfde geldt voor de economie. Jij bent er zeker ook van overtuigd dat elke economie alsmaar kan groeien en geen plafond kent? Ach, hou je oogkleppen maar op. Door sukkels zoals jij zijn de huizen van tegenwoordig overgewaardeerd.
quote:Je denkt nog steeds serieus dat een huis over 30 jaar niet meer waard zal zijn dan de huidige aanschafwaarde? Google om te beginnen eens op het woordje 'inflatie'.Denk jij in al je jeugdige naïviteit dat een financiële crisis tot minder inflatie gaat leiden? En dan ook nog eens over een periode van 30 jaar?Jij bent diegene die niet langer dan zijn neus kijkt.
Ik zal een kleine toelichting geven:
Mensen willen een huis kopen, maar hey, een huis is duur. Het gros van de mensen moet dus een hypotheek nemen. Door schaarste aan woningen zijn mensen steeds meer bereid een hogere hypotheek te nemen om tegen andere bieders te concurreren. Ze denken over 30 jaar is het huis toch veel meer waard dan de hypotheek. Prima, dat ze dat denken, maar ze weten niet dat ze ongewenst de huizenprijzen opdrijven. Elk jaar worden de huizen duurder. Gaat het een keer slechter met de economie gaan de eerste rij mensen al over de kop. Ze kunnen hun hypotheek niet betalen.
Gedwongen verkopen waardoor aanbod stijgt en prijzen dalen. Maar hey, huizenprijzen dalen toch niet volgens jou?
Ik ben er wel mee eens dat huizen over het algemeen in waarde stijgen, maar zoals dat in Nederland gebeurd gaat het niet goed.
Kortom: ruil je korte-termijn visie om voor een lange-termijn visie. Daar ging het me in mijn allereerste opmerking tenslotte om...
En wat studeer je eigenlijk? Ik gok dat het geen ene bal met economie te maken heeft en dat je nog nooit iets van economie op school gehad hebt.
Ik zeg niet dat ik een expert ben, maar jij mist de fundamentele zaken al en blaat alleen maar de domme kudde na.
quote:oh damn... daar gaat ons land.
quote:Nope. Ik vrees dat je je studieboeken eens moet gaan openen. (en onderzoek doen)Op zondag 12 oktober 2008 00:07 schreef GioStyle het volgende:
Je zit me wel helemaal af te zeiken, maar jij hebt het dus echt telkens bij het verkeerde eind.
Het zal waarschijnlijk zo'n gare HBO economie + recht studie zijn.
quote:Dus jij gelooft dat er geen negatieve groei kan ontstaan?Op zondag 12 oktober 2008 00:09 schreef Dromer het volgende:
[..]
Nope. Ik vrees dat je je studieboeken eens moet gaan openen. (en onderzoek doen)
Universitaire studie.
Stel dat de regering besluit om Nederland helemaal propvol met huizen te bouwen, denk jij dan dat over 30 jaar de huizen nog steeds meer waard zijn dan de hypotheek die je nu neemt?
De trend zou in zekere mate weleens een dalende lijn kunnen worden in de toekomst.
Ik zeg niet dat het aannemelijk is dat huizen over 30 jaar meer waard zijn. Maar je kan je er niet blind op staren dat het daadwerkelijk zo is. De economie is heel gek en is puur gebaseerd op wederzijds vertrouwen.
Voor hetzelfde geldt komt er een Derde Wereldoorlog en dan krijg je geheid een dalende trend.
[ Bericht 28% gewijzigd door GioStyle op 12-10-2008 00:27:22 ]
quote:De fosiele brandstoffen raken gedurende ons leven niet op. En de uiteindelijke impact is nog niet in te schatten aangezien we niet weten hoe het over 100 jaar zal staan met de alternatieven. Dus laten we dat soort academische stellingen achterwege laten.Op zondag 12 oktober 2008 00:12 schreef GioStyle het volgende:
Sterker nog, stel dat vandaag de olie op is. Geloof jij dan nog dat er economische groei kan zijn de komende tientallen jaren?
Maarre.. denk jij dat er de komende tientallen jaren geen inflatie zal zijn waardoor de huizenprijzen over die langere periode stijgen? En zonee: waarom niet?
Vooralsnog hoor ik alleen gejank over een koopkrachtdaling dus ik verwacht wel inflatie, hoor.
Voor de volledigheid: we hebben het hier over de waarde in geld. Niet over de reële waarde van de woningen! Die kan natuurlijk wel dalen.
quote:En als er een meteoriet inslaat is het het einde van de aarde en de economie. Zo kan ik er nog wel een paar bedenken.Voor hetzelfde geldt komt er een Derde Wereldoorlog en dan krijg je geheid een dalende trend.
maar goed. ga jij nou maar als student zijnde jezelf volzuipen, dan ga ik als ouwe lul zijnde slapen. hier komen we zo te zien toch niet uit.
[ Bericht 12% gewijzigd door Dromer op 12-10-2008 00:35:51 ]
quote:Uiteraard verwacht ik wel inflatie, alhoewel misschien in 1 van de komende jaren heel misschien deflatie, maar dat is dan weer een ander verhaal.Op zondag 12 oktober 2008 00:27 schreef Dromer het volgende:
[..]
De fosiele brandstoffen raken gedurende ons leven niet op. En de uiteindelijke impact is nog niet in te schatten aangezien we niet weten hoe het over 100 jaar zal staan met de alternatieven. Dus laten we dat soort academische stellingen achterwege laten.
Maarre.. denk jij dat er de komende tientallen jaren geen inflatie zal zijn waardoor de huizenprijzen over die langere periode stijgen? En zonee: waarom niet?
Vooralsnog hoor ik alleen gejank over een koopkrachtdaling dus ik verwacht wel inflatie, hoor.
[..]
En als er een meteoriet inslaat is het het einde van de aarde en de economie. Zo kan ik er nog wel een paar bedenken.
Het punt is dat als de huizenprijzen minder snel stijgen dan de inflatie de trend dan naar beneden helt.
Dus als de huizenprijzen minder snel stijgen dan de inflatie kan je nooit waardevermeerdering van je huis hebben.
Nu de hypotheekverstrekkers nu allemaal wel even 2 keer nadenken voor dat ze weer klakkeloos een hypotheek uitgeven zal de eisen van een hypotheek toenemen. Mensen kunnen waarschijnlijk daardoor minder lenen, waardoor de huizenprijzen dalen en dan krijg je oorzaak en gevolg.... etc etc.
quote:Zoals je wil: de reële waarde van de hypotheek zal zeker dalen (geen of weinig inflatie over 30 jaar lijkt me sterk) en of de reële waarde waarde van het huis in diezelfde periode zal dalen is nog maar de vraag en die eventuele daling zal nooit zo sterk zijn als die van de hypotheek.Op zondag 12 oktober 2008 00:42 schreef GioStyle het volgende:
Ah, als toekomstige econoom praat ik natuurlijk over reële waarden. De waarde in geld is totaal niet interessant.
Ik blijf dus bij mijn stelling dat je een aflossingsvrije hypotheek (daar ging het hier tenslotte om) na afloop kunt aflossen door verkoop van het huis aangezien de geldelijke waarde van dat huis zeker zal zijn gestegen en de geldelijke waarde van de hypotheek gelijk blijft.
vanquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Omdat de rente een stuk lager is?
Oh, ik snap het 'al'!
Toch een ander adviseur genomen. Kwam betrouwbaarder over.
Ik ga een aflossingsvrjje hypotheek nemen met NHG. Neem dus de lening niet mee in de hypotheek.
levensverzekering word 100.000 euro.
Ik heb gisteren de koopakte ondertekend. Daar stond al een notaris in. Is dat nog mogelijk om te wijzigen?
Ik heb zelf eentje gevonden, alles der op en daaraan voor rond de 1000 euro. scheelt mij toch ongeveer
1500 euro minder. Ben ook zelf aan het rondkijken voor de hypotheek.
ik heb deze gevonden: http://www.schipholwoonarrangement.nl/content.php
Dat klinkt toch niet slecht.
quote:De koper betaald de notaris dus de koper kiest de notaris uit.Op donderdag 16 oktober 2008 06:46 schreef cgok het volgende:
tussenstand:
Toch een ander adviseur genomen. Kwam betrouwbaarder over.
Ik ga een aflossingsvrjje hypotheek nemen met NHG. Neem dus de lening niet mee in de hypotheek.
levensverzekering word 100.000 euro.
Ik heb gisteren de koopakte ondertekend. Daar stond al een notaris in. Is dat nog mogelijk om te wijzigen?
Ik heb zelf eentje gevonden, alles der op en daaraan voor rond de 1000 euro. scheelt mij toch ongeveer
1500 euro minder. Ben ook zelf aan het rondkijken voor de hypotheek.
ik heb deze gevonden: http://www.schipholwoonarrangement.nl/content.php
Dat klinkt toch niet slecht.
Vaak zet de makelaar al een notaris in het koopkontract als suggestie aan mensen die niet opzoek willen gaan naar een veel goedkopere notaris.
Gewoon even doorstrepen en de naam van de goede notaris in de kantlijn zetten. De makelaar van de verkopers zorgd dan dat alles bij de juiste notaris terecht komt.
En een notaris is een notaris verschil in kwaliteit is er eigenlijk niet. Het is een heel duur standaard documentje dat je zo goedkoop mogelijk moet proberen te krijgen. Dus ga gewoon voor de goedkoopste notaris.
Moet ik de makelaar bellen?.
quote:volgens mij had je dat al moeten doen... Ik denk dat je die makelaar van je eens moet bellen en van hem moiet verwachten dat hjij je verder helpt.Op maandag 20 oktober 2008 11:41 schreef cgok het volgende:
Vandaag is mijn laatste dag van mijn bedenktijd. Wat ik wel raar vind, is dat ik voor 3 november met een bankgarantie moet komen. Is dat niet een beetje te kort? Vanaf morgen hoor ik toch te beginnen met de papieren voor de financiering.
Moet ik de makelaar bellen?.
quote:De bankgarantie moet er voor het aflopen van de ontbindende voorwaarden zijn. Maar niet veel eerder.Op maandag 20 oktober 2008 11:41 schreef cgok het volgende:
Vandaag is mijn laatste dag van mijn bedenktijd. Wat ik wel raar vind, is dat ik voor 3 november met een bankgarantie moet komen. Is dat niet een beetje te kort? Vanaf morgen hoor ik toch te beginnen met de papieren voor de financiering.
Moet ik de makelaar bellen?.
Je kunt ook gewoon die 10% op de rekening van de notaris storten in plaats van een bankgarantie geven. (is goedkoper).
Maar je hebt het voorlopige koopcontract al getekend. Ik zou het beetje ongemak van een (te)vroege bankgarantie gewoon voor liefnemen dan het voorlopige koopcontract weer open te breken.
Je kunt ook op 3 november opbellen naar de makelaar dat alles prima gaat met het aanvragen van de financiering maar dat de bankgarantie nog 2 weken op zich laat wachten..
Vinden ze niet leuk maar ze kunnen er ook niks tegen doen.
hypotheek:: 202000
rente: 5,2% voor 10 jaar.
met nhg garantie.
79000 aflossingvrij.
123000 via levensverzekering bij Erasmus verzekeringen.
Ik vroeg hem nog om banksparen. Hij zei dat hij geen banksparen deed.
dit is zijn antwoord:
" Banksparen doe ik niet want in banksparen zit 17% kosten verwerkt waardoor verhoudingsgewijs een levensverzekering goedkoper is. Kosten 25% inclusief overlijdensricicopremie die je bij banksparen er apart bij moet regelen."
Als je nhg garantie wilt, dan ben je verplicht 50% aflossingvrij en 50% te sparen.Maar 50% van de koopsom(187500) of van de hypotheeksom (202000)?
Ik heb het toch laten doorgaan bij hem, maar ik voel me toch niet op mijn gemak.
Voor hem 10 anderen hoor! Ja, ook als je al krap in je tijd zit! Een echte adviseur helpt je hiermee en helpt niet alleen zichzelf.
quote:de rente is zo laag naar huidige marktomstandigheden dat ik wel bijna zeker weet dat je relatief veel betaalt voor de levensverzekering. Kijk dus goed naar wat je in totaal betaalt.Op zondag 9 november 2008 15:56 schreef cgok het volgende:
ik heb via een nieuwe adviseur een offerte gekregen bij Florius:
hypotheek:: 202000
rente: 5,2% voor 10 jaar.
met nhg garantie.
79000 aflossingvrij.
123000 via levensverzekering bij Erasmus verzekeringen.
Ik vroeg hem nog om banksparen. Hij zei dat hij geen banksparen deed.
dit is zijn antwoord:
" Banksparen doe ik niet want in banksparen zit 17% kosten verwerkt waardoor verhoudingsgewijs een levensverzekering goedkoper is. Kosten 25% inclusief overlijdensricicopremie die je bij banksparen er apart bij moet regelen."
Als je nhg garantie wilt, dan ben je verplicht 50% aflossingvrij en 50% te sparen.Maar 50% van de koopsom(187500) of van de hypotheeksom (202000)?
Ik heb het toch laten doorgaan bij hem, maar ik voel me toch niet op mijn gemak.
Kan het niet zonder levensverzekering?
quote:Nee, helaas kan het niet zonder levens- of spaarverzekering vanwege NHG.Op zondag 9 november 2008 16:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de rente is zo laag naar huidige marktomstandigheden dat ik wel bijna zeker weet dat je relatief veel betaalt voor de levensverzekering. Kijk dus goed naar wat je in totaal betaalt.
Kan het niet zonder levensverzekering?
Volgens mij ga ik rond de 150 euro betalen voor de verzekering inclusief overlijdingsrisico.
Waarom regelen mensen niet een finaciering VOOOOOOOOOR ze aan het bieden gaan... geen stress, geen gezeik... Om maar te zwijgen ogver de mensne die in die periode ook nog ff op vakantie gaan..
Overigens, ik heb 100% aflossingsvrij... en geen enkele verzekering hoor... dus het kan wel.
quote:Ook met NHG?Op zondag 9 november 2008 17:09 schreef klusfoobje het volgende:
Overigens, ik heb 100% aflossingsvrij... en geen enkele verzekering hoor... dus het kan wel.
quote:Daarbij mag je max. 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij nemen.
quote:is dat de koopsom dus 187500 of de hypotheeksom dus 202000.Op zondag 9 november 2008 20:39 schreef Dromer het volgende:
[..]
Daarbij mag je max. 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij nemen.
van welke bedrag moet je 50% nemen?
quote:waarde van het huis... zie www.nhg.nlOp zondag 9 november 2008 21:39 schreef cgok het volgende:
[..]
is dat de koopsom dus 187500 of de hypotheeksom dus 202000.
van welke bedrag moet je 50% nemen?
quote:hij is getaxeerd op 190.000.Op zondag 9 november 2008 21:55 schreef Dromer het volgende:
[..]
waarde van het huis... zie www.nhg.nl
moet ik 50% van deze bedrag verzekeren?
Maar vraag dat even na bij een expert.
quote:Nee. Je aflossingsvrije gedeelte mag maximaal 50% van de (getaxeerde) vrije verkoopwaarde zijn. (50% van dat bedrag) De rest moet worden verzekerd. (da's dus meestal geen 50%Op zondag 9 november 2008 22:01 schreef cgok het volgende:
[..]
hij is getaxeerd op 190.000.
moet ik 50% van deze bedrag verzekeren?
)quote:Volledig aflossingsvrij kan het zelfs zijn, alleen dan zul je wel eigen geld moeten meebrengen of oversluiten met een grote overwaardeOp zondag 9 november 2008 22:07 schreef Dromer het volgende:
De verzekering kan (ook onder NHG) zelfs lager zijn dan die 50% als ik me niet vergis.
Maar vraag dat even na bij een expert.
.In de praktijk zal voor starters zonder eigen vermogen gelden dat het te verzekeren (en op te bouwen) bedrag meer richting de 60% is.
quote:Ik wou eigenlijk meer zekerheid hebben dat ik over 30 jaar de afgesproken bedrag zou krijgen.Op zondag 9 november 2008 22:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik vind banksparen in principe een gedrocht van een product, maar wilde je dan daadwerkelijk sparen of beleggen?
nu heb ik dus een levensverzekering afgesloten met een afgesproken bedrag van 123000, maar of je dat ook echt gaat krijgen is een tweede
quote:Hmm. Ik heb nu tweemaal achter elkaar bij een 100% financiering (veel) minder dan 50% levensverzekering.Op zondag 9 november 2008 22:09 schreef Five_Horizons het volgende:
In de praktijk zal voor starters zonder eigen vermogen gelden dat het te verzekeren (en op te bouwen) bedrag meer richting de 60% is.
Het komt meer in de buurt van 40% (ook nodig vanwege het onbetaalbaar zijn van een hoge levensverzekering bij mijn 'lichamelijke gesteldheid')
De opbouw hebben we niet lager gezet btw.
quote:Dan snap ik niet dat 'ie dan niet een spaarhypotheek adviseert (als 'ie dan toch niets met banksparen doet).Op zondag 9 november 2008 22:13 schreef cgok het volgende:
[..]
Ik wou eigenlijk meer zekerheid hebben dat ik over 30 jaar de afgesproken bedrag zou krijgen.
nu heb ik dus een levensverzekering afgesloten met een afgesproken bedrag van 123000, maar of je dat ook echt gaat krijgen is een tweede
Je zou hem eens moeten vragen wat het verschil is tussen banksparen (de spaarvariant) en een spaarhypotheek. (als 'ie het weet, krijgt 'ie nog het voordeel van de twijfel
)quote:Dit kan niet onder NHG zijn, dan.Op zondag 9 november 2008 22:14 schreef Dromer het volgende:
[..]
Hmm. Ik heb nu tweemaal achter elkaar bij een 100% financiering (veel) minder dan 50% levensverzekering.
Het komt meer in de buurt van 40% (ook nodig vanwege het onbetaalbaar zijn van een hoge levensverzekering bij mijn 'lichamelijke gesteldheid')
De opbouw hebben we niet lager gezet btw.
Koopprijs/vrije verkoopwaarde = 190.000
Maximaal aflossingsvrij = 50% van 190.000 --> 95.000
Benodigde hypotheek: 190.000 * 109% = 207.100
Restant moet verzekerd: 95/207 = 45% ---> restant = 55%.
quote:dus 50% van 190.000 is 95.000. waarom moest ik mij dan voor 123000 verzekeren? de premie is nu dus veel hoger geworden.Op zondag 9 november 2008 22:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee. Je aflossingsvrije gedeelte mag maximaal 50% van de (getaxeerde) vrije verkoopwaarde zijn. (50% van dat bedrag) De rest moet worden verzekerd. (da's dus meestal geen 50%
ik snap die adviseur niet meer.
quote:Zie mijn rekenvoorbeeld in de post boven je.( Het te verzekeren bedrag is méér dan die 50%Op zondag 9 november 2008 22:19 schreef cgok het volgende:
[..]
dus 50% van 190.000 is 95.000. waarom moest ik mij dan voor 123000 verzekeren? de premie is nu dus veel hoger geworden.
ik snap die adviseur niet meer.
quote:Eén keer niet, deze keer wel. Ging zonder problemen.Op zondag 9 november 2008 22:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit kan niet onder NHG zijn, dan.
(hypotheeksom 220.000 50% afl.vrij 70.000 verzekerd)
Ik kan zo snel niets vinden over het minimaal te verzekeren percentage onder NHG....
quote:Mijn totale hypotheek is 202000Op zondag 9 november 2008 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Jouw totale hypotheek is 218.000? Want dan klopt het gewoon.
quote:We begrijpen elkaar verkeerdOp zondag 9 november 2008 22:24 schreef Dromer het volgende:
[..]
Eén keer niet, deze keer wel. Ging zonder problemen.
(hypotheeksom 220.000 50% afl.vrij 70.000 verzekerd)
Ik kan zo snel niets vinden over het minimaal te verzekeren percentage onder NHG....
Voor mij is 'verzekerd' ook het te bereiken bedrag. Mea culpa.
Voor je overlijdensrisicodeel is er geen vereiste, alleen die van de verstrekker. Jouw voorbeeld (zo blijkt ook
) kan prima. Alleen dan moet de getaxeerde vrije verkoopwaarde wel minimaal 220.000 zijn geweest, anders is er iets misgegaan bij de controle of heeft er iemand een vervalst rapport opgestuurd quote:Dan vind ik het wel een apart verhaal, tenzij je een traditionele levensverzekering hebt waarin dus een garantiekapitaal zit.
quote:het is deze verzekering. http://www.erasmus.nl/content.asp?siteID=1&pageID=267&languageID=NLOp zondag 9 november 2008 22:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan vind ik het wel een apart verhaal, tenzij je een traditionele levensverzekering hebt waarin dus een garantiekapitaal zit.
misschien dat jij er wat wijzer uit kan worden
quote:Dit is gewoon een ordinaire beleggingsverzekering. Niets mis mee verder, maar als jij aangeeft zekerheid te willen hebben, dan is dit niet het product dat je wilt hebben.Op zondag 9 november 2008 23:11 schreef cgok het volgende:
[..]
het is deze verzekering. http://www.erasmus.nl/content.asp?siteID=1&pageID=267&languageID=NL
misschien dat jij er wat wijzer uit kan worden
quote:zal het veel uitmaken qua premie tussen banksparen en levensverzekering?Op zondag 9 november 2008 23:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit is gewoon een ordinaire beleggingsverzekering. Niets mis mee verder, maar als jij aangeeft zekerheid te willen hebben, dan is dit niet het product dat je wilt hebben.
quote:Tja, lastig: (voor de volledigheid: banksparen kent 'inleg')Op zondag 9 november 2008 23:27 schreef cgok het volgende:
[..]
zal het veel uitmaken qua premie tussen banksparen en levensverzekering?
Het hangt af van voorbeeldrendement. Is dat laag, dan is je premie hoog en vice versa.
Dat zegt dus nogal weinig, eigenlijk.
Met beleggingsverzekeringen is het eigenlijk simpel (als je er achter staat, dan):
Als je twee polissen hebt, die dezelfde index volgen (bijvoorbeeld de AEX) van verschillende maatschappijen en de ene maatschappij rekent met 4% rendement en de ander met 8% rendement, dan betaal je bij de laatste een lagere premie.
Je kunt er (afhankelijk van ingehouden kosten, uiteraard en exacte vorm van verzekering) wel vanuit gaan, dan als het rendement op die index 10% is, je bij de eerste maatschappij (heel veel) meer over zal houden.
Voor banksparen geldt eigenlijk hetzelfde. De premie kan lager zijn, maar als het voorbeeldrendement veel hoger is, maakt dat eigenlijk niet uit. (in vergelijking met premies/inleggen van andere maatschappijen)
Veel hangt dus af van de kosten (banksparen is, in tegenstelling tot wat velen beweren, echt niet altijd het goedkoopste product én wat je wensen zijn. Daarnaast moet je weten wat de eventuele consequenties zijn van een keuze voor bijvoorbeeld banksparen. (je kunt je bankspaarrekening niet meenemen, er zijn behoorlijke consequenties op erfrechtelijk gebied en zo zijn er nog wel meer dingen te noemen)
Maar jij wilt zekerheid? Waarom dan deze vraag?
quote:IK wil best voor een groot gedeelte zekerheid hebben dat mijn huis na 30 jaar voor de helft is afbetaald.Op zondag 9 november 2008 23:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar jij wilt zekerheid? Waarom dan deze vraag?
trouwens ik stort ook 2500 euro in de pot als eerste inleg, hopen dat dat wat uitmaakt later
quote:Die crisis is ontstaan doordat mensen en banken speculeerden op de waardestijging van de woning. De waardes werden niet gehaald en als het huis in de executie verkoop verkocht werd omdat de bwoner de rente niet kon betalen had hij en geen huis, en een rest schuld bij de bank waar de bank dus mee bleef zitten.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
Of dit nu op korte termijn of 30 jaar is maakt geen moer uit. Je hebt geen garantie dat je huis over 30 jaar inderdaad meer waard is dan je schuld.
Overigens wat ik bij een eerdere post zag, het is inderdaad mogelijk een aflossingsvrije hypotheek af te lossen in de looptijd. Tot 10% van de schuld per jaar uit mijn hoofd. Hangt ook van de bank af.
edit:
Ik heb zelf net ook een ander huis gekocht. De hypotheek is wat anderen ook al schreven in meerdere delen op te delen. De combi spaarhypotheek, aflossingsvrij, aflossingsvrij en banksparen is ook mogelijk
Reden voor 2 aflossingsvrije delen.
de spaarhypotheek en aflossingsvrij 1 had ik al. incl de levens verzekering voor de spaarhypotheek.
De andere 2 heb ik gebruikt om mijn nieuwe woning te kopen en de oude hypotheken neem ik mee naar de volgende woning.
Mijn motivatie om de bankspaar optie te gebruiken ? Ik wil wel aflossen, maar het verhogen van de levensverzekering zou niet zo makkelijk zijn ivm chronische ziekte. De levensverzekering kan je dan soms wel krijgen, maar tegen een veelvoud van de standaard premie.
De aflossingsvrije delen ga ik wel zo snel mogelijk aflossen of verminderen.
De 2 aflossings vrije delen heb ik genomen omdat er een deel nog 20 jaar afttrekbaar is van de belasting en hetnieuwe deel nog 30 jaar. Dit scheelt in de toekomst een hoop gehannes met uitrekenen bij de aangifte.
[ Bericht 34% gewijzigd door jovak op 10-11-2008 00:25:54 ]
quote:Als je dat bedrag in een aflossingsvrij stopt en verder niets extra's levert dat bedrag je in 30 jaar ongeveer 4300 op aan besparing. Je gaat per jaar gewoon 143 euro minder rente betalen. gerekend met de 5,75 die ik eerder tegenkwam in je openingspost.Op zondag 9 november 2008 23:47 schreef cgok het volgende:
[..]
IK wil best voor een groot gedeelte zekerheid hebben dat mijn huis na 30 jaar voor de helft is afbetaald.
trouwens ik stort ook 2500 euro in de pot als eerste inleg, hopen dat dat wat uitmaakt later
Als je dat bedrag op een spaarrekening zet tegen 3 procent rente.
levert het je ongeveer 5800 euro op. Met de rente op rente mee gerekend.
Als je elk jaar 2500 Euro extra aflost gaat er per jaar dus 143 euro extra rentelast van af.
Nog even wat reken werk gedaan. Ik ben geen hypotheek specialist maar met wat nadenken is er wel uit te komen.,
Als je start met een hypotheek van 100.000 en je lost 2500 eenmalig af aan het begin levert je dat 143 euro rente voordeel op ieder jaar. dat is die 4300 euro waar ik eerrder over sprak.
Als je die 2500 nu elk jaar inlegt levert je dat over de looptijd bijna 62500 euro op.
leg je je spaargeld van 2500 elk jaar op een spaarrekening met 3% rente kom je ergens in de buurt van een ton uit.
Nog een paar opmerkingen. Zulke spaar bedragen moet je vermogens belasting over gaan betalen. Dat heb ik nog niet meer verrekend. Ander probleem . Je zal het gespaarde bedrag over meerdere rekeningen moeten verspreiden.
Steek je datgeld in je eigenwoning betaal je er geen vermogens belasting meer over. Ook niet als je hypotheken zijn afbetaald. Nu is die vermogens belasting een fractie van ontvangen rente maargoed het gaat om het idee.
[ Bericht 11% gewijzigd door jovak op 10-11-2008 01:30:49 ]
quote:nope, niet nodig. Het hypotheek bedrag zit een goed eind onder de executie waarde van de woning op het moment van aankoop. Nu is dat gat zelfs groter geworden, niet spectaculair groter, maar wel groter.
Zou het helemaal verkeerd gaan en de woning dient te worden verkocht dan kan de hypotheek worden betaald uit de opbrengst. NHG was dus niet nodig. Overigens werd mijn leenbedrag berekent op basis van 3 gemiddelde jaarinkomsten.
Deze offerte voldoet aan de vereisten van het Europees Gestandaardiseerd Informatieblad (EGI). Het EGI maakt
onderdeel uit van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen. De gedragscode wordt u op verzoek verstrekt.
Bedrag van de lening (totaal) 202.000,00
Maandelijks te incasseren 1.020,46
- voor uw lening 866,91
- administratiekosten 25,00
- voor uw spaarrekening(en) 128,55
Gehanteerde executiewaarde 168.750,00
De geldgever
WoonNexxt Hypotheken B.V.
Omschrijving van het product
In het onderdeel ’Specificatie van de leningdelen’ is de
aflossingswijze van uw lening per leningdeel opgenomen
Inbreng eigen middelen
Kosten Nationale Hypotheek Garantie 909,00
Zekerheden
Recht van 1e hypotheek tot en met een bedrag van 202.000,00
Gehanteerde executiewaarde 168.750,00
Zekerheidsstelling door derde(n)
Nationale Hypotheek Garantie tot een bedrag van 202.000,00
Specificatie van de leningdelen
leningdeelnummer 1.213.912.105 Bankspaar
Nominaal rentepercentage 5,150%
Rentevastheidsperiode 10 jaar
Effectief rentepercentage 5,4%
Leningsbedrag 110.000,00
Economische looptijd 30 jaar
Aantal maandelijkse betalingen 360
Maandelijks bedrag (rente) 472,08
leningdeelnummer 1.213.912.113 Aflossingsvrij
Nominaal rentepercentage 5,150%
Rentevastheidsperiode 10 jaar
Effectief rentepercentage 5,4%
Leningsbedrag 92.000,00
Economische looptijd 30 jaar
Aantal maandelijkse betalingen 360
Maandelijks bedrag (rente) 394,83
Vermogensopbouw voor aflossing van de betreffende leningdelen
Spaarrekening bij leningdeelnummer 1.213.912.105
Bank ABN AMRO Hypotheken Groep B.V.
Rekeningnummer 4000210
Rekeninghouder 1 de heer XXXX
Rekeninghouder 2 mevrouw XXXX
Doelkapitaal 110.000,00
Inleg per maand 128,55
Looptijd rekening 360 maanden
Wat vinden jullie hiervan?
en die maandelijkse administratiekosten van 25 euro is dat normaal?
Kost rond de 20,- per jaar, dus dat kan de drempel niet zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door jpjedi op 11-11-2008 10:22:29 ]
is tegenwoordig bij een hoop hypotheken
quote:Wat een afzetters.Op dinsdag 11 november 2008 11:27 schreef tinoburg het volgende:
die 25eur is nieuw,
is tegenwoordig bij een hoop hypotheken
quote:De verkoopwaarde is 187.500.Op dinsdag 11 november 2008 09:42 schreef klusfoobje het volgende:
die 25 euro per maand is een leuke. Die ben ik iig in mijn hypo niet tegen gekomen. Is per jaar toch weer 2 spaartermijnen. Wat is de verkoopwaarde van dat huis ?
stevig,
ik weet niet of ik dat vandaag de dag idd zou doen
Bedrag van de hypotheek is 202.000
Hypotheek is met NHG.
Rente is 5,2% voor 10 jaar.
123,250 word opgebouwd via levensverzekering
78,750 aflossingsvrij.
Nu krijgen we het gedeelte van het levensverzekering waar ik twijfels over heb.
Maandbedrag word ongeveer 150 incl orv.
Waar ik het meeste mee zit zijn de eerste kosten.
Gedurende de eerste 60 maanden wordt iedere maand 91,79 aan kosten ingehouden.
dat betekent dat ik maar ongeveer 10 euro per maand spaar.
Van de totale eerste kosten voor 60 maanden gaat 1416, 92 naar de verzekeringsmaatschappij
en 4090, 80 naar de hypotheekadviseur.
Zijn deze bedragen normaal?
wat zouden jullie mij adviseren?
De overdracht is pas op 27 januari 2009.
quote:Kun je zo'n levensverzekering niet rechtstreeks bij die maatschappij afsluiten? Dat scheelt je in ieder geval die bijna 4100 voor de adviseur. Of het normaal is weet ik niet, ik vind het wel achterlijk veel.Op zondag 16 november 2008 23:50 schreef cgok het volgende:
UPDATE!!!Hypotheek is aangevraagd via een adviseur bij Florius.
Bedrag van de hypotheek is 202.000
Hypotheek is met NHG.
Rente is 5,2% voor 10 jaar.
123,250 word opgebouwd via levensverzekering
78,750 aflossingsvrij.
Nu krijgen we het gedeelte van het levensverzekering waar ik twijfels over heb.
Maandbedrag word ongeveer 150 incl orv.
Waar ik het meeste mee zit zijn de eerste kosten.
Gedurende de eerste 60 maanden wordt iedere maand 91,79 aan kosten ingehouden.
dat betekent dat ik maar ongeveer 10 euro per maand spaar.
Van de totale eerste kosten voor 60 maanden gaat 1416, 92 naar de verzekeringsmaatschappij
en 4090, 80 naar de hypotheekadviseur.
Zijn deze bedragen normaal?
wat zouden jullie mij adviseren?
De overdracht is pas op 27 januari 2009.
quote:nee, helaas niet.Op zondag 16 november 2008 23:58 schreef Furia het volgende:
[..]
Kun je zo'n levensverzekering niet rechtstreeks bij die maatschappij afsluiten? Dat scheelt je in ieder geval die bijna 4100 voor de adviseur. Of het normaal is weet ik niet, ik vind het wel achterlijk veel.
Erasmus Verzekeringen verkoopt schade- en levensverzekeringen uitsluitend via assurantie-tusenpersonen.
quote:Wat is hier koppelverkoop aan?Op maandag 17 november 2008 01:35 schreef klusfoobje het volgende:
mis ik iets of is dit ene soort koppelverkoop? Das toch nie toegestaan ?
quote:Dat de hyptheek verstrekker geen andere levensverzekering accepteerd dan die ze zelf hebben gekoppeld aan hun hypotheek product.Op maandag 17 november 2008 06:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is hier koppelverkoop aan?
quote:Dat maakt het nog geen koppelverkoop.Op maandag 17 november 2008 10:09 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat de hyptheek verstrekker geen andere levensverzekering accepteerd dan die ze zelf hebben gekoppeld aan hun hypotheek product.
Wat willen ze, dat TS een verzekering afsluit om eea af te dekken ? Prima, maar om dan te stellen dat dat alleen bij hun mag en dat die absurd duur is dmv kosten, das toch redelijk grenzend aan koppelverkoop. Of op zijn minst ... discutabel.
U wilt deze baan graag hebben ? Ja? , ok, maar u mag met uw salaris alleen in de winkel van ons bedrijf goederen kopen...
Das toch wel niet meer van deze eeuw hoor
quote:Erm..Op maandag 17 november 2008 11:13 schreef klusfoobje het volgende:
Het is jou werk, maar dat zoie ik toch wel degelijk als koppelverkoop....
Wat willen ze, dat TS een verzekering afsluit om eea af te dekken ? Prima, maar om dan te stellen dat dat alleen bij hun mag en dat die absurd duur is dmv kosten, das toch redelijk grenzend aan koppelverkoop. Of op zijn minst ... discutabel.
U wilt deze baan graag hebben ? Ja? , ok, maar u mag met uw salaris alleen in de winkel van ons bedrijf goederen kopen...
Das toch wel niet meer van deze eeuw hoor
Florius != Erasmus.....oftewel: hoe is dit koppelverkoop? (het had iedere, willekeurige polis kunnen zijn die aan de voorwaarden voldoet)
quote:Op maandag 17 november 2008 11:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Florius != Erasmus.....oftewel: hoe is dit koppelverkoop? (het had iedere, willekeurige polis kunnen zijn die aan de voorwaarden voldoet)
quote:Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander, onderscheiden product van de leverancier of van iemand die door de leverancier is aangewezen.
Zolang men dus een andere verzekering kan gebruiken die aan hun voorwaarden voldoet is het dus geen koppelverkoop. Als zij echter jou verplichten die specifieke verzekering (van die specifieke verzekeraar) af te nemen is het wel degelijk koppelverkoop.
Let op: Ook als ze je in theorie vrij laten in je keuze, maar de voorwaarden zo zijn opgesteld dat er in de praktijk maar 1 verzekering/verzekeraar aan deze voorwaarden voldoet dan kan er wel degelijk sprake zijn van koppelverkoop.
quote:Nogmaals: dat is in dit geval niet zo.Op maandag 17 november 2008 11:49 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
[..]
Zolang men dus een andere verzekering kan gebruiken die aan hun voorwaarden voldoet is het dus geen koppelverkoop. Als zij echter jou verplichten die specifieke verzekering (van die specifieke verzekeraar) af te nemen is het wel degelijk koppelverkoop.
Let op: Ook als ze je in theorie vrij laten in je keuze, maar de voorwaarden zo zijn opgesteld dat er in de praktijk maar 1 verzekering/verzekeraar aan deze voorwaarden voldoet dan kan er wel degelijk sprake zijn van koppelverkoop.
quote:Bij Interpolis kun je toch ook direct terrecht ? dus zonder tussenkomst van de eurovretende TP's ?Op maandag 17 november 2008 00:54 schreef cgok het volgende:
Weet iemand waar je als particulier wel levensverzekering kan afsluiten?
@FH.
Ik zit er niet diep genoeg in om er hard tegen in te gaan, maar obv de info van TS lijkt het dat ze iig de schijn tegenhebben
quote:Niet voor adviesgevoelige polissen. (wat een levenpolis nu eenmaal is) Daarnaast mag je voor dat geld gedurende de looptijd advies verwachten.Op maandag 17 november 2008 11:59 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Bij Interpolis kun je toch ook direct terrecht ? dus zonder tussenkomst van de eurovretende TP's ?
quote:Het is de adviseur die de polis adviseert. Dat heeft niets met Florius te maken. De adviseur had voor een andere polis kunnen kiezen i.c.m. Florius.@FH.
Ik zit er niet diep genoeg in om er hard tegen in te gaan, maar obv de info van TS lijkt het dat ze iig de schijn tegenhebben
quote:Heb je ooit weleens dat grafiekje gezien van de huizenprijzen op de Herengracht van de afgelopen 400 jaar? Ook na 30 jaar kunnen de prijzen gedaald zijn (gecorrigeerd voor inflatie). Ik weet niet of je de prijzen kan vergelijken met nu en 400 jaar geleden, maar alleen al de laatste 100 jaar zie je enorme schommelingen.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:52 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ooit de trend over 30 jaar gezien?
Op die termijn worden huizen altijd veel meer waard dan de hypotheek waarmee gestart wordt. Al was het alleen al door de inflatie.
Ooit gehoord van de grote waardedaling in de jaren 70? En ga je nu ook stellen dat huizen die vlak voor die tijd zijn gekocht niet veel en veel meer waard zijn dan toen?
Denk eerst eens na voordat je als een
En ach.. ik zie het al... van 1988. Groen als gras en nog nooit iets meegemaakt en niet in staat verder te kijken dan één weekend vooruit om weer eens te kunnen gaan zuipen en alles wat je in de week hebt geleerd weer te vergeten...
[..]
En hiermee bewijs je nogmaals dat je geen enkel idee hebt waar je het over hebt. Die heeft echt geen bal te maken met hypotheken die 30 jaar geleden zijn afgesloten.
quote:2000 euro (1% eraf) en dat in deze tijd. Dat is echt superslecht. Verkopers houden sowieso rekening met een deal die 5% onder de vraagprijs ligt en in deze crisis is 10% heel normaal.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:32 schreef cgok het volgende:
Hoi allemaal,
Wji hebben maandag(6 oct) een bod gedaan op een woning in almere-buiten. Vraagprijs was 189,500. Na onderhandelen op 187,500 uitgekomen.
quote:In deze lagere prijsklasse vallen de lange verkooptijden nog wel mee, hoor.Op maandag 17 november 2008 15:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
2000 euro (1% eraf) en dat in deze tijd. Dat is echt superslecht. Verkopers houden sowieso rekening met een deal die 5% onder de vraagprijs ligt en in deze crisis is 10% heel normaal.
Ik denk dat je pas flink wat eraf krijgt boven de 3 ton.
quote:dat klopt zeker. en hij was al gezakt van 2 ton naar 189.000Op maandag 17 november 2008 18:28 schreef Dromer het volgende:
[..]
In deze lagere prijsklasse vallen de lange verkooptijden nog wel mee, hoor.
Ik denk dat je pas flink wat eraf krijgt boven de 3 ton.
quote:misschien wel in Vriescheloo inderdaad....Op maandag 17 november 2008 15:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
2000 euro (1% eraf) en dat in deze tijd. Dat is echt superslecht. Verkopers houden sowieso rekening met een deal die 5% onder de vraagprijs ligt en in deze crisis is 10% heel normaal.
de levensverzekering en dat ik daarvan afwil.
nu wilt hij het veranderen naar garantiekapitaal.
wat houd dat in en is dat beter?
quote:Dat houdt in dat een bepaalde uitkering in elk geval gegarandeerd is. Beter? Neuh. Voor zekerheid betaal je gewoon. Wil dit zeggen dat die polis nog steeds bij Erasmus zou moeten gaan lopen? Daar gaan de kosten niet van omlaag, uiteraard.Op maandag 17 november 2008 22:31 schreef cgok het volgende:
Ik heb een mail gestuurd naar de hypotheekadviseur van dat ik niet eens ben met de kosten van
de levensverzekering en dat ik daarvan afwil.
nu wilt hij het veranderen naar garantiekapitaal.
wat houd dat in en is dat beter?
Ik ben ook zoekende.. Maar zie door het bos de bomen niet meer..
- Gratis bij VEH door laten rekenen welke hypotheekaanbieder het voordeligste voor jou is.
https://hypotheekservice.veh.nl/hapweb/login/getregister
- Zo min mogelijk verzekeren. Arbeidsongeschikheidsverzekeringen keren vaak niet uit en heel weinig voor een korte periode.
:Ik zal de hypotheek omzetten naar een garantiekapitaal zodat je zeker bent wat je hebt aan het einde van de rit. Dat is gezien het stadium waar we nu in zitten de beste oplossing. Dat het afsluiten van een dergelijke vorm grote risico;s met zich meebrengt is een eis van de overheid om aan de klanten door te geven. Het is natuurlijk per maatschappij verschillend hoe groot de risico's zijn omdat de ene maatschappij verantwoordelijker omgaat met andermans geld dan de andere maatschappij.
Gezien het feit dat we nu zo ver gevorderd zijn met de hypotheek en daarnaast de bankgarantie al is gesteld is dit de beste oplossing. Laten we wel even een aparte afspraak er voor maken. Ik wil hiervoor de tijd nemen. Met name als ik de boel om moet gaan bouwen.
Ik hoop dat je dit begrijpt en zal Erasmus vragen de hypotheek om te zetten naar een garantieverzekering.
Of je snapt het verhala van hem niet, of je vertrouwd hem niet,.... genoeg redenen..
enneuh, hij wil graag spijkers met koppen slaan. Als jij niet tekent heeft hij al de tijd met jou voor jan doedel gedaan,.
quote:Een waar woord. Ben het helemaal met je eens.Op dinsdag 18 november 2008 02:03 schreef klusfoobje het volgende:
ik zou als ik jou was en als het KAn een ander gaan zoeken. Het feit dat jij hier dergelijke vragen moet stellen zegt heel veel over de relatie tussen jou en je adviseur.
Of je snapt het verhala van hem niet, of je vertrouwd hem niet,.... genoeg redenen..
enneuh, hij wil graag spijkers met koppen slaan. Als jij niet tekent heeft hij al de tijd met jou voor jan doedel gedaan,.
quote:Die gast begint duidelijk te zweten omdat zn provisie op het spel staat. Lekker laten lullen, niet op reageren en de hele deal laten klappen. Over 3 maanden koop je die hut voor 20.000 minder.Op maandag 17 november 2008 23:21 schreef cgok het volgende:
dit is wat ik heb ontvangen
:Ik zal de hypotheek omzetten naar een garantiekapitaal zodat je zeker bent wat je hebt aan het einde van de rit. Dat is gezien het stadium waar we nu in zitten de beste oplossing. Dat het afsluiten van een dergelijke vorm grote risico;s met zich meebrengt is een eis van de overheid om aan de klanten door te geven. Het is natuurlijk per maatschappij verschillend hoe groot de risico's zijn omdat de ene maatschappij verantwoordelijker omgaat met andermans geld dan de andere maatschappij.
Gezien het feit dat we nu zo ver gevorderd zijn met de hypotheek en daarnaast de bankgarantie al is gesteld is dit de beste oplossing. Laten we wel even een aparte afspraak er voor maken. Ik wil hiervoor de tijd nemen. Met name als ik de boel om moet gaan bouwen.
Ik hoop dat je dit begrijpt en zal Erasmus vragen de hypotheek om te zetten naar een garantieverzekering.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 07:01 schreef PierreBetfair het volgende:
Vinnie..... Goed onthouden wat 5-Horizontaal in dit topic adviseert. Dat zijn de dingen die je dus NIET moet doen. Die jongen verkondigt hier al 4 jaar lang de grootste kwats.
Ik zou het bij gokken houden en de drank laten staan, isookgek. quote:Alleen jammer dat er al een koopcontract getekend is.
[..]
Die gast begint duidelijk te zweten omdat zn provisie op het spel staat. Lekker laten lullen, niet op reageren en de hele deal laten klappen. Over 3 maanden koop je die hut voor 20.000 minder.
quote:Sportwedden en poker is beiden geen gokkenOp dinsdag 18 november 2008 07:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sportwedden kun je vergelijken met de aandelenmarkt, bij poker is al lang bewezen dat je met behendigheid structureel winst maakt.
quote:Ja, ongelofelijk. Hij tekent een koopcontract terwijl hij in de verste verte niet weet hoe zijn financiering eruit gaat zien. Je zou toch verwachten dat je bij de grootste aankoop van je leven zelf goed op de hoogte bent van alle in en outs. Maar TS ziet een huis, sluit een deal voor de volle mep, gaat naar de hypotheker, laat zich van alles wijsmaken, tekent een koopcontract en nu komt ie erachter dat ze hem aan alle kanten leegtrekken.Op dinsdag 18 november 2008 08:10 schreef Light het volgende:
Alleen jammer dat er al een koopcontract getekend is.
Hoe dan ook wens ik TS alle sterkte en ik hoop dat het met een sisser afloopt
ps. Als je serieus een goed hart hebt - 5 horizontaal- geef TS dan advies in hoe hij de hele zooi kan cancellen ipv allerlei warrige contructies voor te stellen.
Dus heel belangrijk is om ook daarbij veel rond te shoppen bij verschillende hypotheekadviseurs.
Dus bel of mail eens met andere hypotheekadviseurs en geef ze je wensen door.
- Hypotheek van 202.000
- 110.000,00 in een spaarhypotheek
- 92.000 in een aflossingsvrije hypotheek
En kijk of die hypotheekadviseur wat goedkopers voor je kan regelen.
Want uit het mailtje van jouw hypotheekadviseur bespeur ik een vertragingstactiek waardoor hij je straks onderdruk kan zetten om toch maar te tekenen omdat je geen tijd meer hebt om een andere hypotheek te vinden.
Laat hem maar weten dat je bij andere hypotheekadviseur aan tafel zit en dat hij moet opschieten omdat het anders al is geregeld bij iemand anders.
quote:Wat heb ik voorgesteld, eigenlijkOp dinsdag 18 november 2008 09:09 schreef PierreBetfair het volgende:
ps. Als je serieus een goed hart hebt - 5 horizontaal- geef TS dan advies in hoe hij de hele zooi kan cancellen ipv allerlei warrige contructies voor te stellen.
quote:Waarom eigenlijk? Verder wie ik niet op basis waarvan de ontbindende voorwaarden kunnen worden ingeroepen.Op dinsdag 18 november 2008 15:53 schreef klusfoobje het volgende:
is die dinges periode al voorbij, die ontbindende voorwaardes enzo ? lekker laten klappen anders...
quote:Buiten dat de voorwaarden niet in te roepen zijn, is het alleen zo dat op dit moment niet de gewenste hypotheek is voorgesteld...Op dinsdag 18 november 2008 16:13 schreef klusfoobje het volgende:
Omdat de TS duidelijk niet de zaak helder voor ogen heeft. Hij/zij heeft veel te veel vragen in dit stadium nog open staan. Dat lijkt mij bij dergelijke bedragen genoeg reden. Het is TS wel te verwijten, maar das een ander verhaal.
quote:Da's nou een op een onderbuikgevoel gebaseerde stelling.Op dinsdag 18 november 2008 07:14 schreef PierreBetfair het volgende:
Over 3 maanden koop je die hut voor 20.000 minder.
quote:"alleen zo"Op dinsdag 18 november 2008 16:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Buiten dat de voorwaarden niet in te roepen zijn, is het alleen zo dat op dit moment niet de gewenste hypotheek is voorgesteld...
Ik zal het nog even voor je samenvatten. TS doet een aankoop van 2 ton, tekent een contract, maar heeft geen flauw benul wat hij de komende 30 jaren maandelijks moet gaan betalen en/of wat hij wrkelijk aflost.
Het valt dus allemaal wel mee
Sorry mensen, ik had even trek in een rel. Ben weer weg want de rel blijft uit.
Succes met je forum FiveHorizons, over een tijdje kom ik wel weer eens langs
Vriendelijke groet,
Pierre.
Ben zelf nog niet aan een huis toe, maar gewoon even wat nuttige protips uit dit topic herkauwen.
1. Eerst een goed eind op weg zijn met je financiering, daarna pas je huis.
2. Zorg dat je weet wat je wilt qua hypotheek en neem de tijd om vragen te stellen en zorg dat je goed geïnformeerd bent.
3. Als je twijfelt over je adviseur, luister dan eindelijk eens naar HarryP, ga naar de VEH. Ik heb zelf een blauwe maandag op de hypotheekservice mid-office gewerkt, en ze zijn er altijd open voor vragen en informeren goed, ideaal voor iemand als TS die geen idee heeft waar hij aan begint
4. Update eens hoe het ervoor staat
Hypotheek offertes van 3 partijen had ik al ruim binnen op basis van het streefbedrag. Ik heb de rentes tegen elkaar uitgespeeld en een dalrenteclausule als eis in de aanvraag gezet. Vooral dat laatste waren ze niet ze happy mee maar ik heb dus nu met de ING een akkoord op basis van mijn voorwaarden.
Kijk het punt is dat je nooit de positie in moet nemen dat je hen nodig hebt.. nee jij nodigt hen uit om te bieden. Dat hele hypotheek gebeuren is echt net koeienhandel. Ik heb dus de ING een voorstel gedaan van 0.2% onder de aanbieding en na veel morren zijn ze akkoord gegaan.
ik heb interesse in een huis.. maar zit een beetje met mn eigen huis.. moet dus ook in de verkoop, en gezien de huidige huizenmarkt kan het huis ( starterswoning , Den Haag, bezuidenhout ) wat langer te koop staan dan normaal. ( maandje ongeveer normaal )
Ik zat te denken om bij het bod de volgende ontbindende voorwaarde te doen, met in het achterhoofd dat het huis wat ik wil aankopen al enige tijd te koop staat, en ze er toch wel graag vanaf willen nu.
ondervoorbehoud van het volgende :
prijs xxxxxx , Paseerdatum per 1 aug 2008 , eigen huis verkopen binnen 2 maanden, zo niet af kunenn zien van de verkoop, wanneer eerder vekocht : passeerdatum op de eerst volgende eesrste van de maand.
risico verkopende partij , na 2 maanden ontbinding contract bij het niet verkopen van mn huidige huis ( ze kunnen wel biedingen ontvangen in de tussentijd van anderen en die daarna doorgang laten vinden wanneer dit contract wordt ontbonden)
en wannneer ik bijv binnen paar weekjes mn huis al verkoop de passeer datum al op 1 maart kan liggen ( huis staat al leeg) Voordeel verkopende partij : snelle oplevering, weinig dubbele lasten.
Ik snap dat het wat optimistisch is dat ik mn huis al in een paar weken verkoop, maar gezien de vaart waarmee huizen nog steeds bij ons in de buurt verkocht worden denk ik dat het best realistisch is.
Ik vraag ook niet teveel ( vergeleken bij andere woningen )
Zou dit iets zijn waar jij ( als je de verkopende partij zou zijn ) mee akkoord zou kunnen gaan ?
If not : why .. ?
if yes : why ?
ben wel benieuwd
quote:Hier gaat een slimme verkoper niet mee akkoord. Het probleem is namelijk dat jij dan ALTIJD nog onder het huis uit kunt.Op woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef realbase het volgende:
en wannneer ik bijv binnen paar weekjes mn huis al verkoop de passeer datum al op 1 maart kan liggen ( huis staat al leeg) Voordeel verkopende partij : snelle oplevering, weinig dubbele lasten.
Stel je tekent (inclusief voorwaarden), en je krijgt daarna spijt, dan kun je altijd zeggen dat je je huis niet verkocht kunt krijgen. Nogal staan er 100 bieders bij je in de rij.
Bij voorbehoud onder financiering moet je dat kunnen bewijzen als dat niet lukt.
Verder leg je nu ook eenzijdig al het risico bij de verkoper neer. Hij zit met alle risico, en jij met geen enkel risico. Dus waarom zou ik daar mee akkoord gaan?
hij heeft ook het voordeel, als ik het verkoop in korte tijd, is de passeerdatum ook heel vroeg,
dit scheelt hem/haar zo 4 a 5 maanden tov de afgesproken passeerdatum.
ik snap wel dat het voordeel meer mijn kant op nijgt.. maar mochten we er niet uitkomen, en dat huis staat nog 6 maanden leeg.. verlaagt dat zijn prijs alleen maar.. ( tenzij hem dat geen ruk interesserd uiteraard
)quote:Jaja, dus als jij je huis snel verkoopt dan moeten ze vooral in een caravan gaan wonen of hun planning aanpassen? Ik zou dus sowieso nooit akkoord gaan met een variabele passeerdatum. Dat kan dan inderdaad zomaar 4/5 maanden schelen, en daar hoef je als verkoper helemaal niet blij mee te zijnOp woensdag 21 januari 2009 12:22 schreef realbase het volgende:
prijs xxxxxx , Paseerdatum per 1 aug 2008 , eigen huis verkopen binnen 2 maanden, zo niet af kunenn zien van de verkoop, wanneer eerder vekocht : passeerdatum op de eerst volgende eesrste van de maand.
Zou dit iets zijn waar jij ( als je de verkopende partij zou zijn ) mee akkoord zou kunnen gaan ?
Verder klinkt het op zich wel okay, al zou ik als verkopende partij een termijn van één maand nemen (zelfde als de gangbare ontbindende voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek). Wil je meer, dan zal daar een vergoeding tegenover moeten staan.
Dit klinkt als wel de lusten maar niet de lasten
quote:Nee huis staat al leeg hehOp woensdag 21 januari 2009 18:16 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Jaja, dus als jij je huis snel verkoopt dan moeten ze vooral in een caravan gaan wonen of hun planning aanpassen? Ik zou dus sowieso nooit akkoord gaan met een variabele passeerdatum. Dat kan dan inderdaad zomaar 4/5 maanden schelen, en daar hoef je als verkoper helemaal niet blij mee te zijn
Verder klinkt het op zich wel okay, al zou ik als verkopende partij een termijn van één maand nemen (zelfde als de gangbare ontbindende voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek). Wil je meer, dan zal daar een vergoeding tegenover moeten staan.
Dit klinkt als wel de lusten maar niet de lasten
dus dat caravan verhaal gaat niet op maar goed, its just a thought.. denk ook niet dat ik het ga opnemen hoor, als voorwaarde..
tis een beetje te vaag allemaal, en geeft voor beide partijen teveel onzekerheid..
maar vond de constructie zo onder het genot van een wijntje best leuk gevonden
Denk dat ik als verkopende partij met een moeilijk verkoopbaar huis waar ik snel vanaf wil hier niet eens heel negatief tegenover sta.
quote:idd, heel goed verzonnen en vooral in deze crisitijd.Op donderdag 22 januari 2009 22:03 schreef realbase het volgende:
[..]
maar vond de constructie zo onder het genot van een wijntje best leuk gevonden
Denk dat ik als verkopende partij met een moeilijk verkoopbaar huis waar ik snel vanaf wil hier niet eens heel negatief tegenover sta.
Misschien kun je ook in de voorwaarden laten opnemen dat indien jouw relatie stuk loopt, de koop ontbonden mag worden
quote:gebeurt wel vaker hoor. (wel leegstaande huizen offcourse)Op vrijdag 23 januari 2009 19:46 schreef JO3Y het volgende:
[..]
idd, heel goed verzonnen en vooral in deze crisitijd.
Misschien kun je ook in de voorwaarden laten opnemen dat indien jouw relatie stuk loopt, de koop ontbonden mag worden