quote:Even afgezien van het inhoudelijjke aspect van de tekst, het heeft denk ik niet zoveel zin om daarover op door te zeiken, denk ik dat de boer wel in zijn recht staat. Nota bene even verderop heeft een horecazaak het woord "Koffie" in de dakpannen gemaakt en daar doet ook niemand moeilijk over, zelfs de theedrinkers niet. Ik hoop dan ook dat de boer zijn gelijk krijgt en dat de tekst mag blijven staan. Wat mij betreft is het een stukje hollandse traditie'Jezus redt' moet van het dak af
Automobilisten op de A15 hebben het misschien wel eens gezien: de tekst 'Jezus redt' levensgroot op het dak van een boerderij. Maar Zijn Naam moet weg. De gemeente Giessenlanden vindt 'Jezus redt' niet in het landschap passen.
De tekst staat op het dak van de boerderij van Joop van Ooijen. Hij wil de blijde boodschap aan iedereen uitdragen. Ook bijvoorbeeld aan het sluipverkeer dat langs zijn boerderij rijdt als er weer eens een file op de A15 staat. De automobilisten worden er op die manier vaak aan herinnerd dat er hoop is voor de toekomst omdat ze gered kunnen worden door Jezus.
De gemeente Giessenlanden is niet blij met de tekst op het dak en wil dat Van Ooijen de letters voor 4 november weggehaald heeft. Doet hij dat niet, dan moet Van Ooijen elke week een dwangsom betalen van 500 euro.
Joop van Ooijen zal de boodschap van zijn dak verwijderen. Voordat hij de pannen van het dak haalt, laat hij voor de zekerheid een advocaat onderzoeken of er toch nog juridische mogelijkheden zijn om 'Jezus redt' te laten staan.
Meer info op: Het Nederlands Dagblad
[ Bericht 4% gewijzigd door schoelje op 08-10-2008 09:31:16 ]
quote:Ik geloof dat men jou alles met een rietje in je hol moet blazen, er staat: Even afgezien van het inhoudelijjke aspect van de tekst, het heeft denk ik niet zoveel zin om daarover op door te zeiken,Op woensdag 8 oktober 2008 09:06 schreef Megumi het volgende:
Terecht van de gemeente mede omdat deze reclame boodschap niet klopt.
ik wist het 
quote:In sommige gemeentes mag je de kleur van je zonwering nog eens niet bepalenOp woensdag 8 oktober 2008 09:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Hij mag die niet de kleur van zijn eigen dak bepalen?
quote:Voorspelbaar.Op woensdag 8 oktober 2008 09:08 schreef schoelje het volgende:
[..]
Ik geloof dat men jou alles met een rietje in je hol moet blazen, er staat: Even afgezien van het inhoudelijjke aspect van de tekst, het heeft denk ik niet zoveel zin om daarover op door te zeiken,
Er zouden trouwens best mensen aanstoot kunnen nemen die niet in Jezus geloven. Die boer heeft daar weinig respect voor.Maar wanneer een boer, wiens voorvaderen daar ongetwijfeld al generaties wonen, de blijde boodschap middels zijn pannendak wil verkondigen, dán komen de van God verlaten liberalen in het geweer.
Het moet niet gekker worden. De mammon mag wel gediend worden maar de heer niet.
quote:Godzijdank werken figuren als jij niet bij de gemeente, anders zou er van vrijheid van meningsuiting weinig meer overblijven.Op woensdag 8 oktober 2008 09:06 schreef Megumi het volgende:
Terecht van de gemeente mede omdat deze reclame boodschap niet klopt.
Tsja, leuren met koffie is tot daar aan toe, leuren met een sprookjesboek vind ik nogal zielig.
Beetje niveau "geindoctrineerde jongeren met zwarte pakkies in winkelstraten die denken dat ik gered moet worden"...
quote:Zielig of niet. Die boer moet toch lekker helemaal zelf weten wat voor letters hij op zijn eigen dak heeft?Op woensdag 8 oktober 2008 09:21 schreef SadKingBilly het volgende:
"koffie in het dak mag wel maar jezus redt niet"
Tsja, leuren met koffie is tot daar aan toe, leuren met een sprookjesboek vind ik nogal zielig.
Beetje niveau "geindoctrineerde jongeren met zwarte pakkies in winkelstraten die denken dat ik gered moet worden"...
En je kan toch niet koffie met Jezus vergelijken! Koffie redt ECHT, elke ochtend! En "koffie" is een advertentie en een wegwijzer zodat je weet daar hebben ze koffie, maar "jezus redt" is een reli-statement. Denk trouwens nog steeds dat het vrijheid van meenigsuiting zou kunnen zijn. Maar ik weet dus niet hoe de wetten van de gemeente over het uiterlijk van je eigendom hier een rol in speelen.
Maar goed, koffie is dus 1000x beter dan Jezus!!!
quote:http://tinyurl.com/4cll92Op woensdag 8 oktober 2008 09:23 schreef schoelje het volgende:
Kan iemand de tekst vinden in Google Maps? Het moet er ergens zijn maar ik kan hem niet vinden.
Maar dat is niet een dak
quote:Goed dat je het aanhaalt, want ook de gemeente geeft aan dat er sentimenten meespelen bij de beslissing om de boer aan te schrijven. Atheïstische azijnzeikers hebben zich aan de tekst geërgerd en dit aangekaart bij de gemeente. Andere woningen met een tekst in het dak hebben geen verontwaardiging opgeroepen.Op woensdag 8 oktober 2008 09:25 schreef Reuzenpanda het volgende:
Ey, snelweg-spam!
En je kan toch niet koffie met Jezus vergelijken! Koffie redt ECHT, elke ochtend! En "koffie" is een advertentie en een wegwijzer zodat je weet daar hebben ze koffie, maar "jezus redt" is een reli-statement. Denk trouwens nog steeds dat het vrijheid van meenigsuiting zou kunnen zijn. Maar ik weet dus niet hoe de wetten van de gemeente over het uiterlijk van je eigendom hier een rol in speeld.
Maar goed, koffie is dus 1000x beter dan Jezus!!!
.Wat mij betreft mag die boer op z'n dak zetten wat ie wil trouwens; alhoewel het wel een beetje krom blijft, als het echte obsceniteiten waren zou de stemming hier heel anders geweest zijn, terwijl dat puur en alleen is op basis van dat andere mensen er zich aan zouden ergeren. Ik kan me voorstellen dat je als buurt toch nog wel iets te zeggen wil hebben over wat andere mensen doen met hun huis (edoch heel wat minder dan nu).
Wat een gedoe om niets.
quote:Nee, dat kun je zeker niet omdat je daarmee een negatieve boodschap uitdraagt. Vergelijk het even met een potje darten. Als iemand van je eigen team scoort dan mag je juichen. Als iemand van de tegenstander een fout maakt en je juicht dan draag je een negatieve boodschap uit en kun je reactie's verwachten van mensen die kwaad op je worden. Hetzelfde kun je ook een beetje zeggen van vloeken. Dat mag dan voor sommigen een manier zijn om je hart te luchten, in je omgeving kan het echter aanmatigend werken als je het doet, je negatieviteit kan dan overslaan op anderen.Op woensdag 8 oktober 2008 09:53 schreef franknitty het volgende:
ik mag toch een ook geen jezus is een kankerlul op me dak zetten. En dan heb ik nog meer gelijk als die boer ook
Ach..... wat lul ik ook
mag een ander dan "Jezus zuigt" op z'n dak zetten ?
Of "God was lui " ?
quote:Dan liever die van Maarten van Roozendaal, Red mij niet:
Leg een steen onder je kussen
Brand voor mijn part een kaars
Slacht een lam
Maar red mij niet
Zet een rare muts op
Duw briefjes in een muur
Voorspel de toekomst
Maar red mij niet
Laat je baard staan
Ach, man, laat je baard staan
Maar red mij niet
Trek een jurk aan
Ach, man , trek een mooie paarse jurk aan
Maar red mij niet
Restaureer je kerk
Stuur je kinderen ten oorlog
Lees handen tot je blind bent
Maar red mij niet
Slik vitaminen tegen kanker
Was je handen in vuur
Versier je voorhoofd met een stip
Maar red mij niet
Jouw hemel
Is voor mij de hel
Een hemel met jou
Is de hel voor mij
Richt je billen naar het westen
Zeg dagenlang hetzelfde woord
Laat je bevrijden door een UFO
Maar red mij niet
Loop met fakkels door de straten
Zeg dat het lukt als je maar wilt
Ga op je knieën tot ze blauw zien
Maar red mij niet
Laat mij in mijn zeven sloten
Laat mij de draad volslagen kwijt
Aan gezelligheid ten onder
Richting eindeloze tijd
Uit volle borst op weg naar nergens
Zonder reden, zonder doel
Met mijn zeden en mijn zonden
En mijn angstig voorgevoel
Laat mij mijn kont tegen de krib
Laat mij dit goddeloze lied
Hef jij je handen maar ten hemel
Maar red mij niet
quote:Users als Lod laten zien dat van alle zendelingen de seculiere zendeling het meest irritant en hardnekkis isOp woensdag 8 oktober 2008 11:46 schreef Lod het volgende:
[..]
Dan liever die van Maarten van Roozendaal, Red mij niet:
quote:Want? Ik ben geen zendeling, ik dwing niemand tot mijn geloof (of ongeloof in mijn geval). Ik wil alleen niet dat anderen mij hun geloof opdringen.
Users als Lod laten zien dat van alle zendelingen de seculiere zendeling het meest irritant en hardnekkis is
quote:Ja, maar een tekst als "Jezus Redt" op het dak van je boerderij in een dorpje in de bijbelbelt noem ik geen geloof opdringen. Ik kan mij geen voorbeelden verzinnen in Nederland waarbij het christelijk geloof echt opgedrongen wordt. Behalve dan van ouders die hun kinderen dwingen om mee te gaan naar de kerk, maar dat is niet publiek. Dat is een zaak tussen ouders en hun kinderen.Op woensdag 8 oktober 2008 12:01 schreef Lod het volgende:
[..]
Want? Ik ben geen zendeling, ik dwing niemand tot mijn geloof (of ongeloof in mijn geval). Ik wil alleen niet dat anderen mij hun geloof opdringen.
- Zo heel af en toe komt er nog wel eens een Jehova-getuige voorbij. Al is het gelukkig wel een stuk minder dan vroeger.
- Bond tegen het vloeken, die niet zozeer tegen vloeken is maar meer tegen het ijdel gebruiken van God's naam.
- In de politiek, Yvette Lont van de CU die vorig jaar vanuit haar geloof beweerde dat homofielen uit bestuursfuncties geweerd moesten worden
- Uberhaupt een regering met CDA en CU
- Het hele gedoe van winkels op zondag wel of niet open laten zijn.
- Christelijke feestdagen waar we vrij krijgen maar vrij op suikerfeest is eigenlijk onbespreekbaar (hoewel dat niet helemaal op conto van de christenen te schrijven is).
En zo zijn er vast nog wel meer dingen te vinden waar de christelijke indoctrinatie duidelijk in te herkennen is.
.quote:Ja dat vind ik altijd zo'n gezeik. Dan zijn die 4 in de hemel opgenomen en hoeven ze geen lijdzaam bestaan meer te lijden op deze aardbol goed?Op woensdag 8 oktober 2008 12:48 schreef Modus het volgende:
Ja en dan gebeurt er op de A15 een keer een ongeluk met 4 doden waavan 2 ernstig en dan zien ze dat dak op de achtergrond. Leg dát dan maar eens uit!
"Jesus saves!"
"...passes to Moses, Moses dunks and scores!!"
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:51 schreef Scorpie het volgende:
Het was veel leuker geweest als het in het Engels was geschreven:
"Jesus saves!"
"...passes to Moses, Moses dunks and scores!!"
quote:Dit dusOp woensdag 8 oktober 2008 10:00 schreef Koepert het volgende:
Als Buurmannen op je dak zetten: En hij passt, en Mozes scoort!!
Credits: In het Engels is het veel leuker
quote:(Hardinxveld)-Giessendam is redelijk reli, op zondag moet je daar op de dijk oppassen voor overstekende zwarte rokken iig. De slagboom gaat nog net niet naar beneden op zondag.Op woensdag 8 oktober 2008 12:32 schreef Lod het volgende:
Volgens mij behoort Giessendam niet tot de bijbelbelt
Maar dit ging dus over Giessenlanden, een samenraapsel van
Arkel
Giessenburg
Giessen-Oudekerk
Hoogblokland
Hoornaar
Noordeloos
Schelluinen
Ben benieuwd in welk dorp dit huis precies staat?
quote:Jawohl, koffie is beter dan Jezus. Heil, heil, sieg heil!Op woensdag 8 oktober 2008 09:25 schreef Reuzenpanda het volgende:
Ey, snelweg-spam!
En je kan toch niet koffie met Jezus vergelijken! Koffie redt ECHT, elke ochtend! En "koffie" is een advertentie en een wegwijzer zodat je weet daar hebben ze koffie, maar "jezus redt" is een reli-statement. Denk trouwens nog steeds dat het vrijheid van meenigsuiting zou kunnen zijn. Maar ik weet dus niet hoe de wetten van de gemeente over het uiterlijk van je eigendom hier een rol in speelen.
Maar goed, koffie is dus 1000x beter dan Jezus!!!
quote:mee eens dit is belachelijkOp woensdag 8 oktober 2008 09:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zielig of niet. Die boer moet toch lekker helemaal zelf weten wat voor letters hij op zijn eigen dak heeft?
quote:Idd. Heeft de gemeente niks beters te doen dan zich hier druk over te maken vraag je je af.
Dat kan je vanaf de A15 helemaal niet zien, ik rijd er iedere dag langs! En die tekst staat sinds enkele weken pas op dat dak. Ik zal morgenochtend een foto proberen te maken, als ik het niet vergeet.
Dat huis staat aan de provinciale weg tussen Sliedrecht en Bleskensgraaf.
Woon er redelijk in de buurt, hij staat in Giessenburg of net in Schelluinen
quote:Dan is dat de straf van God voor die heidenen.Op woensdag 8 oktober 2008 12:48 schreef Modus het volgende:
Ja en dan gebeurt er op de A15 een keer een ongeluk met 4 doden waavan 2 ernstig en dan zien ze dat dak op de achtergrond. Leg dát dan maar eens uit!
quote:Dan vergis ik me, of er is er nog een die dat heeft
Gaat om DEZE Boerderij.
Woon er redelijk in de buurt, hij staat in Giessenburg of net in Schelluinen
quote:Dit staat in het stukje op ND.nl:Op woensdag 8 oktober 2008 16:19 schreef Conflict het volgende:
[..]
Dan vergis ik me, of er is er nog een die dat heeft
quote:En ik kan me ook een dak met 'Eurodusnie' erop herinneren ergens?Op weg naar het gemeentehuis van Giessenlanden blijken er meer daken te zijn met een tekst erop. 'De Korenbeurs' prijkt in grijze letters op een oranje dak: een stuk minder opvallend dan de letters bij Van Ooijen, maar ongeveer van dezelfde grootte. De Korenbeurs zou dus ook een vergunning moeten hebben. Op het gemeentehuis geeft woordvoerder Mathilda Poirot uitleg: ,,Wij hebben voorschriften voor reclame-uitingen. Daarin wordt rekening gehouden met het landschap, met hoe opvallend een reclame is en bijvoorbeeld met de oppervlakte van het dak dat ervoor wordt gebruikt. Aan die regels is de betreffende tekst getoetst en toen is een verbod uitgevaardigd.''
Met de inhoud van de tekst heeft het verbod niets te maken, benadrukt Poirot. Maar dan heeft de Korenbeurs dus ook een vergunning? Poirot aarzelt en moet dit navragen. Even later kan ze melden dat die toestemming van de gemeente er nog niet is, maar dat de Korenbeurs wel in een procedure zit waarin deze vergunning wordt aangevraagd. Poirot geeft toe dat er sentimenten meespelen, omdat mensen zich storen aan de evangeliserende tekst. ,,Van verschillende kanten is dit aangedragen bij de welstandscommissie en er zijn ook vragen over gesteld in de gemeenteraad. Maar bij de afweging laten we ons niet leiden door de inhoud van de tekst.''
quote:Of die hallelujateksten op station Zwolle.Op woensdag 8 oktober 2008 18:04 schreef sander89 het volgende:
Mag dat mega reclame bord langs de A20 dan ook weg met er op: god is liefde?
quote:Heet dat mens van het gemeentehuis echt Poirot?
quote:'t is toch juist andersom?Op woensdag 8 oktober 2008 09:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Voorspelbaar.
de overtuiging van de boer wordt met voeten getreden als hij het inderdaad gedwongen zou moeten weghalen.
quote:Klopt, dit is gewoon burgertje pesten.Op woensdag 8 oktober 2008 15:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mee eens dit is belachelijk
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 09:25 schreef Reuzenpanda het volgende:
Ey, snelweg-spam!
En je kan toch niet koffie met Jezus vergelijken! Koffie redt ECHT, elke ochtend! En "koffie" is een advertentie en een wegwijzer zodat je weet daar hebben ze koffie, maar "jezus redt" is een reli-statement. Denk trouwens nog steeds dat het vrijheid van meenigsuiting zou kunnen zijn. Maar ik weet dus niet hoe de wetten van de gemeente over het uiterlijk van je eigendom hier een rol in speelen.
Maar goed, koffie is dus 1000x beter dan Jezus!!!
quote:En hoe zit het met dat bord langs de A28 bij knooppunt Hattemerbroek?Op woensdag 8 oktober 2008 18:04 schreef sander89 het volgende:
Mag dat mega reclame bord langs de A20 dan ook weg met er op: god is liefde?
"Wie in de zoon van God gelooft, heeft eeuwig leven."
Het is nog verlicht ook.
Tja, als 'koffie' mag......
quote:Mijn steun hebben ze.
Hehe, ze houden hun poot stijf: http://www.ad.nl/rotterda(...)voor_Jezus_Redt.html
En als ik er naast woonde zette ik nu een tekst als 'Smurfen bestaan!' op mijn dak. Gewoon om de gemeente te zieken.
http://www.ad.nl/video/2676112/Gemeente_steunt_de_duivel.html
quote:Papen vs. protestantenOp zaterdag 1 november 2008 11:32 schreef El_Matador het volgende:
Tijd voor een goeie oorlog. Kan de politiek zich weer bezighouden met zaken die er echt toe doen.
quote:Mogen dan alle reclameborden weg, gaarne?Op woensdag 8 oktober 2008 18:04 schreef sander89 het volgende:
Mag dat mega reclame bord langs de A20 dan ook weg met er op: god is liefde?
Zou dat evengoed vallen?
quote:Oh ja? Leg dat eens uit? Heb jij het gevoel dat je verplicht wordt om je tot het geloof te bekeren als je zo'n tekst tegenkomt? Ben je zo snel beïnvloedbaar, Lod? Sta je zo zwak in je schoentjes?Op woensdag 8 oktober 2008 12:32 schreef Lod het volgende:
En ik ervaar het wel als geloof opdringen.
quote:Dat is de hypocrisie van de gemiddelde anti-theïst. Hypocrisie, of gewoonweg pure achterlijkheid.Op donderdag 9 oktober 2008 17:25 schreef Strani het volgende:
De meeste mensen die hier in dit topic aangeven dat ze het eens zijn met de gemeente, zijn dezelfden die over een week klagen over Christenen die de vrijheid van meningsuiting niet respecteren.
quote:Iets ervaren als geloof opdringen staat niet gelijk aan daar gelijk in mee gaan. Dat jij daar in meegaat wil niet zeggen dat anderen dat ook doen. Ik sta juist zeer sterk in mijn schoentjes.
Oh ja? Leg dat eens uit? Heb jij het gevoel dat je verplicht wordt om je tot het geloof te bekeren als je zo'n tekst tegenkomt? Ben je zo snel beïnvloedbaar, Lod? Sta je zo zwak in je schoentjes?
quote:Ik ga daar niet in mee, net zoals ik niet meega in reclameboodschappen die je van allerlei producten door je strot willen drukken. Ik neem aan dat jij in essentie hetzelfde denkt over reclameboodschappen als over deze geloofsboodschap?Op zondag 2 november 2008 11:50 schreef Lod het volgende:
[..]
Iets ervaren als geloof opdringen staat niet gelijk aan daar gelijk in mee gaan. Dat jij daar in meegaat wil niet zeggen dat anderen dat ook doen. Ik sta juist zeer sterk in mijn schoentjes.
quote:Lees de post van Scaurus hierboven maar goed en trek daar lering uit. Je zult dan het juiste antwoord op deze vraag van jou vinden.Op zondag 2 november 2008 11:58 schreef Lod het volgende:
Oh en het is zondag. Mag je wel Fok!ken van je god?
quote:Soms, Scaurus, vraag ik mij af wat het eigenlijk voor zin heeft allemaal. Het is keer op keer weer hetzelfde. Voer je een standpunt aan waarmee je het geloof verdedigt, dan ben je zelf een gelovige of ben je in ieder geval in het verleden door het geloof geïnfecteerd en vertroebelt dat je redeneervermogen onbewust nog altijd. Zeg je in een discussie over pedofilie iets over de rechten van pedofielen als mensen, dan kan het haast niet anders dan dat je zelf een pedofiel bent. En zo gaat het maar door en door en door. En mensen zien niet in dat ze vaak precies dat gedrag vertonen waarvan ze anderen beschuldigen.Op zondag 2 november 2008 12:10 schreef Scaurus het volgende:
Waaruit distilleer je dat Servus_universitas gelovig is? Of gaan we weer iedereen die zich niet negatief uitlaat over religie als gelovig bestempelen?
quote:Kun je dat uitleggen? Ik begrijp de logica niet helemaal.Op zondag 2 november 2008 12:56 schreef klapopjebek het volgende:
Mooi, kunnen al die moskeeen ook weg, gelijke rechten.
quote:ja he dus ook weg met alle moskeeenOp woensdag 8 oktober 2008 09:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Voorspelbaar.
quote:Ach, that's just the way it is. Een tijd geleden was je ook gelijk 'reactionair' als je je kritisch uitliet over de seksuele bevrijding. Tegenwoordig ben je een 'linkse landverrader' als je de hetze tegen moslims in Nederland even achterlijk vind als de antikatholieke sentimenten van protestanten in de 19de eeuw. Mensen dichten je graag allerlei denkbeelden toe. Ben je atheïst, dan ben je ook liberaal, pro-Verlichting, sciëntistisch, und so weiter. Onderschrijf je die denkbeelden niet, dan ben je geen 'ware' atheist. Vooral Papierversnipperaar is daar sterk in. In wezen heeft hij een sterk christelijke opvatting. Er is één rechte leer, en wie daar van afwijkt is een 'ketter' die afdwaalt van de ware leer.Op zondag 2 november 2008 12:55 schreef servus_universitas het volgende:
Soms, Scaurus, vraag ik mij af wat het eigenlijk voor zin heeft allemaal. Het is keer op keer weer hetzelfde. Voer je een standpunt aan waarmee je het geloof verdedigt, dan ben je zelf een gelovige of ben je in ieder geval in het verleden door het geloof geïnfecteerd en vertroebelt dat je redeneervermogen onbewust nog altijd. Zeg je in een discussie over pedofilie iets over de rechten van pedofielen als mensen, dan kan het haast niet anders dan dat je zelf een pedofiel bent. En zo gaat het maar door en door en door. En mensen zien niet in dat ze vaak precies dat gedrag vertonen waarvan ze anderen beschuldigen.
quote:Er zouden trouwens best mensen aanstoot kunnen nemen die niet in mohammed geloven.Op zondag 2 november 2008 12:58 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Kun je dat uitleggen? Ik begrijp de logica niet helemaal.
quote:Ja en dus ook reclamebillboards waarop schaars geklede vrouwen staan afgebeeld die een lingeriemerk trachten te verkopen. Tenminste, ik neem aan dat je het daar dan ook mee eens bent. Net zoals Megumi overigens.Op zondag 2 november 2008 13:00 schreef klapopjebek het volgende:
[..]
ja he dus ook weg met alle moskeeen
quote:Welke hetze tegen moslims ?Op zondag 2 november 2008 13:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ach, that's just the way it is. Een tijd geleden was je ook gelijk 'reactionair' als je je kritisch uitliet over de seksuele bevrijding. Tegenwoordig ben je een 'linkse landverrader' als je de hetze tegen moslims in Nederland even achterlijk vind als de antikatholieke sentimenten van protestanten in de 19de eeuw. Mensen dichten je graag allerlei denkbeelden toe. Ben je atheïst, dan ben je ook liberaal, pro-Verlichting, sciëntistisch, und so weiter. Onderschrijf je die denkbeelden niet, dan ben je geen 'ware' atheist. Vooral Papierversnipperaar is daar sterk in. In wezen heeft hij een sterk christelijke opvatting. Er is één rechte leer, en wie daar van afwijkt is een 'ketter' die afdwaalt van de ware leer.
quote:Precies. Toejuichen dat de Chinese overheid geen vrije markt van (religieuze) ideeën toestaat, maar wel op de achterste poten staan als de Nederlandse overheid grenzen stelt aan de vrije meningsuiting door een cartoonist met kritiek op moslims op te pakken.Op zondag 2 november 2008 10:19 schreef servus_universitas het volgende:
Dat is de hypocrisie van de gemiddelde anti-theïst. Hypocrisie, of gewoonweg pure achterlijkheid.
quote:Van mij mag alle buitenreclame oprotten.Op zondag 2 november 2008 13:02 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ja en dus ook reclamebillboards waarop schaars geklede vrouwen staan afgebeeld die een lingeriemerk trachten te verkopen. Tenminste, ik neem aan dat je het daar dan ook mee eens bent. Net zoals Megumi overigens.
Het socialisme was bij uitstek een atheistische politieke stroming in
de 19e eeuw. De confrontatie met de kerk bleef dan ook niet uit.
Bekende socialisten, zoals Domela Nieuwenhuis, schuwden deze confrontatie met de toen machtige kerk niet en beschuldigden de kerk ervan de gelovigen dom te houden: "Godsdienst is opium voor het volk", zeiden velen in na-volging van Karl Marx.
Er werd vanuit socialistische hoek ook forse kritiek geleverd op de leerstellingen van de kerk, die niet zouden stroken met wetenschappelijke inzichten over bijvoorbeeld het ontstaan van de aarde en de ontwikkeling van de mens.
Met de intrede van de Islam in de Westerse samenleving is de houding
van het socialisme jegens de godsdienst echter geheel omgekeerd.
In plaats van de nieuwe arbeidersklasse van migranten te bevrijden
van de repressieve Islamitische moraal van het thuisland pleiten de
huidige 'socialisten' voor 'integratie met behoud van eigen cultuur'.
Zij scheppen door middel van rijkelijke subsidies een keurslijf van verenigingen, waarin migranten als het ware gevangen worden gehouden in hun eigen conservatieve cultuur en godsdienst.
Vrouwendiscriminatie, dierenmishandeling en antisemitisme als gevolg van de Islamitische moraal in migrantenkringen verontrusten de huidige 'socialistische' bewindvoerders allerminst. Integendeel!
Westerlingen moeten volgens hen maar begrip hebben voor zaken die in migrantengemeenschappen worden gekoesterd, zoals gedwongen huwelijken tussen neef en nicht, etc. Door de huidige 'socialisten' wordt alle kritiek op de Islam als 'niet politiek correct' beschouwd, omdat gelovigen niet gekwetst mogen worden in hun diepste overtuiging...
Uiteraard is dit in tegenspraak met de ware socialistische houding ten
aanzien van alle religies, waarin afwijzing en harde kritiek juist de
norm dienen te zijn.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 09:53 schreef franknitty het volgende:
ik mag toch een ook geen jezus is een kankerlul op me dak zetten. En dan heb ik nog meer gelijk als die boer ook
quote:Er wordt enorm veel angst gezaaid over moslims. De Islam is zeker een uitdaging voor de Westerse beschaving, maar de gedachte dat het islamitische volksdeel een bedreiging voor 'het land' vormt is ronduit xenofobisch. Het overgrote deel van de moslims leeft en werkt gewoon, die hebben helemaal geen zin in het actief ondermijnen van de Nederlandse samenleving en cultuur.
quote:Op zondag 2 november 2008 13:05 schreef klapopjebek het volgende:
Er werd vanuit socialistische hoek ook forse kritiek geleverd op de leerstellingen van de kerk, die niet zouden stroken met pseudowetenschappelijke inzichten overbijvoorbeeld het ontstaan van de aarde en de ontwikkeling van de mens.hoe de maatschappij ingericht moet worden en vooruitgang geforceerd moet worden.
quote:Merk er anders niks van, nog geen een moslim is door een blanke Nederlandse burger vermoord (burger geen politie), worden niet inelkaar geslagen, hetze ? ik merk er niks van, ik zie het wel omgekeerd hier in Rotterdam, marokkanen zijn zogenaamd het slachtoffer maar roven verkrachten en moorden alsof het moet.Op zondag 2 november 2008 13:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Er wordt enorm veel angst gezaaid over moslims. De Islam is zeker een uitdaging voor de Westerse beschaving, maar de gedachte dat het islamitische volksdeel een bedreiging voor 'het land' vormt is ronduit xenofobisch. Het overgrote deel van de moslims leeft en werkt gewoon, die hebben helemaal geen zin in het actief ondermijnen van de Nederlandse samenleving en cultuur.
Verder, als men tegen het christendom mag zijn mag men ook tegen de islam zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door klapopjebek op 02-11-2008 13:18:23 ]
quote:Geloof me maar, dat heeft niks met de Islam te maken. Mijn stiefvader is ook moslim en die walgt van al die kutmarokkanen (en ja, dat zijn zijn woorden), hij veroordeelt de aanslagen van 9/11 en Osama moet eens naar school want de Koran goed lezen is hem schijnbaar niet gelukt.Op zondag 2 november 2008 13:08 schreef klapopjebek het volgende:
[..]
Merk er anders niks van, nog geen een moslim is door een blanke Nederlandse burger vermoord (burger geen politie), worden niet inelkaar geslagen, hetze ? ik merk er niks van, ik zie het wel omgekeerd hier in Rotterdam, marokkanen zijn zogenaamd het slachtoffer maar roven verkrachten en moorden alsof het moet.
Het is hetzelfde probleem als met Geert Wilders haatzaaifilmpje "Fitna" , als jij een zin maar half citeertkan er wel eens iets anders staan dan de bedoeling is.
Of zoals Herman Finkers zei:"Het verschil tussen een komma en een letter maakt van Jezus nog een ketter."
quote:Dus je hebt dood, en ernstig dood... ?Op woensdag 8 oktober 2008 12:48 schreef Modus het volgende:
Ja en dan gebeurt er op de A15 een keer een ongeluk met 4 doden waavan 2 ernstig en dan zien ze dat dak op de achtergrond. Leg dát dan maar eens uit!
quote:Ik geloof nergens in, zeker niet in jou.
quote:Lijkt me vrij normaal.dat heeft niks met de Islam te maken. Mijn stiefvader is ook moslim en die walgt van al die kutmarokkanen (en ja, dat zijn zijn woorden),
quote:Ook ieder normaal mens veroordeelt dat.hij veroordeelt de aanslagen van 9/11
quote:Hij kan beter les nemen in ethiek en menselijkheid.en Osama moet eens naar school want de Koran goed lezen is hem schijnbaar niet gelukt.
quote:Pardon? De beelden in Fitna zijn werkelijkheid en het gebeuren is opgeëist door moslims, maar het is anders wel zo gemakkelijker Wilders aan te vallen dan die klootzakken die hun geloof kapen want daar hoor ik zelden of nooit wat over.Het is hetzelfde probleem als met Geert Wilders haatzaaifilmpje "Fitna"
quote:Zeik niet., als jij een zin maar half citeertkan er wel eens iets anders staan dan de bedoeling is.
Of zoals Herman Finkers zei:"Het verschil tussen een komma en een letter maakt van Jezus nog een ketter."
quote:Die beelden zullen ongetwijfeld werkelijkheid zijn, alleen zijn de teksten uit de Koran die Wilders aanhaalt dat niet. Hij heeft namelijk essentiele stukjes tekst weg gelaten waardoor een zin een hele andere lading krijgt.Op zondag 2 november 2008 17:28 schreef sgeitgeit het volgende:
[..]
[..]
[..]
Pardon? De beelden in Fitna zijn werkelijkheid en het gebeuren is opgeëist door moslims, maar het is anders wel zo gemakkelijker Wilders aan te vallen dan die klootzakken die hun geloof kapen want daar hoor ik zelden of nooit wat over.
En ik ben het met je eens: die idioten die roepen alles maar te doen in naam van hin geloof moeten in een lekke rubberboot op de Atlantische Oceaan gedropt worden, maar Wilders is ook geen prettig mens.
quote:Dat doen ze dus blijkbaar welOp woensdag 8 oktober 2008 09:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Godzijdank werken figuren als jij niet bij de gemeente, anders zou er van vrijheid van meningsuiting weinig meer overblijven.
quote:Dat kan me geen ene reet schelen, fitna liet zien wat moslims zelf op hun tv elke dag uitzenden maar daar hoor ik ze niet over, fitna was gewoon een best of compilatie van islamitische televisie.Op zondag 2 november 2008 14:27 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Geloof me maar, dat heeft niks met de Islam te maken. Mijn stiefvader is ook moslim en die walgt van al die kutmarokkanen (en ja, dat zijn zijn woorden), hij veroordeelt de aanslagen van 9/11 en Osama moet eens naar school want de Koran goed lezen is hem schijnbaar niet gelukt.
Het is hetzelfde probleem als met Geert Wilders haatzaaifilmpje "Fitna" , als jij een zin maar half citeertkan er wel eens iets anders staan dan de bedoeling is.
Of zoals Herman Finkers zei:"Het verschil tussen een komma en een letter maakt van Jezus nog een ketter."
quote:
[..]
Ach, that's just the way it is. Een tijd geleden was je ook gelijk 'reactionair' als je je kritisch uitliet over de seksuele bevrijding. Tegenwoordig ben je een 'linkse landverrader' als je de hetze tegen moslims in Nederland even achterlijk vind als de antikatholieke sentimenten van protestanten in de 19de eeuw. Mensen dichten je graag allerlei denkbeelden toe. Ben je atheïst, dan ben je ook liberaal, pro-Verlichting, sciëntistisch, und so weiter. Onderschrijf je die denkbeelden niet, dan ben je geen 'ware' atheist. Vooral Papierversnipperaar is daar sterk in. In wezen heeft hij een sterk christelijke opvatting. Er is één rechte leer, en wie daar van afwijkt is een 'ketter' die afdwaalt van de ware leer.
Nogal een mening voor iemand die niet op argumenten in gaat. quote:Ik ben altijd op je argumenten ingegaan, mits ze meer dan kinderlijk gebrabbel waren.Op maandag 3 november 2008 10:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
quote:Iedere keer als ik je wijs op je religieuze manier van redeneren vlucht je.
[..]
Ik ben altijd op je argumenten ingegaan, mits ze meer dan kinderlijk gebrabbel waren.
quote:Kijk, jij snapt hem. Als die man wat op zijn dak wil zetten doet hij dat gewoon. Is zijn huis.Op zondag 2 november 2008 13:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Er wordt enorm veel angst gezaaid over moslims. De Islam is zeker een uitdaging voor de Westerse beschaving, maar de gedachte dat het islamitische volksdeel een bedreiging voor 'het land' vormt is ronduit xenofobisch. Het overgrote deel van de moslims leeft en werkt gewoon, die hebben helemaal geen zin in het actief ondermijnen van de Nederlandse samenleving en cultuur.
quote:
Dan vlucht ik niet, danwacht ik gewoon tot jijnegeer ik een stevige onderbouwing
Tis wel een leuke familie trouwens, ze zouden zo ergens uit een gehucht van de US vandaan kunnen komen.
quote:Belachelijk.
De boer moet het nu echt verwijderen: http://www.ad.nl/rotterda(...)uo_moet_van_dak.html zie het filmpje van het AD.
Tis wel een leuke familie trouwens, ze zouden zo ergens in een gehucht van de US vandaan kunnen komen.
quote:Dan hadden ze ook geen last gehad van deze beknotting van de vrijheid van godsdienst. Ik dacht dat die wel in onze grondwet verankerd was.
De boer moet het nu echt verwijderen: http://www.ad.nl/rotterda(...)uo_moet_van_dak.html zie het filmpje van het AD.
Tis wel een leuke familie trouwens, ze zouden zo ergens in een gehucht van de US vandaan kunnen komen.
quote:Print het artikel over de held in dit topic uit en Kaart het aan bij de welstandscommissie van je gemeente zou ik zeggen.Op dinsdag 27 januari 2009 18:44 schreef charleen het volgende:
Gaat die boer die "eerlijk vlees" met soort van koe ernaast zijn dakpannen hier dan eindelijk ook eens wijzigen? Ik, als vegetariër, neem daar ook erg veel aanstoot aan en kom er elke dag langs!
quote:Ja doei, ik rij wel om of ik kijk gewoon niet/andere kant opOp dinsdag 27 januari 2009 18:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Print het artikel over de held in dit topic uit en Kaart het aan bij de welstandscommissie van je gemeente zou ik zeggen.
, vind alleen als Jezus redt ( ) niet mag, dat dat ook niet zou mogen!quote:Er is niet zo veel Hollands aan die traditie, volgens mij. Hier in de buurt, in Gelderland, hebben diverse gebouwen een tekst in de dakpannen.Op woensdag 8 oktober 2008 09:04 schreef schoelje het volgende:
[..]
Even afgezien van het inhoudelijjke aspect van de tekst, het heeft denk ik niet zoveel zin om daarover op door te zeiken, denk ik dat de boer wel in zijn recht staat. Nota bene even verderop heeft een horecazaak het woord "Koffie" in de dakpannen gemaakt en daar doet ook niemand moeilijk over, zelfs de theedrinkers niet. Ik hoop dan ook dat de boer zijn gelijk krijgt en dat de tekst mag blijven staan. Wat mij betreft is het een stukje hollandse traditie
Meer info op: Het Nederlands Dagblad
Wel vind ik het flauwekul om daarover te gaan zeiken, nog los van de tekst zelf.
ook Geld is niet belangrijk, hij is de weg en het leven en nog meer gelovige praat.
Ik meen mij te herinneren dat meestal of altijd (?) een maximum totaalbedrag aan dwangsommen wordt genoemd in zo'n rechterlijke uitspraak.
Ik ben wel benieuwd of de gemeente hierna nog iets kan ondernemen om haar zin door te drijven, weet iemand dit toevallig? Hij is het in elk geval NIET van plan om de tekst te gaan verwijderen
en wat mij betreft is deze gast, ondanks zijn religieuze uitlatingen, de held van 2009!Ik geloof vast dat het niet noodzakelijk is dat zo'n mening via het dak wordt verkondigd omdat ze anders aan kracht inboezemt. Dat je vrijheid van meningsuiting hebt wil natuurlijk niet zeggen dat je op alle mogelijk wijzen je mening mag verkondigen.
Alhoewel ik niet helemaal begrijp waarom deze tekst niet zou mogen van de welstandscommissie, is het echter wat mij betreft helemaal niet zo'n principiële zaak als die boer wil laten voorkomen. Hij maakt een verandering aan z'n huis, en die wordt afgekeurd. Helaas. Hij kan nog steeds Bijbels uitdelen, reclametijd op de radio kopen, van mijn part huis aan huis folders bezorgen, of wat dan ook, met de blijde boodschap. Enige beknotting van zijn vrijheid lijkt me dan ook niet aan de orde.
quote:Ik ken de situatie ter plaatse niet maar ik vind dat op zijn minst opmerkelijk. Als dit inderdaad klopt dan is het wel degelijk zo'n principiële zaak.Nota bene even verderop heeft een horecazaak het woord "Koffie" in de dakpannen gemaakt en daar doet ook niemand moeilijk over
quote:Het is voor hem, zo begrijp ik uit het ND om geestelijke redenen een principiële zaak:Op woensdag 28 januari 2009 19:21 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ken de situatie ter plaatse niet maar ik vind dat op zijn minst opmerkelijk. Als dit inderdaad klopt dan is het wel degelijk zo'n principiële zaak.
quote:Alhoewel mensen misschien op basis daarvan wel een geklaagd is dit uiteindelijk niet de reden dat het weg moet. Die boer zoekt er iets meer achter dan er inzit denk ik.Bij Van Ooijen gaat deze redenering er niet in. ,,Dit is een honderd procent geestelijke strijd'', zegt hij. ,,In de Bijbel staat: 'Wie niet voor mij is, die is tegen bij.' In dit verzet komt die tegenstand aan het licht. De duivel heeft daar zo zijn middelen voor.''
quote:Ik vrees eigenlijk dat hij op dat punt wel gelijk heeft. Immers waarom mag 'Koffie' wel op het dak staan een paar deuren verder maar 'Jezus redt' bij hem niet?
[..]
Het is voor hem, zo begrijp ik uit het ND om geestelijke redenen een principiële zaak:
[..]
Alhoewel mensen misschien op basis daarvan wel een geklaagd is dit uiteindelijk niet de reden dat het weg moet. Die boer zoekt er iets meer achter dan er inzit denk ik.
Wellicht bestaat de welstandscommissie uit mensen met een sterke voorkeur voor de vorm van bepaalde letters? Ik heb 'redt' ook altijd een lelijk woord gevonden en een J ziet er natuurlijk ook niet uit. Nee dan 'Koffie', dat voegt wat toe aan je wijk.
Kortom: dit riekt wel degelijk naar meten met twee maten.
quote:Idd.
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
quote:Een klassiek voorbeeld waar we er teveel van hebben, domme mensen die niet meer uit hun woorden komen maar ons wel de meest belachelijke regels willen opleggen. Als er maar door een willekeurig iemand een vergunning wordt uitgedeeld dan zal zij daar waarschijnlijk achterstaan of zich bij moeten neerleggen (ze zal het waarschijnlijk niet tot aan het Europese Hof gaan uitvechten) , maar als iemand in dit land het ook maar waagt op zijn eigen grond een tekst te schrijven dan zijn de rapen gaar..Op donderdag 29 januari 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
quote:Inderdaad, het is te idioot voor woorden. Waarom komt niemand in aktie eigenlijk? Handtekeningen verzamelen, protestmarsen etc.Op donderdag 29 januari 2009 21:34 schreef JohnDope het volgende:
Dat er moskeeen als paddestoelen uit de grond schieten en de minaretten op steeds meer locaties door de straten tetteren maakt allemaal niks uit, maar als er iemand "Jezus redt" op het dak schrijft, maakt men op eens gigantische heisa
Lijkt mij wel een goede in deze.quote:Ik vind dat, nogmaals, een wat oneigenlijke aanwending van het ‘recht op vrijheid van meningsuiting’, dat je het recht hebt betekent niet dat je op elke wijze je mening moet kunnen uiten. Als naast ’s mans bed ga staan met een megafoon om te zeggen ‘Jezus redt helemaal niet!’ dan neem ik aan dat ik door de politie verwijderd word.Op donderdag 29 januari 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
Als ik die mening graag wil verkondigen, dan doe ik dat maar via foldertjes of een weblog.
Die gemeentelijke verordening staat dus hooguit een uitingsvorm in de weg, niet de vrijheid van meningsuiting überhaupt.
Dat neemt niet weg dat ik de reden dat hij het moet verwijderen ook wat ondoorzichtig vind, maar dat zijn ‘vrijheid van meningsuiting’ ernstig in gevaar komt lijkt me niet.
quote:Ik denk het wel bij de welstandscommissie is aangekaart door iemand die zich zowel aan de inhoud als aan de vorm van de boodschap ergerde. Ik neem echter aan dat het besluit van de welstandscommissie is genomen vanwege de vorm van de boodschap. Het was slimmer geweest van die commissie om daarbij rekening te houden met de tekst op andere daken.
Ik vrees eigenlijk dat hij op dat punt wel gelijk heeft. Immers waarom mag 'Koffie' wel op het dak staan een paar deuren verder maar 'Jezus redt' bij hem niet?
Wellicht bestaat de welstandscommissie uit mensen met een sterke voorkeur voor de vorm van bepaalde letters? Ik heb 'redt' ook altijd een lelijk woord gevonden en een J ziet er natuurlijk ook niet uit. Nee dan 'Koffie', dat voegt wat toe aan je wijk.
Kortom: dit riekt wel degelijk naar meten met twee maten.
Allicht dat hun dit nooit verteld was, aangezien niemand zich eraan stoorde, maar een beetje actief handelen mag wel verwacht worden van die man.
En op zich kan ik me best voorstellen dat grote witte letters lelijk bevonden worden, ongeacht de boodschap, maar zoals je aangeeft, ze hadden consequenter moeten zijn in hun beleid. Ik vraag me echter af of het per se gericht is tegen die man, of dat het meer een voorbeeld van onhandig beleid is dat door die man als een geestelijke strijd wordt uitgelegd.
quote:Het Kafkaëske aan dit tafereel is dat niemand lijkt te weten waarom de tekst weg moet. Als reden een gemeentelijke verordening noemen is als zeggen 'Zo staat het in de wet' als iemand vraagt waarom een moordenaar gestraft moet worden.Op donderdag 29 januari 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
quote:Bron: http://www.ad.nl/drechtst(...)oete_Jezus_redt.htmlVraagtekens bij boete 'Jezus redt'
GIESSENBURG - De ChristenUnie in Giessenlanden vindt dat de gemeente meer moet doen om escalatie van het conflict over de tekst 'Jezus redt' op het dak van de familie Van Ooijen in Giessenburg te voorkomen.
Vorige week liet de gemeente weten dat de witte letters op het dak over acht weken weg moeten zijn. Is dat niet het geval, dan moet Van Ooijen een boete betalen van 500 euro per week, tot een maximum van 13.000 euro.
De gemeente vindt dat door de omvang van de tekst het karakter van het buitengebied geweld wordt aangedaan. Van Ooijen beroept zich op de vrijheid van godsdienst en meningsuiting en is niet van plan de tekst te verwijderen.
Bij de eerstvolgende raadsvergadering op 19 februari wil fractievoorzitter Jan Verspuij van het college weten of er suggesties zijn gedaan om de tekst te verkleinen zodat die niet in strijd is met de regels.
Verspuij wil ook weten wat de regels zijn als het gaat om het kleurgebruik, want volgens de gemeente zijn die te contrasterend. Ook wil hij weten of de gemeente gaat optreden tegen vergelijkbare reclameteksten elders in de gemeente. Volgens Verspuij heeft zijn partij veel e-mails gekregen met de vraag of dit niet anders kan worden opgelost.
Echt weer des Nederlands.
En waarom springt de lokale ChristenUnie uitgerekend in de bres voor deze christen (met een gezin van 16 - ja er staat zestien - kinderen)? Zouden ze dat ook doen voor ieder ander die gemeentelijke regels en verordeningen overtreedt, of is het vooral preken voor eigen parochie?
quote:Gut, laat die mensen lekker hun leven op hun eigen manier leven. Ze vallen daar toch niemand mee lastig?Op woensdag 4 februari 2009 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zestien kinderen? Excuus, maar je bent echt verstandelijk beperkt als je 16 koters werpt. Misschien moet iemand die mensen eens vertellen dat de verzuiling al enige tijd voorbij is.
quote:Ik zeg toch ook niet dat die mensen geen zestien kinderen mogen nemen? Ik zeg alleen dat ze niet goed wijs zijn. Overigens hebben ze vooral zichzelf ermee.Op woensdag 4 februari 2009 17:35 schreef charleen het volgende:
[..]
Gut, laat die mensen lekker hun leven op hun eigen manier leven. Ze vallen daar toch niemand mee lastig?
quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat die mensen geen zestien kinderen mogen nemen? Ik zeg alleen dat ze niet goed wijs zijn. Overigens hebben ze vooral zichzelf ermee.
Ik geloof niet in datgene waar hij in gelooft, maar ik vind hem wel erg stoer door gewoon door te zetten. Damn, van de kinderbijslag kan hij gemakkelijk die dwangsommen betalen volgens mij
.quote:Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..Op woensdag 4 februari 2009 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zestien kinderen? Excuus, maar je bent echt verstandelijk beperkt als je 16 koters werpt. Misschien moet iemand die mensen eens vertellen dat de verzuiling al enige tijd voorbij is.
quote:Causaal verband. Welvaart, dus de aanwezigheid van meer dan voldoende bestaansmiddelen, zorgt ironisch genoeg pas dat mensen minder kinderen willen.Op woensdag 4 februari 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon doorook alomdat verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..
Maja, ik zie niet in waarom "Jezus redt" niet zou mogen wettelijk gezien. "Jesus hates fags" of "Slay those who do not believe Jesus saves" zou aanzetten tot haat, dit is alleen een positief bedoelde boodschap die bij niet-geinteresseerden zo langs de rug afglijdt. Ja, tenzij je wilt zeiken over iets, en dat zal hier het probleem wel weer zijn,
quote:Nogmaals, waar lees jij dat ik deze mensen verbied 16 koters te hebben? Ik vind alleen dat je niet goed wijs bent als je zoveel kinderen neemt.Op woensdag 4 februari 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..
Verder wil ik dat best tegen de Afrikanen zeggen, al betwijfel ik of zij zich iets van mij aantrekken. De paus daarentegen, daar luistert een groot deel van hen wel degelijk naar. Dus als hij nou effe zou verkondigen dat het wellicht verstandig is om condooms te gebruiken, dan zou dat al een stuk schelen, naar ik dacht.
quote:ik lees ook nergens dat het verboden moet worden.. Maar wat is niet goed wijs dan, mijn baas die rijdt in een 10x zo vervuilende auto dan ik? Zo kun je aan alles wel grenzen stellen. Daarnaast heb ik momenteel geen kinderen dus iemand moet het toch compenseren.. Iedereen moet toch zelf weten wat ze doen zolang ze daar niemand bij in de weg zitten.. (deep down denk ik ook, 16 is wel veel, ik moet er niet aan denken)Op woensdag 4 februari 2009 21:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, waar lees jij dat ik deze mensen verbied 16 koters te hebben? Ik vind alleen dat je niet goed wijs bent als je zoveel kinderen neemt.
[ Bericht 16% gewijzigd door JohnDope op 07-02-2009 16:48:32 ]
die welstandcommisies sporen toch nooit
quote:Als ik op mijn dak zet "ADO Den Haag" (ik woon in DH) dan moet niemand daar moeilijk over doen. Als ik erop zet "Ajax=prut" (ik noem even een willekeurige club) dan moet ik niet moeilijk doen als de ruiten worden ingegooid. M.a.w. laat elkaar in zijn waarde aub.Op zaterdag 7 februari 2009 18:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
quote:god/jezus red mensen is behoorlijk subjectief.Op zaterdag 7 februari 2009 18:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik op mijn dak zet "ADO Den Haag" (ik woon in DH) dan moet niemand daar moeilijk over doen. Als ik erop zet "Ajax=prut" (ik noem even een willekeurige club) dan moet ik niet moeilijk doen als de ruiten worden ingegooid. M.a.w. laat elkaar in zijn waarde aub.
enerzijds sterven er ook genoeg mensen door religie...
maar goed enigzins heb je gelijk
zet je op het dak "darwin heeft gelijk"
(lekker actueel ook
)quote:De spellingscommissie komt in het geweer.Op zaterdag 7 februari 2009 18:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
In de zin: "God doodt levens" is "God" onderwerp en "doodt" gezegde. 3e persoon enkelvoud tegenwoordige tijd, dus stam + t.
quote:Op het dak staat: "JEZUS REDT", hetgeen taalkundig correct is (3e persoon, onvoltooid tegenwoordige tijd), maar filosofisch discutabel.Op zaterdag 7 februari 2009 19:38 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
god/jezus red mensen is behoorlijk subjectief.
enerzijds sterven er ook genoeg mensen door religie...
maar goed enigzins heb je gelijk
zet je op het dak "darwin heeft gelijk"
(lekker actueel ook
quote:En nog steeds vind ik het als een tang op een varken slaan. Wat is er nou precies zo erg aan dat er überhaupt rechters zijn die hun dure tijd moeten verspillen omdat sommige figuren het niet zo nauw nemen met de godsdienstvrijheid. En dan worden die gasten nog in het gelijk gesteld ook.
Zoals het er nu naar uitziet kan íe met z'n 16 kinderen het dak op (om de tekst te gaan verwijderen).
Wat een gedoe om niks, zeg!
quote:En op welke manier neemt deze boer het niet zo nauw met de godsdienstvrijheid? Nu moet je de zaken natuurlijk niet gaan omdraaien.Op dinsdag 19 mei 2009 18:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En nog steeds vind ik het als een tang op een varken slaan. Wat is er nou precies zo erg aan dat er überhaupt rechters zijn die hun dure tijd moeten verspillen omdat sommige figuren het niet zo nauw nemen met de godsdienstvrijheid. En dan worden die gasten nog in het gelijk gesteld ook.
Wat een gedoe om niks, zeg!
quote:Ik had het ook niet over de boer.
[..]
En op welke manier neemt deze boer het niet zo nauw met de godsdienstvrijheid? Nu moet je de zaken natuurlijk niet gaan omdraaien.
quote:Oké, dan heb ik het verkeerd gelezen. Mijn excuses
quote:'Jezus redt' moet van het dak af
dinsdag 19 mei 2009 | 12:55
GIESSENBURG (ANP) - Een evangelist uit Giessenburg (Zuid-Holland) moet de tekst 'Jezus redt' definitief van het dak van zijn boerderij langs de A15 halen. Dat heeft de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Giessenlanden besloten, zo maakte een woordvoerder bekend.
De tekst moet binnen acht weken van het dak zijn verwijderd. Doet Joop van Ooijen dat niet, dan legt de gemeente hem iedere week een dwangsom van 500 euro op, met een maximum van 13.000 euro.
Van Ooijen schilderde 'Jezus redt' met grote witte letters op het zwarte dak van zijn boerderij. De gemeente sommeerde de evangelist vorig jaar al die tekst weg te halen. Een tekst op het dak zou namelijk niet in het landschap passen. De inhoud van de boodschap speelt geen enkele rol, benadrukt de gemeente. De evangelist tekende daarop bezwaar aan.
Joop van Ooijen kan het besluit nog aanvechten bij de rechtbank.
Bron: Brabants Dagblad
Als ik "wie dit leest krijgt kanker" op mijn dak kalk denk ik ook niet dat ik het er op mag laten.
Beetje dubbel.
quote:Dat is dan ook helemaal geen kwestie in deze rechtzaak.Op woensdag 20 mei 2009 15:43 schreef Leevancleef het volgende:
Wel flauw dat dit niet mag. Gemeenten die winkels dwingen op zondag te sluiten, dát is anderen je godsdienst opdringen - maar dit niet.
Het is niet aanstootgevend ofzo, tenzij je Satan bent dan.
quote:Mwah, het kan beledigend zijn.
Als die boer dat vindt dan mag ie het van mij over z'n hele huis plakken. Heeft niemand verder wat mee te maken.
Het is niet aanstootgevend ofzo, tenzij je Satan bent dan.
Wat nou Jesus redt bijvoorbeeld, rot op. Ik sta prima op mijn eigen benen, daar heb ik die boomknuffelaar uit nazareth niet voor nodig.
quote:Ach welnee. De mening van een onbekende, hoe kan die beledigend zijn?Op woensdag 20 mei 2009 22:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Mwah, het kan beledigend zijn.
Wat nou Jesus redt bijvoorbeeld, rot op. Ik sta prima op mijn eigen benen, daar heb ik die boomknuffelaar uit nazareth niet voor nodig.
Dreft is gaat drie keer langer mee, dat is beledigend.
Want als je de reclame bekijkt, gaat Dreft alleen maar drie keer zo lang mee.
Denken ze echt dat ik daar intrap?
Drie keer langer: 1 + 3 x 1 = 4
Drie keer zo lang: 3 x 1 = 3
Maar Jezus redt?
quote:Dit heeft met de wettelijke definitie van belediging echt geen hol te maken.Op woensdag 20 mei 2009 22:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Mwah, het kan beledigend zijn.
Wat nou Jesus redt bijvoorbeeld, rot op. Ik sta prima op mijn eigen benen, daar heb ik die boomknuffelaar uit nazareth niet voor nodig.
En of jij prima op eigen benen staat dat moet allemaal nog maar blijken als je straks op je sterfbed ligt
quote:Nou dan schildert hij het in het groen. en dara onder fuck de gemeente of zoOp woensdag 20 mei 2009 14:35 schreef Ferdo het volgende:
Wat zal daar wel in het landschap passen? Ik neem aan dat er in Giessenlanden geen fabrieken met bijbehorende schoorstenen, hoogspanningsmasten, snelwegen, windmolens of spoorlijnen met bijbehorende bovenleiding te zien zijn, net als een grote gele M van een bekende hamburgerketen of andere grote reclameuitingen. Als een paar letters op een dak al zo'n groot probleem vormen zullen dergelijke elementen al helemaal niet in het landschap passen.