Causaal verband. Welvaart, dus de aanwezigheid van meer dan voldoende bestaansmiddelen, zorgt ironisch genoeg pas dat mensen minder kinderen willen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al omdat verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..
Nogmaals, waar lees jij dat ik deze mensen verbied 16 koters te hebben? Ik vind alleen dat je niet goed wijs bent als je zoveel kinderen neemt.quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..
ik lees ook nergens dat het verboden moet worden.. Maar wat is niet goed wijs dan, mijn baas die rijdt in een 10x zo vervuilende auto dan ik? Zo kun je aan alles wel grenzen stellen. Daarnaast heb ik momenteel geen kinderen dus iemand moet het toch compenseren.. Iedereen moet toch zelf weten wat ze doen zolang ze daar niemand bij in de weg zitten.. (deep down denk ik ook, 16 is wel veel, ik moet er niet aan denken)quote:Op woensdag 4 februari 2009 21:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, waar lees jij dat ik deze mensen verbied 16 koters te hebben? Ik vind alleen dat je niet goed wijs bent als je zoveel kinderen neemt.
Als ik op mijn dak zet "ADO Den Haag" (ik woon in DH) dan moet niemand daar moeilijk over doen. Als ik erop zet "Ajax=prut" (ik noem even een willekeurige club) dan moet ik niet moeilijk doen als de ruiten worden ingegooid. M.a.w. laat elkaar in zijn waarde aub.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
god/jezus red mensen is behoorlijk subjectief.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik op mijn dak zet "ADO Den Haag" (ik woon in DH) dan moet niemand daar moeilijk over doen. Als ik erop zet "Ajax=prut" (ik noem even een willekeurige club) dan moet ik niet moeilijk doen als de ruiten worden ingegooid. M.a.w. laat elkaar in zijn waarde aub.
De spellingscommissie komt in het geweer.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
Op het dak staat: "JEZUS REDT", hetgeen taalkundig correct is (3e persoon, onvoltooid tegenwoordige tijd), maar filosofisch discutabel.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:38 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
god/jezus red mensen is behoorlijk subjectief.
enerzijds sterven er ook genoeg mensen door religie...
maar goed enigzins heb je gelijk
zet je op het dak "darwin heeft gelijk"
(lekker actueel ook)
En nog steeds vind ik het als een tang op een varken slaan. Wat is er nou precies zo erg aan dat er überhaupt rechters zijn die hun dure tijd moeten verspillen omdat sommige figuren het niet zo nauw nemen met de godsdienstvrijheid. En dan worden die gasten nog in het gelijk gesteld ook.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:21 schreef Divel het volgende:
Zoals het er nu naar uitziet kan íe met z'n 16 kinderen het dak op (om de tekst te gaan verwijderen).
En op welke manier neemt deze boer het niet zo nauw met de godsdienstvrijheid? Nu moet je de zaken natuurlijk niet gaan omdraaien.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En nog steeds vind ik het als een tang op een varken slaan. Wat is er nou precies zo erg aan dat er überhaupt rechters zijn die hun dure tijd moeten verspillen omdat sommige figuren het niet zo nauw nemen met de godsdienstvrijheid. En dan worden die gasten nog in het gelijk gesteld ook.
Wat een gedoe om niks, zeg!
Ik had het ook niet over de boer.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:36 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
En op welke manier neemt deze boer het niet zo nauw met de godsdienstvrijheid? Nu moet je de zaken natuurlijk niet gaan omdraaien.
quote:'Jezus redt' moet van het dak af
dinsdag 19 mei 2009 | 12:55
GIESSENBURG (ANP) - Een evangelist uit Giessenburg (Zuid-Holland) moet de tekst 'Jezus redt' definitief van het dak van zijn boerderij langs de A15 halen. Dat heeft de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Giessenlanden besloten, zo maakte een woordvoerder bekend.
De tekst moet binnen acht weken van het dak zijn verwijderd. Doet Joop van Ooijen dat niet, dan legt de gemeente hem iedere week een dwangsom van 500 euro op, met een maximum van 13.000 euro.
Van Ooijen schilderde 'Jezus redt' met grote witte letters op het zwarte dak van zijn boerderij. De gemeente sommeerde de evangelist vorig jaar al die tekst weg te halen. Een tekst op het dak zou namelijk niet in het landschap passen. De inhoud van de boodschap speelt geen enkele rol, benadrukt de gemeente. De evangelist tekende daarop bezwaar aan.
Joop van Ooijen kan het besluit nog aanvechten bij de rechtbank.
Bron: Brabants Dagblad
Dat is dan ook helemaal geen kwestie in deze rechtzaak.quote:Op woensdag 20 mei 2009 15:43 schreef Leevancleef het volgende:
Wel flauw dat dit niet mag. Gemeenten die winkels dwingen op zondag te sluiten, dát is anderen je godsdienst opdringen - maar dit niet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |