NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze man was zojuist op Nederland 2 op televisie. Met al zijn 17 kinderen! Ze aten nog zelfgekookte pudding met een dik vel erop en de koeien werden met de hand gevoerd! Verder waren het hele aardige en vriendelijke mensen.
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
The End Times are wild
Op uitzendinggemist zal het ook wel staan. Het was om ca half negen, nederland 2
The End Times are wild
Een klassiek voorbeeld waar we er teveel van hebben, domme mensen die niet meer uit hun woorden komen maar ons wel de meest belachelijke regels willen opleggen. Als er maar door een willekeurig iemand een vergunning wordt uitgedeeld dan zal zij daar waarschijnlijk achterstaan of zich bij moeten neerleggen (ze zal het waarschijnlijk niet tot aan het Europese Hof gaan uitvechten) , maar als iemand in dit land het ook maar waagt op zijn eigen grond een tekst te schrijven dan zijn de rapen gaar..quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat er moskeeen als paddestoelen uit de grond schieten en de minaretten op steeds meer locaties door de straten tetteren maakt allemaal niks uit, maar als er iemand "Jezus redt" op het dak schrijft, maakt men op eens gigantische heisa 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Inderdaad, het is te idioot voor woorden. Waarom komt niemand in aktie eigenlijk? Handtekeningen verzamelen, protestmarsen etc.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:34 schreef JohnDope het volgende:
Dat er moskeeen als paddestoelen uit de grond schieten en de minaretten op steeds meer locaties door de straten tetteren maakt allemaal niks uit, maar als er iemand "Jezus redt" op het dak schrijft, maakt men op eens gigantische heisa
Lijkt mij wel een goede in deze.
Ik vind dat, nogmaals, een wat oneigenlijke aanwending van het ‘recht op vrijheid van meningsuiting’, dat je het recht hebt betekent niet dat je op elke wijze je mening moet kunnen uiten. Als naast ’s mans bed ga staan met een megafoon om te zeggen ‘Jezus redt helemaal niet!’ dan neem ik aan dat ik door de politie verwijderd word.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
Als ik die mening graag wil verkondigen, dan doe ik dat maar via foldertjes of een weblog.
Die gemeentelijke verordening staat dus hooguit een uitingsvorm in de weg, niet de vrijheid van meningsuiting überhaupt.
Dat neemt niet weg dat ik de reden dat hij het moet verwijderen ook wat ondoorzichtig vind, maar dat zijn ‘vrijheid van meningsuiting’ ernstig in gevaar komt lijkt me niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik denk het wel bij de welstandscommissie is aangekaart door iemand die zich zowel aan de inhoud als aan de vorm van de boodschap ergerde. Ik neem echter aan dat het besluit van de welstandscommissie is genomen vanwege de vorm van de boodschap. Het was slimmer geweest van die commissie om daarbij rekening te houden met de tekst op andere daken.quote:Op woensdag 28 januari 2009 20:38 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vrees eigenlijk dat hij op dat punt wel gelijk heeft. Immers waarom mag 'Koffie' wel op het dak staan een paar deuren verder maar 'Jezus redt' bij hem niet?
Wellicht bestaat de welstandscommissie uit mensen met een sterke voorkeur voor de vorm van bepaalde letters? Ik heb 'redt' ook altijd een lelijk woord gevonden en een J ziet er natuurlijk ook niet uit. Nee dan 'Koffie', dat voegt wat toe aan je wijk.
Kortom: dit riekt wel degelijk naar meten met twee maten.
Allicht dat hun dit nooit verteld was, aangezien niemand zich eraan stoorde, maar een beetje actief handelen mag wel verwacht worden van die man.
En op zich kan ik me best voorstellen dat grote witte letters lelijk bevonden worden, ongeacht de boodschap, maar zoals je aangeeft, ze hadden consequenter moeten zijn in hun beleid. Ik vraag me echter af of het per se gericht is tegen die man, of dat het meer een voorbeeld van onhandig beleid is dat door die man als een geestelijke strijd wordt uitgelegd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het Kafkaëske aan dit tafereel is dat niemand lijkt te weten waarom de tekst weg moet. Als reden een gemeentelijke verordening noemen is als zeggen 'Zo staat het in de wet' als iemand vraagt waarom een moordenaar gestraft moet worden.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
De reporter vroeg aan mutsje welstandscommissie waarom de tekst weg moest. Dat was vanwege een gemeentelijke verordening, zei ze. Toen gevraagd werd wat het belangrijkste was, gemeentelijke verordeningen of het recht op vrijheid van meningsuiting wist ze niet meer wat ze moest zeggen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Update:
Echt weer des Nederlands.
En waarom springt de lokale ChristenUnie uitgerekend in de bres voor deze christen (met een gezin van 16 - ja er staat zestien - kinderen)? Zouden ze dat ook doen voor ieder ander die gemeentelijke regels en verordeningen overtreedt, of is het vooral preken voor eigen parochie?
Bron: http://www.ad.nl/drechtst(...)oete_Jezus_redt.htmlquote:Vraagtekens bij boete 'Jezus redt'
GIESSENBURG - De ChristenUnie in Giessenlanden vindt dat de gemeente meer moet doen om escalatie van het conflict over de tekst 'Jezus redt' op het dak van de familie Van Ooijen in Giessenburg te voorkomen.
Vorige week liet de gemeente weten dat de witte letters op het dak over acht weken weg moeten zijn. Is dat niet het geval, dan moet Van Ooijen een boete betalen van 500 euro per week, tot een maximum van 13.000 euro.
De gemeente vindt dat door de omvang van de tekst het karakter van het buitengebied geweld wordt aangedaan. Van Ooijen beroept zich op de vrijheid van godsdienst en meningsuiting en is niet van plan de tekst te verwijderen.
Bij de eerstvolgende raadsvergadering op 19 februari wil fractievoorzitter Jan Verspuij van het college weten of er suggesties zijn gedaan om de tekst te verkleinen zodat die niet in strijd is met de regels.
Verspuij wil ook weten wat de regels zijn als het gaat om het kleurgebruik, want volgens de gemeente zijn die te contrasterend. Ook wil hij weten of de gemeente gaat optreden tegen vergelijkbare reclameteksten elders in de gemeente. Volgens Verspuij heeft zijn partij veel e-mails gekregen met de vraag of dit niet anders kan worden opgelost.
Echt weer des Nederlands.
En waarom springt de lokale ChristenUnie uitgerekend in de bres voor deze christen (met een gezin van 16 - ja er staat zestien - kinderen)? Zouden ze dat ook doen voor ieder ander die gemeentelijke regels en verordeningen overtreedt, of is het vooral preken voor eigen parochie?
Zestien kinderen? Excuus, maar je bent echt verstandelijk beperkt als je 16 koters werpt. Misschien moet iemand die mensen eens vertellen dat de verzuiling al enige tijd voorbij is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gut, laat die mensen lekker hun leven op hun eigen manier leven. Ze vallen daar toch niemand mee lastig?quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zestien kinderen? Excuus, maar je bent echt verstandelijk beperkt als je 16 koters werpt. Misschien moet iemand die mensen eens vertellen dat de verzuiling al enige tijd voorbij is.
Ik zeg toch ook niet dat die mensen geen zestien kinderen mogen nemen? Ik zeg alleen dat ze niet goed wijs zijn. Overigens hebben ze vooral zichzelf ermee.quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:35 schreef charleen het volgende:
[..]
Gut, laat die mensen lekker hun leven op hun eigen manier leven. Ze vallen daar toch niemand mee lastig?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat die mensen geen zestien kinderen mogen nemen? Ik zeg alleen dat ze niet goed wijs zijn. Overigens hebben ze vooral zichzelf ermee.
Ik geloof niet in datgene waar hij in gelooft, maar ik vind hem wel erg stoer door gewoon door te zetten. Damn, van de kinderbijslag kan hij gemakkelijk die dwangsommen betalen volgens mij
.
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zestien kinderen? Excuus, maar je bent echt verstandelijk beperkt als je 16 koters werpt. Misschien moet iemand die mensen eens vertellen dat de verzuiling al enige tijd voorbij is.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Causaal verband. Welvaart, dus de aanwezigheid van meer dan voldoende bestaansmiddelen, zorgt ironisch genoeg pas dat mensen minder kinderen willen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al omdat verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..
Maja, ik zie niet in waarom "Jezus redt" niet zou mogen wettelijk gezien. "Jesus hates fags" of "Slay those who do not believe Jesus saves" zou aanzetten tot haat, dit is alleen een positief bedoelde boodschap die bij niet-geinteresseerden zo langs de rug afglijdt. Ja, tenzij je wilt zeiken over iets, en dat zal hier het probleem wel weer zijn,
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nogmaals, waar lees jij dat ik deze mensen verbied 16 koters te hebben? Ik vind alleen dat je niet goed wijs bent als je zoveel kinderen neemt.quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:
[..]
Zeg je dat ook even tegen al die Afrikanen met hun permanente hongersnood, die fokken gewoon door ook al verliezen ze hun kinderen binnen no-time. Stuur ff een brief aan Koenders ofzo, dan hoeft ie geen miljarden meer te storten.. Zolang deze mensen 16 koters kunnen onderhouden op eigen kosten, laat ze..
Verder wil ik dat best tegen de Afrikanen zeggen, al betwijfel ik of zij zich iets van mij aantrekken. De paus daarentegen, daar luistert een groot deel van hen wel degelijk naar. Dus als hij nou effe zou verkondigen dat het wellicht verstandig is om condooms te gebruiken, dan zou dat al een stuk schelen, naar ik dacht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik lees ook nergens dat het verboden moet worden.. Maar wat is niet goed wijs dan, mijn baas die rijdt in een 10x zo vervuilende auto dan ik? Zo kun je aan alles wel grenzen stellen. Daarnaast heb ik momenteel geen kinderen dus iemand moet het toch compenseren.. Iedereen moet toch zelf weten wat ze doen zolang ze daar niemand bij in de weg zitten.. (deep down denk ik ook, 16 is wel veel, ik moet er niet aan denken)quote:Op woensdag 4 februari 2009 21:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, waar lees jij dat ik deze mensen verbied 16 koters te hebben? Ik vind alleen dat je niet goed wijs bent als je zoveel kinderen neemt.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
tvp
[ Bericht 16% gewijzigd door JohnDope op 07-02-2009 16:48:32 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door JohnDope op 07-02-2009 16:48:32 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
die welstandcommisies sporen toch nooit
Als ik op mijn dak zet "ADO Den Haag" (ik woon in DH) dan moet niemand daar moeilijk over doen. Als ik erop zet "Ajax=prut" (ik noem even een willekeurige club) dan moet ik niet moeilijk doen als de ruiten worden ingegooid. M.a.w. laat elkaar in zijn waarde aub.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
god/jezus red mensen is behoorlijk subjectief.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik op mijn dak zet "ADO Den Haag" (ik woon in DH) dan moet niemand daar moeilijk over doen. Als ik erop zet "Ajax=prut" (ik noem even een willekeurige club) dan moet ik niet moeilijk doen als de ruiten worden ingegooid. M.a.w. laat elkaar in zijn waarde aub.
enerzijds sterven er ook genoeg mensen door religie...
maar goed enigzins heb je gelijk
zet je op het dak "darwin heeft gelijk"
(lekker actueel ook
)
De spellingscommissie komt in het geweer.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ach zolang er niemand last van heeft en die boer ook niet begint te zeiken als de buurman op zijn dak zet: "god dood levens"
die welstandcommisies sporen toch nooit
In de zin: "God doodt levens" is "God" onderwerp en "doodt" gezegde. 3e persoon enkelvoud tegenwoordige tijd, dus stam + t.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Op het dak staat: "JEZUS REDT", hetgeen taalkundig correct is (3e persoon, onvoltooid tegenwoordige tijd), maar filosofisch discutabel.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:38 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
god/jezus red mensen is behoorlijk subjectief.
enerzijds sterven er ook genoeg mensen door religie...
maar goed enigzins heb je gelijk
zet je op het dak "darwin heeft gelijk"
(lekker actueel ook
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals het er nu naar uitziet kan íe met z'n 16 kinderen het dak op (om de tekst te gaan verwijderen). 
|
|
