Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.
Links:
Opmaak:
OP
Als ik op kavel 1 bijvoorbeeld 0 akkerdistels heb en op kavel 2 11 akkerdistels.
dan moet ik met de formule (gevonden 1-verwacht 1)^2 / verwacht 1 + (gevonden 2-verwacht 2)^2 / verwacht 2 doen om de kans op toeval te vinden. In dit geval moet ik dus invullen:
(0-0)^2 / 0 + (10-11)^2 / 11
Maar omdat je niet kan delen door 0 kan deze niet. Met het getalletje dat uit de som zou komen moet je in een tabel of lezen of het significant / zeer significant / niet significant is.
Hoe significant is iets als je van 1 soort dus 0 hebt en dus ook 0 verwacht?
(desbetreffende tabel onder aan de pagina: http://www.bioplek.org/techniekkaartenbovenbouw/techniek98x2.html )
Ik weet hoe je een raaklijn moet tekenen, maar wat je er verder mee moet doen is voor mij een raadsel.
Dit staat niet in het boek uitgelegd.
Moet je dan gaan werken met de Tangens? Het gaat er dus om dat ik de steilheid bepaal, maar dat kan op meerdere manieren?
Alvast bedankt!
Hoe bepaal je de totale spoorlengte op een CD?
We moesten een practicum doen door met een laser door een gat op een cd te schijnen. De afstanden waren:
van het gat tot cd: 8,0 cm.
gat tot n1: beide 4,5 cm
gat tot n2: 7,0 cm
golflengte laser: 663 nm
plaatje situatie:
Ik denk zelf dat je de afstand tussen de sporen moet bepalen (1,29*10^-8 cm) (x). De omtrek van de hele cd bepalen (pi*d) (y). De omtrek van de cd delen door de afstand tussen de sporen (z). Daarna de omtrek van het gebied waar geen sporen op zitten bepalen (q). --> totale spoorlengte op cd=z-q/x.
Of is dit een compleet foute gedachte?
Het is een vaag verhaal maar ik hoop dat jullie er iets mee kunnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Niconigger op 23-09-2008 20:40:07 ]
quote:de raaklijn methode gebruik je om aan de hand van de plaats-tijd grafiek de snelheid te bepalen. De snelheid op een punt is dan de stijlheid van die raaklijn.Op vrijdag 19 september 2008 16:27 schreef miracle. het volgende:
Ik heb even een vraag over natuurkunde, de 'raaklijnmethode'.
Ik weet hoe je een raaklijn moet tekenen, maar wat je er verder mee moet doen is voor mij een raadsel.
Dit staat niet in het boek uitgelegd.
Moet je dan gaan werken met de Tangens? Het gaat er dus om dat ik de steilheid bepaal, maar dat kan op meerdere manieren?
Alvast bedankt!
in mijn tijd heette dit trouwens gewoon differentieren
Niconigger: is scherm waar je op schijnt, of schijn je op een cd zoals je schrijft? En wat heeft de proef met de berekening erna te maken? Je berekening snap ik verder niets van. Misschien moet je een plaatje van een cd maken om een en ander te verduidelijken. Merk op dat de omtrek aan de binnenkant een stuk kleiner is.
Ik hoop dat dit plaatje de situatie wat duidelijker maakt.
Maar dan is de tweede vraag: Bepaal de afstand tussen de sporen op de CD, (meet hoek op naar beide zijden!, waarom?)
En de derde vraag is: Bereken de totale spoorlengte op de CD.
Omdat je de afstand tussen de sporen weet, en de omtrek van de cd + omtrek van het gaatje in het midden, kun je (dacht ik) op die manier de totale spoorlengte berekenen. Maar omdat er spoorlengte staat moet het een afstand zijn denk ik, dus bovenstaande is als je het zo bekijkt fout.
Ik vind het allemaal maar vaag
.quote:Het is de bedoeling dat je met het experiment de track pitch van een CD bepaalt (zie ook hier). Voor een normale Red Book audio CD moet je dan uitkomen op 1,6 μm. De radius van het deel van het schijfje dat de informatie bevat loopt (alweer: volgens de Red Book specificaties) van 25 mm tot max. 58 mm. Dan is het een koud kunstje om de totale lengte van de track voor een (compleet gevulde) CD uit te rekenen. Ik kom op ca. 5,378 km. Niks vaags aan. Van jouw berekening hierboven kan ik trouwens geen chocola maken.Op woensdag 24 september 2008 09:35 schreef Niconigger het volgende:
Je schijnt door het gat in het scherm op de cd zodat je een interferentiepatroon op het scherm krijgt (zoals op het plaatje hierboven).
[ afbeelding ]
Ik hoop dat dit plaatje de situatie wat duidelijker maakt.
Maar dan is de tweede vraag: Bepaal de afstand tussen de sporen op de CD, (meet hoek op naar beide zijden!, waarom?)
En de derde vraag is: Bereken de totale spoorlengte op de CD.
Omdat je de afstand tussen de sporen weet, en de omtrek van de cd + omtrek van het gaatje in het midden, kun je (dacht ik) op die manier de totale spoorlengte berekenen. Maar omdat er spoorlengte staat moet het een afstand zijn denk ik, dus bovenstaande is als je het zo bekijkt fout.
Ik vind het allemaal maar vaag
quote:Die berekening was nog voordat ik doorhad dat het om een lengte (dus afstand) ging, dus die berekening slaat nergens opOp woensdag 24 september 2008 16:23 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat je met het experiment de track pitch van een CD bepaalt (zie ook hier). Voor een normale Red Book audio CD moet je dan uitkomen op 1,6 μm. De radius van het deel van het schijfje dat de informatie bevat loopt (alweer: volgens de Red Book specificaties) van 25 mm tot max. 58 mm. Dan is het een koud kunstje om de totale lengte van de track voor een (compleet gevulde) CD uit te rekenen. Ik kom op ca. 5,378 km. Niks vaags aan. Van jouw berekening hierboven kan ik trouwens geen chocola maken.
.Die link maakt het allemaal veel duidelijker
. [ Bericht 5% gewijzigd door Niconigger op 24-09-2008 16:44:21 ]
Hoeveel dB hoor ik dan nog op 5m??
Timoteetje
quote:De vraag die je stelt (geen verkleinwoorden gebruiken) is zo niet te beantwoorden omdat je geen referentie geeft hoe en op welke afstand die 108 dB is gemeten en wat je proefopstelling is. Kijk hier maar eens.Op dinsdag 30 september 2008 16:00 schreef timoteetje het volgende:
Hallo, ik heb een vraagje, als ik zeg maar een speakertje heb van 108 dB,
Hoeveel dB hoor ik dan nog op 5m??
Timoteetje
Nu vind ik het hoofdstuk al moeilijk, en dan kom ik er bij de 1na laatste vraag nog eens achter dat ik die hele voorbeeldopgave niet snap.
Wie helpt me?
Dit is de voorbeeld opgave:
50mL HNO3 oplossing oplossing met pH=1,30 wordt met water verdund tot 1,0L. Bereken de pH van de oplossing die nu is ontstaan.
Uit me hoofd zou ik al totaal niet weten hoe dit moet. Maar het boek geeft uitleg:
-HNO3 is een sterk zuur dat in oplossing altijd volledig geïoniseerd is. Dit houdt in dat het aantal mol H3
dat zich in de HNO3-oplossing bevindt, geen veranderingen kan ondergaan tijdens het verdunnen.-pH = 1,30 komt overeen met [H3O+]=5,0x10-2molxL-1
- 50 mL van deze oplossing bevat:
50x10-3Lx5,0x10-2mol x L-1=2,5x10-3 mol H3O+
- Naast dit aantal is de bijdrage aan de H3O+[/sup -concentratie van het toegevoegde water te verwaarlozen.
- Na verdunning bevindt zich dus nu 2,5x10[sup]-3 mol H3O+ in een volume van 1,0L
- [H3O+]=2,5x10-3molxL-1 , Dat wil zeggen pH=2,60
Het begint dus al bij het 2e stukje, ik snap niet hoe ze eraan komen hoeveel mol H3O+
Er in het mengsel zit.
Uitleg alsjeblieft
-pH = log([H3O+])
10^(-pH) = [H3O+]
Hoe weet jij eigenlijk zoveel van al deze vakken, dat je bijv. van alleen wis en na veel weet kan ik begrijpen, maar ook ook nog van scheikunde. En je weet echt alles! ik vind het heel knap. Is het je beroep ofzo?
En wiskunde krijg ik weer bij mijn studie econometrie.Econometrie is natuurlijk wel wiskundig maar niet Echt technisch.
Daar staat een extreem duidelijke opbouw in en je kan direct achter elkaar per onderwerp vinden wat je nodig hebt .Ook met voorbeelduitwerkingen enzo. Das handig, want zuur-base opgaven zijn er slechts in een paar variaties waarin aleen de getalletjes verschillen. Na een tijdje zijn zuur-base opgave echt je favoriet , makkelijk punten scoren met simpel rekenwerk
Dan ga ik nu even aan die post werken. Duurt even.Een voorbeeld (genomen uit een chemische analyse) hoe de semantische tablau toegepast wordt door Hodges:
Hij begint bij een willekeurige zin. Ditmaal bij de tweede. Deze zin is alleen waar als 'manganese is absent' en 'nickel is absent' beide waar zijn ('and' is de connectief). Het gevolg is dit:
Hetzelfde past hij toe op de derde zin:
Er is nog geen contradictie (tegenspraak) opgetreden in de kortere zinnen, dus het is tijd om de eerste zin op te breken. De eerste zin is waar als er een 'brown colour appears', of als het niet waar is dat 'Colbalt but nickel is present' is (een of-inclusief dus!). Dit resulteert in de volgende ontleding:
Aan de rechtertak zien we nu een duidelijke tegenspraak: 'Only a grean colour appears.' en 'A brown colour appears'. Deze zinnen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn, dus ze zijn inconsisent. Oftewel; streep eronder!
Nu nog alleen de linkertak. Deze zin is dus precies waar als colbalt absent is of nickel present is (let op: of-inclusief! Eén hoeft maar waar te zijn!).
De linkertak heeft de twee inconsisente zinnen 'Colbalt is present' en 'Colbalt is absent'. Dus streep eronder. De andere tak kan ook gesloten worden vanwege de twee inconsistente zinnen 'Nickel is absent' en 'Nickel is present'. De volledige tableau is dus als volgt:
Alle drie de takken (situaties die mogelijk waar konden zijn) zijn gesloten. Oftewel; de verzameling zinnen is inconsistent!.
Nu dat we dit voorbeeld gehad hebben gaan we naar een opgave die ik voor m'n neus kreeg. Dit is 'm:
Net als Hodges neem ik een willekeurig startpunt, in dit geval de eerste zin. Als ik naar die eerste zin kijk zie ik, volgens mij, een of-inclusief: of Auguste woont in Bootle, of Auguste woont in Bootle. Hierdoor komt dus een vertakking:
Eerste zin gehad, op naar de tweede. Wederom een of-inclusief in mijn ogen. Dezelfde truc dus.
Zo, aangekomen bij de laatste zin. In deze zin zit een 'en', dus die moet ik eronder elkaar neerkalken.
Kwam er ineens achter dat ik de derde zin verkeerd had overgenomen. Oeps.
Het moet duszijn 'doesn't live in Bootle'. Domdomdom. Maar afijn, wanneer ik naar de zinnen kijk en of zij consistent (dwz. één van de mogelijkheden is tegelijkertijd waar) zijn, kom ik tot de volgende conclusie:
Deze set zinnen is dus consistent. Ik zie namelijk drie takken met een set zinnen die mogelijk waar kunnen zijn tegelijkertijd.
Graag feedback hierop, want ik heb werkelijk geen enkel benul op het klopt.
Het nare gevoel begint me te bekruipen alleen de meest rechtse vertakking consistent is (vanwege de 'en'-connectief die volgens mij eist dat beide zinnen per se waar moeten zijn). Het klopte idd wat je zei.Bij dezen nog een opgave die ik gemaakt heb:
Hopelijk klopt deze wel.
Maar hoe jij ze oplost… is dat echt de methode die je aangeleerd wordt? Ik vind het zó onoverzichtelijk als ik eerlijk ben, met name omdat je telkens maar die hele zinnen meesleept. Ik kon het niet laten om die laatste opgave ook te doen. Ik zou het zo doen:
Ik heb de formules even een kleurtje geven. Jouw uitwerking is niet fout, d.w.z. komt goed uit, maar ik vind dat je strikt genomen niet precies genoeg bent in je uitwerking van de eerste regel. Er staat namelijk hetzij Y of Z (maar niet allebei), dus als je die tak splitst, dan moet je beide aangeven. In dit geval maakt het voor de uitkomst niet uit, maar strikt genomen heb jij
En als laatste doe ik net als Glowmouse, ik laat de tweede regel weg in de rechter tak, die maakt toch niet uit voor de uitkomst. (En volgens mij is dat ook de gangbare manier van doen.) Het belangrijkste echter lijkt me het leren werken met logische symbolen, het gaat juist om de algemene verbanden in logica, niet om de specifieke inhoud van de voorbeeld zinnetjes.
quote:Noem de afgelegde weg (spatium) op tijdstip t s(t) en noem de snelheid (velocitas) op tijdstip t v(t), dan geldt uiteraard:Op maandag 27 oktober 2008 19:43 schreef JOO het volgende:
Een brommer trekt eenparig versneld op waardoor hij in 4 sec een afstand van 24 m aflegt. Bereken zijn versnelling.
(1) v(t) = s'(t)
De versnelling (acceleratio) a is constant, en we mogen aannemen dat geldt v=0 op tijdstip t=0, zodat geldt
(2) v(t) = a∙t
Uit (1) en (2) en de beginwaarde s(0) = 0 kun je nu een formule voor s(t) afleiden, waarmee het gevraagde is te berekenen. Maar nu mag je zelf weer even nadenken.
quote:Didactisch vind ik het nooit zo'n goed idee om klakkeloos een 'bekende' formule te laten gebruiken, daarmee creëer je geen inzicht. Overigens is de opgave ook zonder formules met het 'gezonde' verstand op te lossen.Op maandag 27 oktober 2008 22:11 schreef Iblis het volgende:
En als het middelbare school is, dan moet je simpelweg de ‘bekende formule‘ die afstand, beginsnelheid, snelheid en versnelling relateert invullen door je af te vragen: Wat is elk van die waarden. Als het goed is houd je alleen de afstand als onbekende over en kun je dit uitrekenen.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, deze formule is een prachtige om het concept van differentiëren tastbaarheid te geven aan de hand van een duidelijk fysisch voorbeeld. Maar het wordt meestal niet zo gedaan.
Didactisch vind ik het nooit zo'n goed idee om klakkeloos een 'bekende' formule te laten gebruiken, daarmee creëer je geen inzicht. Overigens is de opgave ook zonder formules met het 'gezonde' verstand op te lossen.
quote:Als het middelbare school is kan je simpelwegOp maandag 27 oktober 2008 19:43 schreef JOO het volgende:
Een brommer trekt eenparig versneld op waardoor hij in 4 sec een afstand van 24 m aflegt. Bereken zijn versnelling.
s= 1/2 * a * t^2 gebruiken
Dit mag alleen als de beginsnelheid/eindsnelheid nul is. Dat is het geval dus je krijgt dan 1 onbekende (a)
Moet lukken
quote:Dat weet ik natuurlijk ook wel, en dat is precies waar mijn betoog hierboven op aanstuurt, want uit s'(t) = a∙t en s(0) = 0 volgt s(t) = ½∙a∙t2. Maar door domweg een formuletje toe te passen leert de vragensteller niks. Dan kun je nog beter een uitleg geven zonder formules die zelfs ieder kind op de basisschool kan snappen, als volgt:Op maandag 3 november 2008 19:07 schreef Viezze het volgende:
[..]
Als het middelbare school is kan je simpelweg
s= 1/2 * a * t^2 gebruiken
Dit mag alleen als de beginsnelheid/eindsnelheid nul is. Dat is het geval dus je krijgt dan 1 onbekende (a)
Moet lukken.
De brommer legt in 4 seconden een afstand af van 24 meter, dus de gemiddelde snelheid was 24 : 4 = 6 meter per seconde. De brommer versnelt eenparig vanuit stilstand, dus die gemiddelde snelheid werd bereikt na de helft van de tijd, ofwel na 2 seconden. Welnu, als de brommer in twee seconden accelereert van 0 naar 6 meter per seconde, dan is de versnelling dus 6 : 2 = 3 meter per seconde per seconde, ofwel 3 m/sec2.
Iemand vraagt me op msn om een functie te vereenvoudigen. Het is een eerstejaars wiskundevak en ik moet dit makkelijk kunnen. Ik kom er alleen niet uit?
(x3+ x - 2) / (x2 - 1)
Ik weet dat (x2 - 1) gelijk is aan (x-1)(x+1)....
(x2 + ....)(x - 1)=x3 + x - 2
Dat geeft direct:
(x2 + ....+ 2)(x - 1)=x3 + x - 2
Dat geeft echter ook + 2x, terwijl we +x moeten hebben, maar met +x invullen op de puntjes valt er een x weg tegen -1:
(x2 + x + 2)(x - 1)=x3 + x - 2
Nu eens kijken of dat inderdaad klopt. ja, dat doet het, de x2 valt mooi weg tegen de -x2. Nou, dat maakt dus al:
(x^2 + x + 2)/(x + 1)
Kun je nu nog zoiets doen? Nee, dan zou -1 een oplossing moeten zijn van de kwadratische vergelijking, en dat is het niet.
Te laat…
quote:Je ziet gemakkelijk dat de teller x3 + x - 2 gelijk is aan 0 voor x = 1 (want 1 + 1 - 2 = 0), en dus is de teller deelbaar door (x - 1). De noemer x2 - 1 = (x - 1)(x + 1) is ook deelbaar door (x - 1) en dus kun je de breuk vereenvoudigen door teller en noemer te delen door (x - 1). Voer een polynoomstaartdeling uit om (x3 + x - 2)/(x - 1) te bepalen.Op maandag 3 november 2008 23:21 schreef Zwansen het volgende:
Ik schaam me voor het vragen, maar doe het toch.
Iemand vraagt me op msn om een functie te vereenvoudigen. Het is een eerstejaars wiskundevak en ik moet dit makkelijk kunnen. Ik kom er alleen niet uit?
(x3+ x - 2) / (x2 - 1)
Ik weet dat (x2 - 1) gelijk is aan (x-1)(x+1)....
Ik heb het op dezelfde manier geprobeerd alleen te snel ofzo waardoor ik dus op die manier niet uitkwam.
Voor school ben ik bezig met een programma te maken dat een sudoku puzzel oplost. Opzich geen probleem denken de meeste, maar ik moet het dus maken met swi PROLOG.
Ik heb er nu vrij veel uren aan besteed en ben tot op heden nog niks opgeschoten.
Het programma zal de puzzel inductief moeten oplossen.
Uiteindelijk zal mijn programma er als volgt moeten uitzien (dit is geen prolog code)
sudoku(grid)
{
if (is_sudoku)
{
print_bord();
}
else
{
state_transiton(bord, hulpbord)
validate(hulpbord)
sudoku(hulpbord)
}
}
Kort gezegd:
Er wordt gekeken of het bord geheel klopt. Indien dat het geval is moet ik het bord printen.
Indien het niet het geval is, moet het programma een kopie maken van dat bord, vervolgens op een lege plek een nummer invullen en dat controleren. Vervolgens wordt de hele functie opnieuw aangeroepen en worden de stappen opnieuw uitgevoerd op het hulpbord.
Nu heb ik dus op dit moment na uren zoeken en kloten nog niks.
Ik heb meerdere problemen: er zijn meerdere voorbeelden beschikbaar maar ten eerste doen ze het niet en ten tweede gebruiken ze geen inductie.
Ik zou nu graag eens willen weten hoe ik een getal invul op een lege plek.
Stel ik heb een lijst [ 1,_,3,4,5,6,7,8,9], hoe vul ik een getal uit de verzameling 1,2,3,4,5,6,7,8,9 in op de lege plek (die met de underscore dus).
Alle hulp is welkom.
Een if/else constructie is een typische imperatieve constructie. In Prolog zou je zoiets doen:
Bord = [....],
Bereken(Bord, Oplossing),
Print(Oplossing).
Dat wil zeggen: Vindt mij een waarde voor oplossing die compatible is met Bord. En dan kun je definiëren hoe een oplossing eruit moet zien. Zo ook kun je niet echt een variabele ‘invullen’ in een lege plek in Prolog. Lijst-operaties worden gedefinieerd in termen van relaties. Deze lijst heeft een relatie met deze andere lijst.
Maar, je ‘weet’ niet echt welke variabele nog wel of niet ingevuld moet worden (zou ik zeggen), dus vandaar dat ik je aanpak een beetje vreemd vind. Het is veel gewoner om te zeggen (b.v.) ‘de eerste rij is een permutatie van de getallen 1 t/m 9 en verder geldt dat op plek 5 een 3 staat en op plek 8 een 9’, doe mij zo'n oplossing.
Dat is de logische manier waarop je je constraints schrijft in Prolog. Waarom is de inductie stap zo belangrijk, en moet het werkelijk per vakje in je bord gaan?
Je kunt echter wel zoiets doen:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | numlist(1, 9, L), member(X, L), not(member(X, M)). insert([],[]). insert([N | L], [N | M]) :- insert(L, M), inrange(N, M). |
Dit geeft b.v. als uitvoer:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | L = [1, 8, 3, 4, 5, 6, 7, 2, 9] ; L = [1, 4, 3, 8, 5, 6, 7, 2, 9] ; L = [1, 8, 3, 2, 5, 6, 7, 4, 9] ; L = [1, 2, 3, 8, 5, 6, 7, 4, 9] ; L = [1, 4, 3, 2, 5, 6, 7, 8, 9] ; L = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9] ; false. |
Dit zou je als een inductieve basis voor een rij kunnen proberen. Maar m.i. is de veel elegantere oplossing zo eentje als deze.
Ik heb er bij dit vak (genaamd intelligente systemen) gekozen om sudoko op te lossen. Dit moet in prolog gebeuren, daar er bij prolog logisch geprogrammeerd wordt.
Het voorbeeld wat ik heb gegeven is eigenlijk de start die de docent heeft gegeven om tot een goede oplossing te komen.
Nu ik jouw verhaal heb gelezen, beredeneer ik dat er in mijn code helemaal geen inductie hoeft te staan daar prolog zelf inductie al toepast. Helaas heb ik op dit moment geen tijd meer. Ik zal morgen een nieuwe reactie posten met een andere aanpak.
quote:Is dit je eerste ervaring met Prolog? Want dan is dit nog wel een uitdagende opdracht. Prolog werkt namelijk heel anders dan wat je (duidelijk) gewend bent. Het zoekt zelf alle mogelijkheden af tot een goede oplossing. Of eigenlijk, als je:
Bedankt voor je uitleg. Mijn beschrijving was inderdaad niet in prolog notatie.
Ik heb er bij dit vak (genaamd intelligente systemen) gekozen om sudoko op te lossen. Dit moet in prolog gebeuren, daar er bij prolog logisch geprogrammeerd wordt.
Het voorbeeld wat ik heb gegeven is eigenlijk de start die de docent heeft gegeven om tot een goede oplossing te komen.
Nu ik jouw verhaal heb gelezen, beredeneer ik dat er in mijn code helemaal geen inductie hoeft te staan daar prolog zelf inductie al toepast. Helaas heb ik op dit moment geen tijd meer. Ik zal morgen een nieuwe reactie posten met een andere aanpak.
| 1 2 3 4 | numlist(1, 9, L), member(X, L), not(member(X, M)). |
zegt, dan staat hier: om te bewijzen dat de relatie inrange tussen een variabele X en een variabele M geldig is, moet je eerst bewijzen dat er een L is zodanig dat numlist(1, 9, L) waar is (nu, dat is niet zo moeilijk, want dat is de lijst [1,2,3,4,5,6,7,8,9], als je imperatief zou programmeren zou je gewoon L := [1,2,3,4,5,6,7,8,9] zeggen, maar zo werkt Prolog niet echt), dan moet gelden dat X in L zit, en verder moet gelden dat X niet in M zit. Als dat allemaal geldt, dan is inrange(X, M) waar.
Daarom zie je ook altijd dat Prolog true/false oplevert, en daarbij de waarden van de variabelen waarvoor dat geldt. Die uiteindelijke false bij mijn voorbeeld betekent dus 'er zijn geen andere opties te vinden'.
Voor het gehele bord zou je dus kunnen definiëren waar het bord aan moet voldoen, b.v.:
| 1 2 3 4 5 | voeg_getallen_in(D, B), rijen_geldig(B), kolommen_geldig(B), blokjes_geldig(B). |
Nu is dit waarschijnlijk geen efficiënte oplossing ,maar zo werkt het idee. Je specificeert wat moet gelden om het uiteindelijke ding waar te maken.
waarom 70% alcohol wordt gebruikt om te desinfecteren (en niet 96%)
en voor mijn hypothese klopte dit niet (volgens mijn docent):
Gedestilleerd water reinigt het slechtste van de vier omdat bacteriën een celwand hebben en dus water opnemen waardoor ze strak gaan staan. Dit is eigenlijk een optimale situatie voor de bacteriën, door het poetsen met een doek met water transporteer je enkele bacteriën over op het desbetreffende doekje waar je mee schoon maakt.
Na verwachting zullen er veel bacteriën achterblijven op de letters a, e, u, o en o die wij testten.
we dat het geen planten zijn maar ze hebben wel degelijk een celwand maar daar was iets mee aan de hand, kan iemand ons hier mee op weg helpen?
(bronnen zouden ook handig zijn mits geraadpleegd)
Bedankt.
als er staat: kijk of chloorwater reageert met een zinkchloride-oplossing, dan zijn er in de oplossing aanwezig: CL2, Zn2+, CL- en toch ook H20? ( chloorwater is immers chloor, opgelost in water). antwoordenboekje zegt dat er geen H20 aanwezig is en dat de reactie niet doorgaat, maar als er wel water aanwezig is ( wat mij logischer lijkt) dan gaat de reactie wel door en wordt het:
2 Cl2(g) + 2 H2O(l) --> 4 Cl- + O2(g) + 4H+ (aq)
wat klopt er nu? is er wel of geen water aanwezig en zo niet, waarom dan niet?
quote:Ik vermoed dat het moet met2
________
3 + 12t2
quote:is de afgeleide van1
_____
1+t2
quote:Iemand een idee?arctan(t)
Eerst maar eens 2/(3 + 12t2) = 2/3 * 1/(1 + 4t2). En dat is gelijk aan 2/3 * 1/(1 + (2t)2. Dan, om het netjes te doen, moet je substitutie toepassen: s = 2t, dan krijg je ds/dt = 2, ofwel dt = 1/2ds. Dat vul je allemaal in:
En dan reken je de integraal uit, en dat is dan 1/3*arctan(s), en dan vervang je s weer door 2t, dus: 1/3arctan(2t).
quote:Ja. Plaats je vraag om te beginnen eens in het juiste topic.Op donderdag 13 november 2008 10:56 schreef WyBo het volgende:
Ik heb een vraagje over integreren. Weet iemand hoe je deze oplost?
[..]
Ik vermoed dat het moet met
[..]
is de afgeleide van
[..]
Iemand een idee?
quote:
Plaats je vraag om te beginnen eens in het juiste topic.
Niet eens gezien. De titels lijken ook wel op elkaar.quote:in de oplossing is aanwezig Zn2+ , Cl-, H2O,Op zondag 9 november 2008 13:11 schreef kirsten. het volgende:
Ik heb een vraag over Scheikunde en dan met betrekking tot redoxreacties.
als er staat: kijk of chloorwater reageert met een zinkchloride-oplossing, dan zijn er in de oplossing aanwezig: CL2, Zn2+, CL- en toch ook H20? ( chloorwater is immers chloor, opgelost in water). antwoordenboekje zegt dat er geen H20 aanwezig is en dat de reactie niet doorgaat, maar als er wel water aanwezig is ( wat mij logischer lijkt) dan gaat de reactie wel door en wordt het:
2 Cl2(g) + 2 H2O(l) --> 4 Cl- + O2(g) + 4H+ (aq)
wat klopt er nu? is er wel of geen water aanwezig en zo niet, waarom dan niet?
Kijk nu goed naar de reactie die jij geeft, Cl2 (g) , die g is de gas fase, en jij hebt Cl- (aq) (ionen dus)
de reactie die jij geeft verloopt dus niet. Dat zou chloor-gas en water zijn.
| 1 2 3 4 | mangaan(IV)nitraat ? ? Sn(HSO4)2 ? FeI3 |
2e vraagteken: tin(II)waterstofsulfaat
3e vraagteken: IJzertrijodide
Bij 2: goed
Bij 3: bij een zout heb je voor zover ik mij herinner nooit de voorvoegsels di-/tri-/etc, omdat dat al logischerwijs voortvloeit uit de oxidatietoestanden. Enige waar je hier rekening mee moet houden, is dat er voor ijzer twee mogelijkheden zijn, en je net als bij tin nog iets achter ijzer moet zetten.
2e: IJzer(III)jodide
Laat zien dat R(X;Y;Z)=I(X;Y)-I(X;Y|Z) is invariant onder de verschillende permutaties van X,Y en Z.
Om te bewijzen dat R(X;Y;Z)=R(Y;X;Z) hoef ik alleen te bewijzen dat I(X;Y|Z)=I(Y;X|Z).
Hiervoor geldt
I(X;Y|Z)=H(X|Z)-H(X|(Y,Z)) dus entropy van X|Z min entropy van X gegeven Y EN Z.
Aangezien ik zo slecht ben in kansrekening weet ik niet hoe ik de laatste moet uitrekenen: H(X|(Y,Z))
[Bèta wiskunde] huiswerk- en vragentopic
[Bèta overig] huiswerk- en vragentopic
Sorry
Ik kijk in Binas 45 maar daar zie ik onder PO4 3- alleen bij Na+ en K+ een g staan.
Ik dacht eigenlijk dat het splitste in ionen maar dan klopt het weer niet want er staat een s bij barium en fosfaat
EDIT: Ik denk nu dat het ook een zuur-base reactie kan zijn, moment
Klopt het dan dat PO4,3- reageert tot H3PO4?
quote:Op woensdag 5 november 2008 18:40 schreef Opperkwal het volgende:
Kan iemand mij vertellen:
waarom 70% alcohol wordt gebruikt om te desinfecteren (en niet 96%)
en voor mijn hypothese klopte dit niet (volgens mijn docent):
Gedestilleerd water reinigt het slechtste van de vier omdat bacteriën een celwand hebben en dus water opnemen waardoor ze strak gaan staan. Dit is eigenlijk een optimale situatie voor de bacteriën, door het poetsen met een doek met water transporteer je enkele bacteriën over op het desbetreffende doekje waar je mee schoon maakt.
Na verwachting zullen er veel bacteriën achterblijven op de letters a, e, u, o en o die wij testten.
we dat het geen planten zijn maar ze hebben wel degelijk een celwand maar daar was iets mee aan de hand, kan iemand ons hier mee op weg helpen?
(bronnen zouden ook handig zijn mits geraadpleegd)
Bedankt.
[ Bericht 20% gewijzigd door WasMachinator op 19-11-2008 23:57:46 ]
quote:Ik weet het al:Op woensdag 19 november 2008 21:08 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Hoe ziet de reactievergelijking er uit als bariumfosfaat verdwijnt in zoutzuur?
Ik kijk in Binas 45 maar daar zie ik onder PO4 3- alleen bij Na+ en K+ een g staan.
Ik dacht eigenlijk dat het splitste in ionen maar dan klopt het weer niet want er staat een s bij barium en fosfaat
EDIT: Ik denk nu dat het ook een zuur-base reactie kan zijn, moment
Klopt het dan dat PO4,3- reageert tot H3PO4?
Ba3(PO4)2 (s) + 6H3O+ (aq) --> 2H3PO4 (aq) + 3Ba2+ (aq) + 6H2O (l)
Voor als iemand het ook zocht
(wel veel moeite hoor, dat sub en superscript )Moet je dan laten zien dat de arbeid per stap gelijk is aan de oppervlakte ingesloten door die Carnotcyclus? Ik heb het gevoel dat ik dan twee dezelfde dingen laat zien...
quote:Thnx, maar dat weet ik. Maar ik snap inmiddels de vraag al.Op donderdag 20 november 2008 21:14 schreef GlowMouse het volgende:
integraal p dV is in het algemeen de verrichte arbeid, ook zonder Carnotcyclus.
De totale arbeid is W1+W2+W3+W4. W2 en W4 zijn 0 dus blijven de 1e en 3e term over. En die zijn gelijk aan de oppervlakte integraal.
Integraal van de bovenste lijn - integraal van onderste deel.
Kan iemand mij uitleggen wat een dipool moment precies is, en hoe je het dipoolmoment berekent, want de uitleg in het boek is een beetje vaag.
quote:Op woensdag 26 november 2008 14:21 schreef Silentalarm het volgende:
Heey,
Kan iemand mij uitleggen wat een dipool moment precies is, en hoe je het dipoolmoment berekent, want de uitleg in het boek is een beetje vaag.
Of scheikunde?
Bijvoorbeeld bij H2O:
De bovenkant is een beetje minnig, en de onderkant een beetje positief. Zuurstof (O 2-) is negatief, en Waterstof(H 1+) is positief
Bij een linear molecuul zoals CO2
de twee O's zijn hier ook minnig natuurlijk, maar omdat ze tegengesteld zijn heffen ze elkaar op, hier is er dus geen streep te trekken waar het + en - is, oftewel CO2 heeft geen dipoolmoment
ik weet dat het zo is maar kan er nu ff niet meer bij met mn hoofd. en wil weten hoe het zit. Dus hierbij mn vraag haha.
als je verschillende kolommen met water hebt die even hoog zijn en voor evenhoog gevuld zijn met water. Het maakt het niet uit hoe breed die kolom is de druk is in iedere kolom op de bodem gelijk. maar waaarom is dit ook al weer...?
het heeft toch iets met alzijdige druk van water te maken, maar ik kom er ff niet meer aan uiit.
Alvast bedankt!
havo 4
Doel van de proef: Het aantal moleculen kristalwater bepalen in kristalsoda (Na2CO3 * x H2O)
Werkwijze:
We wogen 2,03 gram Na2CO3 * x H2O af, en brachten dit over in een maatkolf van 100 mL.
Deze vulden we aan met demiwater totdat de maatkolf ongeveer halfvol zat. Toen zwenkten we de kolf totdat het zout volledig was opgelost. We vulden daarna de maatkolf weer aan met demiwater, tot de aangegeven streep, zodat er 100 mL oplossing was. De oplossing moest toen nog gehomogeniseerd worden, dit deden we door 10 keer de maatkolf om te draaien.
We vulden een maatbeker met de oplossing, aangezien het gepipetteerd moest worden, en je niet uit een maatkolf mag pipetteren. We pipetteerden 10,00 mL van de oplossing in een erlenmeyer.
De erlenmeyer werd onder de buret geplaatst, na er eerst 2 druppels indicator (methyloranje) bij te hebben gevoegd, en we titreerden met 0,100 M HCl-oplossing. Deze titratie voerden we tweemaal uit, om een goed resultaat te verkrijgen.
Maar nu is de vraag: Hoeveel is X in Na2CO3 * x H2O?
Na2CO3 * x H2O was dus 2,03 gram, opgelost in 100mL demiwater, daar 10mL van in een erlenmeyer, die onder de buret met 2 druppeltjes methyloranje, en dan uit de buret heb ik 16,1 mL HCl oplossing toegevoegd totdat de kleur veranderde naar lichtroze.
1 mol HCl = 36,46 gram
En de HCl oplossing die ik dus toevoegde was 16,1 mL ( 0,100 M)
Wie kan mij helpen?
quote:96% is duurder en met 70% gaat alles ook wel dood.
En over je hypothese. Een opgezwollen bacterie lijkt mij niet direct een optimale conditie. Je moet denk ik vertellen waarom water minder goed reinigt dan andere middelen. Water dood een bacterie niet en je andere middelen waarschijnlijk wel.
Je gebruikt 1.61mmol HCl. Probeer te achterhalen hoeveel mol Na2CO3xH20 je hebt gebruikt.Kijk naar de verhouding van de reactie tussen de twee stoffen (1 mol hcl reageert met x mol Na2CO3xH20) en daaruit kun je afleiden hoeveel mol Na2CO3xH20 je hebt gebruikt. Met behulp van de molecuulmassa die je zelf kunt opstellen uit de losse componenten kun je het antwoord halen.
Even heel kort maar ik hoop dat dit je op weg helpt. Als je weet hoeveel mol Na2CO3 het is, kun je uitrekenen hoeveel H2O erbij zit. Bereken het molecuulgewicht (som losse atoomgewichten) dan zie je vanzelf hoeveel H2O het is.
Het kan vast veel makkelijker
Bufferoplossing van 1 L met daarin 0,10 mol azijnzuur en 0,20 mol natriumacetaat opgelost. De pH = 5,1, dat is nog vrij eenvoudig.
Nu heb ik een voorbeeld waarbij er 0,010 mol zoutzuur aan deze oplossing wordt toegevoegd. Nou, dan krijg je dus een oplossing van 0,19 M CH3COO- en 0,11 M CH3COOH. Maar dan, de evenwichtsvoorwaarde:
En ik vraag mij af waarom er in evenwicht nog steeds die 0.19 en 0.11 hebt. Zou je niet de vergelijking
[ Bericht 49% gewijzigd door GlowMouse op 20-12-2008 19:49:20 ]
quote:Daarom heet het dan ook een bufferoplossingOp maandag 15 december 2008 20:48 schreef teigan het volgende:
Komt ook denk ik omdat ze bij dit voorbeeld alleen maar willen laten zien dat de pH nauwelijks veranderd met toevoeging van wat zuur..
quote:Klopt, maar vandaar dat ze dus de hele benadering met x weglaten. Eigenlijk best slordig..Op zaterdag 20 december 2008 19:46 schreef fusionfake het volgende:
[..]
Daarom heet het dan ook een bufferoplossing
Mijn mechanica vraag gaat over schuifspanningsverloop van het bovenstaande profiel, het gaat mij om het berekenen van het schuifspanningsverloop van DG lijf en DG flens t.o.v. de z-as.
Ik weet niet welke axiaal oppervlakte momenten en afschuifbreedtes ik moet pakken in de formule:
Schuifspanningverloop t.o.v. de z-as = (Vy . S) / (b . Iz)
Gevonden waarden:
- Iz = 840833 mm4
- Zzw (afstand tussen de z-as linkerkant en z-positie zwaartepunt) = 50 mm
- Yzw (afstand tussen de y-as onderkant en y-positie zwaartepunt) = 71,32 mm
S = axiaal oppervlakte moment (mm3) .... formule: Sz = A1 . bzw1 + A2 . azw2... + of Sy = A1 . azw1 + A2 . azw2... +
quote:DG lijf z = 2,9 N/mm2 en DG flens z = 29,4 N/mm2 , zo staat het in het antwoordenboek.Op zondag 4 januari 2009 17:52 schreef Flumina het volgende:
Ik zou zeggen: alleen schuifspanningen in de flens van het profiel als de kracht horizontaal werkt. Het statisch moment is in het lijf gewoon 0 omdat de afstand 0 is.
quote:Ok. Ze nemen die breedte van het lijf mee.Op zondag 4 januari 2009 21:26 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
DG lijf z = 2,9 N/mm2 en DG flens z = 29,4 N/mm2 , zo staat het in het antwoordenboek.
@ Flens
S = 45 x 10 x 27.5 = 12375 mm3, b = 10. Dus 29.4 N/mm2 klopt.
@ Lijf
b wordt 100 mm in plaats van 10
quote:Oke thxOp maandag 5 januari 2009 20:40 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ok. Ze nemen die breedte van het lijf mee.
@ Flens
S = 45 x 10 x 27.5 = 12375 mm3, b = 10. Dus 29.4 N/mm2 klopt.
@ Lijf
b wordt 100 mm in plaats van 10
Als we zoutzuur hebben van 2 molair en we doen 0,1ml bij 4,90ml water wat is dan de pH van het geheel, of hoe berekenen we dit?
Je gaat ervanuit dat alleen vanuit het zoutzuur H3O+ aanwezig is. Je berekend dan voor 0,1 mL hoeveel er in zit, en dan weet je dus dat dat ook aanwezig is in het totale volume.
En dat reken je dan om naar mol H3O+ per liter, en die vul je in in de formule voor de pH.
Ik ben bezig met scheikunde, hoofdstuk over chemische evenwichten (vwo 5).
Ik had 2 vraagjes:
vraag 1: wat is een homogeen mengsel precies, en wanneer weetje of iets een homogeen mengsel is of niet?
vraag 2: In het boek wordt gesteld dat de eenheid van:
(mol x L-1)2 / (mol x L-1) (mol x L-1)
Dimensieloos is. Wat betekent die precies?
alvast bedankt.
Het zal hier waarschijnlijk vooral zijn dat je een mengsel hebt wat bestaat uit stoffen in dezelfde fase, en stoffen die in een verschillende fase zitten gok ik.
Vraag 2:
Je hebt boven de streep mol x L in het kwadraat staan. Onder de streep staat eigenlijk ook mol x L in het kwadraat.
Met dimensieloos wordt bedoeld dat je er geen eenheid achter hebt staan. In dit geval is het zo, dat er boven en onder de streep dezelfde "soort" eenheden staan. Die kan je dus tegen elkaar wegstrepen, waardoor er geen eenheid meer overblijft. Met andere woorden, hij is dimensieloos..
Is het zo duidelijk?
We hebben nu al een aantal keer lopen titreren, maar we hebben elke keer een factor 2 thio nodig, van wat we hadden uitgerekend.
Hoeveelheden van stoffen:
25 ml H2SO4 3M
25 ml KI oplossing 2M
8,5 ml KIO3 oplossing 0,01M
Thio is 0,01 M.
De titratie zou 2,15 mol thio nodig hebben, uitgaande van een oplossing die 2.83x10-4 mol per 100 gram heeft. We pakken dan ook 100 gram van die oplossing vitamine c.
Wat doen we fout?
176.12 gram/mol = u. Dit geeft 2.83x10-4 mol ascorbinezuur.
Als we daar 5x10-4 mol I2 bij doen, krijgen je dat er een aantal mol jood niet reageert. Om 5x10-4 mol I2 te krijgen, moet je het volgende bij elkaar gooien:
1.7 x10-4 mol KIO3
Overmaat I- en H+ , laten we zeggen: 2 mol per stof per liter?
Stel je neemt 0,01 M KIO3 oplossing, dan moet je 8,5 ml KIO3 hebben. We nemen 2 M KI Oplossing en daar nemen we dan 25 ml van, dan heb je 12,5 mmol I-. Een 3 M zwavelzuur oplossing, waar we ook 25 ml van nemen. Dan krijg 8,5 mmol H+ . Als je dit allemaal bij elkaar gooit, krijg je 5 x10-4 mol I2. Dit reageert dan met het aanwezige ascorbinezuur.
5 x10-4 mol – 2,83 x10-4 mol= 2,17 x10-4 mol I2 blijft er dan over. Daarvoor heb je dan 2x zoveel thio nodig om het weg te laten reageren. Dat is 4,34 x10-4 mol thio. Met een 0,1 M thio oplossing heb je dan 2,15? ml thio nodig om alle I2 weg te laten reageren. Aan de hand van de hoeveelheid thio kan je zien hoeveel ascorbinezuur er in het sap zit.
Je hebt 0,500 L opl met ijzer(III)chloride en ijzer(II)chloride
Ook heb je 0,500L 0,0200M Kaliumpermanganaat (aangezuurd met zwavelzuur geloof ik)
Wat is de conc. Fe2+?
Ik had zelf de halfvergelijkingen opgesteld, Mno4 : Fe2+ (1:5)
Er reageerde geloof ik 1,003 * 10^-1 of -2 mol MnO4, ik deed dit gedeeld door 5, en berekende naar grammen
Stel dat de prijselasticiteit van de vraag naar fietsen een waarde heeft van -0,8. De huidige afzet van fietsen in Nederland is 400.000 per jaar. De gemiddelde prijs is ¤450. Hoeveel moet de prijs worden om de afzet te vergroten tot 480.000 per jaar?
Hoe bereken in dit?
quote:met 8,5 ml 0,01M KIO3 zal je slechts de helft van je benodigde 1.7 x10-4 mol KIO3 krijgen.......Op dinsdag 13 januari 2009 21:01 schreef Flaccid het volgende:
Als je 100 gram sinaasappelsap neemt, zit daarin 50 mg Ascorbinezuur.
176.12 gram/mol = u. Dit geeft 2.83x10-4 mol ascorbinezuur.
Als we daar 5x10-4 mol I2 bij doen, krijgen je dat er een aantal mol jood niet reageert. Om 5x10-4 mol I2 te krijgen, moet je het volgende bij elkaar gooien:
1.7 x10-4 mol KIO3
Overmaat I- en H+ , laten we zeggen: 2 mol per stof per liter?
Stel je neemt 0,01 M KIO3 oplossing, dan moet je 8,5 ml KIO3 hebben. We nemen 2 M KI Oplossing en daar nemen we dan 25 ml van, dan heb je 12,5 mmol I-. Een 3 M zwavelzuur oplossing, waar we ook 25 ml van nemen. Dan krijg 8,5 mmol H+ . Als je dit allemaal bij elkaar gooit, krijg je 5 x10-4 mol I2. Dit reageert dan met het aanwezige ascorbinezuur.
zo, dat was al de eerste fout, verder heb ik nog niet gekeken.
quote:dit lijkt me vrij juist, permanganaat reduceert naar Mn2+, en zal dus in 5:1 verhouding met Fe2+ reagerenOp woensdag 14 januari 2009 14:05 schreef fusionfake het volgende:
Korte vraagje, ik had net een PTA sk2, waarbij een vraag als volgt ging:
Je hebt 0,500 L opl met ijzer(III)chloride en ijzer(II)chloride
Ook heb je 0,500L 0,0200M Kaliumpermanganaat (aangezuurd met zwavelzuur geloof ik)
Wat is de conc. Fe2+?
Ik had zelf de halfvergelijkingen opgesteld, Mno4 : Fe2+ (1:5)
Er reageerde geloof ik 1,003 * 10^-1 of -2 mol MnO4, ik deed dit gedeeld door 5, en berekende naar grammen
Maar je hoefde dus niks te berekenen met de concentratie KMno4 e.d.?quote:Tja, als er gegeven werd dat 1,003 * 10^-2 mol MnO4 reageerde, hoef je verder niet te rekenen met de concentratie van die permanganaat oplossing.Op woensdag 14 januari 2009 20:45 schreef fusionfake het volgende:
Dankje
Heb je wel opgelet van welk volume je de conc. Fe2+ moest berekenen? van de oorspronkelijke 500 ml, of na toevoegen van de permanganaatoplossing?
quote:is ook de fout die ik zo gauw tegenkom.Op woensdag 14 januari 2009 19:56 schreef Chimay het volgende:
[..]
met 8,5 ml 0,01M KIO3 zal je slechts de helft van je benodigde 1.7 x10-4 mol KIO3 krijgen.......
zo, dat was al de eerste fout, verder heb ik nog niet gekeken.
Verder levert 25 mL 2M KI oplossing niet 12,5 mmol I-, maar 50 mmol.
25 mL 3M zwavelzuur lever 75 mmol H[sup+[/sup].
Je hebt daar in ieder geval dus wel overmaat van.
Alleen zou je dan juist verwachten dat je titratie helemaal niet zou werken, er treedt dus nog een andere redoxreactie op of iets dergelijks.
Maar misschien kom je er nu wel uit als je met de juiste waarden verder gaat rekenen.
quote:ik neem aan dat het de concentratie ijzer ionen is in die 0,500 L. In de uiteindelijke oplossing zal al het ijzer(II) wel weggereageert zijn, anders heb je ook niets aan die hoeveelheid MnO4- die reageerde.Op woensdag 14 januari 2009 21:06 schreef Chimay het volgende:
[..]
Tja, als er gegeven werd dat 1,003 * 10^-2 mol MnO4 reageerde, hoef je verder niet te rekenen met de concentratie van die permanganaat oplossing.
Heb je wel opgelet van welk volume je de conc. Fe2+ moest berekenen? van de oorspronkelijke 500 ml, of na toevoegen van de permanganaatoplossing?
quote:Op woensdag 14 januari 2009 17:43 schreef julian6 het volgende:
Ik heb een vraag over economie;
Stel dat de prijselasticiteit van de vraag naar fietsen een waarde heeft van -0,8. De huidige afzet van fietsen in Nederland is 400.000 per jaar. De gemiddelde prijs is ¤450. Hoeveel moet de prijs worden om de afzet te vergroten tot 480.000 per jaar?
Hoe bereken in dit?
proc verandering hoeveelheid = ((480.000-400000)/400000)*100% = 20%
-0,8 = 20/?
? = 20/-0,8 = -25%
450 * 0,75 = ¤337,50
De prijs moet ¤337,50 worden.
Snap je dit?
quote:hmm, waarschijnlijk heb ik dat dus fout.. ik beredeneerde met "Oh, 500ml + 500ml = 1L, hoef ik niks om te rekenen om [Fe2+] te krijgen", maar dat is dus zeker fout, lijkt mij dat je van het oorspronkelijke opl. de Fe2+ moest berekenen. Achja, dan maar 2 van de 3 puntenOp woensdag 14 januari 2009 21:06 schreef Chimay het volgende:
[..]
Tja, als er gegeven werd dat 1,003 * 10^-2 mol MnO4 reageerde, hoef je verder niet te rekenen met de concentratie van die permanganaat oplossing.
Heb je wel opgelet van welk volume je de conc. Fe2+ moest berekenen? van de oorspronkelijke 500 ml, of na toevoegen van de permanganaatoplossing?
quote:Jep, thxOp woensdag 14 januari 2009 21:20 schreef Mr.Houdoe het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
proc verandering hoeveelheid = ((480.000-400000)/400000)*100% = 20%
-0,8 = 20/?
? = 20/-0,8 = -25%
450 * 0,75 = ¤337,50
De prijs moet ¤337,50 worden.
Snap je dit?
Waarom gaat de straal in het linker deel van de wollaston-prisma rechtdoor, terwijl er ook een component is die loodrecht op de polarisatie-as staat?
We meten de temperatuur van een stof over de tijd. De stof wordt verwarmd van solid naar liquid, dan afgekoeld van liquid naar solid. Hoe kun je aan de vorm van de grafiek zien of dit een zuivere stof of een mengsel is?
Bvd enzo
quote:Als je in 1 punt van vast naar vloeistof gaat heb je een zuivere stof (smeltpunt), als het geleidelijk van vast naar vloeistof gaat heb je een mengsel (smelttraject).Op donderdag 22 januari 2009 17:00 schreef maxh het volgende:
Wie weet deze nog?
We meten de temperatuur van een stof over de tijd. De stof wordt verwarmd van solid naar liquid, dan afgekoeld van liquid naar solid. Hoe kun je aan de vorm van de grafiek zien of dit een zuivere stof of een mengsel is?
Bvd enzo
[ Bericht 100% gewijzigd door Koewam op 22-01-2009 17:10:39 ]
quote:Thanks, ik dacht al dat het zo simpel zou zijn.Op donderdag 22 januari 2009 17:10 schreef Chimay het volgende:
[..]
Als je in 1 punt van vast naar vloeistof gaat heb je een zuivere stof (smeltpunt), als het geleidelijk van vast naar vloeistof gaat heb je een mengsel (smelttraject).
quote:Het is wel een beetje kort door de bocht, maar over het algemeen zal je het zo wel kunnen zien.Op donderdag 22 januari 2009 17:25 schreef maxh het volgende:
[..]
Thanks, ik dacht al dat het zo simpel zou zijn.
Hoe werkt een kruistabel ookalweer?
Voor scheikunde.
Oplossing 0,2M
hoeveel mol zit er dan in 24,5 ml. Hoe moet dat, ik haal het altijd door elkaar.
in 1000 mL zit 0,2 mol (dat zegt M, dat is mol/liter)
Daarna vul je bij mL 24,5 in. Blijft er een vakje over, en die is te berekenen door ervan uit te gaan dat als je de diagonalen met elkaar vermenigvuldigd, deze gelijk aan elkaar moeten zijn.
Dus mol 0,2 ?
mL 1000 24,5
?= (0,2 * 24,5)/1000
aantal mL: 1000 | 24,5
--> ? = (24,5*0,2)/1000
quote:Wat is een kruistabel in hemelsnaam?Op donderdag 22 januari 2009 20:11 schreef Flaccid het volgende:
Ik heb een domme vraag
Hoe werkt een kruistabel ookalweer?
Voor scheikunde.
Oplossing 0,2M
hoeveel mol zit er dan in 24,5 ml. Hoe moet dat, ik haal het altijd door elkaar.
maar goed, 0,2M wil zeggen dat 0,2 mol per liter aanwezig is.
dus in je 24,5 ml zit 0,2 x 24,5.10-3 mol.
quote:wtf, gebruikt men echt zo'n tabel?Op donderdag 22 januari 2009 20:17 schreef teigan het volgende:
Tabel maken met Mol en mL
in 1000 mL zit 0,2 mol (dat zegt M, dat is mol/liter)
Daarna vul je bij mL 24,5 in. Blijft er een vakje over, en die is te berekenen door ervan uit te gaan dat als je de diagonalen met elkaar vermenigvuldigd, deze gelijk aan elkaar moeten zijn.
Dus mol 0,2 ?
mL 1000 24,5
?= (0,2 * 24,5)/1000
Dat is dan echt chemie voor mongooltjes ofzo?
ik heb morgenochtend een tentamen Biopsychologie en ik kwam de volgende voorbeeldvraag tegen. Aangezien de antwoorden er helaas niet bijgegeven zijn en ik het zelf ook niet kan vinden vroeg ik me af of iemand me er bij kan helpen. Het gaat om deze meerkeuze vraag: (het gaat over het zenuwstelsel)
In positieve feedbacksystemen:
a: verzwakt of stopt de feedback het genereren van acties
b:versterkt de feedback het genereren van acties
c:versterkt of verzwakt de feedback het genereren van acties, afhankelijk van het niveau van activatie
d:verzwakt de feedback het genereren van acties totdat er een bepaald niveau van activatie bereikt is
zelf zou ik gokken op B. A is echter ook wel ergens logisch, de feedback is postief, dus er is niet méér nodig zou je kunnen zeggen.
Als iemand mij het juiste antwoord zou kunnen geven en misschien ook nog uitleggen waarom, zou ik rustig kunnen gaan slapen. Dankjewel.
quote:sommige mensen vinden zo'n tabel makkelijker dan een formule, het is net waar je voorkeur ligt.Op donderdag 22 januari 2009 20:19 schreef Chimay het volgende:
[..]
wtf, gebruikt men echt zo'n tabel?
Dat is dan echt chemie voor mongooltjes ofzo?
quote:komop zeg, zo'n tabel maakt het moeilijker dan het is, als je zo'n simpele berekening nog niet eens kan maken, wat doe je dan in een les chemie vraag ik mij af...Op vrijdag 23 januari 2009 11:35 schreef teigan het volgende:
[..]
sommige mensen vinden zo'n tabel makkelijker dan een formule, het is net waar je voorkeur ligt.
quote:B. De feedback is positief dus die zegt als het ware ga door met wat je aan het doen bent. Bij negatieve feedback is dit andersom.Op vrijdag 23 januari 2009 00:20 schreef bamischijf het volgende:
Hallo,
ik heb morgenochtend een tentamen Biopsychologie en ik kwam de volgende voorbeeldvraag tegen. Aangezien de antwoorden er helaas niet bijgegeven zijn en ik het zelf ook niet kan vinden vroeg ik me af of iemand me er bij kan helpen. Het gaat om deze meerkeuze vraag: (het gaat over het zenuwstelsel)
In positieve feedbacksystemen:
a: verzwakt of stopt de feedback het genereren van acties
b:versterkt de feedback het genereren van acties
c:versterkt of verzwakt de feedback het genereren van acties, afhankelijk van het niveau van activatie
d:verzwakt de feedback het genereren van acties totdat er een bepaald niveau van activatie bereikt is
zelf zou ik gokken op B. A is echter ook wel ergens logisch, de feedback is postief, dus er is niet méér nodig zou je kunnen zeggen.
Als iemand mij het juiste antwoord zou kunnen geven en misschien ook nog uitleggen waarom, zou ik rustig kunnen gaan slapen. Dankjewel.
quote:Denk eerder andersom.. Maar ik weet wel dat vaste stof wel geladen kan zijn, denk aan metalen...Op maandag 26 januari 2009 16:59 schreef trustcreative het volgende:
ik lees nu iets over geladen deeltjes. Maar klopt het dat een vaste stof NOOIT elektrisch geladen kan zijn en dat alleen vloeistoffen en gassen dit kunnen zijn?
Bij langdurige verhitting oxideert tin(II)oxide tot tin(IV)oxide. Geef ook van deze oxidatie de “kloppende” reactie schema. "
wat is een oxidatie vergelijking?
quote:Typ dat even in google ofzo joh
Luie dondersquote:Het is omgekeerd, zuurstof is de oxidator en zal zelf gereduceerd worden.Op donderdag 29 januari 2009 15:45 schreef Platina het volgende:
Bij een oxidatie reactie worden elektronen opgenomen.. Tin is meen ik Sn en dat reageert dan als oxidator met zuurstof dat als reductor reageert. Alles onder voorbehoud overigens
quote:Je hebt gelijk.Op donderdag 29 januari 2009 15:56 schreef Chimay het volgende:
[..]
Het is omgekeerd, zuurstof is de oxidator en zal zelf gereduceerd worden.
Tin zal eerst van Sn naar Sn2+ gaan en vervolgens naar Sn4+.
Bijbehorende reacties zijn in BINAS te vinden.
quote:Tabel 48
[..]
Je hebt gelijk.
Tin zal eerst van Sn naar Sn2+ gaan en vervolgens naar Sn4+.
Bijbehorende reacties zijn in BINAS te vinden.
variables
real state, rate;
equations
rate = (kp * error - output) / (beta * tauD);
state = int (rate);
output = state + kp * error / beta;
wanneer ik voor beta de waarde "1" invoer dan wordt deze PD -actie een P-actie. dit weet ik, maar ik kan het alleen niet onderbouwen. zou iemand mij misschien kunnen uitleggen dat wanneer ik voor beta "1" invul de D-actie uitgeschakeld word?
Heeft iemand misschien een nederlandse site waar een beetje heldere informatie opstaat over de vervalreactie?
Ik ben hierin een NooB en nu wil ik weten hoe ik van de vraag "Geef de vervalreactie van I-131." kom bij het antwoord "131I→131Xe + β (+γ)"
quote:gewoon opzoeken in Binas? Zulke zaken staan voor zover ik weet gewoon in Binas. Dit is iets wat experimenteel wordt waargenomen, en niet iets wat je even voorspelt.
Ik ben me weer eens wat weggezakte natuurkunde kennis aan het ophalen...
Heeft iemand misschien een nederlandse site waar een beetje heldere informatie opstaat over de vervalreactie?
Ik ben hierin een NooB en nu wil ik weten hoe ik van de vraag "Geef de vervalreactie van I-131." kom bij het antwoord "131I→131Xe + β (+γ)"
quote:pff... weer een typisch gevalletje van veel te moeilijk nadenken.Op maandag 9 februari 2009 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
gewoon opzoeken in Binas? Zulke zaken staan voor zover ik weet gewoon in Binas. Dit is iets wat experimenteel wordt waargenomen, en niet iets wat je even voorspelt.
E = 25 GPa
L = 26 m
F1 = 2,2 MN
F2 = 0,9 MN
Ik kom niet verder dan: q = 50N/mm
en EA = 25000 * 1602 * pi.
Moet iets met een dubbele integraal doen, maar snap 't niet echt
quote:Idd, dat zijn gewoon "gratis" 5 punten bij elk natuurkunde examen zoals mijn docent het noemtOp maandag 9 februari 2009 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
gewoon opzoeken in Binas? Zulke zaken staan voor zover ik weet gewoon in Binas. Dit is iets wat experimenteel wordt waargenomen, en niet iets wat je even voorspelt.
quote:ik ben blij dat ik dat niet meer heb, maar wat is eigenlijk de vraag? wat moet je berekenen. ik zat al wat in mijn oude boeken te bladeren, vandaarOp maandag 9 februari 2009 20:15 schreef luckass het volgende:
Mechanica vraagje:
[ link | afbeelding ]
E = 25 GPa
L = 26 m
F1 = 2,2 MN
F2 = 0,9 MN
Ik kom niet verder dan: q = 50N/mm
en EA = 25000 * 1602 * pi.
Moet iets met een dubbele integraal doen, maar snap 't niet echt
Ik heb dan CH3COOH + H2O --> CH3COO- + H3O+
Ik kom op 2,37 als pH. Klopt daT?
quote:Ik kom ook op 2,37
Ik heb een makkelijke vraag. Wat is de pH van 1M CH3COOH?
Ik heb dan CH3COOH + H2O --> CH3COO- + H3O+
Ik kom op 2,37 als pH. Klopt daT?
quote:Je resultaat klopt, maar hou er rekening mee dat je die reactie moet schrijven als een evenwicht, azijnzuur zal namelijk slechts gedeeltelijk dissociëren.Op zondag 15 februari 2009 16:29 schreef Flaccid het volgende:
Ik heb een makkelijke vraag. Wat is de pH van 1M CH3COOH?
Ik heb dan CH3COOH + H2O --> CH3COO- + H3O+
Ik kom op 2,37 als pH. Klopt daT?
quote:THanks.
[..]
Je resultaat klopt, maar hou er rekening mee dat je die reactie moet schrijven als een evenwicht, azijnzuur zal namelijk slechts gedeeltelijk dissociëren.
Hoe leid je deze vervangingsweerstand af?
H C C C H
OH OH OH
Allemaal enkele verbindingen; heet dit nou 1,2,3-propaantriol of gewoon propaantriol of nog iets anders?
trustcreative: hoe zou jij bij propaantriol weten op welke posities de hydroxygroepen moeten komen? Er kunnen er immers ook best twee aan hetzelfde koolstofatoom zitten.
quote:De meest gebruikte naam voor dit product is glycerol, maar de correcte naam is idd. 1,2,3-propaantriol.Op maandag 23 februari 2009 13:40 schreef trustcreative het volgende:
H H H
H C C C H
OH OH OH
Allemaal enkele verbindingen; heet dit nou 1,2,3-propaantriol of gewoon propaantriol of nog iets anders?
Gewoon propaantriol is niet juist, dit kan bv. ook duiden op een product met meerder OH groepen op 1 koolstofatoom.
quote:Natuurlijk.
TC03: hoe is het begrip vervangingsweerstand gedefinieerd voor spoelen en condensatoren? Dat hangt er toch net vanaf of je er gelijkspanning of wisselspanning opzet?
Het gaat om wisselspanning. quote:Ik heb hier nooi aan gerekend en kan je waarschijnlijk niet helpen, maar dan nog vind ik het vreemd dat de frequentie niet terugkomt in het antwoord.
[..]
Natuurlijk.
Reactie is A + B -> C en is 1e orde in A en B.
beginconcentraties zijn voor A en B 1 mol/L en de kinetiekconstante k = 1 L/mol.min.
Nu wil ik een grafiek maken van de concentratie van A als functie van de tijd.
quote:Je weet dat de reactiesnelheid Ra gelijk is aan dCa/dt (Ca is de concentratie van A)Op woensdag 25 februari 2009 15:17 schreef Hoe-Lang het volgende:
Ik zit even met een probleempje: ik weet even niet meer zo goed hoe ik verschillende concentraties bij verschillende tijden kan berekenen bij een reactie.
Reactie is A + B -> C en is 1e orde in A en B.
beginconcentraties zijn voor A en B 1 mol/L en de kinetiekconstante k = 1 L/mol.min.
Nu wil ik een grafiek maken van de concentratie van A als functie van de tijd.
Deze reactie is in de eerste orde in A EN in B, dus is het een 2e orde reactie. De concentraties van A en B zijn altijd gelijk, dus je kan zeggen dat: -Ra = k.Ca²
omvormen en integreren, en je kan je grafiek maken.
stukje komt uit samengevat
wat is de verhoudingsformule van het oxide van ijzer dat 70% ijzer bevat?
100g ijzeroxide bestaat uit 70g Fe en 30g O atoommassa Fe=55,8 u en atoommasa O =16,0 u
verhouding aantal Fe atomen :aantal O atomen= 70/55,8 : 30/16,0 = 1,25 :1,875 = 2:3
de verhoudingsformule van het oxide: Fe2O3
wat ik niet snap is hoe kommen ze aan 2:3
hebben ze gewoon afgerond?
quote:Veel is er niet afgerond, 1,25/1,875 is gewoon gelijk aan 2/3....Op woensdag 25 februari 2009 15:53 schreef nourguy01 het volgende:
kan iemand aub dit uitleggen.
stukje komt uit samengevat
wat is de verhoudingsformule van het oxide van ijzer dat 70% ijzer bevat?
100g ijzeroxide bestaat uit 70g Fe en 30g O atoommassa Fe=55,8 u en atoommasa O =16,0 u
verhouding aantal Fe atomen :aantal O atomen= 70/55,8 : 30/16,0 = 1,25 :1,875 = 2:3
de verhoudingsformule van het oxide: Fe2O3
wat ik niet snap is hoe kommen ze aan 2:3
hebben ze gewoon afgerond?
quote:Ok dus -Ra = 1 * 1² = -1 op t = 0.Op woensdag 25 februari 2009 15:42 schreef Chimay het volgende:
[..]
Je weet dat de reactiesnelheid Ra gelijk is aan dCa/dt (Ca is de concentratie van A)
Deze reactie is in de eerste orde in A EN in B, dus is het een 2e orde reactie. De concentraties van A en B zijn altijd gelijk, dus je kan zeggen dat: -Ra = k.Ca²
omvormen en integreren, en je kan je grafiek maken.
dit kan je dan omvormen tot 1/Ca = 1/Ca,0 + k * t of niet?
en de integraal wordt:
-Ra = k * Ca² ->
-k * Ca² = dCa / dt ->
-k * dt = dCa / Ca² ->
..........................t...............Ca
integraal: k * t | = Ca^-1 |
......................t=o..............Ca,0
en dus k * t = Ca^-1 - Ca,0^-1
hier kan ik dan voor t een getal invullen zodat ik Ca^-1 kan berekenen en dus Ca op dat gkozen moment t?
quote:Dat kloptOp woensdag 25 februari 2009 16:24 schreef Hoe-Lang het volgende:
[..]
Ok dus -Ra = 1 * 1² = -1 op t = 0.
dit kan je dan omvormen tot 1/Ca = 1/Ca,0 + k * t of niet?
en de integraal wordt:
-Ra = k * Ca² ->
-k * Ca² = dCa / dt ->
-k * dt = dCa / Ca² ->
..........................t...............Ca
integraal: k * t | = Ca^-1 |
......................t=o..............Ca,0
en dus k * t = Ca^-1 - Ca,0^-1
hier kan ik dan voor t een getal invullen zodat ik Ca^-1 kan berekenen en dus Ca op dat gkozen moment t?
quote:Bedankt voor je hulp.
Nog een laatste vraag: in dit geval waren de concentraties in het begin van A en B gelijk, hoe verandert de berekening als de concentratie van B 1.5 mol/L is bij t0?
-Ra = k * Ca * Cb toch? En wat moet ik dan in de integraal aanpassen?
quote:Die frequentie is toch al meegerekend bij de waarde van XL en XC?Op dinsdag 24 februari 2009 11:45 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik heb hier nooi aan gerekend en kan je waarschijnlijk niet helpen, maar dan nog vind ik het vreemd dat de frequentie niet terugkomt in het antwoord.
Ze moet van 1 merk auto, en dan van 3 verschillende bouwjaren het volgende weten:
Hoeveel kg kunststoffen in de auto, hoeveel procent dit is van de massa van dit type auto, en hoeveel procent van het totale gewicht van de auto is recyclebaar?
Heeft iemand enig idee waar ik/zij dit soort info vandaan kan halen??
Alvast heel hartelijk dank!
quote:Dan gaat het wel een stuk complexer worden,Op woensdag 25 februari 2009 16:59 schreef Hoe-Lang het volgende:
[..]
Bedankt voor je hulp.
Nog een laatste vraag: in dit geval waren de concentraties in het begin van A en B gelijk, hoe verandert de berekening als de concentratie van B 1.5 mol/L is bij t0?
-Ra = k * Ca * Cb toch? En wat moet ik dan in de integraal aanpassen?
Ca en Cb kan je dan best schrijven in termen van Ca0 en Cb0 en conversie Xa, Xa= (Ca0-Ca)/Ca0
uiteindelijk krijg je dan na integratie:
ln[(M-Xa)/M.(1-Xa)]= Ca0.(M-1).k.t met M=Cb0/Ca0
quote:Heel erg bedankt.Op woensdag 25 februari 2009 18:22 schreef Chimay het volgende:
[..]
Dan gaat het wel een stuk complexer worden,
Ca en Cb kan je dan best schrijven in termen van Ca0 en Cb0 en conversie Xa, Xa= (Ca0-Ca)/Ca0
uiteindelijk krijg je dan na integratie:
ln[(M-Xa)/M.(1-Xa)]= Ca0.(M-1).k.t met M=Cb0/Ca0
Bij deze vraag:
Moet ik het Reynoldsgetal weten zodat ik de frictiefactor in een grafiek kan opzoeken. Maar hoe bepaal ik het Reynoldsgetal?
(het moet Re = 9,5*10^5 worden)
Edit: hier staat de formule, met een uitleg van wat je waar invult.. ik denk dat je er zo wel uit moet komen..
quote:Diameter*snelheid vh water*dichtheid water/viscositeit vh waterOp vrijdag 27 februari 2009 14:33 schreef Quyxz_ het volgende:
Hopelijk kan iemand mij helpen...
Bij deze vraag:
[ afbeelding ]
Moet ik het Reynoldsgetal weten zodat ik de frictiefactor in een grafiek kan opzoeken. Maar hoe bepaal ik het Reynoldsgetal?
(het moet Re = 9,5*10^5 worden)
[ Bericht 1% gewijzigd door Chimay op 27-02-2009 15:24:03 (foutje) ]
quote:ah ik kom nu wel goed uit
[..]
Diameter*snelheid vh water*dichtheid water/viscositeit vh water
net had een typfout in mijn rekenmachine gemaakt met de snelheid
beiden bedankt
Hoezo doe je bij vraag c tot de macht 2/5 ipv andersom....
De eerst reden is wrijving (toch?), maar kan iemand me helpen met de tweede?
[ Bericht 36% gewijzigd door fusionfake op 27-02-2009 19:10:41 ]
Of is het altijd lager, omdat je de stopwatch pas stopt als je iets hoort?
quote:Euhm, het lijkt me waarschijnlijk dat je pas drukt als het balletje daadwerkelijk de grond raakt. Vanwege de reactietijd van de mens zal je altijd wat later op stop drukken. De valtijd wordt groter, de valversnelling lager.
Maar die kunnen toch ook hoger zijn? Dat je juist een hogere waarde krijgt.
Of is het altijd lager, omdat je de stopwatch pas stopt als je iets hoort?
Doordat je ook je reactietijd erbij moet tellen is die t dus hoger.
x delen door een t wat groter is dan hij eigenlijk is resulteert dus in een lagere valsnelheid dan in binas.
Nu is een van de vragen:
De (lucht)wrijvingskracht wordt groter als het aantal blaadjes toeneemt. Waarom?
Dit snap ik niet. Want de oppervlakte blijft hetzelfde, dus wordt de wrijving toch niet groter? En wrijving heeft toch niks met massa te maken.
Is deze vraag nou fout of zit ik helemaal verkeerd te denken?
quote:Ik snap de proef niet echt om eerlijk te zijn.
Ik heb ook een proef gedaan met kleine blaadjes(post notes,zelfde grootte) laten vallen in verschillende stapeltjes, stapels van 1,2,10,20 enz.
Nu is een van de vragen:
De (lucht)wrijvingskracht wordt groter als het aantal blaadjes toeneemt. Waarom?
Dit snap ik niet. Want de oppervlakte blijft hetzelfde, dus wordt de wrijving toch niet groter? En wrijving heeft toch niks met massa te maken.
Is deze vraag nou fout of zit ik helemaal verkeerd te denken?
quote:Dat zou op een bepaald moment in de tijd kunnen, maar er moet echt meer informatie zijn om hier een antwoord op te geven.
Als Fv (veerkracht) 1.29 × 10-3 N is, is Fz (zwaartekracht) dan hetzelfde?
(waarschijnlijk is het antwoord nee trouwens, of je moet een massa van 0,1 gram hebben)
quote:De luchtweerstand is bij gelijkblijvende snelheid idd gelijk, aangezien het oppervlak gelijk blijft.
Ik heb ook een proef gedaan met kleine blaadjes(post notes,zelfde grootte) laten vallen in verschillende stapeltjes, stapels van 1,2,10,20 enz.
Nu is een van de vragen:
De (lucht)wrijvingskracht wordt groter als het aantal blaadjes toeneemt. Waarom?
Dit snap ik niet. Want de oppervlakte blijft hetzelfde, dus wordt de wrijving toch niet groter? En wrijving heeft toch niks met massa te maken.
Is deze vraag nou fout of zit ik helemaal verkeerd te denken?
Echter neemt bij meer de blaadjes de massa en dus de zwaartekracht wel toe. Hierdoor wordt de snelheid waarmee de blaadjes vallen groter en dus zal de luchtweerstand groter worden. (volgens mij is Fw zelfs afhankelijk van v² )
is een metaalbinding een sterke binding t.o.v. ionbinding en vanderwaalsbinding?
quote:Dit is echt lariekoek. Een houten kogel valt precies even snel omlaag als een loden kogel met dezelfde afmetingen (maar een grotere massa). Het beroemde experiment van Galileï vanaf de toren van Pisa.Op maandag 9 maart 2009 15:47 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De luchtweerstand is bij gelijkblijvende snelheid idd gelijk, aangezien het oppervlak gelijk blijft.
Echter neemt bij meer de blaadjes de massa en dus de zwaartekracht wel toe. Hierdoor wordt de snelheid waarmee de blaadjes vallen groter en dus zal de luchtweerstand groter worden. (volgens mij is Fw zelfs afhankelijk van v² )
quote:Uit F=ma volgt ook direct dat een grotere kracht niet automatisch leidt tot grotere versnelling bij ongelijke massa.
[..]
Dit is echt lariekoek. Een houten kogel valt precies even snel omlaag als een loden kogel met dezelfde afmetingen (maar een grotere massa). Het beroemde experiment van Galileï vanaf de toren van Pisa.
quote:ja tuurlijk jij hebt gelijk, ik weet niet hoe ik zo dom kon zijn dat ik dat gister typte
[..]
Dit is echt lariekoek. Een houten kogel valt precies even snel omlaag als een loden kogel met dezelfde afmetingen (maar een grotere massa). Het beroemde experiment van Galileï vanaf de toren van Pisa.
quote:ionbindingen zoals in zouten zijn sterkere bindingen dan vanderwaalsbindingen. Voor zo ver ik weet zijn metaalbindingen ook niet sterker dan ionbindingen
Nog een vraag:
is een metaalbinding een sterke binding t.o.v. ionbinding en vanderwaalsbinding?
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
En dan moet er dus iets uitkomen van Rbv=Rbh.....
maar ik snap dus niet waardoor ik moet delen. of ik eerst door 3 en dan door 1 moet delen. Hoop dat jullie het snappen!
quote:Dat is toch gewoon omschrijven?
Ik heb morgen tentamen van Mechanica, maar ik kom ergens niet uit dus hoop dat jullie mij op tijd nog kunnen helpen. het gaat om deze vergelijk
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
En dan moet er dus iets uitkomen van Rbv=Rbh.....
maar ik snap dus niet waardoor ik moet delen. of ik eerst door 3 en dan door 1 moet delen. Hoop dat jullie het snappen!
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
Rbv*3L = 8Fl - Rbh*l
Rbv*3L = I*(8F - Rbh)
Rbv = I*(8F - Rbh)/3L
quote:ja ar je moet die l nog wegkrijgen op een of andere manier. je hebt totaal 4 vergelijkingen:Op donderdag 12 maart 2009 22:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon omschrijven?
Rbv*3L+Rbh*l=8Fl
Rbv*3L = 8Fl - Rbh*l
Rbv*3L = I*(8F - Rbh)
Rbv = I*(8F - Rbh)/3L
1. Rah+Rbh-2F=0
2. Rav + Rbv - 2f -2F=0
3. Rbv*3l+Rbh+l-2F*2l-2F1,5l-2f1,5l
4. Rbv*2l-Rbh*l-2F*l
en je moet dan alle onbekenden dus Rah, Rbh, Rbv en Rbh oplossen/
Dit zijn de goede antwoorden Rbv=2F, Rbh=2f, Rah=0,Rav=2F Maar daar kom ik dus niet op uit
quote:ja sorry kloptOp donderdag 12 maart 2009 22:33 schreef Merkie het volgende:
Je schrijft je vergelijkingen wel erg onduidelijk op. 2F1,5L = 2F*1,5L neem ik aan?
eigenlijk staat er 3/2 maar is hetzelfde
Edit: Oh wacht, antwoord moet in F uitgedrukt worden
. Dan moet het wel kunnen, is gewoon een kwestie van veel omschrijven.quote:ja klopt alleen met het omschrijven loop ik dus steeds vastOp donderdag 12 maart 2009 22:46 schreef Merkie het volgende:
Ik zie vier vergelijkingen en zes onbekenden (Rah, Rbh, Rav, Rbv, F en L). Dat kan je nooit oplossen.
Edit: Oh wacht, antwoord moet in F uitgedrukt worden
. weet niet of jij eruit komt?quote:Zijn 3 en 4 ook gelijk aan nul?Op donderdag 12 maart 2009 22:31 schreef saskia_89 het volgende:
[..]
ja ar je moet die l nog wegkrijgen op een of andere manier. je hebt totaal 4 vergelijkingen:
1. Rah+Rbh-2F=0
2. Rav + Rbv - 2f -2F=0
3. Rbv*3l+Rbh+l-2F*2l-2F1,5l-2f1,5l
4. Rbv*2l-Rbh*l-2F*l
en je moet dan alle onbekenden dus Rah, Rbh, Rbv en Rbh oplossen/
Dit zijn de goede antwoorden Rbv=2F, Rbh=2f, Rah=0,Rav=2F Maar daar kom ik dus niet op uit
En trouwens, als je 4 vergelijkingen hebt en 6 onbekenden ga je er geen zinnig antwoord uit krijgen.
quote:nee zin wel 4 onbekeden, je moet uitkomen in F dat is kracht hoef je niets mee te doen verderOp donderdag 12 maart 2009 22:56 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Zijn 3 en 4 ook gelijk aan nul?
En trouwens, als je 4 vergelijkingen hebt en 6 onbekenden ga je er geen zinnig antwoord uit krijgen.
Ik heb hier mijn profielwerkstuk over gedaan, en dit is dus de formule voor de luchtweerstand.
waarin:
F = kracht die de wrijving op het voorwerp uitoefent tijdens de beweging [N]
A = frontaal oppervlakte [m²]
Cw = weerstandscoëfficiënt [-]
ρ = dichtheid van de stof waarin het voorwerp zich voortbeweegt [Kg/m³]
v = snelheid ten opzichte van de stof waarin het zich bevindt [m/s]
de massa speelt dus geen rol inderdaad.
Een massa speelt eigenlijk 2 rollen: het vertelt je iets over de traagheid van een object, via
(een streepje geeft een vector aan), maar ook iets over het zwaartekrachtsveld phi wat het om zich heenwerpt, via
Deze massa mg is een soort van gravitationele lading ( zoals de lading Q voor de elektrische kracht), en heeft een heel ander karakter dan mi. Toch heeft Galilei inderdaad aangetoond dat mi=mg, en dat de versnelling van een vallend object dus gegeven wordt door
En dat heeft Einstein weer geïnspireerd tot zijn algemene relativiteitstheorie
Al opgelost!
[ Bericht 86% gewijzigd door Zwansen op 17-03-2009 20:53:29 ]
quote:Dan moet je naar insert gaan en dan equation.
Weet er iemand hoe je structuurformules (scheikunde) in kan voeren in word 2007?
Bij design kan je pijl invoegen --> en bij script kan je sub en superscript doen.
quote:Dat is voor molecuulformules.Op dinsdag 17 maart 2009 15:14 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Dan moet je naar insert gaan en dan equation.
Bij design kan je pijl invoegen --> en bij script kan je sub en superscript doen.
Voor structuurformules kun je het beste even naar een chemische tekenprogramma zoeken zoals Chemsketch oid, en daar je structuurformule in tekenen. Even knippen en plakken en je hebt je plaatje.
als a=(b+1)*c/d is wat is b dan?
quote:Het past beter in de Wiskunde-topic, maar vooruit:
misschien een simpele vraag...
als a=(b+1)*c/d is wat is b dan?
a = (b+1) *c / d
Vermenigvuldig rechts en links met d:
a*d = (b + 1) * c / d * d
Ofwel:
a*d = (b + 1) * c
Deel links en rechts door c:
a*d/c = (b + 1) * c /c
Ofwel:
a*d/c = b + 1
Dan links en rechts 1 aftrekken:
(a*d/c) - 1 = b
Dus, b = (a*d)/c - 1
Is er iemand hier die mij kort en bondig (maar wel ATP, NADP FADP erbij betrekkend) de krebscyclus en de twee lichtreacties uit kan leggen (biologie)? In het boek is 't allemaal maar wat vaag beschreven.
Alvast bedankt!
Hoe zou je deze stof noemen?
Maar ik weet niet of je op dit antwoord zat te wachten...
[ Bericht 0% gewijzigd door teigan op 30-03-2009 18:00:14 ]
quote:Daar heb je gelijk in, die mag weg, hij kan maar op 1 plek.... Krijg je als je te snel wilt...Op maandag 30 maart 2009 17:56 schreef GlowMouse het volgende:
Zou je die 2 bij methylpropaandizuur niet weglaten?
2-methyl-propaanzuur-amino-methanoaat
quote:Dat kan sowieso niet kloppen. Het zuur die aan de ester wordt toegevoegd krijgt het achtervoegsel -oaat(je kan het als zuurrest zien), en het alcohol krijgt een -yl als achtervoegsel.Op maandag 30 maart 2009 17:59 schreef Flaccid het volgende:
Nee ik bedoel systematische naam. Ik kom uit op:
2-methyl-propaanzuur-amino-methanoaat
Ethanol en methaanzuur vormen samen ethylmethanoaat bijvoorbeeld.
quote:Dat klopt volgens mij (toch volgens de IUPAC naamgeving).Op maandag 30 maart 2009 18:35 schreef Flaccid het volgende:
3-(aminomethoxy)-2-methyl-3-oxopropaanzuur. zei iemand
- De stam is de propaanketen (langste koolstofketen)
- geen uitgangen (want geen dubbele of driedubbele bindingen)
- als achtervoegsel het carbonzuur (prioritair), dus zal de naam al eindigen op propaanzuur. (het carbonyl koolstof atoom vd zuurfunctie krijgt nr. 1, omdat het achtervoegsel prioritair is bij de nummering.)
- dan de voorvoegsels (alfabetisch); er is een ketongroep(oxo), methylgroep(methyl), ether(-oxy), en een aminomethylgroep; de OR groep beschouwt men als 1 geheel; dus aminomethoxy.
dus alfabetisch: aminomethoxy, methyl en oxo
- dus na nummeren: 3(-aminomethoxy)-2-methyl-3-oxopropaanzuur
[ Bericht 23% gewijzigd door teigan op 31-03-2009 18:59:15 ]
quote:mja, vrij lastig in dit geval.Op dinsdag 31 maart 2009 18:49 schreef teigan het volgende:
Eigenlijk maf dat een esterbinding dus ook als een keton met een ethergroep zou kunnen worden beschouwd, maar het zal inderdaad wel met de prioriteiten te maken hebben...
Als je het als ester beschouwt, zal de hoofdketen maar 2 C atomen tellen, dan zou je iets krijgen als 2-(aminomethyl-oxycarbonyl)-2methyl-ethaanzuur.
Aangezien je eerst de stamverbinding (keten met de meeste C atomen) kiest, zou ik eerder uitkomen bij
3-aminomethoxy-2-methyl-3-oxopropaanzuur
Eigenlijk vreemd, ik heb echt wel organische chemie gehad op de universiteit, maar nooit meer iets over naamgeving, en dit valt ook buiten de middelbare school stof..
quote:Bij ons werd dit ook maar snel in een klein hoofdstuk behandeld, maar dit komt waarschijnlijk om dat men zo goed als altijd de triviale naam/gebruiksnaam gebruikt waar dit kan.Op woensdag 1 april 2009 08:42 schreef teigan het volgende:
Dat is ook weer zo.
Eigenlijk vreemd, ik heb echt wel organische chemie gehad op de universiteit, maar nooit meer iets over naamgeving, en dit valt ook buiten de middelbare school stof..
Dit is de formule: log(1/w)= 0,4949(logDn50)^2 + 2.4113(log Dn50) + 3,7394
w = de valsnelheid
Dn50 = 200 mu.
Het antwoord moet zijn w = 2,5 cm/s
Ik weet alleen niet hoe ik de w uit log(1/w) moet halen. Iemand die me kan helpen? En 200mu = 0,002 ?
In ieder geval, die moet je opzoeken, dan kun je de expressie rechts van het =-teken uitwerken, en daar komt uit, zeg, x, dan heb je dus:
log(1/w) = x
Dan neem je aan beide zijden een e-macht:
elog(1/w) = ex
De e-macht en de log heffen elkaar op natuurlijk:
(1/w) = ex,
dus:
w = 1/ex.
quote:Dus w = e-xOp dinsdag 7 april 2009 19:48 schreef Iblis het volgende:
Is mu niet de wrijvingscoefficiënt? Als numeriek achtervoegsel zou het 10-6 zijn.
In ieder geval, die moet je opzoeken, dan kun je de expressie rechts van het =-teken uitwerken, en daar komt uit, zeg, x, dan heb je dus:
log(1/w) = x
Dan neem je aan beide zijden een e-macht:
elog(1/w) = ex
De e-macht en de log heffen elkaar op natuurlijk:
(1/w) = ex,
dus:
w = 1/ex
quote:Wat vul je voor mu in?
Nou ik kom niet op 2,5 cm/s uit opmet deze methode.
quote:200. 10^(-6)
quote:Tja het staat er. Als je er m/s van wil maken dan is 0,25 m/s ook goed hoorOp dinsdag 7 april 2009 20:46 schreef TC03 het volgende:
Weet je zeker dat de [cm/s] de eenheid van w is?
. Gaat erom dat ik maar niet op dat antwoord kom. Ik weet dat er een manier was.. kom er niet op uit echt raar.10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
quote:Ja het is een 10-log. Dus 10^-x ?? ja zoiets kan ik me wel herinneren. Volgens mij heb je hetOp dinsdag 7 april 2009 23:35 schreef Iblis het volgende:
Als het geen e-log is, maar een 10-log, dan komt het wel (bijna) uit:
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
quote:Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-logOp dinsdag 7 april 2009 23:35 schreef Iblis het volgende:
Als het geen e-log is, maar een 10-log, dan komt het wel (bijna) uit:
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
quote:Zo goed als altijd de e-log bedoel je.
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
quote:Neen, dan zal er meestal ln staan.Op woensdag 8 april 2009 00:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Zo goed als altijd de e-log bedoel je.
quote:Jij bent duidelijk geen echte beta
Of is dat alleen een notatie verschil..
quote:ln en log zijn hetzelfde, maar log wordt meer gebruikt.
Wat is het verschil dan tussen e-log en ln ?
Of is dat alleen een notatie verschil..
quote:log is alleen op de middelbare school vrijwel altijd 10-log. Buiten de middelbare school is log (zeker bij fysici en mathematici) de e-log, die op de middelbare school ln wordt genoemd. In programma's als Maple, programmeertalen als C, wetenschappelijke artikelen, zul je meestal log voor de natuurlijke logaritme zien (tenzij je Franse literatuur leest.
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
)quote:In het middelbaar onderwijs zou dat best kunnen. Op een universiteit in elk geval niet, tenminste, niet bij de wiskundevakken die ik gevolgd hebOp dinsdag 7 april 2009 23:42 schreef Chimay het volgende:
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
. Daarin staat log zover ik weet meestal voor een e-log, en wordt ln niet gebruikt.-edit : dubbel, wat Iblis zegt
quote:Ik studeer chemie, en bij elk vak gebruikt men log als 10-log, en ln als e-log. Ook in de literatuur komt dit zo goed als altijd terug. Ik had er geen idee van dat dit bij wiskunde dan zo anders gebruikt werd. Het kan misschien ook zo zijn dat er een verschil is tussen België en Nederland op dit gebied.Op woensdag 8 april 2009 08:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
log is alleen op de middelbare school vrijwel altijd 10-log. Buiten de middelbare school is log (zeker bij fysici en mathematici) de e-log, die op de middelbare school ln wordt genoemd. In programma's als Maple, programmeertalen als C, wetenschappelijke artikelen, zul je meestal log voor de natuurlijke logaritme zien (tenzij je Franse literatuur leest.
quote:Het is deels een beetje wat handig is. Ik kan me voorstellen dat Chemici, met concentraties, (en b.v. pH-waarden) het handiger vinden om standaard in log-10 te werken, omdat dit makkelijker met ons talstelsel samenvalt.
Ik heb altijd aangenomen dat de 10log --> log word omdat je anders nog een 10 iedere keer moet opschrijven. ln = e log.
Voor wiskundigen en natuurkundigen is de natuurlijke logaritme wel zo gemakkelijk, en is loge dus de standaard, waarbij de e voor het gemak wordt weggelaten.
In de informatica zie je in de context van algoritmeanalyse nog wel eens een log2 als log gebruikt worden, omdat voor veel zaken juist 2 als grondtal wordt genomen.
Weet iemand toevallig waarom dat zo is?
quote:Waterstof gaat altijd (bijna altijd) met z'n 2en, net als jood (I), broom (br) en nog een paar. H komt gewoon bijna niet voor in z'n eentje. Dat hij altijd met z'n 2en gaat, heeft te maken met opvulling van schillen.
Zat laatst een artikel over waterstofgas te lezen en het viel mij op dat diwaterstof (H2) ook gewoon waterstofgas wordt genoemd.
Weet iemand toevallig waarom dat zo is?
Kan iemand een aanzetje geven?
Ik weet dat voor een adiabaat geldt dat Q=0 en dat dU dus gelijk aan -dW is. Ook is volgens mij handig dat alpha gelijk is aan Cv en dat CvdT = dU.
De lucht wordt aan de voorkant aangezogen door een propellor of door de snelheid van de motor->in de verbrandingskamer onder de druk->vuurboemexplosie->gas zet uit en wordt heet->straalt er uit aan de achterkant en de motor gaat vooruit door de wet van impuls.
Tot zover snap ik het nog.
Maar, dat gas dat uitzet in de verbrandingskamer zou er dan toch net zo hard aan de voorkant uitgeperst worden? Of in ieder geval tegen druk op de ingezogen lucht/propellor leveren waardoor de motor stilvalt?
Waar zit mijn denkfout?
quote:Euhm, ik ben niet bekend met straalmotoren, maar het lijkt me dat de druk achter de motor lager is dan aan de voorkant.
Ik volg nog steeds een stapje van het concept van een straalmotor niet.
De lucht wordt aan de voorkant aangezogen door een propellor of door de snelheid van de motor->in de verbrandingskamer onder de druk->vuurboemexplosie->gas zet uit en wordt heet->straalt er uit aan de achterkant en de motor gaat vooruit door de wet van impuls.
Tot zover snap ik het nog.
Maar, dat gas dat uitzet in de verbrandingskamer zou er dan toch net zo hard aan de voorkant uitgeperst worden? Of in ieder geval tegen druk op de ingezogen lucht/propellor leveren waardoor de motor stilvalt?
Waar zit mijn denkfout?
quote:Ja klopt, maar die explosie zorgt toch voor een gelijk druk naar alle kanten, dus de kracht op de uitlaat is gelijk als die op de inlaat, waardoor het meer kracht kost om er extra lucht in te persen, en die kracht moet ergens vandaan komen.Op woensdag 15 april 2009 02:55 schreef Koewam het volgende:
Het is -denk ik- niet dat de motor een grote open buis is, maar dat er sprake is van een verbrandingskamer waarin brandstof in wordt gespoten en lucht in wordt geperst, waarna dit ontstoken wordt. Druk van ingespoten lucht is uiteraard hoger dan de uitlaat.
Of is het ontwerp zo dat de lucht die er in geperst wordt er makkelijk in gaat, maar dat de druk van de explosie niet makkelijk terug de inlaat in kan duwen of omgebogen word naar de uitlaat ofzoiets dergelijks?
quote:Deze vraag lijkt simpel te beantwoorden, maar toch is het een interessante vraag.Op woensdag 15 april 2009 18:46 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Is UV-VIS spectrofotometrie hetzelfde als UV-VIS spectrometrie?
Fotometrie is de wetenschap die zich bezig houdt met het meten van een bepaalde lichtbron (lumen, candela, etc). Spectrometrie is de wetenschap die zich bezig houdt welke golflengtes worden uitgestoten.
Bij spectrofotometrie wordt dus mbv een spectrofotometer een bepaalde range in het elektromagnetisch spectrum doorgemeten en zo bepaald wat de intensiteit is.
Dus eigenlijk zeg ik dat ze niet aan elkaar gelijk zijn. Spectrofotometrie richt zich op het meten van bepaalde grootheden (lichtstroom, lichtsterkte) en de spectrometrie richt zich op de vraag hoe die straling ontstaat
Daarnaast wil ik nog even opmerken dat wij UV straling niet kunnen zien, dus UV-licht met een golflengte van 200 nm met een stralingsvermogen van (mijn part) 10 TW heeft dus een lichtstroom gelijk aan 0 lumen
Lumen = cd * sr
quote:Hier staan er wel veel in.
Weet iemand een site waar alle natuurkunde formules op staan?
quote:Ok bedankt.
quote:Hier vind je er ook erg veel (het is alleen wel engels)Op maandag 20 april 2009 13:26 schreef Dagoduck het volgende:
Weet iemand een site waar alle natuurkunde formules op staan?
quote:Kijk hier eens.Op maandag 20 april 2009 13:26 schreef Dagoduck het volgende:
Weet iemand een site waar alle natuurkunde formules op staan?
quote:Waarschijnlijk wel. Er wordt wel eens vaker slordig omgesprongen met termen, dus het kan goed zijn dat iemand de beide termen door elkaar gebruikt. Controleer het anders even bij je leraar.Op woensdag 15 april 2009 18:46 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Is UV-VIS spectrofotometrie hetzelfde als UV-VIS spectrometrie?
ramaap kan trouwens ook prima gelijk hebben hoor. Het kan best zjn dat het officieel twee verschillende dingen zijn, maar de schrijver zich dat niet zo bewust is.
met als hypothese
Waarschijnlijk ligt de bufferwerking bij magere melk het laagst, gevolgd door karnemelk, halfvolle melk, gesteriliseerde (volle) melk, en als laatste volle melk.
Dit is gebaseerd op het vetpercentage, dus naarmate het vetpercentage afneemt (en melk dus wordt verdunt) zal de bufferwerking ook afnemen.
Zitten wij in de goede hoek te denken of helemaal fout?
Help me please, i'm a disaster.
quote:Ik ook.
Je moet zoeken naar stoffen die wel een zuur-base koppel kunnen vormen, en dus als buffer kunnen optreden. Let op, het moeten wel zwakke zuren/basen zijn..
quote:Of misschien valt er een hypothese af te leiden aan de pH waarden?
Vetten zijn esters, opgebouwd uit vetzuren en glycerol. Het is zelf geen zuur/base. Je zou dus niet verwachten dat de bufferwerking daar vanaf hangt.
Je moet zoeken naar stoffen die wel een zuur-base koppel kunnen vormen, en dus als buffer kunnen optreden. Let op, het moeten wel zwakke zuren/basen zijn..
quote:ik ben bang dat daarvoor de concentratieverschillen in de verschillende soorten melk te klein zijn, maar dat zou ik niet zeker weten..Op maandag 4 mei 2009 12:40 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Of misschien valt er een hypothese af te leiden aan de pH waarden?
Ga je vervolgens proeven doen, dan merk je hoogstwaarschijnlijk dat je hypothese niet klopt. Nou ja, prima. Weten we dat ook weer. Dat is onderzoek doen.
Teigan, ik en anderen kunnen van tevoren voorspellen dat je hypothese niet klopt, om de reden die teigan noemde. Sterker nog, het zou wel eens andersom kunnen zijn, als juist het vet de melk verdunt! Is dat belangrijk? Ik weet het niet... wat mij betreft is je hypothese afdoende en is het veel interessanter wat er uit je onderzoek komt.
Edit: hoi teigan
quote:Daar heb je een punt!Op dinsdag 5 mei 2009 09:51 schreef Lathund het volgende:
Tja... ik ben zelf een beetje sceptisch over het idee 'hypothese'. Je hypothese kan ook zijn dat karnemelk de beste buffer is, omdat de maan van kaas is. Nou is dat duidelijk een onzinhypothese, maar jouw hypothese is een stuk zinniger: je verwacht dat het vetpercentage bepalend is. Prima!
Ga je vervolgens proeven doen, dan merk je hoogstwaarschijnlijk dat je hypothese niet klopt. Nou ja, prima. Weten we dat ook weer. Dat is onderzoek doen.
Teigan, ik en anderen kunnen van tevoren voorspellen dat je hypothese niet klopt, om de reden die teigan noemde. Sterker nog, het zou wel eens andersom kunnen zijn, als juist het vet de melk verdunt! Is dat belangrijk? Ik weet het niet... wat mij betreft is je hypothese afdoende en is het veel interessanter wat er uit je onderzoek komt.
Edit: hoi teigan
Bedankt allemaal ik denk dat ik er nu wel uit ga komen.
Lathund, hoe gaat het?Pencile, ik zie dat dit een scheikunde verslag is, en daar heb je eigenlijk nooit een hypothese, je stelt een onderzoeksvraag op. En dat zou dan dus kunnen zijn of het vetpercentage invloed heeft op de bufferwerking van melk oid...
quote:Mwah, ik heb een lastige tweede klas, de rest van de klassen wil best..Krijg volgend jaar mijn eerste examenklassen, en waarschijnlijk alleen maar bovenbouw..Op woensdag 6 mei 2009 10:03 schreef Lathund het volgende:
Wel goed, hoop na de zomer met mijn LIO-jaar te beginnen. Houd jij de leerlingen nog een beetje onder de duim?
Dus je bent ook vertrokken van 18.1?
quote:Bij wetenschappelijke verslagen moet altijd een hypothese worden geschreven die antwoord geeft op de onderzoeksvraag. Wat verwacht jij wat er uit het onderzoeks komt. Dit onderbouwd met argumenten uit de literatuur (feiten)Op dinsdag 5 mei 2009 10:03 schreef teigan het volgende:
Pencile, ik zie dat dit een scheikunde verslag is, en daar heb je eigenlijk nooit een hypothese, je stelt een onderzoeksvraag op. En dat zou dan dus kunnen zijn of het vetpercentage invloed heeft op de bufferwerking van melk oid...
loutje.
de 1st en 2nd order partial derivative van f(x,y) = (3+x2y)3 maal (x+xy)4
Ik zit te kloten met die tot de macht 3 en de macht 4. Het losstaand berekenen van (3+x2y) gaat wel maar weet zo niet 1,2,3 meer hoe ik die tot de macht er bij intrek plus het feit dat ik hem nog moet vermenigvuldigen.
quote:Daar zat een slotje opOp maandag 11 mei 2009 19:42 schreef GlowMouse het volgende:
[Beta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
quote:Kettingregel toepassen, als f(x) = g(h(x)) dan geldt f'(x) = g'(h(x)) * h'(x). Voorbeeldje: f(x) = (-2x +1)4, f'(x) wordt dan 4(-2x+1)3 * -2 (factor -2 is afgeleide van -2x+1). Hopelijk herinner je nu weer hoe het zat
Heb een klein opzetje nodig bij het volgende,
de 1st en 2nd order partial derivative van f(x,y) = (3+x2y)3 maal (x+xy)4
Ik zit te kloten met die tot de macht 3 en de macht 4. Het losstaand berekenen van (3+x2y) gaat wel maar weet zo niet 1,2,3 meer hoe ik die tot de macht er bij intrek plus het feit dat ik hem nog moet vermenigvuldigen.
.quote:Ik zocht het meer in de richting vanOp maandag 11 mei 2009 19:48 schreef Merkie het volgende:
[..]
Kettingregel toepassen, als f(x) = g(h(x)) dan geldt f'(x) = g'(h(x)) * h'(x). Voorbeeldje: f(x) = (-2x +1)4, f'(x) wordt dan 4(-2x+1)3 * -2 (factor -2 is afgeleide van -2x+1). Hopelijk herinner je nu weer hoe het zat
f(x,y) = (3+x2y)3 is (niet uitgaande van die tot de macht 3 want ik weet niet exact meer hoe dat zat )
f(x)= y2x
f(y)= x2
quote:[edit] was iets andersOp maandag 11 mei 2009 23:15 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zocht het meer in de richting van
f(x,y) = (3+x2y)3 is (niet uitgaande van die tot de macht 3 want ik weet niet exact meer hoe dat zat )
f(x)= y2x
f(y)= x2
f(x,y) = (3+x2y)3
df/dx= 3(3+x2y)2 * 2xy
df/dy = 3(3+x2y)2 *x2
[ Bericht 9% gewijzigd door Clyde_Frog op 12-05-2009 00:00:42 ]
quote:
[..]
Bij twijfel schrijf ik het altijd helemaal uit. In bovenstaande voorbeeld zou dat zijn:
f(x,y) = (3+x2y)3
f(x,y) = 33+x6y3
df/dx = 6x5y3
df/dy = 3x6y2
. . quote:f(x,y) = (3+x²y)3 (x+xy)4
[..]
Ik zocht het meer in de richting van
f(x,y) = (3+x2y)3 is (niet uitgaande van die tot de macht 3 want ik weet niet exact meer hoe dat zat )
f(x)= y2x
f(y)= x2
De afgeleide naar x bereken je door y te behandelen als een constante. df/dx is vervolgens een combinatie van de kettingregel en de productregel. Volgens mij wordt het dit:
df/dx = (3(3+x²y)²*2yx)*(x+xy)4 + (3+x²y)34(x+xy)3(1+y)
Pin me er niet op vast, want het intypen via een replyvenster van Fok werkt wat minder overzichtelijk dan het op papier uitwerken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Merkie op 12-05-2009 00:24:34 ]
Die +2yx moet *2yx zijn, kettingregelterm. Verder is hij goed.
.