Tabel 48quote:Op donderdag 29 januari 2009 17:03 schreef Platina het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Tin zal eerst van Sn naar Sn2+ gaan en vervolgens naar Sn4+.
Bijbehorende reacties zijn in BINAS te vinden.
gewoon opzoeken in Binas? Zulke zaken staan voor zover ik weet gewoon in Binas. Dit is iets wat experimenteel wordt waargenomen, en niet iets wat je even voorspelt.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:52 schreef tankertuig het volgende:
Ik ben me weer eens wat weggezakte natuurkunde kennis aan het ophalen...
Heeft iemand misschien een nederlandse site waar een beetje heldere informatie opstaat over de vervalreactie?
Ik ben hierin een NooB en nu wil ik weten hoe ik van de vraag "Geef de vervalreactie van I-131." kom bij het antwoord "131I→131Xe + β (+γ)"
pff... weer een typisch gevalletje van veel te moeilijk nadenken.quote:Op maandag 9 februari 2009 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
gewoon opzoeken in Binas? Zulke zaken staan voor zover ik weet gewoon in Binas. Dit is iets wat experimenteel wordt waargenomen, en niet iets wat je even voorspelt.
Idd, dat zijn gewoon "gratis" 5 punten bij elk natuurkunde examen zoals mijn docent het noemtquote:Op maandag 9 februari 2009 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
gewoon opzoeken in Binas? Zulke zaken staan voor zover ik weet gewoon in Binas. Dit is iets wat experimenteel wordt waargenomen, en niet iets wat je even voorspelt.
ik ben blij dat ik dat niet meer heb, maar wat is eigenlijk de vraag? wat moet je berekenen. ik zat al wat in mijn oude boeken te bladeren, vandaarquote:Op maandag 9 februari 2009 20:15 schreef luckass het volgende:
Mechanica vraagje:
[ link | afbeelding ]
E = 25 GPa
L = 26 m
F1 = 2,2 MN
F2 = 0,9 MN
Ik kom niet verder dan: q = 50N/mm
en EA = 25000 * 1602 * pi.
Moet iets met een dubbele integraal doen, maar snap 't niet echt
Ik kom ook op 2,37quote:Op zondag 15 februari 2009 16:29 schreef Flaccid het volgende:
Ik heb een makkelijke vraag. Wat is de pH van 1M CH3COOH?
Ik heb dan CH3COOH + H2O --> CH3COO- + H3O+
Ik kom op 2,37 als pH. Klopt daT?
Je resultaat klopt, maar hou er rekening mee dat je die reactie moet schrijven als een evenwicht, azijnzuur zal namelijk slechts gedeeltelijk dissociëren.quote:Op zondag 15 februari 2009 16:29 schreef Flaccid het volgende:
Ik heb een makkelijke vraag. Wat is de pH van 1M CH3COOH?
Ik heb dan CH3COOH + H2O --> CH3COO- + H3O+
Ik kom op 2,37 als pH. Klopt daT?
THanks.quote:Op maandag 16 februari 2009 13:00 schreef Chimay het volgende:
[..]
Je resultaat klopt, maar hou er rekening mee dat je die reactie moet schrijven als een evenwicht, azijnzuur zal namelijk slechts gedeeltelijk dissociëren.
De meest gebruikte naam voor dit product is glycerol, maar de correcte naam is idd. 1,2,3-propaantriol.quote:Op maandag 23 februari 2009 13:40 schreef trustcreative het volgende:
H H H
H C C C H
OH OH OH
Allemaal enkele verbindingen; heet dit nou 1,2,3-propaantriol of gewoon propaantriol of nog iets anders?
Natuurlijk. Het gaat om wisselspanning.quote:Op maandag 23 februari 2009 13:59 schreef GlowMouse het volgende:
TC03: hoe is het begrip vervangingsweerstand gedefinieerd voor spoelen en condensatoren? Dat hangt er toch net vanaf of je er gelijkspanning of wisselspanning opzet?
Ik heb hier nooi aan gerekend en kan je waarschijnlijk niet helpen, maar dan nog vind ik het vreemd dat de frequentie niet terugkomt in het antwoord.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het gaat om wisselspanning.
Je weet dat de reactiesnelheid Ra gelijk is aan dCa/dt (Ca is de concentratie van A)quote:Op woensdag 25 februari 2009 15:17 schreef Hoe-Lang het volgende:
Ik zit even met een probleempje: ik weet even niet meer zo goed hoe ik verschillende concentraties bij verschillende tijden kan berekenen bij een reactie.
Reactie is A + B -> C en is 1e orde in A en B.
beginconcentraties zijn voor A en B 1 mol/L en de kinetiekconstante k = 1 L/mol.min.
Nu wil ik een grafiek maken van de concentratie van A als functie van de tijd.
Veel is er niet afgerond, 1,25/1,875 is gewoon gelijk aan 2/3....quote:Op woensdag 25 februari 2009 15:53 schreef nourguy01 het volgende:
kan iemand aub dit uitleggen.
stukje komt uit samengevat
wat is de verhoudingsformule van het oxide van ijzer dat 70% ijzer bevat?
100g ijzeroxide bestaat uit 70g Fe en 30g O atoommassa Fe=55,8 u en atoommasa O =16,0 u
verhouding aantal Fe atomen :aantal O atomen= 70/55,8 : 30/16,0 = 1,25 :1,875 = 2:3
de verhoudingsformule van het oxide: Fe2O3
wat ik niet snap is hoe kommen ze aan 2:3
hebben ze gewoon afgerond?
Ok dus -Ra = 1 * 1² = -1 op t = 0.quote:Op woensdag 25 februari 2009 15:42 schreef Chimay het volgende:
[..]
Je weet dat de reactiesnelheid Ra gelijk is aan dCa/dt (Ca is de concentratie van A)
Deze reactie is in de eerste orde in A EN in B, dus is het een 2e orde reactie. De concentraties van A en B zijn altijd gelijk, dus je kan zeggen dat: -Ra = k.Ca²
omvormen en integreren, en je kan je grafiek maken.
Dat kloptquote:Op woensdag 25 februari 2009 16:24 schreef Hoe-Lang het volgende:
[..]
Ok dus -Ra = 1 * 1² = -1 op t = 0.
dit kan je dan omvormen tot 1/Ca = 1/Ca,0 + k * t of niet?
en de integraal wordt:
-Ra = k * Ca² ->
-k * Ca² = dCa / dt ->
-k * dt = dCa / Ca² ->
..........................t...............Ca
integraal: k * t | = Ca^-1 |
......................t=o..............Ca,0
en dus k * t = Ca^-1 - Ca,0^-1
hier kan ik dan voor t een getal invullen zodat ik Ca^-1 kan berekenen en dus Ca op dat gkozen moment t?
Bedankt voor je hulp.quote:
Die frequentie is toch al meegerekend bij de waarde van XL en XC?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:45 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik heb hier nooi aan gerekend en kan je waarschijnlijk niet helpen, maar dan nog vind ik het vreemd dat de frequentie niet terugkomt in het antwoord.
Dan gaat het wel een stuk complexer worden,quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:59 schreef Hoe-Lang het volgende:
[..]
Bedankt voor je hulp.
Nog een laatste vraag: in dit geval waren de concentraties in het begin van A en B gelijk, hoe verandert de berekening als de concentratie van B 1.5 mol/L is bij t0?
-Ra = k * Ca * Cb toch? En wat moet ik dan in de integraal aanpassen?
Heel erg bedankt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:22 schreef Chimay het volgende:
[..]
Dan gaat het wel een stuk complexer worden,
Ca en Cb kan je dan best schrijven in termen van Ca0 en Cb0 en conversie Xa, Xa= (Ca0-Ca)/Ca0
uiteindelijk krijg je dan na integratie:
ln[(M-Xa)/M.(1-Xa)]= Ca0.(M-1).k.t met M=Cb0/Ca0
Diameter*snelheid vh water*dichtheid water/viscositeit vh waterquote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:33 schreef Quyxz_ het volgende:
Hopelijk kan iemand mij helpen...
Bij deze vraag:
[ afbeelding ]
Moet ik het Reynoldsgetal weten zodat ik de frictiefactor in een grafiek kan opzoeken. Maar hoe bepaal ik het Reynoldsgetal?
(het moet Re = 9,5*10^5 worden)
ah ik kom nu wel goed uitquote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:22 schreef Chimay het volgende:
[..]
Diameter*snelheid vh water*dichtheid water/viscositeit vh water
Euhm, het lijkt me waarschijnlijk dat je pas drukt als het balletje daadwerkelijk de grond raakt. Vanwege de reactietijd van de mens zal je altijd wat later op stop drukken. De valtijd wordt groter, de valversnelling lager.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 19:06 schreef Jjoey het volgende:
Maar die kunnen toch ook hoger zijn? Dat je juist een hogere waarde krijgt.
Of is het altijd lager, omdat je de stopwatch pas stopt als je iets hoort?
Ik snap de proef niet echt om eerlijk te zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 21:20 schreef Jjoey het volgende:
Ik heb ook een proef gedaan met kleine blaadjes(post notes,zelfde grootte) laten vallen in verschillende stapeltjes, stapels van 1,2,10,20 enz.
Nu is een van de vragen:
De (lucht)wrijvingskracht wordt groter als het aantal blaadjes toeneemt. Waarom?
Dit snap ik niet. Want de oppervlakte blijft hetzelfde, dus wordt de wrijving toch niet groter? En wrijving heeft toch niks met massa te maken.
Is deze vraag nou fout of zit ik helemaal verkeerd te denken?
Dat zou op een bepaald moment in de tijd kunnen, maar er moet echt meer informatie zijn om hier een antwoord op te geven.quote:Op maandag 9 maart 2009 15:36 schreef trustcreative het volgende:
Als Fv (veerkracht) 1.29 × 10-3 N is, is Fz (zwaartekracht) dan hetzelfde?
De luchtweerstand is bij gelijkblijvende snelheid idd gelijk, aangezien het oppervlak gelijk blijft.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 21:20 schreef Jjoey het volgende:
Ik heb ook een proef gedaan met kleine blaadjes(post notes,zelfde grootte) laten vallen in verschillende stapeltjes, stapels van 1,2,10,20 enz.
Nu is een van de vragen:
De (lucht)wrijvingskracht wordt groter als het aantal blaadjes toeneemt. Waarom?
Dit snap ik niet. Want de oppervlakte blijft hetzelfde, dus wordt de wrijving toch niet groter? En wrijving heeft toch niks met massa te maken.
Is deze vraag nou fout of zit ik helemaal verkeerd te denken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |