SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-logquote:Op dinsdag 7 april 2009 23:35 schreef Iblis het volgende:
Als het geen e-log is, maar een 10-log, dan komt het wel (bijna) uit:
10^(-(0,4949*log10(0,0002)2 + 2,4113*log10(0,0002) + 3,7394)) = 1.59148
En 10-1.59148 = 0,0256, dus dat zou, mits de eenheden correct zijn, afgerond 2,6cm/s geven.
Zo goed als altijd de e-log bedoel je.quote:Op dinsdag 7 april 2009 23:42 schreef Chimay het volgende:
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Neen, dan zal er meestal ln staan.quote:Op woensdag 8 april 2009 00:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Zo goed als altijd de e-log bedoel je.
Jij bent duidelijk geen echte betaquote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ln en log zijn hetzelfde, maar log wordt meer gebruikt.quote:
Wat is het verschil dan tussen e-log en ln ?
Of is dat alleen een notatie verschil..
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
log is alleen op de middelbare school vrijwel altijd 10-log. Buiten de middelbare school is log (zeker bij fysici en mathematici) de e-log, die op de middelbare school ln wordt genoemd. In programma's als Maple, programmeertalen als C, wetenschappelijke artikelen, zul je meestal log voor de natuurlijke logaritme zien (tenzij je Franse literatuur leest.quote:
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In het middelbaar onderwijs zou dat best kunnen. Op een universiteit in elk geval niet, tenminste, niet bij de wiskundevakken die ik gevolgd hebquote:Op dinsdag 7 april 2009 23:42 schreef Chimay het volgende:
[..]
Dat zal het waarschijnlijk wel zijn, als er ergens log in een formule staat is het zo goed als altijd een 10-log
. Daarin staat log zover ik weet meestal voor een e-log, en wordt ln niet gebruikt.-edit : dubbel, wat Iblis zegt
-
Ik studeer chemie, en bij elk vak gebruikt men log als 10-log, en ln als e-log. Ook in de literatuur komt dit zo goed als altijd terug. Ik had er geen idee van dat dit bij wiskunde dan zo anders gebruikt werd. Het kan misschien ook zo zijn dat er een verschil is tussen België en Nederland op dit gebied.quote:Op woensdag 8 april 2009 08:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
log is alleen op de middelbare school vrijwel altijd 10-log. Buiten de middelbare school is log (zeker bij fysici en mathematici) de e-log, die op de middelbare school ln wordt genoemd. In programma's als Maple, programmeertalen als C, wetenschappelijke artikelen, zul je meestal log voor de natuurlijke logaritme zien (tenzij je Franse literatuur leest.
Ik heb altijd aangenomen dat de 10log --> log word omdat je anders nog een 10 iedere keer moet opschrijven. ln = e log.
Het is deels een beetje wat handig is. Ik kan me voorstellen dat Chemici, met concentraties, (en b.v. pH-waarden) het handiger vinden om standaard in log-10 te werken, omdat dit makkelijker met ons talstelsel samenvalt.quote:
Ik heb altijd aangenomen dat de 10log --> log word omdat je anders nog een 10 iedere keer moet opschrijven. ln = e log.
Voor wiskundigen en natuurkundigen is de natuurlijke logaritme wel zo gemakkelijk, en is loge dus de standaard, waarbij de e voor het gemak wordt weggelaten.
In de informatica zie je in de context van algoritmeanalyse nog wel eens een log2 als log gebruikt worden, omdat voor veel zaken juist 2 als grondtal wordt genomen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zat laatst een artikel over waterstofgas te lezen en het viel mij op dat diwaterstof (H2) ook gewoon waterstofgas wordt genoemd.
Weet iemand toevallig waarom dat zo is?
Weet iemand toevallig waarom dat zo is?
I wake up after only seeing the beginning of my dream...but I will grasp what happens after that with my arms
Waterstof gaat altijd (bijna altijd) met z'n 2en, net als jood (I), broom (br) en nog een paar. H komt gewoon bijna niet voor in z'n eentje. Dat hij altijd met z'n 2en gaat, heeft te maken met opvulling van schillen.quote:
Zat laatst een artikel over waterstofgas te lezen en het viel mij op dat diwaterstof (H2) ook gewoon waterstofgas wordt genoemd.
Weet iemand toevallig waarom dat zo is?
Ik moet afleiden waarom VTalpha = constant.
Kan iemand een aanzetje geven?
Ik weet dat voor een adiabaat geldt dat Q=0 en dat dU dus gelijk aan -dW is. Ook is volgens mij handig dat alpha gelijk is aan Cv en dat CvdT = dU.
Kan iemand een aanzetje geven?
Ik weet dat voor een adiabaat geldt dat Q=0 en dat dU dus gelijk aan -dW is. Ook is volgens mij handig dat alpha gelijk is aan Cv en dat CvdT = dU.
Ik volg nog steeds een stapje van het concept van een straalmotor niet.
De lucht wordt aan de voorkant aangezogen door een propellor of door de snelheid van de motor->in de verbrandingskamer onder de druk->vuurboemexplosie->gas zet uit en wordt heet->straalt er uit aan de achterkant en de motor gaat vooruit door de wet van impuls.
Tot zover snap ik het nog.
Maar, dat gas dat uitzet in de verbrandingskamer zou er dan toch net zo hard aan de voorkant uitgeperst worden? Of in ieder geval tegen druk op de ingezogen lucht/propellor leveren waardoor de motor stilvalt?
Waar zit mijn denkfout?
De lucht wordt aan de voorkant aangezogen door een propellor of door de snelheid van de motor->in de verbrandingskamer onder de druk->vuurboemexplosie->gas zet uit en wordt heet->straalt er uit aan de achterkant en de motor gaat vooruit door de wet van impuls.
Tot zover snap ik het nog.
Maar, dat gas dat uitzet in de verbrandingskamer zou er dan toch net zo hard aan de voorkant uitgeperst worden? Of in ieder geval tegen druk op de ingezogen lucht/propellor leveren waardoor de motor stilvalt?
Waar zit mijn denkfout?
Euhm, ik ben niet bekend met straalmotoren, maar het lijkt me dat de druk achter de motor lager is dan aan de voorkant.quote:
Ik volg nog steeds een stapje van het concept van een straalmotor niet.
De lucht wordt aan de voorkant aangezogen door een propellor of door de snelheid van de motor->in de verbrandingskamer onder de druk->vuurboemexplosie->gas zet uit en wordt heet->straalt er uit aan de achterkant en de motor gaat vooruit door de wet van impuls.
Tot zover snap ik het nog.
Maar, dat gas dat uitzet in de verbrandingskamer zou er dan toch net zo hard aan de voorkant uitgeperst worden? Of in ieder geval tegen druk op de ingezogen lucht/propellor leveren waardoor de motor stilvalt?
Waar zit mijn denkfout?
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is -denk ik- niet dat de motor een grote open buis is, maar dat er sprake is van een verbrandingskamer waarin brandstof in wordt gespoten en lucht in wordt geperst, waarna dit ontstoken wordt. Druk van ingespoten lucht is uiteraard hoger dan de uitlaat.
Ja klopt, maar die explosie zorgt toch voor een gelijk druk naar alle kanten, dus de kracht op de uitlaat is gelijk als die op de inlaat, waardoor het meer kracht kost om er extra lucht in te persen, en die kracht moet ergens vandaan komen.quote:Op woensdag 15 april 2009 02:55 schreef Koewam het volgende:
Het is -denk ik- niet dat de motor een grote open buis is, maar dat er sprake is van een verbrandingskamer waarin brandstof in wordt gespoten en lucht in wordt geperst, waarna dit ontstoken wordt. Druk van ingespoten lucht is uiteraard hoger dan de uitlaat.
Of is het ontwerp zo dat de lucht die er in geperst wordt er makkelijk in gaat, maar dat de druk van de explosie niet makkelijk terug de inlaat in kan duwen of omgebogen word naar de uitlaat ofzoiets dergelijks?
Als ik dit puur op logica zou onderbouwen, zou ik zeggen dat de uitlaat zo'n 100 keer groter is dan de inlaat (die dan ook nog een hogere druk en/of een beveiliging kent).
Deze vraag lijkt simpel te beantwoorden, maar toch is het een interessante vraag.quote:Op woensdag 15 april 2009 18:46 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Is UV-VIS spectrofotometrie hetzelfde als UV-VIS spectrometrie?
Fotometrie is de wetenschap die zich bezig houdt met het meten van een bepaalde lichtbron (lumen, candela, etc). Spectrometrie is de wetenschap die zich bezig houdt welke golflengtes worden uitgestoten.
Bij spectrofotometrie wordt dus mbv een spectrofotometer een bepaalde range in het elektromagnetisch spectrum doorgemeten en zo bepaald wat de intensiteit is.
Dus eigenlijk zeg ik dat ze niet aan elkaar gelijk zijn. Spectrofotometrie richt zich op het meten van bepaalde grootheden (lichtstroom, lichtsterkte) en de spectrometrie richt zich op de vraag hoe die straling ontstaat
Daarnaast wil ik nog even opmerken dat wij UV straling niet kunnen zien, dus UV-licht met een golflengte van 200 nm met een stralingsvermogen van (mijn part) 10 TW heeft dus een lichtstroom gelijk aan 0 lumen
Ik begrijp het niet helemaal, als wij UV niet kunnen zien betekent dat toch niet dat die er geen lichtstroom is? Want UV heeft toch ook een bepaalde golflengte
Lumen = cd * sr
Lumen = cd * sr
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
Heb je volkomen gelijk in, maar dat geldt alleen voor het geval wanneer de golflengte 555 nm is (zo is de candela gedefinieerd) voor andere golflengtes moet je nog een correctiefactor toepassen tgv ooggevoeligheid...
Ah, dus omdat je UV niet kan zien moet je een correctiefactor toepassen, die dan in dit geval 0 is?
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
