quote:Elke donderdag om 21:30 op RTL 4.Twaalf kandidaten worden getest die menen over paranormale gaven te beschikken. Deze serie spitst zich toe op onbeantwoorde vragen van nabestaanden rondom onopgeloste misdrijven. Beau neemt de mediums en paragnosten mee naar plaatsen waar in het verre of recente verleden iets verschrikkelijks is gebeurd. Het is aan de kandidaten om, zonder dat ze precies weten waar ze zijn, het verhaal bij de locatie te vertellen. Kunnen zij de energie van het slachtoffer aanvoelen, kunnen ze vertellen wie hij of zij was en ontrafelen wat er precies gebeurd is? Gaan de nieuwe kandidaten met hun gaven cold cases vlottrekken en wie sleept dit keer de titel Beste Paranormale Nederlander in de wacht?.
Beetje exploitatie van hun leed.
quote:Vierkantje is gelijk aan het kruis, daar staat het kruis.Haat...daar...die auto...haat haat haat haat haat. Ik krijg het er heel erg moeilijk mee....
quote:Inderdaad. Peter was erg goed. Lag al meteen wel voor de hand dat hij niet af zou vallen.Op vrijdag 29 augustus 2008 11:03 schreef LekkerDingXL het volgende:
Peter Hurkos junior was anders behoorlijk indrukwekkend en die Cor kan terug naar waar hij thuishoort, op de kermis...
Maar ze doen nu maar 2 onderwerpen, voorheen meer toch? Vind dat wel prettiger kijken dan vorig seizoen, doordat de onderwerpen wat rustiger behandeld worden in plaats van korte flitsen van wat ze te vertellen hebben.
quote:Hehe...helemaal mee eens.Op vrijdag 29 augustus 2008 11:03 schreef LekkerDingXL het volgende:
Peter Hurkos junior was anders behoorlijk indrukwekkend en die Cor kan terug naar waar hij thuishoort, op de kermis...
quote:en dan hoeft 'ie niet eens de waarzegger uit te hangenOp vrijdag 29 augustus 2008 11:03 schreef LekkerDingXL het volgende:
Peter Hurkos junior was anders behoorlijk indrukwekkend en die Cor kan terug naar waar hij thuishoort, op de kermis...
quote:nette cijfers1,1 miljoen kijkers voor Het Zesde Zintuig: Plaats Delict
Geplaatst op vrijdag 29 augustus 2008 om 9:48
De kijkcijfers van donderdag 28 augustus 2008 (SKO)
Het Zesde Zintuig: Plaats Delict (RTL4, 21:32) - De nieuwe serie Het Zesde Zintuig Plaats Delict maakte donderdag een zeer goede start op RTL 4. Er keken 1.137.000 kijkers (madl: 19.2%) naar het televisieprogramma met Beau van Erven Dorens. Daarmee was Het Zesde Zintuig vrijdag het derde best bekeken programma van de avond. Beau had weinig bedenktijd nodig toen RTL 4 hem vroeg voor de tv-serie. “Ik werd natuurlijk altijd geassocieerd met het lichtere entertainmentwerk.”
Beau in De Telegraaf: “De mooiste beloning is dat dit zo veel voldoening geeft. Een zaak die het publiek allang is vergeten maar een dagelijkse keiharde realiteit blijft voor de familie. Nu zie ik ze aan het einde van de dag opgelucht en blij vertrekken. Hun verhaal heeft aandacht gekregen, er waren mensen die meeleefden en probeerden te helpen. Het klinkt misschien klef, maar we proberen het programma met liefde en integriteit te maken. En ik geloof dat de betrokkenen dat voelen.”
quote:Staat foutje in het bericht.Op vrijdag 29 augustus 2008 18:26 schreef Adelante het volgende:
[Daarmee was Het Zesde Zintuig vrijdag het derde best bekeken programma van de avond.]
nette cijfers
quote:tsjah, mediacourant he!?!
quote:Ik kon mijn ogen niet geloven!Op vrijdag 29 augustus 2008 11:03 schreef LekkerDingXL het volgende:
Peter Hurkos junior was anders behoorlijk indrukwekkend
quote:Wat een sukkelen die Cor kan terug naar waar hij thuishoort, op de kermis...
De vorige seizoen heel veel gemist in het begin. Alleen de laatste paar afleveringen gezien en ik stond soms ook met open mond te kijken hoor. Hoe ze dat weten zeg.. Vooral die meid die had gewonnen. Ik vond haar echt een mafkees en maakte mij aan het lachen, maar ze wist alles!! Zelfs de details nou das echt indrukwekkend.:O
quote:http://www.rtl.nl/programma/hetzesdezintuig/home/index.xml (RTL Gemist)Op zaterdag 30 augustus 2008 03:42 schreef maruda het volgende:
Oja, dat wil ik ook weer zien. De eerste aflevering gemist.
knip
Die kermisklant moet vooral tarot-kaartjes op de kermis blijven doen.
Ik irriteerde me echt aan die Cor. Hij zal vast wel iets kunnen, anders was hij niet eens in het programma gekomen, lijkt me. Maar zo geweldig was het ook niet.
Gaan ze dit seizoen nu alleen maar plaats delict doen? (lijkt me voor de hand liggend met de titel)
We jammer, ik vond de vorige keer ook wel leuk met dat zoeken in een bunker.
Hoe is het eigenlijk met de winnares van het vorige seizoen afgelopen? Ik weet eigenlijk haar naam niet eens meer..
Qua profiel (o.a. z'n kleedje-op-tafel en porseleinen-clowntjes-in-de-vensterbank looks) doet hij niet onder aan de vele zwendelaars. Goede research, goed kunnen interpreteren van verbale en nonverbale informatie...!? Who knows. Ik zou er graag zelf bij zijn om de exacte omstandigheden vast te stellen. Nu blijft dat allemaal een beetje in het midden in het programma. Evengoed vind ik het wel interessant om te zien.
En als het zo is: vind ik het anders wel allemaal heel erg eng eigelijk:S
quote:Dat viel mij ook op, dat was erg vreemdOp donderdag 4 september 2008 22:39 schreef CherryLips het volgende:
Want die laatste met dat pendeltje zei doodleuk de naam van het meisje toen ze bij het water stonden, dus ik weet niet wat ze hem ondertussen hadden verteld in de auto?
Toch had ik stellig het idee dat Peter met z'n malle pendeltje er nog het dichtste bij zat (ik ga op mijn intuïtie af hè, net als de kandidaten ).Verdwijningszaken vind ik niet zo passen in dit programma. Bij vrijwel alles zei Tanja's moeder: "Ja, dat zou ook kunnen." Je kunt vrij weinig checken en wat ik het ergste vind: je geeft de ouders valse hoop dat de zaak nog kan worden opgelost.
quote:Precies, niemand weet of ze het goed hadden of niet. Ze konden alleen punten uitdelen aan de hand van de omschrijvingen van het meisje want niemand weet wat er nou eigenlijk gebeurd is.Op donderdag 4 september 2008 22:54 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Dat viel mij ook op, dat was erg vreemd
Verdwijningszaken vind ik niet zo passen in dit programma. Bij vrijwel alles zei Tanja's moeder: "Ja, dat zou ook kunnen." Je kunt vrij weinig checken en wat ik het ergste vind: je geeft de ouders valse hoop dat de zaak nog kan worden opgelost.
Heb helaas alleen het laatste stukje gezien.
Ze zouden er ook zaken tussen moeten doen die wel opgelost zijn. Dan kan er gekeken worden wat voor daderinformatie er klopt.
quote:Haar verhaal past waarschijnlijk het beste in hun wereldbeeld. "Een kale jongen met een getinte huid..."Op donderdag 4 september 2008 23:46 schreef geppie het volgende:
Ik vond het wel frappant dat de ouders van Tanja dat grietje met die koffie de meeste punten gaven
quote:Inderdaad, je kunt niet checken of het waar is of niet. Waarom gebruiken ze geen opgeloste zaken? Daarin is veel meer controleerbaar en is de kans dus groter dat de besten doorgaan.Op donderdag 4 september 2008 22:54 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Verdwijningszaken vind ik niet zo passen in dit programma. Bij vrijwel alles zei Tanja's moeder: "Ja, dat zou ook kunnen." Je kunt vrij weinig checken en wat ik het ergste vind: je geeft de ouders valse hoop dat de zaak nog kan worden opgelost.
quote:Mijn geest kijkt mee.Op donderdag 11 september 2008 22:00 schreef Naamah het volgende:
Heu, wat is het stil hier! Kijken we niet meer ofzo?
quote:Wel grappig dat dit topic wordt bevolkt door scepticiOp donderdag 11 september 2008 22:13 schreef Kidney_Bean het volgende:
Ja ik zit nu te kijken, maar ik vind er geen een het echt best doen... Aan de andere kant misschien ook wel realistischer dan die Peter, die was eigenlijk TE goed... hoeveel info zullen ze via de programmaleiding krijgen? En hoeveel voorinformatie hebben ze zelf al over het delict? En ook, hoe knipt RTL het voor in de uitzending? Maar goed, dat zijn de vragen die elke keer spelen met dit soort programma´s.
Deze aflevering was niet zo sterk. Die kerel met die radio, zou hij er nou zelf in geloven?
Ik vond die man met die radio wel echt bizar.. moet zeggen dat ik er niks van geloofde, maar bij die "Hij loopt langs" op het eind wel een beetje de bibbers kreeg...
quote:InderdaadOp donderdag 11 september 2008 23:28 schreef Naamah het volgende:
Ik vond die man met die radio wel echt bizar.. moet zeggen dat ik er niks van geloofde, maar bij die "Hij loopt langs" op het eind wel een beetje de bibbers kreeg...
Vond het deze week minder
quote:Denk niet dat dat gaat lukken, maar ik probeer hetOp donderdag 18 september 2008 21:25 schreef Naamah het volgende:
Donderdag is de nieuwe en zondag de herhaling, maar kom op, gewoon ff gezellig wakker blijven!
quote:Als 't niet lukt kan je trouwens ook nog terugkijken via RTL gemistOp donderdag 18 september 2008 21:25 schreef VegaKip het volgende:
[..]
Denk niet dat dat gaat lukken, maar ik probeer het
Beetje saai hier trouwens.. VegaKip in slaap gevallen? Waar is de rest?
De finale lijkt een nek-aan-nekrace tussen Peter vd Hurk en Samra te worden.
quote:Ja, kan na ongeveer een uur na de uitzending. Heb net al gekeken via rtlgemist.nlOp donderdag 18 september 2008 23:12 schreef geppie het volgende:
Shit vergeten, kan je de uitzending vandaag gelijk al terugzien?
quote:ok bedanktOp donderdag 18 september 2008 23:44 schreef Tiemie het volgende:
[..]
Ja, kan na ongeveer een uur na de uitzending. Heb net al gekeken via rtlgemist.nl
quote:Op donderdag 18 september 2008 22:47 schreef Wickedangel het volgende:
Heel frappant wat de deelnemers te vertellen hadden. Het was wel duidelijk dat het tweede slachtoffer zich met duistere zaakjes inliet...
De finale lijkt een nek-aan-nekrace tussen Peter vd Hurk en Samra te worden.
Dit is trouwens niet het beste tijdstip om dit in je eentje te kijken. Beetje creapy
Zou die zanger stiekem homo zijn geweest, zo zag ie er wel een beetje uit...En daarnaast, ik heb wel eens vaker vorige series van dit programma gezien, en daar viel het me altijd op dat als het te moeilijk werd (vooral bij dit soort misdaadzaken), dat ze dan gingen huilen of ´ja sorry het wordt me te emotioneel, ik kan niet meer verder´ etc. (Om er maar eentje te noemen, Liesbeth deed dat) Dat komt tot nu toe nog zo weinig voor vind ik bij de paragnosten. Zijn deze dus beter? Of houden zij wel van een beetje horror?
quote:De jongste, Ingomar, heeft er duidelijk wel moeite mee. Ik denk dat in ieder geval Peter vd Hurks hulp wel vaker wordt ingeroepen bij moordzaken. Misschien de rest ook? Overigens heb ik vorig jaar maar één aflevering gezien.Op vrijdag 19 september 2008 08:48 schreef Kidney_Bean het volgende:
En daarnaast, ik heb wel eens vaker vorige series van dit programma gezien, en daar viel het me altijd op dat als het te moeilijk werd (vooral bij dit soort misdaadzaken), dat ze dan gingen huilen of ´ja sorry het wordt me te emotioneel, ik kan niet meer verder´ etc. (Om er maar eentje te noemen, Liesbeth deed dat) Dat komt tot nu toe nog zo weinig voor vind ik bij de paragnosten. Zijn deze dus beter? Of houden zij wel van een beetje horror?
quote:Die het meest gingen huilen en trillen kregen ook altijd de hoogste score van de nabestaanden, het was dus echt lonend om te doen!Op vrijdag 19 september 2008 08:48 schreef Kidney_Bean het volgende:
En daarnaast, ik heb wel eens vaker vorige series van dit programma gezien, en daar viel het me altijd op dat als het te moeilijk werd (vooral bij dit soort misdaadzaken), dat ze dan gingen huilen of ´ja sorry het wordt me te emotioneel, ik kan niet meer verder´ etc. (Om er maar eentje te noemen, Liesbeth deed dat) Dat komt tot nu toe nog zo weinig voor vind ik bij de paragnosten. Zijn deze dus beter? Of houden zij wel van een beetje horror?
Wat me wel stoort is de puntentellling. Soms klopt de verdeling echt niet: iemand die er helemaal niks van bakt krijgt dan alsnog 20 punten
(Waarvoor? Het uit de auto stappen?). Ook gaat het heel erg om persoonlijke voorkeur: de familie van de zanger plaatste die donkere jongen nog onder pendelman, terwijl pendelman echt alleen maar onzin uitkraamde.quote:Mij ook, maar goed het gaat om het gevoel wat ze die nabestaanden geven denk ik. Wat ik ook irritant vind is dat het niet altijd duidelijk is of iedere kandidaat nou wel of niet die sleutelvragen (goed)beantwoord. Bij de ene stelt Beau specifiek die vraag en bij die andere weer nietOp zaterdag 20 september 2008 13:57 schreef Laureline het volgende:
[..]
Wat me wel stoort is de puntentellling. Soms klopt de verdeling echt niet: iemand die er helemaal niks van bakt krijgt dan alsnog 20 punten
Ik vond wel dat die donkere jongen soms onterecht minder punten kreeg. Het feit dat hij het gezicht van de dader zo gedetailleerd ging beschrijven.. en dat het goed bleek te zijn. Dat vond ik erg sterk. Verder was Peter erg sterk en één van die vrouwen bij de ´dronken man overvallen´-zaak. Maar ja, in hoeverre word je bedrogen als kijker? Wat zenden ze allemaal niet uit, wat hadden ze allemaal verkeerd? Wie weet hadden ze complete verkeerde ´conspiracy theories´ die wij niet te zien krijgen.. I don´t know.
Maar inderdaad, het was in de vorige series altijd lonend om te gaan huilen en te zeggen ´ik kan niet meer, het wordt me te emotioneel´. Ik zou in zo´n geval zeggen, diegene weet dus schijnbaar verder niks en probeert er zo onderuit te komen.. Maar veel nabestaanden gingen ´mee in de emoties´ en gaven dus ook veel punten.
Daarom hebben ze denk ik ook die sleutelvragen erin gegooid. Alhoewel ik daar dus ook weer mijn twijfels bij heb... Wanneer is een sleutelvraag goed beantwoord? Een medium dat roept ´ik heb het benauwd, ik voel steken in mn borststreek´ -> Is diegene nu neergestoken? Is diegene gewurgd en krijgt nu geen lucht meer? Misschien zelfs beschoten en daardoor pijnlijk op die plek (als je last van je hart krijgt, zeggen ze toch ook vaak dat je een soort van ´steken in de borststreek´ krijgt?)?
En het zal me niet verbazen dat als je een beetje de misdaad volgt (wie weet doe je dat wel als je een beetje paragnost bent die de boel bij elkaar moet googlen, ik noem Robert ten Broeke
) dat je dan er misschien wel achter komt dat veel misdaden in de winter worden gepleegd (veel van de behandelde zaken hadden dat als sleutelvraag). En ik vond het ook suggestieve vragen soms. Als Beau vraagt ´Hoe was de gezinssituatie?´ denk je als paragnost al gauw... ´hmmm.. er is vast iets niet mee in de haak anders vraagt hij dat niet.´ Misschien zijn sommige mediums gewoon heel erg goed hoor.. daar niet van.. Maar zoals die Peter, die zit wel al járen in dit vak. Die zal ook wel goed de ´kneepjes´ en de ´valkuilen´ weten. Maar hij kan ook gewoon echt goed zijn hoor, ik weet het niet, ben geen medium
Er zitten toch veel weggevers en algemeenheden in de vragen en antwoorden, vind ik. De meeste mensen overlijden bijvoorbeeld wel aan verwondingen in het bovenlichaam, hals of hoofd, en niet aan hun linkerteen. Als je dan maar flink puft en zucht dat je een benauwd, stekend gevoel krijgt (dus okee voor mes, pistool, klap of wurging!) en een stuk of 3 plekken aanwijst is het altijd prijs!
Daarom vind ik altijd ook de zogenaamde 'boodschappen' van de overledenen aan de nabestaanden pijnlijk om te zien. Ja, hij houdt van jullie, ja, ze moeten verder met hun leven. Goh goh, weer 10 punten erbij...
(grappig, we zappen het zelfde naamah
)quote:Jaaa. hij is ook maar een mens en een vader natuurlijk.
quote:Haha, wat gaan we hierna kijken dan?Op donderdag 25 september 2008 21:40 schreef Sunnythesun het volgende:
Ja, ook best een heftig verhaal natuurlijk. Kan me voorstellen dat zoiets je raakt als je recht tegen over de verteller zit en die spulletjes in handen hebt.
(grappig, we zappen het zelfde naamah
Vond het ook wel mooi om te zien bij Beau, net zoals die man zei dat ie nu ineens zag dat Beau ook maar gewoon een mens was..
quote:Ik moet zo nog een rondje met de hond lopen vrees ikOp donderdag 25 september 2008 21:44 schreef Naamah het volgende:
[..]
Haha, wat gaan we hierna kijken dan?
quote:Ik schoot ook helemaal vol
Bizar dat Ingomar zo weinig punten kreeg bij de tweede zaak
Met Samra uit de race is wel duidelijk wie er gaat winnen, hè?En huilende Beau was zielig.
Die Peter komt over als een echte, terwijl ik toch sceptisch ben. Niet a la Char: Ik zie een d, of een j of een r..Maar gewoon doorleuk vragen: "Wie is John?".. haha. Vond hem wel sterk. Je weet natuurlijk ook niet of ze weten dat ze in het Oosterpark staan. Als je die plaats kent, en ook weet dat het een homo-ontmoetingsplaats is, kun je natuurlijk al een beetje beter raden..
Anyway.. ik vond, zoals het gebracht werd, het weer indrukwekkend.
Wat ik me wel afvraag, wordt zo'n geest er niet gestoord van als 4 mensen
hem dingen komen vragen? Ik zou het als geest zijnde prima vinden om een
zo'n paragnost te woord te staan, maar 4 keer hetzelde verhaal vertellen?
Als er dan weer van die details worden verteld zoals kleur ogen, kleur auto, wat voor tattoo etc. etc. en andere dader-info...dan ben ik om.
[ Bericht 100% gewijzigd door Apache4U op 26-09-2008 13:59:35 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Apache4U op 26-09-2008 14:00:49 (messed up proxy @ work) ]
quote:Daar heb ik ook over nagedacht. Als de deelnemers zeggen 'Hij/zij zegt...' of 'Hij/zij laat me zien dat...', dan geloof ik niet dat we het letterlijk moeten nemen, dus dat een deelnemer daadwerkelijk met een slachtoffer praat. Ik denk eerder dat er een soort energie op die plek hangt die de deelnemers oppikken.Op vrijdag 26 september 2008 12:08 schreef Yuin het volgende:
Wat ik me wel afvraag, wordt zo'n geest er niet gestoord van als 4 mensen
hem dingen komen vragen? Ik zou het als geest zijnde prima vinden om een
zo'n paragnost te woord te staan, maar 4 keer hetzelde verhaal vertellen?
Ik wil niet al te zweverig overkomen, want ik sta er nog steeds sceptisch tegenover. Die kermisjongen en uiteindelijk ook de man met de pendel kon ik niet al te serieus nemen. Wel denk ik dat in ieder geval Peter vd Hurk en Ingomar bepaalde gaven hebben, misschien een soort hogere intuïtie dan een doorsnee mens. Het was frappant en soms ronduit krankzinnig wat zij allemaal wisten.
quote:Ik ken mensen zoals die Ingelmar die dus ook zo'n soortgelijke gave hebben, en ik heb een keer meegemaakt dat zo'n vriendin ons dus zo'n beetje van de dood geredt heeft. Dus een beetje geloof ik er wel in. Maar als die deelnemers zeggen zij ZEGT, of ze staat nu ZO bij je.... Dan ga ik er toch van uit dat die geest dat doet. En die geest gaat dan geen 4 keer doen lijkt mijOp vrijdag 26 september 2008 23:27 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Daar heb ik ook over nagedacht. Als de deelnemers zeggen 'Hij/zij zegt...' of 'Hij/zij laat me zien dat...', dan geloof ik niet dat we het letterlijk moeten nemen, dus dat een deelnemer daadwerkelijk met een slachtoffer praat. Ik denk eerder dat er een soort energie op die plek hangt die de deelnemers oppikken.
Ik wil niet al te zweverig overkomen, want ik sta er nog steeds sceptisch tegenover. Die kermisjongen en uiteindelijk ook de man met de pendel kon ik niet al te serieus nemen. Wel denk ik dat in ieder geval Peter vd Hurk en Ingomar bepaalde gaven hebben, misschien een soort hogere intuïtie dan een doorsnee mens. Het was frappant en soms ronduit krankzinnig wat zij allemaal wisten.
Denk dat die geest dan ook zoiest heeft van joh ik ben geen antwoordmachine.Opzich vind ik dit wel een tru topic waard, weet niet of er mensen zijn hier op fok die ook dit soort gaven hebben maar ga het eens proberen
quote:Je hebt gelijk, dat zeggen ze inderdaad. Ik weet niet hoe ik dat moet verklaren.Op vrijdag 26 september 2008 23:31 schreef Yuin het volgende:
Maar als die deelnemers zeggen zij ZEGT, of ze staat nu ZO bij je.... Dan ga ik er toch van uit dat die geest dat doet.
quote:In TRU bestaat er trouwens ook een topic over dit programma. Ik hoop niet dat dit topic ernaartoe wordt verhuisd, dit gaat louter over het programma.Opzich vind ik dit wel een tru topic waard, weet niet of er mensen zijn hier op fok die ook dit soort gaven hebben maar ga het eens proberen
quote:Denk het niet, is toch een op zichzelf staande vraagOp vrijdag 26 september 2008 23:35 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dat zeggen ze inderdaad. Ik weet niet hoe ik dat moet verklaren.
[..]
In TRU bestaat er trouwens ook een topic over dit programma. Ik hoop niet dat dit topic ernaartoe wordt verhuisd, dit gaat louter over het programma.
Maar ik snap het inderdaad ook niet echt, ik weet wel dat ik als geest na 3 mensen echt zou hebben van jaaaa rot ff op joh En het gekke was ook bijvoorbeeld dat soms de ene persoon zegt dat de geest niks wil zeggen, en de andere krijgt wel alles los...quote:Op vrijdag 26 september 2008 23:39 schreef Yuin het volgende:
ik weet wel dat ik als geest na 3 mensen echt zou hebben van jaaaa rot ff op joh
Daarom denk ik ook dat er niet letterlijk met zo'n geest wordt gepraat, het is meer een soort energie die de ene deelnemer wel en de andere niet kan aanboren. Zo'n geest voelt zich dan ook niet lastiggevallen.je hoort vaak dat geesten blij zijn om in contact te komen met de achtergebleven familieleden, ik denk niet dat het een energie is die vragen beantwoord maar dat de geest het zelf is, De ene medium (bijv. Samra) kreeg van de geest helemaal nix door bij zaak 1 en de andere medium (Ingomar) kreeg bijna alles door maar die geest wil het helemaal niet hebben over wat het in het verleden is gebeurt. Net als met die persoon die van de trap is geduwt in de vorige aflevering. De informatie moet er lijkt wel eruit getrokken worden. Ze melden zich wel maar lijken liever andere boodschappen door te willen geven aan de mediums en de nabestaanden.
Ik vind het nu wel jammer dat het alleen om moorden gaat. Vorige keer bijvoorbeeld, zat Rita Verdonk tegenover ze. Dat vond ik interessant, of het vinden van iemand in een fort. Nu gaat het alleen over de overledenen.
Maar nog steeds wel boeiend hoor. Door deze show ben ik er wel van overtuigd dat er meer is. Zeker die Peter van der Hurk. (en dus Tessa van de vorige keer)
Iets wat ik wel tegenstrijdig vind; Aan de ene kant zoeken de mediums steeds contact met die personen, maar ze geven dan wel het advies ´dat je ze met rust moet laten en niet steeds moet oproepen´. Natuurlijk, het laatste is om de familieleden een soort van gerust te stellen, maar vraag als medium dan ook niet de aandacht van de overledene
Sommige dingen blijven frappant, hoe ze erop komen.. Maar zoals ik hierboven zei, ik blijf sceptisch. Hoe knippen ze het programma, wat hadden de mediums allemaal mis, wat hadden ze als voorinformatie, hoeveel krijgen ze door uit coldreading, etc..
quote:Het is enerzijds heel akelig, maar toch ook weer spannend. Wat ik niet begrijp, is dat het stoffelijk overschot van de Friese jongen twee of drie keer in beeld kwam. Het is allemaal al erg genoegOp donderdag 2 oktober 2008 22:43 schreef Kidney_Bean het volgende:
Die moorden beginnen me dus echt de keel uit te hangen.. De meest verschrikkelijke verhalen worden over je uitgestort, en dan ook nog een paar keer, omdat elke paragnost ze weer voelt..
Vorig jaar waren er blijkbaar hele andere opdrachten, ik heb toen één aflevering gezien, had er verder geen geduld voor. Hier blijf ik geboeid.
quote:Weinig, lijkt het in ieder geval. Beau zei in de eerste zaak alleen dat er een lichaam was gevonden en tegen één deelnemer zei hij erbij: "En dat is alle informatie die je krijgt." Ik geloof zeker dat de crew strikte opdracht heeft om de kandidaten niets te vertellen. Het zal dan helemaal uit henzelf moeten komen.wat hadden ze als voorinformatie
Wel denk ik dat Peter vd Hurk, die immers zelf uit Den Haag komt, wat van de tweede zaak moet hebben geweten.
Maar haar familie wil waarschijnlijk helaas niet mee doen (?)
Ik denk dat Peter vd Hurk overigens niet per se het moest weten omdat hij ook uit DH komt.
quote:Hij staat ook op rtlgemist.nlOp donderdag 2 oktober 2008 22:46 schreef Naamah het volgende:
Shit.. vergeten.. zondag maar de herhaling kijken!
quote:het programma al vanaf het begin tot het einde bekeken ?Op maandag 13 oktober 2008 15:59 schreef JanJanJan het volgende:
Wie heeft er wel eens van Cold Reading gehoord?
quote:Niet alle afleveringen nee, is dat echt nodig om te doorzien dat het onzin is dan?Op maandag 13 oktober 2008 16:00 schreef janimie het volgende:
[..]
het programma al vanaf het begin tot het einde bekeken ?
Wel bekend met o.a. het vorige seizoen, Char en andere oplichters
Gaat over de moord op Pim Fortuyn.
Het neeftje van Pim Fortuyn was zojuist aan het woord en die gelooft in ieder geval in één groot complot want hij was direct toen de aanslag bekend was naar het mediapark gegaan en toen was het terrein al hermetisch afgesloten door politie en ME, en die kunnen nooit zo snel ter plaatse zijn geweest volgens hem.
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:39 schreef Adelante het volgende:
Zou Pim het zo gewild hebben?
Ik ben normaal gesproken namelijk niet zo van de zweverige en paranormale theorieën.
Maar als ze echt vooraf niets weten dan zijn sommige zaken die ze weten te vertellen wel opmerkelijk.
quote:Ik was daar ook redelijk nuchter over, maar ik had het er van de week nog met mijn moeder over. Die geloofde er eerst ook niet in, maar nadat zo'n iemand bij een bijeenkomst toch wel veel details wist over haar leven die echt niemand weet kon ze er niet meer omheen.Op donderdag 16 oktober 2008 21:44 schreef Tomatenboer het volgende:
Zou dit nou echt zijn of zou het allemaal in scene gezet zijn en dat ze vooraf geinstrueerd worden?
Ik ben normaal gesproken namelijk niet zo van de zweverige en paranormale theorieën.
Maar als ze echt vooraf niets weten dan zijn sommige zaken die ze weten te vertellen wel opmerkelijk.
quote:Ik heb er ook gemengde gevoelens over hoor, maar ik sluit vooraf zeker niets uit.Op donderdag 16 oktober 2008 21:47 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Ik was daar ook redelijk nuchter over, maar ik had het er van de week nog met mijn moeder over. Die geloofde er eerst ook niet in, maar nadat zo'n iemand bij een bijeenkomst toch wel veel details wist over haar leven die echt niemand weet kon ze er niet meer omheen.
Het geval wil dat een oud-collega van mij zei toen ik daar kwam werken (en tegenover haar op de kamer kwam te zitten) dat ze paranormaal begaafd was, en toen dacht ik nog 'het zal wel'.
Maar ze had van die dagen als ik gewoon achter m'n computertje druk zat te werken dat ze ineens opkeek uit haar werk, zich naar mij toe wende en ineens zéér treffende dingen wist te vertellen of te vragen.
Sindsdien ben ik me hier ook meer in gaan verdiepen.
quote:Da's wel apart ja. Hoe ik er nu over denk is dat er wel iets is of moet zijn, maar ik weet niet precies wat. Ook omdat je zo'n "gave" zelf niet hebt.Op donderdag 16 oktober 2008 21:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik heb er ook gemengde gevoelens over hoor, maar ik sluit vooraf zeker niets uit.
Het geval wil dat een oud-collega van mij zei toen ik daar kwam werken (en tegenover haar op de kamer kwam te zitten) dat ze paranormaal begaafd was, en toen dacht ik nog 'het zal wel'.
Maar ze had van die dagen als ik gewoon achter m'n computertje druk zat te werken dat ze ineens opkeek uit haar werk, zich naar mij toe wende en ineens zéér treffende dingen wist te vertellen of te vragen.
Sindsdien ben ik me hier ook meer in gaan verdiepen.
Toch wel vreemd, die hele lange zijn toch nog best kort daarvoor. goh wat een open deur quote:For the record, ik ben een vrouw zonder schoenentick.Op donderdag 16 oktober 2008 22:07 schreef Adelante het volgende:
een vrouw met een schoenentick
Aangezien Tamara bij mij 2 straatjes verderop woonde.
Die man wist echt veel te vertellen wtf!
Maar tot nu toe vind ik Peter wel indrukwekkend en specifiek in zijn bevindingen.
quote:Dat was het zeker, de eerste paar dingen die hij zei waren sowiezo op 99% van de vrouwen van toepassing.Op donderdag 16 oktober 2008 22:07 schreef Adelante het volgende:
een vrouw met een schoenentick
Maar van wat hij daarna allemaal vertelde werd ik toch wel ff stil. Toch wel erg gedetailleerd, over hoe ze lag enzo, en dat ze 2 doodsoorzaken had; ik vond het in elk geval indrukwekkend. En dan nog die 7 en die 11, dat ze op 11 juli vermoord bleek te zijn..
quote:Ik vind dat eigenlijk elke uitzending al. Die man doet iets met me.Op donderdag 16 oktober 2008 22:15 schreef Adelante het volgende:
Maar tot nu toe vind ik Peter wel indrukwekkend en specifiek in zijn bevindingen.
Ingomar heb ik zelf nooit zo goed gevonden, maar hij zit nu in de finale dus....
"Dat klopt" zeggen ze dan, maar hoe weten zij dat nou.
Ik snap dat ze weten hoe zij om het leven is gebracht, maar hoe weten ze nu zo zeker dat het een bekende moet zijn geweest, dat het een sterke man geweest is, etc. want zover ik had begrepen was die oom die was opgepakt toch ook weer vrijgelaten wegens onvoldoende bewijs ofzoiets
Ben zo sceptisch als de pest met dit soort dingen, maar hij was wel heel erg overtuigd van hoe ze lag, waar met haar hoofd, de doodsoorzaak, en dan die 7 en 11 qua wanneer ze dood ging (hij dacht dus 11 uur of 7 uur maar het was 11-7
)quote:Wij zeiden hier precies hetzelfde.Op donderdag 16 oktober 2008 22:26 schreef Adelante het volgende:
Ik vind het nu weer te zweverig worden...
Ik vond Peter stukken beter hier, kordater en duidelijker en minder zweverig.
Ze zeiden "dát hadden wij niet verteld maar dat wisten zij wel te vertellen" (over hoe ze is gevonden en over haar verwondingen).
Maar met die uitspraak geven ze wellicht onbedoeld aan dat ze vooraf wel contact hebben gehad met de twee deelnemers, en dat Peter en Ingolmar dus voorkennis zouden kunnen hebben.
quote:Ik hoop dat je ongelijk hebt.Op donderdag 16 oktober 2008 22:31 schreef Adelante het volgende:
Nah die Ingomar gaat winnen als ze in de tussenstand Peter bovenaan hebben staan.
EDIT: Ja
quote:Precies!Op donderdag 16 oktober 2008 22:31 schreef Greys het volgende:
Volgens mij bedoelden ze dat het nooit naar buiten is gekomen, als in de media ofzo
quote:Jij hebt vast weer heel andere kwaliteitenOp donderdag 16 oktober 2008 22:32 schreef Adelante het volgende:
Ik moet duidelijk niet meedoen met mijn voorspellingen
Ik mis Popstars morgen!
Verder ben ik erg benieuwd naar wat Peter R de Vries bij Boulevard zei. Hij vertelde dat hij de vader van Peter van de Hurk eens heeft betrapt op bedrog. ik zou dan graag willen weten HOE, dan weet je misschien ook hoe Peter het doet
quote:Als er íemand is die ik niet vertrouw, is het die Peter de Vries welOp vrijdag 17 oktober 2008 01:09 schreef Kidney_Bean het volgende:
Verder ben ik erg benieuwd naar wat Peter R de Vries bij Boulevard zei. Hij vertelde dat hij de vader van Peter van de Hurk eens heeft betrapt op bedrog. ik zou dan graag willen weten HOE, dan weet je misschien ook hoe Peter het doet
quote:Het kan ook zijn dat ze bedoelde dat ze van tevoren aan het productieteam/Beau al 't een en 't ander verteld hadden. En dat ze dus daarmee aangaven dat die informatie onmogelijk aan de paragnosten doorgespeeld zou kunnen zijn.Op donderdag 16 oktober 2008 22:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Verspraken de twee ouders zichzelf nou daarnet?
Ze zeiden "dát hadden wij niet verteld maar dat wisten zij wel te vertellen" (over hoe ze is gevonden en over haar verwondingen).
Maar met die uitspraak geven ze wellicht onbedoeld aan dat ze vooraf wel contact hebben gehad met de twee deelnemers, en dat Peter en Ingolmar dus voorkennis zouden kunnen hebben.
Zelf heb ik met dit soort zaken ook meestal moeite om te geloven omdat ik meer ben van 'eerst zien, dan geloven', maar ik heb verhalen gehoord van mijn ouders over een paragnost die hen ook ooit dingen verteld heeft die hij niet kón weten. Daarom ben ik er van overtuigd dat het vast mogelijk is.
Ik denk ook wel dat er méér om ons heen is dan wij waar kunnen nemen.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 08:31 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Als er íemand is die ik niet vertrouw, is het die Peter de Vries wel
Wat heeft hij je misdaan?
quote:T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
quote:Wat is er mis mee dat het om kijkcijfers draait? Dat is bij Beau / Het zesde zintuig precies zo, dus wat is je probleem?Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
Maar goed, dan kun je aan dat materiaal misschien wel zien van ´oooooooooh dus zó doet Peter van der Hurk zijn werk!´ zoiets..quote:De Vries probeert mensen (terecht en onterecht) kapot te maken om cijfers te trekken. Dat gebeurt niet bij een programma als Het zesde zintuig. Dat zijn geen programma's die ten koste van iets of iemand gaan.Op vrijdag 17 oktober 2008 11:23 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Wat is er mis mee dat het om kijkcijfers draait? Dat is bij Beau / Het zesde zintuig precies zo, dus wat is je probleem?
quote:PRdeV haalt mensen onderuit, zoals de vader van PetervdH en die Joran. Al geloof ik best dat die Joran meer van de verdwijning af weet, heeft PeterRdeV het verhaal van hem meteen als 'bewijs' betiteld terwijl het dat helemaal niet is.Op vrijdag 17 oktober 2008 11:30 schreef Kidney_Bean het volgende:
Jij vindt dat het zesde zintuig geen gebruik maakt van het leed bij de familieleden, van de ´sensatie´ rond de moord? Bij Peter R gebeurde precies hetzelfde, ook daar zag je een huilende moeder van Nathaly Holloway en ook daar werd gesuggereerd hoe de moord op Nathaly gepleegd was. Het ENIGE verschil is dat er geen paragnost tussen zit
Daarentegen hebben de familieleden die op tv geweest zijn bij het 6e zintuig neem ik aan zelf de keuze gehad om wel of niet aan het programma mee te werken. Ze hadden ook de hulp van een paragnost kunnen inschakelen buiten de tv om als ze wel de hulp wilden maar niet op tv.
Behalve dat ze een dikkere duim hebben dan....
quote:PeterR trekt conclusies uit zaken die nergens op slaan. Drogredenen. Zoals: Joran is de dader wánt dat heeft tie bij de verborgen camera gezegd. Daaruit mag hij die conclusies niet trekken.Op vrijdag 17 oktober 2008 12:29 schreef JanJanJan het volgende:
Het zesde zintuig misbruikt de hoop die mensen hebben op oplossing van hun zaak, door middel van een stel kwakzalvers die nog veel minder hebben bewezen dan Peter R.
Behalve dat ze een dikkere duim hebben dan....
De nabestaanden bij Beau doen vrijwillig mee. En ook de paragnosten kunnen de dood van een persoon niet ongedaan maken. Maar stel dat het inderdaad kwakzalverij is en uit hun duim gezogen, maar de nabestaanden vinden daardoor rust en kunnen weer verder met hun leven ipv met vragen rond blijven lopen, dan is daar niks mis mee vind ik.
Maar waarom zou het nep zijn? Omdat we het niet kunnen bewijzen is het nep? Er is geen reden om niet te geloven dat er meer is dan wij weten.
quote:preciesOp vrijdag 17 oktober 2008 12:38 schreef Walter81 het volgende:
Omdat we het niet kunnen bewijzen is het nep?
Zowel de paragnosten als Peter R gebruiken middelen om een zaak op te lossen, de een via een medium, de ander via opsporingsmethoden, tips, geheime camera´s en dat soort trucs. Natuurlijk, Joran is er ingeluisd door Peter R, en of Joran het nu gedaan heeft of niet wil ik hier echt niet aan de orde stellen (het gaat tenslotte over het zesde zintuig), maar ik blijf erbij, in wezen is er niet veel verschil tussen beide programma´s.
quote:Zonder peter R lag dat echtpaar nog steeds in Baarn onder de grond van die kinderboerderij.Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
Zat die pedofiel nog steeds vast, (ipv Wik H.) en die 2 van putten ook en waren Romy en Marion niet gevonden, kon die zeilschoolhouder gewoon door gaan met kinderen molesteren, was dat Maleisische vrouwtje nog steeds ingemetseld in een betonnen muur bij die arts zijn tweelingbroer en ga zo maar door, misselijk makend zijn de daders van dit soort dingen. Peter heeft meer voor elkaar gekregen en meer guts dan menigeen in zijn rechterteen.
Kijkcijfers bevorderen dat je tips krijgt, dus natuurlijk moet het daar om draaien.
Ontopic: leuk dat Peter gewonnen heeft, hij was zeer overtuigend Ingomar ook.
quote:Niet op TV dus? Ik houd er niet zo van om via de monitor te kijken maar als t niet anders is...Op zondag 19 oktober 2008 16:38 schreef janimie het volgende:
op rtlgemist is het terug te zien
quote:normaal wordt het wel herhaald maar ik weet niet wanneer.Op zondag 19 oktober 2008 16:44 schreef mrcool het volgende:
[..]
Niet op TV dus? Ik houd er niet zo van om via de monitor te kijken maar als t niet anders is...
zelf kijk ik het wel altijd online en dan overdag, het kan heeeeeel soms best creepy zijn
quote:is die afl. erges terug te zien ?Op zondag 19 oktober 2008 18:45 schreef Kidney_Bean het volgende:
Ik zat het net te bekijken, en ik ben erg benieuwd HOE hij het toch doet als het nep is. Hij wist wel erg veel te vertellen naar aanleiding van die foto. Hoe vonden andere mensen hier dat item bij life and cooking? Ik vond hem overtuigender overkomen dan al die afleveringen van het zesde zintuig bij elkaar!
quote:Ja. Op rtlgemist.nl
quote:Hahaha.. dat heb ik ook. Voorstukje gezien, maar niet opgeletOp woensdag 4 maart 2009 23:57 schreef Naamah het volgende:
Oja, goed dat je het zegt, ik wil het (weer) gaan volgen! Ze gaan deze keer toch weer op een andere manier doen ofzo? Ik zag zoiets in een voorstukje maar heb eigenlijk niet opgelet.
.Ik ben benieuwd vanavond
nu zonder die competitie lijkt t me leuker.
zou supervet zijn als ze eens wat dingen oplossen wat de Kit niet lukt
En dan kom je eigenlijk gelijk hier uit
http://www.benroos.nl/default.asp
Locatie lijkt ook te kloppen
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Woensdrechtstraat+27,+rotterdam&sll=52.469397,5.509644&sspn=3.574308,7.075195&ie=UTF8&ll=51.952306,4.453626&spn=0.007062,0.013819&t=h&z=16&iwloc=addr
Dusssssss, wat is hier verder mee aan de hand?
quote:Geen idee, en dat komen we misschien ook helemaal niet meer niet aan de weetOp donderdag 5 maart 2009 22:36 schreef Conekiller het volgende:
Dusssssss, wat is hier verder mee aan de hand?
'Dakbedekking' zag ik ook staan. Nogal suf van RTL
De man naar wiens huis gereden werd zat al in voorarrest. En vanochtend een bekentenis:
http://www.nu.nl/algemeen(...)datie-apeldoorn.html
Zou die doorbraak iets met de uitzending van gisteren te maken hebben?
quote:Nu bij mij thuis vanaf de HD recorder
Kon m'n aandacht er gister niet bij houden, dus heb het maar uitgezet en de rest opgenomen, dus nu lekker kijken! Enneh, wanneer de echte herhaling is weet ik niet, wel dat het op rtl gemist staat!Bij die zaak van die vermiste en vermoorde man in die zandvlakte: denk je dat je het lijk goed hebt weggewerkt, wordt ie toevallig opgegraven door een bouwvakker in een kraan en twee paragnosten doen de rest. Hoppa, zó naar het huis van de (vermoedelijke) dader. Dat verwacht je toch ook niet als crimineel! LOL
Onvoorstelbaar wat die mensen kunnen en wát een gave TV dit geeft!
quote:Dat zou wel heel erg briljant zijn ja.Op vrijdag 6 maart 2009 12:15 schreef Hihat het volgende:
Vond het verbluffend wat die Tessa deed met de zaak in Apeldoorn: "Ik kan zo naar het huis van de dader rijden".
De man naar wiens huis gereden werd zat al in voorarrest. En vanochtend een bekentenis:
http://www.nu.nl/algemeen(...)datie-apeldoorn.html
Zou die doorbraak iets met de uitzending van gisteren te maken hebben?
Toch vind ik dat er tussen alles wat genoemd wordt alleen gefocust wordt op wat enigszins klopt.
Het is ontegenzeggelijk knap dat ze openlijk aan het programma meewerken. Niets is zo makkelijk als de politie weer afkraken voor elk wissewasje wat men niet bevalt. Juist daarom waardeer ik het zo en sterker nog: paragnosten kunnen van onschatbare waarde zijn. Omdat ze informatie geven op een unieke manier. Die Tessa kon in de auto zó de weg wijzen naar de (vermoedelijke) dader terwijl de vrouw van het slachtoffer ernaast zat en haar aanwijzingen herkende (was toen kennelijk al een aanhouding verricht of ze had haar sterke vermoedens).
Tegen deze mensen kun je je als crimineel nóóit wapenen, is dat gaaf of wat??
quote:Er was in januari al één aanhouding verricht en in februari nog twee. Twee van de drie personen komen uit Apeldoorn.Op zaterdag 7 maart 2009 14:08 schreef Boca_Raton het volgende:
Die Tessa kon in de auto zó de weg wijzen naar de (vermoedelijke) dader terwijl de vrouw van het slachtoffer ernaast zat en haar aanwijzingen herkende (was toen kennelijk al een aanhouding verricht of ze had haar sterke vermoedens).
Note: Deze zaak is behoorlijk in de publiciteit geweest en de details die de paragnosten gaven zijn - met moeite - via onderzoek vooraf uit openbare bronnen te achterhalen. Maar dat is dan ook het enige argument dat ik heb tégen de opmerkelijke resulaten van de paragnosten.
quote:Ben heel benieuwd. Het is altijd mijn vaste overtuiging geweest dat er niet in de asielzoekershoek moest worden gezocht, maar dat het iemand is geweest die daar al jaren woont en daar misschien nog steeds woont.Op donderdag 12 maart 2009 22:38 schreef Regina7 het volgende:
YES!! Zie net het voorfilmpje van volgende week. Die uitzending is geheel gewijd aan Marianne Vaatstra.
Ik hoop echt dat die moord ooit opgelost gaat worden.
[ Bericht 12% gewijzigd door TheDenialTwist op 19-03-2009 22:45:22 ]
Frappant dat alle paragnosten twee verdachten zagen. Trouwens jammer dat Peter vd Hurk plots naar huis moest.Toch moest ik ook lachen om Bernhard Jens, die robot van de politie. De vorige paar afleveringen kwamen er alleen clichés uit zijn mond en ook nu weer had hij het voortdurend over "bellen met de teamleider" met wie hij de bevindingen gaat "delen"
quote:Ik vind m lijken op een wiskundedocent die ik enkele jaren geleden gehad heb op de universiteitOp donderdag 19 maart 2009 22:35 schreef TheDenialTwist het volgende:
Een van die twee compositietekeningen was echt sprekend Kevin Spacey
[ afbeelding ]
Maar ongelovelijk dat zo'n meisje van 16 daar alleen in de nacht heeft moeten fietsen. Heel vreemd als het bekend was dat daar altijd asielzoekers en een Duitser rond het tunneltje rondhingen dan laat je als vriend je meissie toch niet alleen die richting op gaan. En waarom geen taxi bellen als je dat belooft hebt en vooral niet nadat er al bedreigingen waren geweest. Ik denk dat die vriend in zijn broek scheet ofzo en eerder aftaaide om de confrontatie niet te hoeven aangaan met die hangers bij de tunnel.
Marianne was nu een jonge vrouw van 26 geweest...
quote:Ja wat een shitface, gaan we "ff doorgeven" die kerel zit er echt gewoon voor niks. Zelf hebben ze alle blunders begaan die ze konden begaan, die prive detective gaf eigenlijk tussen de regels door al aan dat er in dit onderzoek al aardig wat "corrupte" dingen zijn gebeurd. Maargoed ik heb persoonlijk nog meer vertrouwen in die prive-detective dan in prins Bernhard.Op donderdag 19 maart 2009 22:52 schreef Wickedangel het volgende:
Heftig
Toch moest ik ook lachen om Bernhard Jens, die robot van de politie. De vorige paar afleveringen kwamen er alleen clichés uit zijn mond en ook nu weer had hij het voortdurend over "bellen met de teamleider" met wie hij de bevindingen gaat "delen"
quote:Marianne was anders ook nooit zo van ik fiets alleen naar huis, maar deze keer wel, omdat ze niet op vrienden wilde wachten die kampten met een lekke band. Normaal gesproken was ze dus over Buitenpost naar huis gegaan, maar vanwege die lekke band bij de fiets van die jongens heeft ze dus besloten de route binnendoor te nemen, wat haar fataal geworden is.
Wat een uitzending! Ongelovelijk. Ik denk dat velen zeer opgelucht zijn, nu weten we tenminste wat er zo'n beetje is gebeurd. Hopelijk komt er snel een oplossing.
Maar ongelovelijk dat zo'n meisje van 16 daar alleen in de nacht heeft moeten fietsen. Heel vreemd als het bekend was dat daar altijd asielzoekers en een Duitser rond het tunneltje rondhingen dan laat je als vriend je meissie toch niet alleen die richting op gaan. En waarom geen taxi bellen als je dat belooft hebt en vooral niet nadat er al bedreigingen waren geweest. Ik denk dat die vriend in zijn broek scheet ofzo en eerder aftaaide om de confrontatie niet te hoeven aangaan met die hangers bij de tunnel.
Marianne was nu een jonge vrouw van 26 geweest...
quote:Dan nog als jij daar de "vriend" van was geweest, of anders een normale vriend dan laat je zo'n meisje nooit op zo'n weg waar je weet dat er nog zo'n asielzoekercentrum staat alleen fietsen. Je kon aan die vader ook wel zien dat die niet zo dol was op haar "vriend".Op donderdag 19 maart 2009 23:14 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Marianne was anders ook nooit zo van ik fiets alleen naar huis, maar deze keer wel, omdat ze niet op vrienden wilde wachten die kampten met een lekke band. Normaal gesproken was ze dus over Buitenpost naar huis gegaan, maar vanwege die lekke band bij de fiets van die jongens heeft ze dus besloten de route binnendoor te nemen, wat haar fataal geworden is.
Want die caravan van die duitser is toen wel in vlammen opgegaan
quote:Ok, dat wist ik niet. Ik denk dat als je daar opgegroeid bent en woont het misschien anders is, als stadsmens vind ik zo'n plek doodeng. Dan ga ik liever niet uit. Zelfs voor twee meiden van 16 vind ik het daar te link. Jammer dat ze niet gewacht heeft. Heel vreemd. Ze moet toch ook geweten hebben dat daar altijd vage lui rondhingen. Al had ze 2 uur moeten wachten op het lappen van die band, veiligheid voor alles toch... vooral na dat er in Paradiso bedreigingen waren geuit, ze wilde zelf dat er een taxi gebeld werd dus dat ze mogelijk niet wilde wachten op die jongens vind ik zeer vreemd.Op donderdag 19 maart 2009 23:14 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Marianne was anders ook nooit zo van ik fiets alleen naar huis, maar deze keer wel, omdat ze niet op vrienden wilde wachten die kampten met een lekke band. Normaal gesproken was ze dus over Buitenpost naar huis gegaan, maar vanwege die lekke band bij de fiets van die jongens heeft ze dus besloten de route binnendoor te nemen, wat haar fataal geworden is.
En waarom niet met die vriend mee naar huis...
Zonder Marianne's verhaal te kunnen horen over die avond weet je nooit precies wat waar is van horen zeggen tenzij je er zelf bij was.
quote:Ik heb in die buurten veel familie wonen en het is een ander slag volk. Die deinzen nergens voor terug op bepaalde gebieden. Marianne was zelf ook niet van onbesproken gedrag wat dat betreft. Maar de wegen zijn daar donker en er staan veel bomen omheen. Ze zijn daar er aan gewend en kijken nergens van op. Wat er gebeurd is, daar is het gissen naar helaas. De route die ze genomen heeft was niet de meest veilige. Het stuk langs de spoorbaan is echt een heel stuk veiliger.
[..]
Ok, dat wist ik niet. Ik denk dat als je daar opgegroeid bent en woont het misschien anders is, als stadsmens vind ik zo'n plek doodeng. Dan ga ik liever niet uit. Zelfs voor twee meiden van 16 vind ik het daar te link. Jammer dat ze niet gewacht heeft. Heel vreemd. Ze moet toch ook geweten hebben dat daar altijd vage lui rondhingen. Al had ze 2 uur moeten wachten op het lappen van die band, veiligheid voor alles toch... vooral na dat er in Paradiso bedreigingen waren geuit, ze wilde zelf dat er een taxi gebeld werd dus dat ze mogelijk niet wilde wachten op die jongens vind ik zeer vreemd.
En waarom niet met die vriend mee naar huis...
Feit is dat ze naar huis wilde en dat ze de verkeerde route heeft genomen. En echt de details die je hoorde over de moord zijn echt heftig. Het is een beest dat haar vermoord heeft. Dat hebben ze ook wel deels omschreven, maar ook deels weggelaten, omdat het anders echt te heftig zou zijn geweest.
quote:Ik weet wel dat er destijds een knokploeg klaar stond om het AZC met de grond gelijk te maken. En ja er is destijds erg veel in de doofpot gestopt.
Vrij heftig allemaal.. Het lijkt erop dat er veel de doofpot in is gestopt. Ik weet nog wel ( en ik denk peterselieman ook wel) dat er destijds op een avond er over werd gesproken om het azc af te branden.. naar aanleiding van marianne vaatstra.
Want die caravan van die duitser is toen wel in vlammen opgegaan
quote:Ik heb geen idee hoe die Duitser aan zijn einde is gekomen. Ik weet wel dat een van die Irakezen toen verdwenen is en die hebben ze later opgespoord. Hij bleek onschuldig te zijn. Maar er werd door de bevolking wel geroepen dat ze de verkeerde opgepakt hadden.
Hoe is die Duitser destijds gestorven? want een van die irakezen is toen dood gegaan aan darm kanker toch?
quote:Ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik kreeg wel de koude rillingen toen die ene vrouw via de tunnel naar het weiland begon te lopen en stil stond bij de plaats.Op donderdag 19 maart 2009 23:33 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe die Duitser aan zijn einde is gekomen. Ik weet wel dat een van die Irakezen toen verdwenen is en die hebben ze later opgespoord. Hij bleek onschuldig te zijn. Maar er werd door de bevolking wel geroepen dat ze de verkeerde opgepakt hadden.
Plus, had die duitser een grijze peugeot? het nummerbord kwam dat er mee overeen? rijd er een rond met die letters en cijfers in die omgeving?
quote:Ik had het ook ja. Het is dat ze het vrij snel daarna afkapten. Anders had ik echt met tranen in mijn ogen voor de tv gezeten, omdat ik uit alle verhalen weet hoe heftig het geweest is.
[..]
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik kreeg wel de koude rillingen toen die ene vrouw via de tunnel naar het weiland begon te lopen en stil stond bij de plaats.
Lekkere buurt als daar in het holst van de nacht asielzoekers rondhangen bij een griezelig fietstunneltje. Volgens vader Vaatstra een gewoonte. Alle alarmbellen gaan dan rinkelen bij mij, is dat nou een logische hangplek?? Er hoeft er maar één bij te zitten die te lang geen vrouw heeft gehad en flipt en de boel loopt uit de klauw.
Dat het AZC-terrein nooit is onderzocht op sporen daar heb ik geen woorden voor. Waarschijnlijk van hogerhand verboden met het oog op eventuele rellen in het hele land. En daar gaat het rechtssysteem: down the drain.
Godzijdank dat de politie meewerkt aan dit programma, ik had het onderhand stuitend gevonden als ze hier niet bij waren geweest. Hoe discutabel het ook is (niet voor mij overigens, ik ben er van overtuigd dat deze paragnosten van onschatbare waarde kunnen zijn), je mag niets meer uitsluiten als hulpbron om alsnog deze zaak op te lossen.
Want: de dader loopt nog vrij rond en de nabestaanden tasten nog in het duister.
Die compositietekeningen daar kreeg ik kippenvel van. Ongelofelijk.
Toen het programma begon en het een competitie was kreeg ik ook krullende tenen van mensen met pendels en dat soort dingen. Ook toen de kandidaten totaal verschillende informatie gaven over één dezelfde zaak was bijzonder ontmoedigend om erin te geloven.
Maar deze vier paragnosten hebben zich m.i. inmiddels bewezen. Als je nu nog beweert dat paranormale gaven niet bestaan of dat RTL het allemaal in scéne heeft gezet (??!!) of dat ze vooraf geïnformeerd zijn dan kan ik die argumenten niet meer serieus nemen. Het getuigt van zulk simpel denken om te blijven beweren 'wat ik niet kan zien dat bestaat niet'. Mooie boel zou dat worden, om zo'n bewering te pas en te onpas toe te passen in het leven. Daar kom je ver mee zeg...
Deze paragnosten geven informatie uit een volstrekt unieke bron. Láát het niet te begrijpen zijn wat zij met hun gaven kunnen. Je ziet hoe ver ze komen, hoe integer ze werken (althans dat vind ik). Om hun bevindingen en gaven uit te sluiten van onderzoek zou ik onbegrijpelijk vinden, onacceptabel zelfs.
En de politie heb ik wel zó hoog dat ik niet denk dat zij hun medewerking zouden verlenen aan dit programma zonder dat ze daadwerkelijk goede ervaringen hebben met het inschakelen van geselecteerde paragnosten. Die zijn niet achterlijk.
Daarom: hulde aan RTL, hulde aan de politie, hulde aan iedereen die aan dit programma meewerkt.
quote:Niet alles is waar wat je op televisie ziet. Lees: Bijna nietsOp zaterdag 21 maart 2009 07:43 schreef Boca_Raton het volgende:
Overigens: dat er nog mensen zijn die twijfelen aan de kundigheid van deze paragnosten... niet te geloven.
Toen het programma begon en het een competitie was kreeg ik ook krullende tenen van mensen met pendels en dat soort dingen. Ook toen de kandidaten totaal verschillende informatie gaven over één dezelfde zaak was bijzonder ontmoedigend om erin te geloven.
Maar deze vier paragnosten hebben zich m.i. inmiddels bewezen. Als je nu nog beweert dat paranormale gaven niet bestaan of dat RTL het allemaal in scéne heeft gezet (??!!) of dat ze vooraf geïnformeerd zijn dan kan ik die argumenten niet meer serieus nemen. Het getuigt van zulk simpel denken om te blijven beweren 'wat ik niet kan zien dat bestaat niet'. Mooie boel zou dat worden, om zo'n bewering te pas en te onpas toe te passen in het leven. Daar kom je ver mee zeg...
Deze paragnosten geven informatie uit een volstrekt unieke bron. Láát het niet te begrijpen zijn wat zij met hun gaven kunnen. Je ziet hoe ver ze komen, hoe integer ze werken (althans dat vind ik). Om hun bevindingen en gaven uit te sluiten van onderzoek zou ik onbegrijpelijk vinden, onacceptabel zelfs.
En de politie heb ik wel zó hoog dat ik niet denk dat zij hun medewerking zouden verlenen aan dit programma zonder dat ze daadwerkelijk goede ervaringen hebben met het inschakelen van geselecteerde paragnosten. Die zijn niet achterlijk.
Daarom: hulde aan RTL, hulde aan de politie, hulde aan iedereen die aan dit programma meewerkt.
Dat 'we'hier niet opkijken van een weiland meer of minder of onverlichtte fietspaden en/of autowegen is wél waar trouwens, maar domweg omdat je vaak geen keus hebt. ik weet wél dat Marianne er niet van hield, zoals bijna alle jonge meisjes er niet van zullen houden om over zo'n donker onverlicht fietspad te fietsen.
Details zijn inderdaad gruwelijk, ik vraag me ook af of die door de paragnosten nog zijn waargenomen of niet, omdat je daar verder weinig over hoort. Niet dat we de details moeten horen, liever niet, maar ik had wel verwacht dat er inmiddels meer 'achterklap'zou zijn geweest en ook hier in de regio verhalen zouden circuleren over andere dingen die door de paragnosten zijn aangegeven en in hoeverre die matchen met de realiteit...
Ik hoop met héél mijn hart en ziel dat hier iets uit voort komt..
quote:Voor mij is het niet vreemd om zoiets te zeggen, omdat ik de verschillen wel kan benoemen. Het is niet negatief bedoeld hoor. Maar wat ik er van ken, is dat mensen uit de Friese Wouden veel directer zijn dan elders in de provincie en hun mening sneller verkondigen. Ik heb er zelf genoeg familie wonen om het te kunnen wetenOp maandag 23 maart 2009 14:04 schreef Niefke het volgende:
Peterselieman, jij hebt al je info van mensen die daar vandaan komen uit de buurt..en 'het is een ander slag volk"?? Wat een vreemde uitspraak, ik kom ook uit zwaagwesteinde maar zie niet echt in waarom mensen uit die regio 'een ander slag volk' zijn. Kun je dat eens uitleggen dan? Ik zou niet zomaar alles aannemen wat anderen zeggen, natuurlijk wonen er heel veel mensen in die omgeving en net zo goed onbeschofte asocialen als welopgevoedde mensen, net zo goed hoogopgeleide mensen als 'boeren' of mensen uit een sociaal zwak milieu dus ik snap even niet vanwaar de generalisatie.
quote:Ik ook, want het heeft wmb al te lang geduurd.Ik hoop met héél mijn hart en ziel dat hier iets uit voort komt..
quote:Gehehe. Ik ben wel wat gewend hoor
oke, dan zal ik mn mmond er verder maar over houden, om dat beeld niet te bevestigen
Ontopic: Er zijn nu naar aanleiding van de uitzending 60 tips bij de politie binnengekomen en 30 bij de familie Vaatstra. Veel gaan over het de compositietekeningen waarin mensen een van de personen denken te herkennen. Maar er zitten ook enkele interessante tips tussen.
quote:Precies
Vond het best een aardig programma. Al blijf ik enigszins sceptisch. Soms geloof ik er gewoon geen bal van, maar och, het is leuke tv.
Ik krijg heel vaak door dat we genept worden waar we bij zitten.
quote:Ik was enigszins verbaasd dat Leroy op mijn beeldbuis verscheen.Op donderdag 26 maart 2009 23:07 schreef Mike het volgende:
Ik zou graag zien dat ze alleen de topparagnosten gebruiken, zoals Tessa, Ingomar en Peter. Er komen nu wat figuren bij die toch met veel minder info aan komen.
quote:Dat idee heb ik eigenlijk steeds minder, hoewel ik hier hier vorig jaar heel sceptisch aan begon. Ik denk ook niet dat Beau dit zou presenteren, wat hij overigens goed doet, als het één grote nepperij was.Op donderdag 26 maart 2009 23:04 schreef Bluezz het volgende:
Ik krijg heel vaak door dat we genept worden waar we bij zitten.
En verder wat Mike zegt: die types met 'gidsen' en pendeltjes mogen wel wegblijven.
Hhahahhahahahaaaaaaaaaaa
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 02:13 schreef Peter6000 het volgende:
[ afbeelding ]
Hhahahhahahahaaaaaaaaaaa
quote:Volkomen overbodige aanwezigheid.
Komt niet verder dan zinnetjes als: "Ik heb een aantal interessante theorieën gehoord en zal dat doorgeven aan het betreffende korps".
Blijft een leuke vent
quote:Eensch.Op vrijdag 27 maart 2009 23:39 schreef Boca_Raton het volgende:
Wat zou hij nou méér kunnen zeggen denk je. Bovendien is hij woordvoerder, geen rechercheur. En dan nóg: die geven natúúrlijk geen enkele info prijs. Zij beschikken over informatie die uiteraard niet voor derden is bestemd. Als je details wilt uit de hoek van de politie moet je wachten tot er een een boek schrijft.
Blijft een leuke vent
quote:Op zaterdag 28 maart 2009 00:07 schreef Meds het volgende:
die agent is de enige geloofwaardige persoon in dat hele programma
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 02:13 schreef Peter6000 het volgende:
[ afbeelding ]
Hhahahhahahahaaaaaaaaaaa
Zo'n gezicht van: "Goh, wat interessant... NOT" quote:Als je van schertsfiguren houdt
Verdorie, er zitten hele leuke kerels tussen!
Ik geloof het niet quote:Dit moet ik natuurlijk weer inslikkenOp donderdag 26 maart 2009 23:17 schreef Wickedangel het volgende:
die types met 'gidsen' en pendeltjes mogen wel wegblijven.
quote:Hoezo? Ik vind ze nou niet echt overtuigend.Op donderdag 2 april 2009 23:05 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Dit moet ik natuurlijk weer inslikken
Als je dan al een of andere gave hebt waarom heb je daar een gids of pendel bij nodig. quote:Precies. Maar waarom wist PendelPeter (Op donderdag 2 april 2009 23:10 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Hoezo? Ik vind ze nou niet echt overtuigend.
) dan zoveel te vertellen?quote:Hij wist wel het een en ander, ik zeg ook niet dat hij niks wist. Maar hij kwam nogal chaotisch over.Op donderdag 2 april 2009 23:19 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Precies. Maar waarom wist PendelPeter (
Hij doet mij steeds meer denken aan dat typetje van Paul de Leeuw, die Opsporing Verzocht nadoet.
Niets toevoegen maar gewoon een vast riedeltje herhalen: als u denkt aanvullende informatie te hebben neem dan contact op met...
Tweede zaak van Cassandra van Schaick daar was volgens mij veel in geknipt. Na afloop begreep ik nog steeds niet wat de paragnosten nou vermoedden wat er op het station was gebeurd. Hoe is ze meegenomen, om hoeveel daders ging het, waarom is ze vastgehouden en hoe lang? Dat was jammer, het is een hele intrigerende zaak.
En dhr. Jens:
Net als Peter vd Hurk & Ingomar mij vorig seizoen ook een paar x emotioneel hebben gemaakt.
Zat ik weer half te janken
Klinkt alsof er een hulpverlener/zorgverlener het idee heeft opgevat om bij deze dame annex cliënte eens goed rond te neuzen naar geld. Je zou zeggen: deze dader moet te vinden zijn.
Volgende week lijkt me ook een boeiende uitzending, zag het voorstukje al. Ik ga weer voor de TV liggen.
Peter van der Hurk die niet in dat pak past (dat ligt niet aan mijn buik, dat ligt aan dat pak.
).En die evaluatie van het eerste onderzoek tussen Bernhard en Beau (op 27:30), echt:
Ik zie het ook helemaal voor me, Bernhard Jens die de vergadering van het onderzoeksteam inloopt en zegt "De paragnosten zeggen onafhankelijk van elkaar dat de hoofddader rond de 40 is".
9 van de 25 goed en maximaal 4 achter elkaar
quote:Ik had er 4 van de 25... Denk ook niet dat ik paranormaal begaafd benOp vrijdag 10 april 2009 14:54 schreef Marrije het volgende:
Zonet ff de Zenertest gedaan.
9 van de 25 goed en maximaal 4 achter elkaar
quote:Voor zichzelf wel, maar een zaak echt oplossen moet de politie doen natuurlijk. Ze zijn pas net met dit programma bezig en aan de hand van de opmerkingen van de paragnosten en de aandacht voor de zaak, komen er zeker nieuwe tips binnen op dit moment. Dat heeft bij 1 zaak geleid tot een oplossing.Op vrijdag 10 april 2009 13:34 schreef APK het volgende:
Hebben ze eigenlijk al een keer iets opgelost?
quote:Dat ze iets voor zichzelf oplossen kan ik niet zoveel mee.Op vrijdag 10 april 2009 15:49 schreef Mike het volgende:
Voor zichzelf wel, maar een zaak echt oplossen moet de politie doen natuurlijk. Ze zijn pas net met dit programma bezig en aan de hand van de opmerkingen van de paragnosten en de aandacht voor de zaak, komen er zeker nieuwe tips binnen op dit moment. Dat heeft bij 1 zaak geleid tot een oplossing.
En die opgeloste zaak, heb je een link naar een artikel of iets dergelijks waar iets meer te lezen is?
Ik kom alleen maar dit soort dingen tegen: http://www.zijonline.nl/news.asp?gossipID=44194&roddels=
quote:Ze kunnen moeilijk om bewijs komen om iets op te lossen. Als je 'weet' hoe iets gebeurd is, is dat natuurlijk geen bewijs voor een rechtbank. De politie kan alleen leads van de paragnosten volgen en hopen dat dat wat oplevert.Op vrijdag 10 april 2009 16:13 schreef APK het volgende:
[..]
Dat ze iets voor zichzelf oplossen kan ik niet zoveel mee.
En die opgeloste zaak, heb je een link naar een artikel of iets dergelijks waar iets meer te lezen is?
Ik kom alleen maar dit soort dingen tegen: http://www.zijonline.nl/news.asp?gossipID=44194&roddels=
Zo te zien komt het vooral uit de eigen koker van HZZ dat ze belangrijke tips hebben geleverd. Maar alleen de aandacht voor een zaak is natuurlijk al goed. Zie bv ook Nieuwe tips Marianne Vaatstra dankzij paragnosten
quote:Aandacht is natuurlijk goed, maar ik denk dat ze net zoveel -of meer- tips zouden krijgen als Maxima op Koninginnedag in een 'Who killed Marianne Vaatstra t-shirt' rond gaat lopen.Op vrijdag 10 april 2009 16:27 schreef Mike het volgende:
Zo te zien komt het vooral uit de eigen koker van HZZ dat ze belangrijke tips hebben geleverd. Maar alleen de aandacht voor een zaak is natuurlijk al goed. Zie bv ook Nieuwe tips Marianne Vaatstra dankzij paragnosten
Ik blijf het een vreemd fenomeen vinden, dit programma.
Als een omroep een programma start om de eerste Nederlander te vinden die de 100 meter in 9.90 sec kan lopen en na 2 seizoenen is de snelste tijd 20 seconden dan houden ze weinig kijkers over.
Maar ja, dat valt te meten.
En ja, handige opmerking van Peter; "Die dochters hebben zoveel meegemaakt, ik zou ze wel dood kunnen knuffelen.". Chic hoor.
En ze hadden nog wel zo`n duidelijk signalement: Iemand die op Piet Bambergen lijkt, met een kale plek op zijn hoofd.
quote:Er is nog nooit een misdaad opgelost door een paranormaal begaafde. Er is gewoon geen enkel goed gedocumenteerd geval bekend. Wat dacht je nou zelfOp vrijdag 10 april 2009 13:34 schreef APK het volgende:
Hebben ze eigenlijk al een keer iets opgelost?
.Ik weet het niet maar iets zegt me: jij óók niet.
Hier iemand die veel onderzoek hiernaar gedaan heeft: http://www.joenickell.com/, en ach, er is eigen lijk teveel om op te noemen, dus je 'iets' zit fout.
Maar gewoon één voorbeeld van een goed onderzocht en gedocumenteerd waarin paragnosten een zaak hebben opgelost. Eéntje maar.
Dan kan ik helaas niet met je uit de voeten. Dan vind ik jouw uitgangspunt te simpel: wat je niet ziet, dat bestaat niet. En dan ben ik heel snel klaar eigenlijk.
Eén klein voorbeeld in plaats van misplaatste speculaties over mij.
quote:Ik miste inspecteur Bromsnor ook, die elke week zegt dat ie het terug zou koppelen.Op donderdag 16 april 2009 23:13 schreef Wickedangel het volgende:
Ik was gewoon dankbaar dat we dit keer niet naar Bernhard 'Ik koppel het terug naar de teamleider' Jens hoefden te kijken.
Overigens ..bij die tweede zaak wel vrij duidelijk dat Angel het gedaan heeft.
Rechter: wat zijn de bewijsstukken?
Bromsnor: we hebben Ingomar en Caroline edelachtbare
Rechter: en wat voeren zij aan als bewijs?
Bromsnor: hij heeft een kaal plekje
Rechter: dat is alles?
Bromsnor: nee hij liep vroeger in een tuin
Rechter: een tuin?
Bromsnor: of een park
Rechter: groenstrook?
Ingomar; dat kan edelachtbare want ik zie gras.
Caroline: en ze is vermoord in een klein kamertje
Rechter: ja op de plee, dat was al bekend. Is er nog meer over de dader?
Bromsnor: hij heeft het slachtoffer bedreigd.
Rechter: bedreigd? dat is interessant meneer Bromsnor, komt het wel vaker voor dat een verdachte een moordslachtoffer bedreigd?
Bromsnor: dat weten we niet, want we zijn eigenlijk altijd te laat, het slachtoffer is dan al overleden
quote:Als je mijn reacties leest hoef je niet paramodaal begaafd te zijn om te begrijpen hoe ik er over denk.Op vrijdag 17 april 2009 11:46 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Er is nog nooit een misdaad opgelost door een paranormaal begaafde. Er is gewoon geen enkel goed gedocumenteerd geval bekend. Wat dacht je nou zelf
Maar ik wil het feestje niet teveel bederven.
Een mindere aflevering vond ik het dit keer. Die eerste zaak werd in zo'n tempo uitgelegd dat ik het nog niet helemaal snap. Moeder/broer/zoon, wie waar woonde en waar wat deed, wie wáár last van had, het is me nog steeds niet duidelijk. Het ging me te snel allemaal. En het blijft gewoon ontzettend jammer dat de politie op dat moment niks kan bevestigen/ontkennen wat er naar voren komt.
Tweede zaak dateert al uit 1981, wie weet dat nog. Moord op een platenbaas.
Volgens mij is die Van der Hurk zó goed dat ze van hem steeds minder laten zien. In die zaak van die Parnassia-moorden is hij maar kort aan het woord geweest. Ik vermoed dat hij te specifiek werd. Heel jammer, zo gaat er toch een hoop informatie verloren voor mij als kijker.
Die Leomiek komt op mij niet zo evenwichtig over. Ze heeft als enige van de drie telkens gedeeltelijk tegenstrijdige informatie. Ik zou haar er niet meer bijhalen, zij zal goed zijn in andere dingen maar niet in deze.
Van der Hurk, Petra, Ingomar, Tessa en nog een dame wiens naam ik me niet meer kan herinneren, hebben op mij enorme indruk gemaakt. Zó trefzeker, wetend wat ze doen.
Héél, héél indrukwekkend.
quote:Dat is paranormaal voor mensen die 30k per jaar verdienen?Op zaterdag 18 april 2009 01:44 schreef APK het volgende:
[..]
Als je mijn reacties leest hoef je niet paramodaal begaafd te zijn om te begrijpen hoe ik er over denk.
Maar ik wil het feestje niet teveel bederven.
* TheSilverSpoon mompelt snel 'famfare'
quote:Op donderdag 23 april 2009 23:25 schreef TheSilverSpoon het volgende:
[..]
Dat is paranormaal voor mensen die 30k per jaar verdienen?
quote:En die inkoppers van hem
Ik miste Ingomar, die rust die van hem uitstraalt.
quote:Robert ten Brink volgt Beau op
Uitgegeven: 23 juni 2009 10:55
Laatst gewijzigd: 23 juni 2009 10:55
HILVERSUM - Robert ten Brink gaat het televisieprogramma Het Zesde Zintuig op RTL4 presenteren. Hij volgt Beau van Erven Dorens op, die RTL binnenkort verruilt voor SBS6.
Komend najaar is op RTL4 het vierde seizoen van het programma op de buis te zien, liet een woordvoerder dinsdag weten.
De eerste drie seizoenen bij de commerciële zender nam Van Erven Dorens de presentatie voor zijn rekening. Het tv-programma was daarvoor nog een seizoen te zien bij de KRO.
Misdaden
Het Zesde Zintuig is een soort talentenjacht voor paragnosten en helderzienden. In het laatste seizoen ging Van Erven Dorens samen met paragnosten plaatsen af waar een misdrijf was gebeurd op zoek naar de waarheid over misdaden.
Boca, ik had ook al het idee dat er flink wat info is weggelaten uit die Parnassiazaak. Toevallig heb ik die van de week nog even bekeken. Zo zal er ongetwijfeld meer gezegd zijn over het uiterlijk van de vermoedelijke dader.
En waar ik ook wel benieuwd naar ben: de man in die zwarte 'jeep', dat is dus een andere 'verdachte' dan de psychiatrisch patiënt? Ik wil wat wat meer weten over die man in die zwarte 'jeep'.
quote:Ik denk dat Robert het ook niet slecht zal doen hoor.Op dinsdag 23 juni 2009 19:41 schreef Marrije het volgende:
Jammer dat Robert ten Brink het nu gaat presenteren.
Maar toch, als ik aan Robert denk dan denk ik aan All you need is love en Weekend miljonairs Ik vind de onbeholpen en grappige Beau veel leuker in dit soort programma's
Maar Robert zal het om zijn manier vast ook wel goed doen. Tis wel een omschakeling, ik kijk altijd naar het 6de zintuig.
Benieuwd wie Ik hou van holland gaat presenteren.
quote:Jihoeeee, echt wel zin in!Op donderdag 3 september 2009 18:25 schreef Peter6000 het volgende:
@ Marrije, vanavond begint Het Zesde Zintuig weer.
Misschien doet die leuke politiewoordvoerder ook weer mee.
[ afbeelding ]
quote:
Geen idee of het beter wordt dan vorig jaar. Hangt ook van de kandidaten af. Zit van der Hurk er weer bij? En Ingomar? Die zijn zó goed
quote:+1
quote:kriebels iddOp donderdag 3 september 2009 22:13 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik kreeg kippenvel toen er werd verteld over dat jongetje.
Het verschil tussen Beau en Robert is nu al duidelijk: integer versus sensatiebelust ("Dat is toch de maat van een menselijke schedel?!?!"
).quote:Ja hij doet iets te....te.....ja dat dus.Op donderdag 3 september 2009 22:46 schreef Wickedangel het volgende:
Heeft iemand een screenshot hoe Robert ten Brink naar Bernhard Jens luistert? Hij weet nog niet dat Jens alleen in clichés praat
Het verschil tussen Beau en Robert is nu al duidelijk: integer versus sensatiebelust ("Dat is toch de maat van een menselijke schedel?!?!"
Het was echt slecht gisteren. Eerst lag ze in het water, toen werd die tuin opengegraven, toen ineens weer in het water
Wij zeiden meteen al dat daar gewoon een kat lag oid, maar wat, dat hebben ze weer niet laten zien. En waar kwam die e-mail ineens vandaan? Allemaal nep en sensatie. [ Bericht 57% gewijzigd door FoXje op 04-09-2009 08:48:26 ]
quote:Als je goed had opgelet zeiden de bewoners dat ze in de tuin zou moeten liggen.Op vrijdag 4 september 2009 08:31 schreef FoXje het volgende:
Hoeveel zaken zullen er dit seizoen worden opgelost
Het was echt slecht gisteren. Eerst lag ze in het water, toen werd die tuin opengegraven, toen ineens weer in het water
quote:Waarom gingen ze er dan zo op in? Sensatie.Op vrijdag 4 september 2009 10:57 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Als je goed had opgelet zeiden de bewoners dat ze in de tuin zou moeten liggen.
quote:Ja jij vindt alles sensatie.Op vrijdag 4 september 2009 11:21 schreef FoXje het volgende:
[..]
Waarom gingen ze er dan zo op in? Sensatie.
En die veldwachter
Van die paragnosten zag ik nog het minst. Dat was wel anders toen Van Erven Dorens het nog presenteerde. Bovendien had ik ook wel het idee dat de programmamakers niet vies waren van het begrip 'sensatie'. Ten Brink vond ik te weinig afstand houden en met je armen over elkaar de politie interviewen is ook niet echt hoe het moet zijn (afwerende houding).
Jammer, jammer, jammer.
Maar nog steeds hulde voor de politie. Kennelijk hebben ze veel aan voorgaande afleveringen gehad, anders hadden ze zich allang teruggetrokken. Het is informatie uit een hoek waar ze zelf niet bij kunnen.
quote:Ik vond dat dhr. Jens zijn uiterste best deed om niet in cliché's te vervallen. Prrrrrrima vent.Op vrijdag 4 september 2009 11:39 schreef golfer het volgende:
Ik krijg steeds meer het idee genept te worden. Volgens mij krijgen de paragnosten teveel voorinformatie.
En die veldwachterBromsnorJens is natuurlijk helemaal lachwekkend.
quote:Inderdaad, de meeste zaken zijn opgelost.Op vrijdag 4 september 2009 11:40 schreef Boca_Raton het volgende:
Maar nog steeds hulde voor de politie. Kennelijk hebben ze veel aan voorgaande afleveringen gehad, anders hadden ze zich allang teruggetrokken. Het is informatie uit een hoek waar ze zelf niet bij kunnen.
quote:Net als bij de politie dusOp vrijdag 4 september 2009 17:30 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Inderdaad, de meeste zaken zijn opgelost.
quote:Ik ook, en ben het met je eens. Die stond toch dichter bij de mens of hoe zeg je dat.
Net via uitzending gemist gekeken. Maar ik vond het programma met Beau als presentator meer integer.
Ik vind het ook meer "zijn" programma.