Jij hebt vast weer heel andere kwaliteitenquote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:32 schreef Adelante het volgende:
Ik moet duidelijk niet meedoen met mijn voorspellingen
Als er íemand is die ik niet vertrouw, is het die Peter de Vries welquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:09 schreef Kidney_Bean het volgende:
Verder ben ik erg benieuwd naar wat Peter R de Vries bij Boulevard zei. Hij vertelde dat hij de vader van Peter van de Hurk eens heeft betrapt op bedrog. ik zou dan graag willen weten HOE, dan weet je misschien ook hoe Peter het doet
Het kan ook zijn dat ze bedoelde dat ze van tevoren aan het productieteam/Beau al 't een en 't ander verteld hadden. En dat ze dus daarmee aangaven dat die informatie onmogelijk aan de paragnosten doorgespeeld zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Verspraken de twee ouders zichzelf nou daarnet?
Ze zeiden "dát hadden wij niet verteld maar dat wisten zij wel te vertellen" (over hoe ze is gevonden en over haar verwondingen).
Maar met die uitspraak geven ze wellicht onbedoeld aan dat ze vooraf wel contact hebben gehad met de twee deelnemers, en dat Peter en Ingolmar dus voorkennis zouden kunnen hebben.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 08:31 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Als er íemand is die ik niet vertrouw, is het die Peter de Vries wel
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.quote:
Wat is er mis mee dat het om kijkcijfers draait? Dat is bij Beau / Het zesde zintuig precies zo, dus wat is je probleem?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
De Vries probeert mensen (terecht en onterecht) kapot te maken om cijfers te trekken. Dat gebeurt niet bij een programma als Het zesde zintuig. Dat zijn geen programma's die ten koste van iets of iemand gaan.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:23 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Wat is er mis mee dat het om kijkcijfers draait? Dat is bij Beau / Het zesde zintuig precies zo, dus wat is je probleem?
PRdeV haalt mensen onderuit, zoals de vader van PetervdH en die Joran. Al geloof ik best dat die Joran meer van de verdwijning af weet, heeft PeterRdeV het verhaal van hem meteen als 'bewijs' betiteld terwijl het dat helemaal niet is.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:30 schreef Kidney_Bean het volgende:
Jij vindt dat het zesde zintuig geen gebruik maakt van het leed bij de familieleden, van de ´sensatie´ rond de moord? Bij Peter R gebeurde precies hetzelfde, ook daar zag je een huilende moeder van Nathaly Holloway en ook daar werd gesuggereerd hoe de moord op Nathaly gepleegd was. Het ENIGE verschil is dat er geen paragnost tussen zit
PeterR trekt conclusies uit zaken die nergens op slaan. Drogredenen. Zoals: Joran is de dader wánt dat heeft tie bij de verborgen camera gezegd. Daaruit mag hij die conclusies niet trekken.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:29 schreef JanJanJan het volgende:
Het zesde zintuig misbruikt de hoop die mensen hebben op oplossing van hun zaak, door middel van een stel kwakzalvers die nog veel minder hebben bewezen dan Peter R.
Behalve dat ze een dikkere duim hebben dan....
preciesquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:38 schreef Walter81 het volgende:
Omdat we het niet kunnen bewijzen is het nep?
Zonder peter R lag dat echtpaar nog steeds in Baarn onder de grond van die kinderboerderij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
Niet op TV dus? Ik houd er niet zo van om via de monitor te kijken maar als t niet anders is...quote:Op zondag 19 oktober 2008 16:38 schreef janimie het volgende:
op rtlgemist is het terug te zien
normaal wordt het wel herhaald maar ik weet niet wanneer.quote:Op zondag 19 oktober 2008 16:44 schreef mrcool het volgende:
[..]
Niet op TV dus? Ik houd er niet zo van om via de monitor te kijken maar als t niet anders is...
is die afl. erges terug te zien ?quote:Op zondag 19 oktober 2008 18:45 schreef Kidney_Bean het volgende:
Ik zat het net te bekijken, en ik ben erg benieuwd HOE hij het toch doet als het nep is. Hij wist wel erg veel te vertellen naar aanleiding van die foto. Hoe vonden andere mensen hier dat item bij life and cooking? Ik vond hem overtuigender overkomen dan al die afleveringen van het zesde zintuig bij elkaar!
Ja. Op rtlgemist.nlquote:
Hahaha.. dat heb ik ook. Voorstukje gezien, maar niet opgeletquote:Op woensdag 4 maart 2009 23:57 schreef Naamah het volgende:
Oja, goed dat je het zegt, ik wil het (weer) gaan volgen! Ze gaan deze keer toch weer op een andere manier doen ofzo? Ik zag zoiets in een voorstukje maar heb eigenlijk niet opgelet.
Geen idee, en dat komen we misschien ook helemaal niet meer niet aan de weetquote:Op donderdag 5 maart 2009 22:36 schreef Conekiller het volgende:
Dusssssss, wat is hier verder mee aan de hand?
Nu bij mij thuis vanaf de HD recorderquote:
Dat zou wel heel erg briljant zijn ja.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:15 schreef Hihat het volgende:
Vond het verbluffend wat die Tessa deed met de zaak in Apeldoorn: "Ik kan zo naar het huis van de dader rijden".
De man naar wiens huis gereden werd zat al in voorarrest. En vanochtend een bekentenis:
http://www.nu.nl/algemeen(...)datie-apeldoorn.html
Zou die doorbraak iets met de uitzending van gisteren te maken hebben?
Er was in januari al één aanhouding verricht en in februari nog twee. Twee van de drie personen komen uit Apeldoorn.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:08 schreef Boca_Raton het volgende:
Die Tessa kon in de auto zó de weg wijzen naar de (vermoedelijke) dader terwijl de vrouw van het slachtoffer ernaast zat en haar aanwijzingen herkende (was toen kennelijk al een aanhouding verricht of ze had haar sterke vermoedens).
Ben heel benieuwd. Het is altijd mijn vaste overtuiging geweest dat er niet in de asielzoekershoek moest worden gezocht, maar dat het iemand is geweest die daar al jaren woont en daar misschien nog steeds woont.quote:Op donderdag 12 maart 2009 22:38 schreef Regina7 het volgende:
YES!! Zie net het voorfilmpje van volgende week. Die uitzending is geheel gewijd aan Marianne Vaatstra.
Ik vind m lijken op een wiskundedocent die ik enkele jaren geleden gehad heb op de universiteitquote:Op donderdag 19 maart 2009 22:35 schreef TheDenialTwist het volgende:
Een van die twee compositietekeningen was echt sprekend Kevin Spacey
[ afbeelding ]
Ja wat een shitface, gaan we "ff doorgeven" die kerel zit er echt gewoon voor niks. Zelf hebben ze alle blunders begaan die ze konden begaan, die prive detective gaf eigenlijk tussen de regels door al aan dat er in dit onderzoek al aardig wat "corrupte" dingen zijn gebeurd. Maargoed ik heb persoonlijk nog meer vertrouwen in die prive-detective dan in prins Bernhard.quote:Op donderdag 19 maart 2009 22:52 schreef Wickedangel het volgende:
HeftigFrappant dat alle paragnosten twee verdachten zagen. Trouwens jammer dat Peter vd Hurk plots naar huis moest.
Toch moest ik ook lachen om Bernhard Jens, die robot van de politie. De vorige paar afleveringen kwamen er alleen clichés uit zijn mond en ook nu weer had hij het voortdurend over "bellen met de teamleider" met wie hij de bevindingen gaat "delen"
Marianne was anders ook nooit zo van ik fiets alleen naar huis, maar deze keer wel, omdat ze niet op vrienden wilde wachten die kampten met een lekke band. Normaal gesproken was ze dus over Buitenpost naar huis gegaan, maar vanwege die lekke band bij de fiets van die jongens heeft ze dus besloten de route binnendoor te nemen, wat haar fataal geworden is.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:04 schreef Regina7 het volgende:
Wat een uitzending! Ongelovelijk. Ik denk dat velen zeer opgelucht zijn, nu weten we tenminste wat er zo'n beetje is gebeurd. Hopelijk komt er snel een oplossing.
Maar ongelovelijk dat zo'n meisje van 16 daar alleen in de nacht heeft moeten fietsen. Heel vreemd als het bekend was dat daar altijd asielzoekers en een Duitser rond het tunneltje rondhingen dan laat je als vriend je meissie toch niet alleen die richting op gaan. En waarom geen taxi bellen als je dat belooft hebt en vooral niet nadat er al bedreigingen waren geweest. Ik denk dat die vriend in zijn broek scheet ofzo en eerder aftaaide om de confrontatie niet te hoeven aangaan met die hangers bij de tunnel.
Marianne was nu een jonge vrouw van 26 geweest...
Dan nog als jij daar de "vriend" van was geweest, of anders een normale vriend dan laat je zo'n meisje nooit op zo'n weg waar je weet dat er nog zo'n asielzoekercentrum staat alleen fietsen. Je kon aan die vader ook wel zien dat die niet zo dol was op haar "vriend".quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:14 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Marianne was anders ook nooit zo van ik fiets alleen naar huis, maar deze keer wel, omdat ze niet op vrienden wilde wachten die kampten met een lekke band. Normaal gesproken was ze dus over Buitenpost naar huis gegaan, maar vanwege die lekke band bij de fiets van die jongens heeft ze dus besloten de route binnendoor te nemen, wat haar fataal geworden is.
Ok, dat wist ik niet. Ik denk dat als je daar opgegroeid bent en woont het misschien anders is, als stadsmens vind ik zo'n plek doodeng. Dan ga ik liever niet uit. Zelfs voor twee meiden van 16 vind ik het daar te link. Jammer dat ze niet gewacht heeft. Heel vreemd. Ze moet toch ook geweten hebben dat daar altijd vage lui rondhingen. Al had ze 2 uur moeten wachten op het lappen van die band, veiligheid voor alles toch... vooral na dat er in Paradiso bedreigingen waren geuit, ze wilde zelf dat er een taxi gebeld werd dus dat ze mogelijk niet wilde wachten op die jongens vind ik zeer vreemd.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:14 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Marianne was anders ook nooit zo van ik fiets alleen naar huis, maar deze keer wel, omdat ze niet op vrienden wilde wachten die kampten met een lekke band. Normaal gesproken was ze dus over Buitenpost naar huis gegaan, maar vanwege die lekke band bij de fiets van die jongens heeft ze dus besloten de route binnendoor te nemen, wat haar fataal geworden is.
Ik heb in die buurten veel familie wonen en het is een ander slag volk. Die deinzen nergens voor terug op bepaalde gebieden. Marianne was zelf ook niet van onbesproken gedrag wat dat betreft. Maar de wegen zijn daar donker en er staan veel bomen omheen. Ze zijn daar er aan gewend en kijken nergens van op. Wat er gebeurd is, daar is het gissen naar helaas. De route die ze genomen heeft was niet de meest veilige. Het stuk langs de spoorbaan is echt een heel stuk veiliger.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:20 schreef Regina7 het volgende:
[..]
Ok, dat wist ik niet. Ik denk dat als je daar opgegroeid bent en woont het misschien anders is, als stadsmens vind ik zo'n plek doodeng. Dan ga ik liever niet uit. Zelfs voor twee meiden van 16 vind ik het daar te link. Jammer dat ze niet gewacht heeft. Heel vreemd. Ze moet toch ook geweten hebben dat daar altijd vage lui rondhingen. Al had ze 2 uur moeten wachten op het lappen van die band, veiligheid voor alles toch... vooral na dat er in Paradiso bedreigingen waren geuit, ze wilde zelf dat er een taxi gebeld werd dus dat ze mogelijk niet wilde wachten op die jongens vind ik zeer vreemd.
En waarom niet met die vriend mee naar huis...
Ik weet wel dat er destijds een knokploeg klaar stond om het AZC met de grond gelijk te maken. En ja er is destijds erg veel in de doofpot gestopt.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:18 schreef Grimm het volgende:
Vrij heftig allemaal.. Het lijkt erop dat er veel de doofpot in is gestopt. Ik weet nog wel ( en ik denk peterselieman ook wel) dat er destijds op een avond er over werd gesproken om het azc af te branden.. naar aanleiding van marianne vaatstra.
Want die caravan van die duitser is toen wel in vlammen opgegaan
Ik heb geen idee hoe die Duitser aan zijn einde is gekomen. Ik weet wel dat een van die Irakezen toen verdwenen is en die hebben ze later opgespoord. Hij bleek onschuldig te zijn. Maar er werd door de bevolking wel geroepen dat ze de verkeerde opgepakt hadden.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:30 schreef Grimm het volgende:
Hoe is die Duitser destijds gestorven? want een van die irakezen is toen dood gegaan aan darm kanker toch?
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik kreeg wel de koude rillingen toen die ene vrouw via de tunnel naar het weiland begon te lopen en stil stond bij de plaats.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:33 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe die Duitser aan zijn einde is gekomen. Ik weet wel dat een van die Irakezen toen verdwenen is en die hebben ze later opgespoord. Hij bleek onschuldig te zijn. Maar er werd door de bevolking wel geroepen dat ze de verkeerde opgepakt hadden.
Ik had het ook ja. Het is dat ze het vrij snel daarna afkapten. Anders had ik echt met tranen in mijn ogen voor de tv gezeten, omdat ik uit alle verhalen weet hoe heftig het geweest is.quote:Op donderdag 19 maart 2009 23:35 schreef Grimm het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik kreeg wel de koude rillingen toen die ene vrouw via de tunnel naar het weiland begon te lopen en stil stond bij de plaats.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |