TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Oh ik wou al zeggen dit wordt te makkelijk, maar er is een tent.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Nu is de laatste aflevering bezig.
Gaat over de moord op Pim Fortuyn.
Het neeftje van Pim Fortuyn was zojuist aan het woord en die gelooft in ieder geval in één groot complot want hij was direct toen de aanslag bekend was naar het mediapark gegaan en toen was het terrein al hermetisch afgesloten door politie en ME, en die kunnen nooit zo snel ter plaatse zijn geweest volgens hem.
Gaat over de moord op Pim Fortuyn.
Het neeftje van Pim Fortuyn was zojuist aan het woord en die gelooft in ieder geval in één groot complot want hij was direct toen de aanslag bekend was naar het mediapark gegaan en toen was het terrein al hermetisch afgesloten door politie en ME, en die kunnen nooit zo snel ter plaatse zijn geweest volgens hem.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zou Pim het zo gewild hebben?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:39 schreef Adelante het volgende:
Zou Pim het zo gewild hebben?
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Zou dit nou echt zijn of zou het allemaal in scene gezet zijn en dat ze vooraf geinstrueerd worden?
Ik ben normaal gesproken namelijk niet zo van de zweverige en paranormale theorieën.
Maar als ze echt vooraf niets weten dan zijn sommige zaken die ze weten te vertellen wel opmerkelijk.
Ik ben normaal gesproken namelijk niet zo van de zweverige en paranormale theorieën.
Maar als ze echt vooraf niets weten dan zijn sommige zaken die ze weten te vertellen wel opmerkelijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik was daar ook redelijk nuchter over, maar ik had het er van de week nog met mijn moeder over. Die geloofde er eerst ook niet in, maar nadat zo'n iemand bij een bijeenkomst toch wel veel details wist over haar leven die echt niemand weet kon ze er niet meer omheen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:44 schreef Tomatenboer het volgende:
Zou dit nou echt zijn of zou het allemaal in scene gezet zijn en dat ze vooraf geinstrueerd worden?
Ik ben normaal gesproken namelijk niet zo van de zweverige en paranormale theorieën.
Maar als ze echt vooraf niets weten dan zijn sommige zaken die ze weten te vertellen wel opmerkelijk.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik blijf sceptisch in dit soort fluisteraars
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
dus toch een zwarte dader 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik heb er ook gemengde gevoelens over hoor, maar ik sluit vooraf zeker niets uit.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:47 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Ik was daar ook redelijk nuchter over, maar ik had het er van de week nog met mijn moeder over. Die geloofde er eerst ook niet in, maar nadat zo'n iemand bij een bijeenkomst toch wel veel details wist over haar leven die echt niemand weet kon ze er niet meer omheen.
Het geval wil dat een oud-collega van mij zei toen ik daar kwam werken (en tegenover haar op de kamer kwam te zitten) dat ze paranormaal begaafd was, en toen dacht ik nog 'het zal wel'.
Maar ze had van die dagen als ik gewoon achter m'n computertje druk zat te werken dat ze ineens opkeek uit haar werk, zich naar mij toe wende en ineens zéér treffende dingen wist te vertellen of te vragen.
Sindsdien ben ik me hier ook meer in gaan verdiepen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Da's wel apart ja. Hoe ik er nu over denk is dat er wel iets is of moet zijn, maar ik weet niet precies wat. Ook omdat je zo'n "gave" zelf niet hebt.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik heb er ook gemengde gevoelens over hoor, maar ik sluit vooraf zeker niets uit.
Het geval wil dat een oud-collega van mij zei toen ik daar kwam werken (en tegenover haar op de kamer kwam te zitten) dat ze paranormaal begaafd was, en toen dacht ik nog 'het zal wel'.
Maar ze had van die dagen als ik gewoon achter m'n computertje druk zat te werken dat ze ineens opkeek uit haar werk, zich naar mij toe wende en ineens zéér treffende dingen wist te vertellen of te vragen.
Sindsdien ben ik me hier ook meer in gaan verdiepen.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Beau je weet toch wel wat een tiewrap is. 
Toch wel vreemd, die hele lange zijn toch nog best kort daarvoor. 
Toch wel vreemd, die hele lange zijn toch nog best kort daarvoor.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
een vrouw met een schoenentick goh wat een open deur
goh wat een open deur
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
For the record, ik ben een vrouw zonder schoenentick.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:07 schreef Adelante het volgende:
een vrouw met een schoenentick
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Zo ik vind het best heftig!
Aangezien Tamara bij mij 2 straatjes verderop woonde.
Die man wist echt veel te vertellen wtf!
Aangezien Tamara bij mij 2 straatjes verderop woonde.
Die man wist echt veel te vertellen wtf!
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
oh, dan ben je de eerste waarvan ik dat hoor...
Maar tot nu toe vind ik Peter wel indrukwekkend en specifiek in zijn bevindingen.
Maar tot nu toe vind ik Peter wel indrukwekkend en specifiek in zijn bevindingen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat was het zeker, de eerste paar dingen die hij zei waren sowiezo op 99% van de vrouwen van toepassing.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:07 schreef Adelante het volgende:
een vrouw met een schoenentick
Maar van wat hij daarna allemaal vertelde werd ik toch wel ff stil. Toch wel erg gedetailleerd, over hoe ze lag enzo, en dat ze 2 doodsoorzaken had; ik vond het in elk geval indrukwekkend. En dan nog die 7 en die 11, dat ze op 11 juli vermoord bleek te zijn..
Ik vind dat eigenlijk elke uitzending al. Die man doet iets met me.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:15 schreef Adelante het volgende:
Maar tot nu toe vind ik Peter wel indrukwekkend en specifiek in zijn bevindingen.
Ingomar heb ik zelf nooit zo goed gevonden, maar hij zit nu in de finale dus....
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dat bevestigen van de ouders elke keer als de zwarte jongen iets beweerd.
"Dat klopt" zeggen ze dan, maar hoe weten zij dat nou.
Ik snap dat ze weten hoe zij om het leven is gebracht, maar hoe weten ze nu zo zeker dat het een bekende moet zijn geweest, dat het een sterke man geweest is, etc. want zover ik had begrepen was die oom die was opgepakt toch ook weer vrijgelaten wegens onvoldoende bewijs ofzoiets
"Dat klopt" zeggen ze dan, maar hoe weten zij dat nou.
Ik snap dat ze weten hoe zij om het leven is gebracht, maar hoe weten ze nu zo zeker dat het een bekende moet zijn geweest, dat het een sterke man geweest is, etc. want zover ik had begrepen was die oom die was opgepakt toch ook weer vrijgelaten wegens onvoldoende bewijs ofzoiets
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik kijk het voor het eerst, maar bij deze Tamara-zaak was Peter wel héél erg goed zeg
Ben zo sceptisch als de pest met dit soort dingen, maar hij was wel heel erg overtuigd van hoe ze lag, waar met haar hoofd, de doodsoorzaak, en dan die 7 en 11 qua wanneer ze dood ging (hij dacht dus 11 uur of 7 uur maar het was 11-7 )
Ben zo sceptisch als de pest met dit soort dingen, maar hij was wel heel erg overtuigd van hoe ze lag, waar met haar hoofd, de doodsoorzaak, en dan die 7 en 11 qua wanneer ze dood ging (hij dacht dus 11 uur of 7 uur maar het was 11-7
)
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Hij komt wel tot dezelfde conclusie als Peter, namelijk dat er twee mensen zijn geweest waarvan ééntje waarschijnlijk haar vriend was of in ieder geval een vriend.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind het nu weer te zweverig worden... 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Wij zeiden hier precies hetzelfde.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:26 schreef Adelante het volgende:
Ik vind het nu weer te zweverig worden...
Ik vond Peter stukken beter hier, kordater en duidelijker en minder zweverig.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Verspraken de twee ouders zichzelf nou daarnet?
Ze zeiden "dát hadden wij niet verteld maar dat wisten zij wel te vertellen" (over hoe ze is gevonden en over haar verwondingen).
Maar met die uitspraak geven ze wellicht onbedoeld aan dat ze vooraf wel contact hebben gehad met de twee deelnemers, en dat Peter en Ingolmar dus voorkennis zouden kunnen hebben.
Ze zeiden "dát hadden wij niet verteld maar dat wisten zij wel te vertellen" (over hoe ze is gevonden en over haar verwondingen).
Maar met die uitspraak geven ze wellicht onbedoeld aan dat ze vooraf wel contact hebben gehad met de twee deelnemers, en dat Peter en Ingolmar dus voorkennis zouden kunnen hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nah die Ingomar gaat winnen als ze in de tussenstand Peter bovenaan hebben staan.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Volgens mij bedoelden ze dat het nooit naar buiten is gekomen, als in de media ofzo 
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik hoop dat je ongelijk hebt.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:31 schreef Adelante het volgende:
Nah die Ingomar gaat winnen als ze in de tussenstand Peter bovenaan hebben staan.
EDIT: Ja
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik moet duidelijk niet meedoen met mijn voorspellingen
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Jeuj
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Precies!quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:31 schreef Greys het volgende:
Volgens mij bedoelden ze dat het nooit naar buiten is gekomen, als in de media ofzo
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Jij hebt vast weer heel andere kwaliteitenquote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:32 schreef Adelante het volgende:
Ik moet duidelijk niet meedoen met mijn voorspellingen
Ik mis Popstars morgen!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Hmja inderdaad overtuigende dingen gemeld, maar toch... ik blijf mn twijfels houden. Mensen denken zo vaak bij een paragnost als hij iets zegt ´ oooh hij bedoelt vast dat!´ Terwijl de paragnost in kwestie eigenlijk een heel open en vaag iets noemt. Zoals bij peter, de vrouw met de schoenenfetish en bij pim fortuyn dat hij last van zijn tanden had.. dat heeft iedereen toch wel eens?!
Verder ben ik erg benieuwd naar wat Peter R de Vries bij Boulevard zei. Hij vertelde dat hij de vader van Peter van de Hurk eens heeft betrapt op bedrog. ik zou dan graag willen weten HOE, dan weet je misschien ook hoe Peter het doet
Verder ben ik erg benieuwd naar wat Peter R de Vries bij Boulevard zei. Hij vertelde dat hij de vader van Peter van de Hurk eens heeft betrapt op bedrog. ik zou dan graag willen weten HOE, dan weet je misschien ook hoe Peter het doet
Als er íemand is die ik niet vertrouw, is het die Peter de Vries welquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:09 schreef Kidney_Bean het volgende:
Verder ben ik erg benieuwd naar wat Peter R de Vries bij Boulevard zei. Hij vertelde dat hij de vader van Peter van de Hurk eens heeft betrapt op bedrog. ik zou dan graag willen weten HOE, dan weet je misschien ook hoe Peter het doet
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Het kan ook zijn dat ze bedoelde dat ze van tevoren aan het productieteam/Beau al 't een en 't ander verteld hadden. En dat ze dus daarmee aangaven dat die informatie onmogelijk aan de paragnosten doorgespeeld zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Verspraken de twee ouders zichzelf nou daarnet?
Ze zeiden "dát hadden wij niet verteld maar dat wisten zij wel te vertellen" (over hoe ze is gevonden en over haar verwondingen).
Maar met die uitspraak geven ze wellicht onbedoeld aan dat ze vooraf wel contact hebben gehad met de twee deelnemers, en dat Peter en Ingolmar dus voorkennis zouden kunnen hebben.
Zelf heb ik met dit soort zaken ook meestal moeite om te geloven omdat ik meer ben van 'eerst zien, dan geloven', maar ik heb verhalen gehoord van mijn ouders over een paragnost die hen ook ooit dingen verteld heeft die hij niet kón weten. Daarom ben ik er van overtuigd dat het vast mogelijk is.
Ik denk ook wel dat er méér om ons heen is dan wij waar kunnen nemen.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 08:31 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Als er íemand is die ik niet vertrouw, is het die Peter de Vries wel
Wat heeft hij je misdaan?
*verwijderd door Admin*
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.quote:
Nee, ik mag m niet...
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis mee dat het om kijkcijfers draait? Dat is bij Beau / Het zesde zintuig precies zo, dus wat is je probleem?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
*verwijderd door Admin*
Natuurlijk kan je vóór of tegen Peter R de Vries zijn, maar als hij op video heeft aangetoond bijvoorbeeld hoe de vader van Peter van der Hurk de boel belazerde, dan zou ik dat wel graag willen zien. Dat die Peter die batch van de FBI van zijn vader liet zien, deed me op een of andere manier ook zo ongeloofwaardig aan Maar goed, dan kun je aan dat materiaal misschien wel zien van ´oooooooooh dus zó doet Peter van der Hurk zijn werk!´ zoiets..
Maar goed, dan kun je aan dat materiaal misschien wel zien van ´oooooooooh dus zó doet Peter van der Hurk zijn werk!´ zoiets..
De Vries probeert mensen (terecht en onterecht) kapot te maken om cijfers te trekken. Dat gebeurt niet bij een programma als Het zesde zintuig. Dat zijn geen programma's die ten koste van iets of iemand gaan.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:23 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Wat is er mis mee dat het om kijkcijfers draait? Dat is bij Beau / Het zesde zintuig precies zo, dus wat is je probleem?
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Jij vindt dat het zesde zintuig geen gebruik maakt van het leed bij de familieleden, van de ´sensatie´ rond de moord? Bij Peter R gebeurde precies hetzelfde, ook daar zag je een huilende moeder van Nathaly Holloway en ook daar werd gesuggereerd hoe de moord op Nathaly gepleegd was. Het ENIGE verschil is dat er geen paragnost tussen zit
PRdeV haalt mensen onderuit, zoals de vader van PetervdH en die Joran. Al geloof ik best dat die Joran meer van de verdwijning af weet, heeft PeterRdeV het verhaal van hem meteen als 'bewijs' betiteld terwijl het dat helemaal niet is.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 11:30 schreef Kidney_Bean het volgende:
Jij vindt dat het zesde zintuig geen gebruik maakt van het leed bij de familieleden, van de ´sensatie´ rond de moord? Bij Peter R gebeurde precies hetzelfde, ook daar zag je een huilende moeder van Nathaly Holloway en ook daar werd gesuggereerd hoe de moord op Nathaly gepleegd was. Het ENIGE verschil is dat er geen paragnost tussen zit
Daarentegen hebben de familieleden die op tv geweest zijn bij het 6e zintuig neem ik aan zelf de keuze gehad om wel of niet aan het programma mee te werken. Ze hadden ook de hulp van een paragnost kunnen inschakelen buiten de tv om als ze wel de hulp wilden maar niet op tv.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Het zesde zintuig misbruikt de hoop die mensen hebben op oplossing van hun zaak, door middel van een stel kwakzalvers die nog veel minder hebben bewezen dan Peter R.
Behalve dat ze een dikkere duim hebben dan....
Behalve dat ze een dikkere duim hebben dan....
*verwijderd door Admin*
PeterR trekt conclusies uit zaken die nergens op slaan. Drogredenen. Zoals: Joran is de dader wánt dat heeft tie bij de verborgen camera gezegd. Daaruit mag hij die conclusies niet trekken.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:29 schreef JanJanJan het volgende:
Het zesde zintuig misbruikt de hoop die mensen hebben op oplossing van hun zaak, door middel van een stel kwakzalvers die nog veel minder hebben bewezen dan Peter R.
Behalve dat ze een dikkere duim hebben dan....
De nabestaanden bij Beau doen vrijwillig mee. En ook de paragnosten kunnen de dood van een persoon niet ongedaan maken. Maar stel dat het inderdaad kwakzalverij is en uit hun duim gezogen, maar de nabestaanden vinden daardoor rust en kunnen weer verder met hun leven ipv met vragen rond blijven lopen, dan is daar niks mis mee vind ik.
Maar waarom zou het nep zijn? Omdat we het niet kunnen bewijzen is het nep? Er is geen reden om niet te geloven dat er meer is dan wij weten.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
preciesquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:38 schreef Walter81 het volgende:
Omdat we het niet kunnen bewijzen is het nep?
*verwijderd door Admin*
Ik zit hier niet om Peter R de Vries te verdedigen, maar je kunt precies hetzelfde van Peter R zeggen.. waarom zou daar niet een kern van waarheid in kunnen zitten? Alleen omdat je de persoon niet mag? Waarom kunnen paragnosten wel alles vermelden en compleet nieuwe theorieën op een moord verzinnen (bij Pim Fortuyn waren er plotseling 2 mannen bij betrokken, en bij de moord op dat meisje ook, terwijl bij allebei de zaken maar 1 verdachte/dader is aangewezen) en Peter R niet? Alleen maar vanwege het paranormale?
Zowel de paragnosten als Peter R gebruiken middelen om een zaak op te lossen, de een via een medium, de ander via opsporingsmethoden, tips, geheime camera´s en dat soort trucs. Natuurlijk, Joran is er ingeluisd door Peter R, en of Joran het nu gedaan heeft of niet wil ik hier echt niet aan de orde stellen (het gaat tenslotte over het zesde zintuig), maar ik blijf erbij, in wezen is er niet veel verschil tussen beide programma´s.
Zowel de paragnosten als Peter R gebruiken middelen om een zaak op te lossen, de een via een medium, de ander via opsporingsmethoden, tips, geheime camera´s en dat soort trucs. Natuurlijk, Joran is er ingeluisd door Peter R, en of Joran het nu gedaan heeft of niet wil ik hier echt niet aan de orde stellen (het gaat tenslotte over het zesde zintuig), maar ik blijf erbij, in wezen is er niet veel verschil tussen beide programma´s.
Al die paragnosten vertellen NOOIT nieuwe dingen. Iig geen nieuwe dingen die te controleren zijn. Dat is toch raar.
opgezegd@fok.nl
Zonder peter R lag dat echtpaar nog steeds in Baarn onder de grond van die kinderboerderij.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:38 schreef Walter81 het volgende:
[..]
T is een misselijkmakend mannetje, waarbij het maar om 1 ding draait: kijkcijfers. Met veel praatjes die zaak van Nathalie Holloway aankondigen, want 'meneer had bewijzen' terwijl er geen sprake was van bewijs. Hij had gewoon het zoveelste verhaaltje van Joran gefilmd. Maar waarom zou juist zíjn verhaaltje het juiste zijn.
Nee, ik mag m niet...
Zat die pedofiel nog steeds vast, (ipv Wik H.) en die 2 van putten ook en waren Romy en Marion niet gevonden, kon die zeilschoolhouder gewoon door gaan met kinderen molesteren, was dat Maleisische vrouwtje nog steeds ingemetseld in een betonnen muur bij die arts zijn tweelingbroer en ga zo maar door, misselijk makend zijn de daders van dit soort dingen. Peter heeft meer voor elkaar gekregen en meer guts dan menigeen in zijn rechterteen.
Kijkcijfers bevorderen dat je tips krijgt, dus natuurlijk moet het daar om draaien.
Ontopic: leuk dat Peter gewonnen heeft, hij was zeer overtuigend Ingomar ook.
Word deze finale nog ergens herhaald? Zo ja, wanneer?
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
