NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, maar hier in het oosten gaat het ook goed hoor. Desnoods ga ik naar een bierkeet, kan ik meteen een minderjarige bReAzAh scoren.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik rook eigenlijk ook alleen als ik uit ga.
Woon je toevallig in Rotterdam? Ik weet wel een plekje om wat te paffen onder het genot van een biertje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er blijft omheengeluld worden, maar er is inderdaad nog steeds geen bewijs dat sporadisch meeroken voor permanente gezondheidsschade zorgt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We wachten nog steeds op bewijs.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, maar hier in het oosten gaat het ook goed hoor. Desnoods ga ik naar een bierkeet, kan ik meteen een minderjarige bReAzAh scoren.
.En, mag je dan roken na de sex, of valt ze onder de werknemers
?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dan heb jij het commentaar stelselmatig genegeerd.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb al tig links gezien die stelselmatig genegegeerd worden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meesten roken zelfquote:Op maandag 25 augustus 2008 19:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En, mag je dan roken na de sex, of valt ze onder de werknemers
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik heb geconstateerd dat er geen bewijs tussenzat, dat is heel wat anders dan negeren. Volgens Maartena ligt het bewijs achter gesloten deuren en mogen we dat niet zelf beoordelen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb al tig links gezien die stelselmatig genegegeerd worden
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, ook winkels die eenmanszaken zijn kennen een rookverbod. Hetzelfde geldt voor kleine bioscoopjes (in de 18+ filmindustrie heb je nog een hoop kleine theatertjes) die door 1 man gerunned worden, en ook eenmanszaken als nagelstudios, kleine kappers, beautysalons, etc zonder personeel hebben al sinds 1 Jan. 2004 een rookverbod.quote:Op maandag 25 augustus 2008 17:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat alleen die zaken met een horeca-vergunning, ook wanneer ze als éénmanszaak opereren, ineens verplicht zijn hun klanten een rookverbod op te leggen.
Het rookverbod voor winkels is al sinds 1 Jan. 2004 van kracht, OOK voor alle winkels die geen personeel hebben, zie hierboven.quote:Daar zit het grootste probleem met deze aanpassing in de tabakswetgeving: Er wordt een onnodige beperking opgelegd aan het vrije ondernemersschap, en er wordt een rechtsongelijkheid geschapen. Heb je immers een groentezaak als bedrijf zonder personeel, dan mag er zonder problemen gerookt worden.
Zoals gesteld, ALLE eenmanszaken met publieke ruimtes hebben al sinds 2004 een rookverbod, de horeca was alleen specifiek uitgezonderd.quote:Geen VWA die er een flikker aan kan doen. Waarom zou aan een éénmanszaak zonder persooneel in de horeca die belemmering ineens opgelegd moeten worden?
Volslagen van de pot gerukt, naar mijn in deze niet bescheiden mening.
Een eenmanszaak mag in zijn eigen kantoor roken, maar niet in de ruimtes waar hij klanten ontvangt, en daar vallen winkels ook onder. In het kantoortje achterin de groentewinkel mag hij dus roken, NIET in de ruimte waar hij zijn waren verkoopt. Doet hij dat wel, dan is hij in overtreding.
Natuurlijk zijn er genoeg accountantskantoortjes die in een zij-kamer aan huis worden gerunned waar volop door de eigenaar gerookt wordt, maar officieel gesproken mag hij niet roken waar hij klanten ontvangt. Wel mag hij in zijn eigen kantoor roken, zolang hij daar geen klanten ontvangt.
De eenmans-kroeg met een klein kantoortje achter waar de kroegbaas zijn administratie bijhoudt? DAAR mag hij roken, omdat deze ruimte niet in gebruik is voor klanten. Achter de tap mag hij dus niet roken, aangezien deze ruimte wel in gebruik is door klanten.
De horeca is natuurlijk veel publieker dan het accountantskantoortje aan huis, maar in beide gevallen is de eigenaar in overtreding als er in de ruimte waar klanten komen gerookt wordt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jeetje, nu ik dat lees Maarten ben ik van mening dat we in een fascistische dictatuur wonen. Ik denk dat ik hier morgen maar ga tegen protesteren, of loop ik dan kans gedeporteerd te worden?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je word belachelijk gemaakt, uitgemaakt voor asociale egoist, gemarginaliseerd en gebadineerd tot je van ellende zelfmoord pleegt of aphatisch berust in de dictatoriale christenfundamentalistische cultuur.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:50 schreef MikeyMo het volgende:
Jeetje, nu ik dat lees Maarten ben ik van mening dat we in een fascistische dictatuur wonen. Ik denk dat ik hier morgen maar ga tegen protesteren, of loop ik dan kans gedeporteerd te worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat heb je echt mis. In éénmanszaken mag de eigenaar gewoon zelf bepalen of er gerookt wordt of niet, simpelweg om de reden dat het rookverbod in die zaken valt onder de ARBO wetgeving dat je werknemers een rookvrije werkplek moet garanderen. Als je geen werknemers hebt, is dat simpelweg niet van toepassing.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee hoor, ook winkels die eenmanszaken zijn kennen een rookverbod. Hetzelfde geldt voor kleine bioscoopjes (in de 18+ filmindustrie heb je nog een hoop kleine theatertjes) die door 1 man gerunned worden, en ook eenmanszaken als nagelstudios, kleine kappers, beautysalons, etc zonder personeel hebben al sinds 1 Jan. 2004 een rookverbod.
[..]
Het rookverbod voor winkels is al sinds 1 Jan. 2004 van kracht, OOK voor alle winkels die geen personeel hebben, zie hierboven.
De meeste zaken hebben echter zelfstandig een rookverbod ingevoerd, uiteraard het goed recht van de eigenaar om dat te doen, maar dat rookverbod vloeit niet voort uit een wettelijke verplichting.
Nee, dat is NIET zo.quote:Zoals gesteld, ALLE eenmanszaken met publieke ruimtes hebben al sinds 2004 een rookverbod, de horeca was alleen specifiek uitgezonderd.
Nee, want dat rookverbod is gericht op het bieden van een rrokvrije WERKPLEk aan WERKNEMERS. Klanten zijn geen werknemers. Er is NERGENS in de wet een verplichting opgelegd dat KLANTEN in een rookvrije winkel moeten staan.quote:Een eenmanszaak mag in zijn eigen kantoor roken, maar niet in de ruimtes waar hij klanten ontvangt, en daar vallen winkels ook onder. In het kantoortje achterin de groentewinkel mag hij dus roken, NIET in de ruimte waar hij zijn waren verkoopt. Doet hij dat wel, dan is hij in overtreding.
Het heeft niets met het publieke karakter te maken, het heeft te maken met het hebben van een horeca-vergunning. DAN is ineens dat artikel in de tabakswet van toepassing. En nogmaals: Van de zotte.quote:Natuurlijk zijn er genoeg accountantskantoortjes die in een zij-kamer aan huis worden gerunned waar volop door de eigenaar gerookt wordt, maar officieel gesproken mag hij niet roken waar hij klanten ontvangt. Wel mag hij in zijn eigen kantoor roken, zolang hij daar geen klanten ontvangt.
De eenmans-kroeg met een klein kantoortje achter waar de kroegbaas zijn administratie bijhoudt? DAAR mag hij roken, omdat deze ruimte niet in gebruik is voor klanten. Achter de tap mag hij dus niet roken, aangezien deze ruimte wel in gebruik is door klanten.
De horeca is natuurlijk veel publieker dan het accountantskantoortje aan huis, maar in beide gevallen is de eigenaar in overtreding als er in de ruimte waar klanten komen gerookt wordt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
ik denk al, waar komen die onderdrukte gevoelens vandaan?quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je word belachelijk gemaakt, uitgemaakt voor asociale egoist, gemarginaliseerd en gebadineerd tot je van ellende zelfmoord pleegt of aphatisch berust in de dictatoriale christenfundamentalistische cultuur.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb al aardig wat links neergezet waarin het verband tussen meeroken en schade aan de gezondheid wordt gesteld, varierend van de ernstige ziekten zoals longkanker, hartaandoeningen en beroertes, tot lichte gezondheidsklachten zoals hoesten, jeuk aan de huid, geïrriteerde ogen etc.. Zie hiervoor vorige topics. Je bent geheel vrij om NIET te geloven wat er in al die onderzoeken onderbouwt wordt natuurlijk.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Er blijft omheengeluld worden, maar er is inderdaad nog steeds geen bewijs dat sporadisch meeroken voor permanente gezondheidsschade zorgt.
Wellicht zal "sporadisch" meeroken zal geen of nauwelijks schade opleveren, alhoewel hier wel wordt aangegeven dat 30 minuten blootstelling aan rook al wel effect heeft. In een kroeg wordt natuurlijk nooit "sporadisch" gerookt, maar gaan er 10, 15 sigaretten per uur de lucht in..... en dan heb ik het over een kleine kroeg met wellicht 20 klanten. Dat kan niet meer als "sporadisch" worden gezien.
Overigens zou een rookverbod ook geen probleem mogen zijn als er slechts "sporadisch" gerookt werd, want dan hoeven de rokers slechts "sporadisch" naar buiten.
Verder is het natuurlijk ook zo dat als meeroken NIET schadelijk zou zijn, en er is voldoende bewijs voor het NIET schadelijk zijn van meeroken, dat het omver werpen van het rookverbod een koud kunstje is, want de schadelijkheid van meeroken is de kern van het rookverbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat heb ik inderdaad verkeerd, excuses.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee, dat heb je echt mis. In éénmanszaken mag de eigenaar gewoon zelf bepalen of er gerookt wordt of niet, simpelweg om de reden dat het rookverbod in die zaken valt onder de ARBO wetgeving dat je werknemers een rookvrije werkplek moet garanderen. Als je geen werknemers hebt, is dat simpelweg niet van toepassing.
Het is echter wel zo dat alle winkels - inclusief eenmanszaken - in overdekte winkelcentra rookvrij moeten zijn per 1 Juli 2008.
Behalve dus in overdekte winkelcentra per 1 Juli 2008, daar mogen KLANTEN dus nergens meer roken, eenmanszaak of niet.quote:Er is NERGENS in de wet een verplichting opgelegd dat KLANTEN in een rookvrije winkel moeten staan.
Mjah, we kunnen wel weer gaan discuzeuren over het wel/niet schadelijk zijn van meeroken, maar ik zie het als een goede zaak dat ook klanten niet langer worden blootgesteld worden aan de giftige rook van sigaretten.quote:En nogmaals: Van de zotte.
Roken doe je maar fijn buiten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
of in een hokje
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bewijs?quote:Op maandag 25 augustus 2008 20:20 schreef maartena het volgende:
blootgesteld worden aan de giftige rook van sigaretten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Correct, dat is weer een uitzondering.quote:Op maandag 25 augustus 2008 20:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat heb ik inderdaad verkeerd, excuses.
Het is echter wel zo dat alle winkels - inclusief eenmanszaken - in overdekte winkelcentra rookvrij moeten zijn per 1 Juli 2008.
[..]
Behalve dus in overdekte winkelcentra per 1 Juli 2008, daar mogen KLANTEN dus nergens meer roken, eenmanszaak of niet.
Het gaat me niet eens om die al dan niet schadelijkheid. Het gaat me om het principe dat de eigenaar van een eenmanszaak niet meer mag bepalen of klanten mogen roken in zijn zaak.quote:Mjah, we kunnen wel weer gaan discuzeuren over het wel/niet schadelijk zijn van meeroken, maar ik zie het als een goede zaak dat ook klanten niet langer worden blootgesteld worden aan de giftige rook van sigaretten.
Roken doe je maar fijn buiten.
Er zijn zat kroegen [i]met[i/] personeel, dus die fervente niet-rokers hebben dan keus genoeg lijkt me. Niemand dwingt je als klant om een rokerskroeg in te gaan. Er is geen personeel, dus niemand die ongewenst aan rook wordt blootgesteld.
Persoonlijk denk ik dat het verbod wat dat betreft nog wel teruggedraaid gaat worden, simpelweg omdat het in deze vorm niet te handhaven is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hoe dan ook, we kunnen eindeloos door zeuren over de gevaren van meeroken, maar de kern is dat het rookverbod daarop is gebaseerd, en ik persoonlijk vind dat de gepresenteerde onderzoeken, nieuwsrapporten en andere publicaties gebaseerd zijn op waarheid.
Als roker ben je in dit land gelukkig geheel vrij om dat niet te geloven, en je hebt tevens de vrijheid middels rechtspraak, protesten en politieke bewegingen je onvrede te uiten over de huidige wet. Als er voldoende bewijs gepresenteerd kan worden dat meeroken NIET schadelijk is, dan is het rookverbod ook niet nodig. Althans, ik denk niet dat je het rookverbod kan baseren op alleen stinkende kleren, want dat is denk ik het enige wat niet met meeroken te maken heeft.
In Duitsland heeft de rechter een uitspraak gedaan, maar deze is puur en alleen gebaseerd op inkomstenderving, en heeft de rechter de twee deelstaten in kwestie tot eind 2009 gegeven om met een nieuwe wetgeving te komen. Het rookverbod komt dus ook daar weer terug in 2010, alleen in een vorm waarbij de kleine kroeg beter kan concurreren tegen grote kroegen met een rookruimte. Dit kan ook heel goed betekenen dat alle horeca bedrijven gelijk worden gesteld, en er net als bijv. in Ierland helemaal geen rookruimten worden toegestaan.
Uiteindelijk is het rookverbod er gekomen in Nederland, en persoonlijk denk ik dat het niet gemakkelijk onderuit gehaald zal kunnen worden. De Nederlandse rechter kan slechts onder zeer gelimiteerde omstandigheden een wet als nietig verklaren, dus een uitspraak zoals in Duitsland waar de wet helemaal overboord wordt gegooid alvorens een nieuwe wet aan te nemen gaat niet gebeuren. Hooguit kunnen de kleine ondernemers een uitzondering afdwingen, en als dat zo is.... dan accepteer ik dat gewoon.
Als roker ben je in dit land gelukkig geheel vrij om dat niet te geloven, en je hebt tevens de vrijheid middels rechtspraak, protesten en politieke bewegingen je onvrede te uiten over de huidige wet. Als er voldoende bewijs gepresenteerd kan worden dat meeroken NIET schadelijk is, dan is het rookverbod ook niet nodig. Althans, ik denk niet dat je het rookverbod kan baseren op alleen stinkende kleren, want dat is denk ik het enige wat niet met meeroken te maken heeft.
In Duitsland heeft de rechter een uitspraak gedaan, maar deze is puur en alleen gebaseerd op inkomstenderving, en heeft de rechter de twee deelstaten in kwestie tot eind 2009 gegeven om met een nieuwe wetgeving te komen. Het rookverbod komt dus ook daar weer terug in 2010, alleen in een vorm waarbij de kleine kroeg beter kan concurreren tegen grote kroegen met een rookruimte. Dit kan ook heel goed betekenen dat alle horeca bedrijven gelijk worden gesteld, en er net als bijv. in Ierland helemaal geen rookruimten worden toegestaan.
Uiteindelijk is het rookverbod er gekomen in Nederland, en persoonlijk denk ik dat het niet gemakkelijk onderuit gehaald zal kunnen worden. De Nederlandse rechter kan slechts onder zeer gelimiteerde omstandigheden een wet als nietig verklaren, dus een uitspraak zoals in Duitsland waar de wet helemaal overboord wordt gegooid alvorens een nieuwe wet aan te nemen gaat niet gebeuren. Hooguit kunnen de kleine ondernemers een uitzondering afdwingen, en als dat zo is.... dan accepteer ik dat gewoon.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
In Ierland en bijv. California waar ik woon zijn geen uitzonderingen mogelijk. Geen rookruimtes. Het roken gebeurd BUITEN of het gebeurd niet. Toch zijn die wetten ook niet onderuit gehaald, alhoewel in zowel Ierland als California er rechtszaken geweest zijn om dat gedaan te krijgen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 21:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Het gaat me niet eens om die al dan niet schadelijkheid. Het gaat me om het principe dat de eigenaar van een eenmanszaak niet meer mag bepalen of klanten mogen roken in zijn zaak.
Er zijn zat kroegen [i]met[i/] personeel, dus die fervente niet-rokers hebben dan keus genoeg lijkt me. Niemand dwingt je als klant om een rokerskroeg in te gaan. Er is geen personeel, dus niemand die ongewenst aan rook wordt blootgesteld.
Persoonlijk denk ik dat het verbod wat dat betreft nog wel teruggedraaid gaat worden, simpelweg omdat het in deze vorm niet te handhaven is.
In Nederland zijn wel uitzonderingen voor een rookruimte, en alhoewel ik best wil toegeven dat dit voor de kleine kroeg een veel grotere investering vergt dan een grote kroeg, is de Nederlandse wet dus wel een stuk soepeler dan bijv. in Ierland.
In Frankrijk mogen rookruimtes ook aangelegd worden, maar nooit groter dan 20% van de kroeg OF 35m2, welke het eerst bereikt wordt. Ook hier is de Nederlandse wet in principe soepeler, omdat er geen oppervlakte-wordt gesteld.
De wetten in Finland en Denemarken zijn ongeveer gelijk aan die van Nederland, en de wetten in België en Spanje zijn soepeler, daar mag in de kleine bars nog wel gerookt worden. België gaat de wet per 2010 aanpassen, en zal dan ook het roken in kleine bars gaan verbieden.
De wet in Italië stelt ZEER strenge eisen aan de ventilatie, overdruk/onderdruk, de grootte, en de locatie van een rookruimte, met als gevolg dat minder dan 1% van de kroegen/restaurants ook daadwerkelijk moeite heeft gedaan. Daar staat dan wel tegenover dat Italië meestal lekker weer heeft, en het 9 maanden per jaar eigenlijk geen probleem is om zonder jas buiten te staan, en dat mede daardoor de wet veel makkelijker geaccepteerd word, waar bijvoorbeeld in Denemarken, waar men ook rookruimtes toelaat, veel meer protesten had vanwege het weer. Maar ook daar is de wet nog steeds van kracht, nadat deze in de zomer van 2007 is ingegaan.
Ik denk zelf niet dat de wet in Nederland makkelijk onderuit gehaald kan worden. En als men te lang wacht, dan is het ook te laat.... voor zover ik weet zijn er bijvoorbeeld in Ierland ook geen politieke, dan wel consumenten groeperingen die actief tegen het rookverbod strijden, en we zijn nu 4 jaar verder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je bedoeld waarschijnlijk aangepast ?quote:Op maandag 25 augustus 2008 21:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het verbod wat dat betreft nog wel teruggedraaid gaat worden, simpelweg omdat het in deze vorm niet te handhaven is.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Lees de lijst met chemicaliën in een sigaret eens door. Daarna kun je zelf op zoek gaan naar de eventuele schadelijke gevolgen van het inademen van rook afkomstig van verbrandde ammoniak, benzeen, aceton, teer, arsenicum en waterstof-cyanide, wat heel toevallig hetzelfde chemische element is welke in de gaskamers word gebruikt in 6 staten in de VS die de doodstraf op die wijze uitvoeren.quote:
Koolstofmonoxide komt het het meest voor in sigarettenrook, wat heel toevallig hetzelfde is wat ook in uitlaatgassen zit, samen met CO2 en NO(2).
Hoe je dan nog steeds kunt volhouden dat uitlaatgassen WEL schadelijk zijn en de rook van sigaretten niet, is me nog steeds een raadsel. Beiden zijn schadelijk, en het gebruik van beiden moet worden teruggedrongen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Sterker nog, als een auto dezelfde hoeveelheden CO uitstoot als een sigaret geeft dan komt hij niet door de keuring.quote:Op maandag 25 augustus 2008 21:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Koolstofmonoxide komt het het meest voor in sigarettenrook, wat heel toevallig hetzelfde is wat ook in uitlaatgassen zit, samen met CO2 en NO(2).
Hoe je dan nog steeds kunt volhouden dat uitlaatgassen WEL schadelijk zijn en de rook van sigaretten niet, is me nog steeds een raadsel. Beiden zijn schadelijk, en het gebruik van beiden moet worden teruggedrongen.
Life is what you make it.
Erg zwak voor iemand die claimt dat er wetenschappelijk bewijs is.quote:
Er moet nu buiten gerookt worden zodat meer mensen kunnen meegenieten van die oh-zo-giftige rook? En dat vind jij een verbetering? Heerlijk hypocriet.quote:
Hoe je dan nog steeds kunt volhouden dat uitlaatgassen WEL schadelijk zijn en de rook van sigaretten niet, is me nog steeds een raadsel. Beiden zijn schadelijk, en het gebruik van beiden moet worden teruggedrongen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mjah, het wordt elke keer weer meer duidelijk hoe weinig van de door mij geposte onderzoeken ook door jou gelezen zijn.quote:Op maandag 25 augustus 2008 23:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Erg zwak voor iemand die claimt dat er wetenschappelijk bewijs is.
Komt ie weer met zijn toverwoordje "hypocriet", alsof dat alles in 1 keer goedpraat.quote:Er moet nu buiten gerookt worden zodat meer mensen kunnen meegenieten van die oh-zo-giftige rook? En dat vind jij een verbetering? Heerlijk hypocriet.
Wellicht heb je vroeger niet helemaal opgelet bij natuurkunde toen het onderwerp "gassen", en "concentraties" ter sprake kwam..... want aan die kennis heb je nu wel wat om te begrijpen hoe het precies zit met sigarettenrook binnen een afgesloten ruimte, en de buitenlucht.
Ik vind je trouwens steeds humoristischer worden..... Na het "dan ook alcohol verbieden", de "illegale rookfeestjes", de "auto-kroeg", het "kinderverbod", ben ik benieuwd met wat voor machtig mooie vergelijking je dit topic weer gaat komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als je goed gelezen hebt ben ik niet de enigste die ze leest.quote:Op maandag 25 augustus 2008 23:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Mjah, het wordt elke keer weer meer duidelijk hoe weinig van de door mij geposte onderzoeken ook door jou gelezen zijn.
Ik hoef niets goed te praten. De anti-rokers hebben zaken goed te praten en het gaat ze slecht af.quote:
Komt ie weer met zijn toverwoordje "hypocriet", alsof dat alles in 1 keer goedpraat.
Als de concentraties laag genoeg zijn kan er dus gewoon gerookt worden.quote:
Wellicht heb je vroeger niet helemaal opgelet bij natuurkunde toen het onderwerp "gassen", en "concentraties" ter sprake kwam..... want aan die kennis heb je nu wel wat om te begrijpen hoe het precies zit met sigarettenrook binnen een afgesloten ruimte, en de buitenlucht.
Het blijkt dus dat met de anti-rook argumenten alles verboden kan worden en jij je nu in moeilijke bochten wringt om net te doen alsof dat niet zo is.quote:
Ik vind je trouwens steeds humoristischer worden..... Na het "dan ook alcohol verbieden", de "illegale rookfeestjes", de "auto-kroeg", het "kinderverbod", ben ik benieuwd met wat voor machtig mooie vergelijking je dit topic weer gaat komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op maandag 25 augustus 2008 23:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je goed gelezen hebt ben ik niet de enigste die ze niet leest.
[..]
[..]
Als je goed gelezen hebt ben ik niet de enigste die ze niet leest.
[..]
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
En jij bent niet de enige die de commentaren erop niet ziet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 00:06 schreef Provinciaaltje het volgende:
Op maandag 25 augustus 2008 23:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je goed gelezen hebt ben ik niet de enigste die ze niet leest.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel hoor maar die zijn toch elke keer hetzelfde nl. "Ik geloof er niets van" "Gesponsord door de gezondheidsindustrie" "ik twijfel aan de onderzoeksmethode"quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jij bent niet de enige die de commentaren erop niet ziet.
Rokers willen gewoon niet weten dat roken en meeroken invloed hebben op de gezondheid.
Ze zijn namelijk oost-indisch doof en blind
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 23:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Sterker nog, als een auto dezelfde hoeveelheden CO uitstoot als een sigaret geeft dan komt hij niet door de keuring.
En we hoaxen lekker verder
Ik zuig toch liever 5 minuten aan een peuk dan aan de uitlaat van die kankerbak waar jij in rijdt, wat een onzin weer
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dat hieronder gaat duidelijk over jou.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 00:27 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Jawel hoor maar die zijn toch elke keer hetzelfde nl. "Ik geloof er niets van" "Gesponsord door de gezondheidsindustrie" "ik twijfel aan de onderzoeksmethode"
quote:
Ze zijn namelijk oost-indisch doof en blind
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat klopt, de onderzoeken werden door meerderen als onzin bestempeld en naar de prullenbak verwezen. En dan maakten ze twee of drie postings verderop opmerkingen waaruit bleek dat ze ze niet eens gelezen hadden.... tja, ik weet niet wat ik daar dan mee aanmoet.quote:Op maandag 25 augustus 2008 23:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je goed gelezen hebt ben ik niet de enigste die ze leest.
Het verbod is er. De reden? De gezondheidsgevaren van meeroken.quote:Ik hoef niets goed te praten. De anti-rokers hebben zaken goed te praten en het gaat ze slecht af.
Ik heb niets goed te praten, ik ben namelijk overtuigd van de gezondheidsgevaren, en voel me echt niet geroepen de rokers meer te proberen dan ik al gedaan heb. Als je het niet eens bent met het rookverbod, richt je acties tot de regering zou ik zeggen.
Of doe niets en ga naar "illegale rookfeestjes".
En daarom mag er dus buiten gerookt worden en binnen niet. En zelfs met de meest high-tech ventilatiesystemen krijg je de schadelijke stoffen niet op tijd weg, zeker niet als er 10, 15 man tegelijk zitten te roken. In de buitenlucht heb je daar veel minder last van, omdat de rook opstijgt.quote:Als de concentraties laag genoeg zijn kan er dus gewoon gerookt worden.
Als jij je geroepen voelt om andere zaken te verbieden, doe je best. Ik heb daar in ieder geval nooit voor gepleit, alleen de dingen die andermans gezondheid aantasten - zoals roken - mag van mij op nog wel meer plaatsen verboden worden. Nicotinepillen slikken hoeft wat mij betreft nooit verboden te worden.quote:Het blijkt dus dat met de anti-rook argumenten alles verboden kan worden en jij je nu in moeilijke bochten wringt om net te doen alsof dat niet zo is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je "onderzoeken" zijn gewoon pet, je overtuigd niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 01:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee dat klopt, de onderzoeken werden door meerderen als onzin bestempeld en naar de prullenbak verwezen. En dan maakten ze twee of drie postings verderop opmerkingen waaruit bleek dat ze ze niet eens gelezen hadden.... tja, ik weet niet wat ik daar dan mee aanmoet.
En daar gaat het natuurlijk om. We worden stelselmatig voorgelogen. Roken, paddo's, de EU, WMD's in Irak. Manipulatie, propaganda, aandacht afleiden. En jij doet er aan mee of je bent zo stom om er in te trappen.quote:
Het verbod is er. De reden? De vermeende gezondheidsgevaren van meeroken.
De regering liegt, dus die zullen ws niet luisteren.quote:
Ik heb niets goed te praten, ik ben namelijk overtuigd van de gezondheidsgevaren, en voel me echt niet geroepen de rokers meer te proberen dan ik al gedaan heb. Als je het niet eens bent met het rookverbod, richt je acties tot de regering zou ik zeggen.
Dat sowieso, ondertussen gaan mensen nog steeds dood vanwege uitlaatgassen.quote:
Of doe niets en ga naar "illegale rookfeestjes".
[..]
Binnen stijgt de rook ook op, hoor.quote:
En daarom mag er dus buiten gerookt worden en binnen niet. En zelfs met de meest high-tech ventilatiesystemen krijg je de schadelijke stoffen niet op tijd weg, zeker niet als er 10, 15 man tegelijk zitten te roken. In de buitenlucht heb je daar veel minder last van, omdat de rook opstijgt.
Dat is hypocriet. Als de argumenten goed zijn kan je daarmee de door mij aangehaalde zaken ook verbieden. Als dat niet kan zijn de argumenten dus slecht en moet je ook van het roken afblijven.quote:
Als jij je geroepen voelt om andere zaken te verbieden, doe je best. Ik heb daar in ieder geval nooit voor gepleit,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"For comparison, undiluted cigarette smoke contains about 30,000 ppm of CO, undiluted warm car exhaust about 7,000 ppm, and the chimney of a home wood fire about 5,000 ppm"quote:
bron.
"Cigarette users inhale four times the carbon monoxide found in car exhaust. Smoke from one pack can raise a home's carbon monoxide concentrations to twice the EPA safety limit for outdoor air."
bron.
M.a.w, als er 20 man staan te roken, dan heb je een twee keer zo hoge concentratie aan koolstofmonoxide dan wat de EPA (Environmental Protection Agengy) als "maximale veiligheidslimiet" beschouwd voor de buitenlucht.
En wat dat betreft heeft hij dus gelijk. Als je auto namelijk 4x zoveel CO zou uitstoten, zou hij niet eens door de keuring komen.
Dat komt door de verslavende stof: Nicotine.quote:Ik zuig toch liever 5 minuten aan een peuk dan aan de uitlaat van die kankerbak waar jij in rijdt, wat een onzin weer
Verder mag je zelf ook wat meer onderbouwend zijn voordat je komt met "we hoaxen verder" en "wat een onzin weer" zonder zelf ook maar een GREINTJE materiaal aan onderbouwing aan te leveren.
[ Bericht 3% gewijzigd door maartena op 26-08-2008 01:37:07 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als je ze niet leest, dan weet je dat ook niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 01:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je "onderzoeken" zijn gewoon pet, je overtuigd niet.
Jij komt totale onzinvergelijkingen, en ik heb voldoende onderbouwt waarom dat zo is. Nee je kunt niet "dan ook religie verbieden" omdat je roken in de horeca verbied. En het creëren van een "auto kroeg" is wel het domste argument wat je hebt aangevoerd.quote:Dat is hypocriet. Als de argumenten goed zijn kan je daarmee de door mij aangehaalde zaken ook verbieden. Als dat niet kan zijn de argumenten dus slecht en moet je ook van het roken afblijven.
Je zit nog steeds in de "dan ook dit en dat verbieden, en als we dat niet doen is het hypocriet" fase, en ik denk dat je daar ook nooit uitkomt. Wat jij zegt is in weze gelijk aan: "Het lood weer terug in verf en benzine, WANT het is hypocriet dat we het nog niet uit batterijen hebben gehaald".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, alleen de argumenten zijn slechtquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 01:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Als je ze niet leest, dan weet je dat ook niet.
[..]
Jij komt totale onzinvergelijkingen,
Dat heb je niet.quote:en ik heb voldoende onderbouwt waarom dat zo is.
Jij bent degene met de slechte vergelijkingen want lood word niet expres gebruikt als genotsmiddel. Oplosmiddelen daarentegen.....quote:
Je zit nog steeds in de "dan ook dit en dat verbieden, en als we dat niet doen is het hypocriet" fase, en ik denk dat je daar ook nooit uitkomt. Wat jij zegt is in weze gelijk aan: "Het lood weer terug in verf en benzine, WANT het is hypocriet dat we het nog niet uit batterijen hebben gehaald".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft ie wel alleen zat jij met je vingers in je oren en hard te roepen: ik luister lekker toch niet, ik luister lekker toch niet lalalalalala ik luister lekker toch nietquote:
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
ik zuip wel minder nu ik steeds naar buiten moet om te roken.
en ikvolgensmij niet alleen.
lekker voor de horeca
en ikvolgensmij niet alleen.
lekker voor de horeca
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 01:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat heb je niet.
Jij leest dus echt niet.
Maar dat hadden we al eerder vastgesteld....
"Auto-kroeg"
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Scans!
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ow en dan kan je niet meer naar Turkije? Ik heb drie oma's voor dat kind.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik ga dit jaar nog en volgend jaar loop jij achter de kinderwagen
Zelfs in een kleine kroeg kan een rookcabine geplaatst worden. En zo gigantisch duur is dat niet.quote:Op maandag 25 augustus 2008 21:28 schreef maartena het volgende:
In Nederland zijn wel uitzonderingen voor een rookruimte, en alhoewel ik best wil toegeven dat dit voor de kleine kroeg een veel grotere investering vergt dan een grote kroeg, is de Nederlandse wet dus wel een stuk soepeler dan bijv. in Ierland.
Het probleem is dat de rokers dat niet willen. "We gaan niet in zo'n vissenkom zitten!!" is een veel gehoorde uitspraak. Eigenaren van kleine kroegjes hebben dit heus wel overlegd met hun vaste klanten. Maar als die dit niet willen, dan ga je daar niet in investeren. Lijkt me heel logisch.
Tja, dan gaan ze maar effe naar buiten of roken ze maar even niet. Hier in de kroeg doen klanten daar niet echt moeilijk over. 't Is geen hoera-stemming, maar ze blijven wel gewoon komen.
Hè? Als er geen goede argumenten zijn om zaken als auto's of alcohol te verbieden, mag je ook het roken niet verbieden? Dat zeg je toch, hè?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 01:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als de argumenten goed zijn kan je daarmee de door mij aangehaalde zaken ook verbieden. Als dat niet kan zijn de argumenten dus slecht en moet je ook van het roken afblijven.
Je krijgt ook nog eens een vergoeding van de belasting voor de opvang van die kleine wanneer je als ouders even samen op vakantie wilt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 08:59 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ow en dan kan je niet meer naar Turkije? Ik heb drie oma's voor dat kind.
Leuker kunnen we het niet maken, toch?
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers. Ik snap dat het ingewikkeld voor je is. Het is algemeen bekend dat rokers intelligentere mensen zijn.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 09:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Hè? Als er geen goede argumenten zijn om zaken als auto's of alcohol te verbieden, mag je ook het roken niet verbieden? Dat zeg je toch, hè?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wrong:quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers. Ik snap dat het ingewikkeld voor je is. Het is algemeen bekend dat rokers intelligentere mensen zijn.
onder laagopgeleiden is het percentage rokers hoger dan bij hoger opgeleiden. Hoe hoger men is opgeleid des te minder de kans dat men rookt. Cijfers zijn hier te vinden:
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1211n19085.html
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je hebt geen hoog IQ nodig om hoog opgeleid te zijnquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wrong:
onder laagopgeleiden is het percentage rokers hoger dan bij hoger opgeleiden. Hoe hoger men is opgeleid des te minder de kans dat men rookt. Cijfers zijn hier te vinden:
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1211n19085.html
Maar niet-rokers snappen dat soort zaken niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat het handhaven van die wet een fiasco zou worden, was vanaf het begin al duidelijk. Maar dat de VWA al na krap 2 maanden de handdoek in de ring gooit is lachwekkend. Incompetente prutsers.quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
dat doen ze nietquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:40 schreef Pek het volgende:
[..]
Dat het handhaven van die wet een fiasco zou worden, was vanaf het begin al duidelijk. Maar dat de VWA al na krap 2 maanden de handdoek in de ring gooit is lachwekkend. Incompetente prutsers.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wel opvallend dat niet rokers alle argumenten van rokers naast zich neer leggen en heel hard roepen dat dat geen argument is als het niet in hun straatje past.
het lijkt de regering wel met een referendum, als de uitkomst ons niet bevalt , dan leggen we het gewoon naast ons neer
het lijkt de regering wel met een referendum, als de uitkomst ons niet bevalt , dan leggen we het gewoon naast ons neer
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Als je nooit in de kroeg komt kun je als middelmatig figuur toch nog in de hogeropgeleidenstatistieken terechtkomen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wrong:
onder laagopgeleiden is het percentage rokers hoger dan bij hoger opgeleiden. Hoe hoger men is opgeleid des te minder de kans dat men rookt. Cijfers zijn hier te vinden:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
en vice versa gebeurt dat niet? Ik zie heel veel cirkelredeneringen, absurdistsische vergelijkingen en links naar onderzoeken die genegeerd worden van in de meeste gevallen beide partijenquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
Wel opvallend dat niet rokers alle argumenten van rokers naast zich neer leggen en heel hard roepen dat dat geen argument is als het niet in hun straatje past.
het lijkt de regering wel met een referendum, als de uitkomst ons niet bevalt , dan leggen we het gewoon naast ons neer
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar ze worden gewoon uitgelachen. Ik krijg er een beetje Cartman-gevoel bij, jezelf een autoriteit noemen is natuurlijk vragen om problemenquote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
ach ja, totdat er echt boetes uitgedeeld gaan worden en die oplopen in de 1000en euro's... helemaal als de proefprocesjes op niets zijn uitgelopen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De cirkelredeneringen komen juist uit de anti-hoek: "Ik vind het goed dat het verboden is en het mag niet om dat het verboden is." Het lijkt wel een religie.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en vice versa gebeurt dat niet? Ik zie heel veel cirkelredeneringen, absurdistsische vergelijkingen en links naar onderzoeken die genegeerd worden van in de meeste gevallen beide partijen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
... of: "er is een regel tegen gemaakt en dus is het verboden omdat het tegen de regels is" ...quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De cirkelredeneringen komen juist uit de anti-hoek: "Ik vind het goed dat het verboden is en het mag niet om dat het verboden is." Het lijkt wel een religie.
Carpe Libertatem
En dan heb ik nog een paar keer uitgelegd waarom je de wet niet als argument in een discussie kan gebruiken. Over intelligentie gesproken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 11:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
... of: "er is een regel tegen gemaakt en dus is het verboden omdat het tegen de regels is" ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
yup, dat is een beetje van hetzelfde niveau als:
je moet kunnen roken in de horeca omdat het daar hoort
of de klinkklare leugen van kroegeigenaren en die ik hier ook wel eens langs zien komen:
al mijn klanten (en personeel) roken
Mooi vind ik ook de redenering dat het allemaal een prive-aangelegenheid is van de eigenaar en dat de overheid hier geen invloed op hoeft te hebben. Een argument wat enkel gebruikt wordt omdat men weet dat als dat idd zo zou zijn er morgen geen rookvrije kroeg meer zou bestaan.
Het mooie en hypocriete hiervan is dat men bij al die andere dingen waar de overheid via wetgeving reguleert je deze mensen hun kijken stijf op elkaar houden (mijn hond mag op last van de wet zich niet bevinden in een supermarkt, net zomin al smen aan de bar tegenwoordig mag roken) en als je ze er op aanspreekt praktisch al hun verworven bescherming het liefst de deur uit zouden doen om maar het argument van prive-aangelegenheid staande te laten houden. Totdat hun kind het ziekenhuis moet omdat er giftige weekmakers in het plastic zaten (want ook daar let het VWA op)
je moet kunnen roken in de horeca omdat het daar hoort
of de klinkklare leugen van kroegeigenaren en die ik hier ook wel eens langs zien komen:
al mijn klanten (en personeel) roken
Mooi vind ik ook de redenering dat het allemaal een prive-aangelegenheid is van de eigenaar en dat de overheid hier geen invloed op hoeft te hebben. Een argument wat enkel gebruikt wordt omdat men weet dat als dat idd zo zou zijn er morgen geen rookvrije kroeg meer zou bestaan.
Het mooie en hypocriete hiervan is dat men bij al die andere dingen waar de overheid via wetgeving reguleert je deze mensen hun kijken stijf op elkaar houden (mijn hond mag op last van de wet zich niet bevinden in een supermarkt, net zomin al smen aan de bar tegenwoordig mag roken) en als je ze er op aanspreekt praktisch al hun verworven bescherming het liefst de deur uit zouden doen om maar het argument van prive-aangelegenheid staande te laten houden. Totdat hun kind het ziekenhuis moet omdat er giftige weekmakers in het plastic zaten (want ook daar let het VWA op)
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zolang anti-rokers als jij niet express die kroeg in gaan om vervelend te doen is dat ws waar.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:30 schreef MikeyMo het volgende:
yup, dat is een beetje van hetzelfde niveau als:
je moet kunnen roken in de horeca omdat het daar hoort
of de klinkklare leugen van kroegeigenaren en die ik hier ook wel eens langs zien komen:
al mijn klanten (en personeel) roken
Als dat is wat de kroeggangers willen, wie ben jij dan om daar tegen te zijn? Zoek je eigen vertier ipv anderen lastig te vallen met je kinderlijke gezeur.quote:
Mooi vind ik ook de redenering dat het allemaal een prive-aangelegenheid is van de eigenaar en dat de overheid hier geen invloed op hoeft te hebben. Een argument wat enkel gebruikt wordt omdat men weet dat als dat idd zo zou zijn er morgen geen rookvrije kroeg meer zou bestaan.
Zijn die weekmakers een genotsmiddel die expres worden gebruikt tijdens het uitgaan? Verder zijn ouders zelf verantwoordelijk voor hun kinderen.quote:
Het mooie en hypocriete hiervan is dat men bij al die andere dingen waar de overheid via wetgeving reguleert je deze mensen hun kijken stijf op elkaar houden (mijn hond mag op last van de wet zich niet bevinden in een supermarkt, net zomin al smen aan de bar tegenwoordig mag roken) en als je ze er op aanspreekt praktisch al hun verworven bescherming het liefst de deur uit zouden doen om maar het argument van prive-aangelegenheid staande te laten houden. Totdat hun kind het ziekenhuis moet omdat er giftige weekmakers in het plastic zaten (want ook daar let het VWA op)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
guttegut, moet de overheid ook je handje vasthouden bij het oversteken en je een verhaaltje voorlezen voor je gaat slapen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:30 schreef MikeyMo het volgende:
Mooi vind ik ook de redenering dat het allemaal een prive-aangelegenheid is van de eigenaar en dat de overheid hier geen invloed op hoeft te hebben. Een argument wat enkel gebruikt wordt omdat men weet dat als dat idd zo zou zijn er morgen geen rookvrije kroeg meer zou bestaan.
Het mooie en hypocriete hiervan is dat men bij al die andere dingen waar de overheid via wetgeving reguleert je deze mensen hun kijken stijf op elkaar houden (mijn hond mag op last van de wet zich niet bevinden in een supermarkt, net zomin al smen aan de bar tegenwoordig mag roken) en als je ze er op aanspreekt praktisch al hun verworven bescherming het liefst de deur uit zouden doen om maar het argument van prive-aangelegenheid staande te laten houden. Totdat hun kind het ziekenhuis moet omdat er giftige weekmakers in het plastic zaten (want ook daar let het VWA op)
Carpe Libertatem
De vliegende vinkentering, deel 5 alweer, met nog steeds dezelfde posters? (zijn er ook 5, geloof ik )
Wat een verspilling van tijd, moeite en verstand.
Stop gewoon met roken en als je niet rookt, duik dan toch die kroeg in
)Wat een verspilling van tijd, moeite en verstand.
Stop gewoon met roken en als je niet rookt, duik dan toch die kroeg in
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik rook gewoon in de kroeg en de niet rokers gaan maar wat leuks met zichzelf doen ipv anderen te terroriseren.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:38 schreef Ringo het volgende:
De vliegende vinkentering, deel 5 alweer, met nog steeds dezelfde posters? (zijn er ook 5, geloof ik
Wat een verspilling van tijd, moeite en verstand.
Stop gewoon met roken en als je niet rookt, duik dan toch die kroeg in
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou dan moet je dat maar doen. Mij zit je niet in de weg, maar een vuurtje zal ik je helaas niet meer geven.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik rook gewoon in de kroeg en de niet rokers gaan maar wat leuks met zichzelf doen ipv anderen te terroriseren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
ook jij plukt in feite elke dag de vruchten dat organisaties als de VWA en OPTA bestaanquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
guttegut, moet de overheid ook je handje vasthouden bij het oversteken en je een verhaaltje voorlezen voor je gaat slapen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarom zie ik eigenlijk altijd dezelfde nietrokers terug in dit topic.
Ze zijn geen partij in deze kwestie. Dat zou hetzelfde zijn als Mikeymo alle homo topics hier afstruind, om ze te vertellen dat het niet zo goed voor je sluitspier is wat ze allemaal uitspoken
Ze zijn geen partij in deze kwestie. Dat zou hetzelfde zijn als Mikeymo alle homo topics hier afstruind, om ze te vertellen dat het niet zo goed voor je sluitspier is wat ze allemaal uitspoken
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
ik zie ook dezelfde rokers telkens terug, al is chewie er mee genokt
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
maar wij rokers zijn wel partij in deze kwestie.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
wij voorstanders net zo goedquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 14:01 schreef gebruikersnaam het volgende:
maar wij rokers zijn wel partij in deze kwestie.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoho, er zijn ook niet-rokers die aan de kant van de rokers staan.
Maar ik lurk meer mee dan me echt in de discussie te mengen. Misschien af en toe wat olie op het vuur om de discussie levendig te houden.
Vraagje aan maartena:
Hoe komt het dat jij als niet-roker wonende in de USA zo op de hoogte bent van alle wetgeving omtrent roken en niet-roken in vele Europese landen? Lijkt af en toe wel of je alles zo uit de mouw schud (waarmee ik overigens niet bedoel te zeggen dat het onzin is).
Maar ik lurk meer mee dan me echt in de discussie te mengen. Misschien af en toe wat olie op het vuur om de discussie levendig te houden.
Vraagje aan maartena:
Hoe komt het dat jij als niet-roker wonende in de USA zo op de hoogte bent van alle wetgeving omtrent roken en niet-roken in vele Europese landen? Lijkt af en toe wel of je alles zo uit de mouw schud (waarmee ik overigens niet bedoel te zeggen dat het onzin is).
Hij is een betaalde EU infiltrant om de Fok!kers te bestoken met anti-rook propaganda.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 14:12 schreef Casos het volgende:
Hoho, er zijn ook niet-rokers die aan de kant van de rokers staan.
Maar ik lurk meer mee dan me echt in de discussie te mengen. Misschien af en toe wat olie op het vuur om de discussie levendig te houden.
Vraagje aan maartena:
Hoe komt het dat jij als niet-roker wonende in de USA zo op de hoogte bent van alle wetgeving omtrent roken en niet-roken in vele Europese landen? Lijkt af en toe wel of je alles zo uit de mouw schud (waarmee ik overigens niet bedoel te zeggen dat het onzin is).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
oh. ik wist niet dat jij in de horeca werkzaam was, en daardoor belemmerd werd in je werkzaamhedenquote:
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
is dat een voorwaarde dan?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 14:59 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
oh. ik wist niet dat jij in de horeca werkzaam was, en daardoor belemmerd werd in je werkzaamheden
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ja want dat verbod is er voor werknemers in de horeca, en niet voor bezoekers zoals jij.
Dus ik begrijp je intresse niet hierin.
Dus ik begrijp je intresse niet hierin.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
alle rokers hier werken ook niet inde horeca, ik begrijp hun interesse hierin nietquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:10 schreef gebruikersnaam het volgende:
ja want dat verbod is er voor werknemers in de horeca, en niet voor bezoekers zoals jij.
Dus ik begrijp je intresse niet hierin.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
nee de niet rokers zijn horeca bezoekers die er dus wel last van hebben.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
alle rokers hier werken ook niet inde horeca, ik begrijp hun interesse hierin niet
heb jij alleen maar selectieve begrijpbaarheid of hoe zit dat
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
nee, ik begrijp jou niet meer. Je oppert nu dat deze discussie enkel horecawerknemers aangaat en niet de willekeurige nietroker, maar volgens bovenstaande zin weer welquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:17 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
nee de niet rokers zijn horeca bezoekers die er dus wel last van hebben.
heb jij alleen maar selectieve begrijpbaarheid of hoe zit dat
Als ik het goed begrijp vind je dat dit horecaverbod enkel een discussie is voor rokers en horecamedewerkers.
Alsof de niet-roker niet zijn voorkeur mag uitspreken over het nu eindelijk rookvrij worden van de horeca
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
klopt helemaal.
wij hadden al een horeca waar je mocht roken.
maar ipv zelf een niet rook horeca te bezzoeken ga je klagen over iets wat er al heel lang is.
maar die discussie hebben we al gehad en ga jij antwoorden met dat daar niemand komt.
blijf dan ook lekker weg uit onze rookgelegenheden
wij hadden al een horeca waar je mocht roken.
maar ipv zelf een niet rook horeca te bezzoeken ga je klagen over iets wat er al heel lang is.
maar die discussie hebben we al gehad en ga jij antwoorden met dat daar niemand komt.
blijf dan ook lekker weg uit onze rookgelegenheden
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Wellicht is het handig als je de voorgaande topics ook leest. Rokers komen met vergelijkingen als "dan ook alle auto's verbieden, want uitlaatgassen, anders is het hypocriet". En ondanks dat ik hele pagina's uitzet waarom het verbieden van auto's toch heel wat anders is dan het verbieden van roken in de horeca, en dat het roken niet wordt verboden, inclusief de economische en maatschappelijke effecten van het verbieden van logistiek vervoer...... komt er een roker met het argument dat auto's in een "auto-kroeg" moeten en dat ze daar dan uitlaatgassen kunnen verspreiden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:43 schreef gebruikersnaam het volgende:
Wel opvallend dat niet rokers alle argumenten van rokers naast zich neer leggen en heel hard roepen dat dat geen argument is als het niet in hun straatje past.
Ja, waar wil je dat ik heen ga met zulke argumenten....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Naast het feit dat je het gezondheidsaspect naast je neerlegt (zoals wel meer rokers) kan de vrije markt het voor de minderheid aan rokers nog steeds oplossen. Maar bij een meerderheid aan niet-rokers, hoort niet een horeca waar voor 95% gerookt kan worden. Overigens heb je niet veel ondernemerschap en sociologische kennis nodig om te snappen waarom het moeilijk is een niet-roken cafe te opereren in een wel-roken horeca klimaat (dit is ook in vorige topics uitgebreid onderbouwd), maar we kunnen de bal nu andersom spelen: een pro-roken ondernemer kan zijn zaak zo inrichten dat er in 75% gerookt kan worden, en de 25% is voor het personeel en om het bier te halen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:27 schreef gebruikersnaam het volgende:
klopt helemaal.
wij hadden al een horeca waar je mocht roken.
maar ipv zelf een niet rook horeca te bezzoeken ga je klagen over iets wat er al heel lang is.
maar die discussie hebben we al gehad en ga jij antwoorden met dat daar niemand komt.
blijf dan ook lekker weg uit onze rookgelegenheden
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
ik ben sowieso tegen verboden door de overheid opgelegd op artikelen die bij wet niet verboden zijn.
auto's kunnen harder dan 120 km per uur, ben dus tegen een verbod op snelheidsbeperkingen waar de omstandigheden deze hogere snelheid toelaten.
ik ben dus niet voor een verbod op auto's omdat ik niet mag roken. dat is inderdaad flauwekul.
auto's kunnen harder dan 120 km per uur, ben dus tegen een verbod op snelheidsbeperkingen waar de omstandigheden deze hogere snelheid toelaten.
ik ben dus niet voor een verbod op auto's omdat ik niet mag roken. dat is inderdaad flauwekul.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Fout. In de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer staat duidelijk dat het rookverbod een primair en een secundair doel heeft, waar het primaire doel inderdaad de rookvrije werkplek is, en het secundaire doel een rookvrije horeca voor de bezoeker.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:10 schreef gebruikersnaam het volgende:
ja want dat verbod is er voor werknemers in de horeca, en niet voor bezoekers zoals jij.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als het zo moeilijk is een niet-rook horeca te openen dan vinden de niet rokers het het blijkbaar niet erg om in een rook kroeg te staan. ze zijn tenslotte in de meerderheid.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Naast het feit dat je het gezondheidsaspect naast je neerlegt (zoals wel meer rokers) kan de vrije markt het voor de minderheid aan rokers nog steeds oplossen. Maar bij een meerderheid aan niet-rokers, hoort niet een horeca waar voor 95% gerookt kan worden. Overigens heb je niet veel ondernemerschap en sociologische kennis nodig om te snappen waarom het moeilijk is een niet-roken cafe te opereren in een wel-roken horeca klimaat (dit is ook in vorige topics uitgebreid onderbouwd), maar we kunnen de bal nu andersom spelen: een pro-roken ondernemer kan zijn zaak zo inrichten dat er in 75% gerookt kan worden, en de 25% is voor het personeel en om het bier te halen.
Dus snap ik hun gezeur niet over de wel rokers. daar heb ik geen statestiek voor nodig. is gewoon logica
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
[ Bericht 100% gewijzigd door gebruikersnaam op 26-08-2008 15:51:57 ]
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Niet-rook-horeca is er vrijwel niet geweest dus er was geen keuze maar in principe is een kroeg geen rookgelegenheid. Een kroeg is een sociale ruimte waarin gegeten en/of gedronken kan worden. Het uitgangspunt van een kroeg is nimmer een rookhol te zijn geweest. De kroegeigenaar heeft het altijd toegestaan. Logisch; waarom zou je je inkomsten willen delven door een deel van je publiek direct buiten te sluiten en naar de concurrent te sturen? Echter net als vrijwel alle andere ruimten waarin mensen samenkomen en/of werken is nu ook de kroeg rookvrij. Overigens is de zgn rookgelegenheid niet verdwenen; elke kroegeigenaar kan beslissen zijn kroeg geheel personeelvrij te maken zoals Johan Vlemmix heeft gedaan of zoals een boel nu doen; een rookruimte in te richten. Je kan dus nog gewoon roken in de horeca.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:27 schreef gebruikersnaam het volgende:
klopt helemaal.
wij hadden al een horeca waar je mocht roken.
maar ipv zelf een niet rook horeca te bezzoeken ga je klagen over iets wat er al heel lang is.
maar die discussie hebben we al gehad en ga jij antwoorden met dat daar niemand komt.
blijf dan ook lekker weg uit onze rookgelegenheden
En deze discussie gaat niet alleen elke roker of horecamedewerker aan, maar eenieder die wel eens uitgaat. Aangezien ik daar onder val heb ik het net goed als jou het volste recht mijn mening daarover uit te dragen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tja, dat mag je vinden. Ik denk dat er ook wel ondernemers zijn die TEGEN het dumpverbod van gifitig afval zijn, en dat in plaats van duur te verwerken liever in de lokale vijver smijten. Ik bedoel dan HEB je zo'n mooie machine die van alles produceert, maar dan mag je de afgewerkte olie en verzadigde koelvloeistoffen niet zomaar in het buurtpark gooien? Die machine ZELF is toch niet verboden?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:44 schreef gebruikersnaam het volgende:
ik ben sowieso tegen verboden door de overheid opgelegd op artikelen die bij wet niet verboden zijn.
auto's kunnen harder dan 120 km per uur, ben dus tegen een verbod op snelheidsbeperkingen waar de omstandigheden deze hogere snelheid toelaten.
ik ben dus niet voor een verbod op auto's omdat ik niet mag roken. dat is inderdaad flauwekul.
Er zullen tevens horeca ondernemers zijn die TEGEN de hygiënevoorschriften zijn, en er geen enkel probleem mee hebben om jou bitterballen te serveren die al 2 weken over de datum zijn en deze te frituren in 2 weken oud vet. Dan heb je zo'n mooie frituurmachine, maar dan mag je niet zelf bepalen welk type voedsel, hoe oud, welk type vet, en hoe oud? De frituurmachine is toch niet verboden?
De sigaret is inderdaad niet verboden maar dat betekend niet dat er geen beperkingen gelegd mogen worden op het gebruik ervan..... als we beperkingen als hierboven niet hanteerden, dan woonden we allemaal op gif-belt parkjes.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat jij maar niet snapt aan de vrije markt is dat dat betekent dat niemand bepaalt hoe het hoort qua vraag en aanbod.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:43 schreef maartena het volgende:
Naast het feit dat je het gezondheidsaspect naast je neerlegt (zoals wel meer rokers) kan de vrije markt het voor de minderheid aan rokers nog steeds oplossen. Maar bij een meerderheid aan niet-rokers, hoort niet een horeca waar voor 95% gerookt kan worden.
Prima, als een ondernemer denkt dat daar vraag naar is moet hij het zo maar regelen. Maar als een ondernemer niet ook voor 100% mag kiezen dan is het geen vrije markt.quote:Overigens heb je niet veel ondernemerschap en sociologische kennis nodig om te snappen waarom het moeilijk is een niet-roken cafe te opereren in een wel-roken horeca klimaat (dit is ook in vorige topics uitgebreid onderbouwd), maar we kunnen de bal nu andersom spelen: een pro-roken ondernemer kan zijn zaak zo inrichten dat er in 75% gerookt kan worden, en de 25% is voor het personeel en om het bier te halen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je gaat weer volledig voorbij aan het gezondheidsaspect van meeroken, de belangrijkste kern van het rookverbod.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
Als het zo moeilijk is een niet-rook horeca te openen dan vinden de niet rokers het het blijkbaar niet erg om in een rook kroeg te staan. ze zijn tenslotte in de meerderheid.
Dus snap ik hun gezeur niet over de wel rokers. daar heb ik geen statestiek voor nodig. is gewoon logica
Dat een niet-roken kroeg in een wel-roken horeca niet werkt heeft met economische en sociologische aspecten te maken. Ten eerste zijn het nieuwe ondernemingen die per definitie 25% van de klanten buiten sluit, en die 25% klanten hebben vaak partners, vrienden etc, die het inderdaad niet zo erg vinden om in de rook te staan, en dus loopt zo'n kroeg bij voorbaat al 50% of meer klandizie mis.
Het is ook niet zo gek dat een ondernemer die in een wel-roken horeca een nieuwe onderneming wil beginnen, kiest voor een wel-roken onderneming, en dus komen niet-roken kroegen nauwelijks van de grond.
Met de nieuwe wetgeving zijn voldoende uitzonderingen gecreëerd, waardoor rokers toch in de bestaande horeca terecht kunnen. Alleen moeten ze voor hun sigaret alleen af en toe naar de rookruimte, of even naar buiten. Of, gewoon even niet roken en dat weer thuis doen of wanneer ze de kroeg verlaten etc.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kijk stel de overheid zou een vergunning afgeven aan 30% van de cafe's om een rookkroeg te worden. Hoe zie je dat dan? Door de maatschappelijke tendens denkt zowiezo elke niet-rook-kroeg eigenaar dat er oneerlijke concurrentie is en dat ze omzet mislopen omdat zij hun klanten beperkingen moeten opleggen. Dus dat gaat nooit werken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:48 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Als het zo moeilijk is een niet-rook horeca te openen dan vinden de niet rokers het het blijkbaar niet erg om in een rook kroeg te staan. ze zijn tenslotte in de meerderheid.
Dus snap ik hun gezeur niet over de wel rokers. daar heb ik geen statestiek voor nodig. is gewoon logica
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Klink is een lul die zijn eigen rapporten weggooid als er de verkeerde dingen in staan.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Fout. In de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer staat duidelijk dat het rookverbod een primair en een secundair doel heeft, waar het primaire doel inderdaad de rookvrije werkplek is, en het secundaire doel een rookvrije horeca voor de bezoeker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vraag & Aanbod staat niet boven de wet. Er zal wellicht best vraag zijn naar zelfgestookte vodka en aangelengd bier, maar dat betekend nog niet dat een ondernemer dat mag verkopen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat jij maar niet snapt aan de vrije markt is dat dat betekent dat niemand bepaalt hoe het hoort qua vraag en aanbod.
Een ondernemer heeft zich aan veel meer regels te houden, zoals het volume van de muziek na een bepaalde tijd, dat de drankverkoop en sigarettenverkoop boven een bepaalde leeftijd gebeurd, dat er aan bepaalde hygiëne voorschriften wordt voldaan bij het verkopen van eten, dat de ondernemer niet zomaar de flessen mag aanlengen met water, maar dat hij het gedestilleerd moet verkopen zoals de fles aangeleverd wordt, etc, etc..... het rookverbod voor waar personeel werkt is gewoon een andere regel.quote:Prima, als een ondernemer denkt dat daar vraag naar is moet hij het zo maar regelen. Maar als een ondernemer niet ook voor 100% mag kiezen dan is het geen vrije markt.
Dat rokers echt geen enkel compromis willen maken, tja.... dat is uiteindelijk toch een groter probleem voor de rokers dan de rest.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Goede onderbouwing.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Klink is een lul die zijn eigen rapporten weggooid als er de verkeerde dingen in staan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De markt is nog net zo vrij als voor het rookverbod, het rookverbod is gewoon een van de spelregels waarmee ondernemers rekening dienen te houden. Er is nooit een kwestie geweest qua vraag en aanbod wat betreft rook/niet-rook horeca. Voor 1 juli was er praktisch geen rookvrije horeca (op dat ene cafeetje in lutjekutterplas na dan) en na 1 juli is praktisch geen rookhoreca (afgezien van de voorlopige ontduikers). De markt is in principe hetzelfde gebleven alleen is er een voorschrift bijgekomen. De normaalste zaak van de wereld, net zoals veiligheidsuitgangen en brandblussers ook onder een voorschrift vallen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat jij maar niet snapt aan de vrije markt is dat dat betekent dat niemand bepaalt hoe het hoort qua vraag en aanbod.
[..]
Prima, als een ondernemer denkt dat daar vraag naar is moet hij het zo maar regelen. Maar als een ondernemer niet ook voor 100% mag kiezen dan is het geen vrije markt.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tja, ze moeten perse in het openbaar aan de bar roken en de tent blauw zetten kennelijk. Althans zo lijkt het. Ik zie ook genoeg lui gewoon zonder morren hun peukie in de vissenkom dan wel op het terras doen. Ach ja, die verzuurde pro-rokers, het is ook een slag apart. Kan me niet voorstellen dat dat nou die gezellige mensen zijnquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:07 schreef maartena het volgende:
Dat rokers echt geen enkel compromis willen maken, tja.... dat is uiteindelijk toch een groter probleem voor de rokers dan de rest.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ben na een lange vakantie terug in Nederland en heb natuurlijk de 'rookvrije' horeca uitgeprobeerd. Tot nu toe in slechts 2 kroegen geweest die beide een eigen rookruimte hebben. Je mag 3x raden waar alle klanten en personeel zaten.... En echt, de niet-rokers ruimte was gewoon LEEG. Ik zie het al helemaal voor me dat als zo'n anti-roker de kroeg binnen stapt daar moederziels alleen zit. Is dat nou het gene waar de anti-rokers naar gestreefd hebben
Praat voor jezelf. Ik heb 10 jaar in de horeca gewerkt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
alle rokers hier werken ook niet inde horeca, ik begrijp hun interesse hierin niet
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Aldus de man van de complottheorieënquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij is een betaalde EU infiltrant om de Fok!kers te bestoken met anti-rook propaganda.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Nee. Ze willen gewoon hun kinderachtige principiele zin door ieders strot wringen en blijven thuis zitten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:59 schreef ACT-F het volgende:
Is dat nou het gene waar de anti-rokers naar gestreefd hebben
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo ? roken is toch niet verboden ?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:44 schreef gebruikersnaam het volgende:
ik ben sowieso tegen verboden door de overheid opgelegd op artikelen die bij wet niet verboden zijn.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Ik kan je gerust stellen, in de meerderheid van de kroegen gaat het er nu zo aan toe. Ken ook een paar kroegen waar ze geen ruimte voor een rookruimte hadden, maar wel een terras. Daar hebben ze nu altijd de terrasverwarming aan. Dan kun jij wel raden waar iedereen de hele avond staat. Eigenlijk best wel jammer. Was altijd een heel gezellige volle kroeg, nu is alleen het terras nog vol.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 16:59 schreef ACT-F het volgende:
Ik ben na een lange vakantie terug in Nederland en heb natuurlijk de 'rookvrije' horeca uitgeprobeerd. Tot nu toe in slechts 2 kroegen geweest die beide een eigen rookruimte hebben. Je mag 3x raden waar alle klanten en personeel zaten.... En echt, de niet-rokers ruimte was gewoon LEEG. Ik zie het al helemaal voor me dat als zo'n anti-roker de kroeg binnen stapt daar moederziels alleen zit. Is dat nou het gene waar de anti-rokers naar gestreefd hebben
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nou wat is het probleem dan ? Rokers roken waar ze mogen roken en degene die niet roken kunnen lekker buiten op het terras zitten of warm binnen als het dadelijk weer wat kouder wordtquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik kan je gerust stellen, in de meerderheid van de kroegen gaat het er nu zo aan toe. Ken ook een paar kroegen waar ze geen ruimte voor een rookruimte hadden, maar wel een terras. Daar hebben ze nu altijd de terrasverwarming aan. Dan kun jij wel raden waar iedereen de hele avond staat. Eigenlijk best wel jammer. Was altijd een heel gezellige volle kroeg, nu is alleen het terras nog vol.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Het probleem is dat mensen die niet in een kroeg komen gaan bepalen dat daar niet gerookt mag worden.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 17:13 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Nou wat is het probleem dan ? Rokers roken waar ze mogen roken en degene die niet roken kunnen lekker buiten op het terras zitten of warm binnen als het dadelijk weer wat kouder wordt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
