Hierbij dus.
Wat heeft een mens nodig om softwaretester te kunnen worden / zijn? Een kritische en analytische geest, een vermogen tot zeer letterlijk lezen en niet verplaatsen in andermans rol. Daarnaast moet een tester ook zich goed en duidelijk kunnen uitdrukken om anderen te wijzen op onduidelijkheden, en zich daarbij meestal verplaatsen in andersmans rol (anders snappen ze het niet). Het is kortom nogal talig. Niet techneutig.
Daarnaast is het puzzelwerk om een gegeven stel eigenschappen te vertalen naar mogelijkheden om deze eigenschappen te beproeven, en daarna moet ook dit duidelijk worden genoteerd zodat een bedachte test bijvoorbeeld door een ander uitgevoerd kan worden.
Als laatste moet een tester ook nog wel eens een programma testen, maar al-met-al is dat eigenlijk maar een klein deel van het werk.
Opleiding en diploma's bestaat meestal uit wat certificaten. T-Map en ISTQB (vroeger ISEB) zijn hip. Veel heb je verder niet aan die theoretische kennis, maar het papiertje is nuttig.
Tewerkstelling gaat veelal gedetacheerd. Enkele grotere bedrijven hebben ook wel interne testers. En er zijn ZZP'ers - eenmansbedrijfjes die zichzelf verhuren als tester. Grootste verschil tussen deze drie groepen zijn de baanzekerheid en de beloning.
Testers & geinteresseerden, meld u! Wat ben ik vergeten, is niet eenduidig, onjuist of een aanname?
quote:Tuurlijk niet, iedereen weet dat webapplicaties niet getest hoeven te wordenOp vrijdag 15 augustus 2008 16:16 schreef beerten het volgende:
Versta je webapllicaties = websites ook als software?
.quote:Voeg ze toeOp vrijdag 15 augustus 2008 16:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik mis informatie over testmethodieken, risicoanalyses, etc.
.Ik heb er weinig over te zeggen, wat ik aan testmethodieken geleerd heb, heb ik nooit toegepast zien worden en wat ik toegepast heb zien worden zijn dermate verminkte versies van de erbij genoemde techniek dat het label een schuilvlag is. Misschien zegt dat ook wel wat
.Risicoanalyses hou ik me altijd verre van: ik schets de scenario's en de alternatieven, en zorg dat er iemand boven me zit die een testplan schrijft / de business achter de broek mag zitten.
quote:Wat doe je nu en wat lijkt je er saai aan?Op vrijdag 15 augustus 2008 17:07 schreef Tinkepink het volgende:
TVP. Mijn man is tester / projectleider en hij vindt dat ik me snel wat testmethodieken eigen moet maken omdat ik volgens hem de ideale tester ben. Ik heb zelf mijn twijfels overigens. Het werk lijkt mij nogal saaaai.
Waarom denkt je man dat jij je testmethodieken eigen zou moeten maken als je de nodige competenties hebt? Die methodieken heb je zelden nodig (bij een intake gesprek, daarna niet meer). Als je geschikt bent zou je -voor de vorm- je een papiertje eigen moeten maken (ISTQB ofzo). Niet moeilijk, pak je gelijk wat methodieken mee, en dat volstaat. Je zal toch per klus moeten uitvogelen wat ze daar hanteren - en in mijn ervaring is dat nooit een methodiek. Ja - op papier wel, maar in het echt niet.
quote:Ik ben geen tester, ik zou een opdracht gever kunnen zijn. Mijn afdeling test wel, maar slechts acceptatie testen. Uitgebreide risico analyses en dergelijke worden er niet gemaakt.Op vrijdag 15 augustus 2008 17:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Voeg ze toe
Ik heb er weinig over te zeggen, wat ik aan testmethodieken geleerd heb, heb ik nooit toegepast zien worden en wat ik toegepast heb zien worden zijn dermate verminkte versies van de erbij genoemde techniek dat het label een schuilvlag is. Misschien zegt dat ook wel wat
Risicoanalyses hou ik me altijd verre van: ik schets de scenario's en de alternatieven, en zorg dat er iemand boven me zit die een testplan schrijft / de business achter de broek mag zitten.
quote:Acceptatietesten zegt niet zoveel - er zijn een heel aantal, zeer verschillende acceptatietesten. Bedoel je de gebruikersacceptatietest?Op vrijdag 15 augustus 2008 17:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben geen tester, ik zou een opdracht gever kunnen zijn. Mijn afdeling test wel, maar slechts acceptatie testen. Uitgebreide risico analyses en dergelijke worden er niet gemaakt.
Als laatste opdracht heb ik een gebruikersacceptatietest gecoordineerd. Met echte gebruikers als testers - geen spoor van theoretische kennis of zelfs maar aanleg voor testen. Maar het was wel leuk. Gewoonlijk -en bij voorkeur- ben ik functioneel tester.
Waarom stel je jezelf een vraag en beantwoord je die zelf?
Nu bezig met het opsplitsen van een voormalig grote Nederlandse bank.
quote:Mijn klus was het samenvoegen van klanten & systemen van twee grote banken tot een nieuwe grote Nederlandse bankOp vrijdag 15 augustus 2008 19:29 schreef Lariekoek het volgende:
* Lariekoek meldt.
Nu bezig met het opsplitsen van een voormalig grote Nederlandse bank.
. Wat het bedrijfsleven ook uitvreet - het moet getest worden 
.quote:Was?Op vrijdag 15 augustus 2008 19:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn klus was het samenvoegen van klanten & systemen van twee grote banken tot een nieuwe grote Nederlandse bank
Als jij die Belgisch-Nederlandse bank bedoelt plus die ene uit Amsterdam & Rotterdam dan is er toch nog werk zat?
quote:functioneel en gebruikerstests. Maar de nadruk ligt op functioneel. Anyway, slechts een deel van de werkzaamheden.Op vrijdag 15 augustus 2008 17:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Acceptatietesten zegt niet zoveel - er zijn een heel aantal, zeer verschillende acceptatietesten. Bedoel je de gebruikersacceptatietest?
Als laatste opdracht heb ik een gebruikersacceptatietest gecoordineerd. Met echte gebruikers als testers - geen spoor van theoretische kennis of zelfs maar aanleg voor testen. Maar het was wel leuk. Gewoonlijk -en bij voorkeur- ben ik functioneel tester.
quote:Tegenwoordig zeg ik wel eens gekscherend dat ik volgens de methode-Karel Appel test. "Ik rotzooi maar wat aan".Op vrijdag 15 augustus 2008 17:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Voeg ze toe
Ik heb er weinig over te zeggen, wat ik aan testmethodieken geleerd heb, heb ik nooit toegepast zien worden en wat ik toegepast heb zien worden zijn dermate verminkte versies van de erbij genoemde techniek dat het label een schuilvlag is. Misschien zegt dat ook wel wat
quote:Ja, dat zijn dingen die ik ook altijd uitbesteed aan anderen. De meeste testers willen uiteindelijk toch testcoördinator/-manager worden, dus er is altijd wel een slachtoffer daarvoor te vinden.Risicoanalyses hou ik me altijd verre van: ik schets de scenario's en de alternatieven, en zorg dat er iemand boven me zit die een testplan schrijft / de business achter de broek mag zitten.
.quote:Werk zat, klus is nog niet af, maar ik heb genoeg geld verdiend om een paar maand andere dingen te doen. Dus doe ik datOp vrijdag 15 augustus 2008 20:30 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Was?
Als jij die Belgisch-Nederlandse bank bedoelt plus die ene uit Amsterdam & Rotterdam dan is er toch nog werk zat?
.quote:Ga ik onthouden als antwoord op de JBFOp vrijdag 15 augustus 2008 23:03 schreef freako het volgende:
[..]
Tegenwoordig zeg ik wel eens gekscherend dat ik volgens de methode-Karel Appel test. "Ik rotzooi maar wat aan".
. quote:Ja[..]
Ja, dat zijn dingen die ik ook altijd uitbesteed aan anderen. De meeste testers willen uiteindelijk toch testcoördinator/-manager worden, dus er is altijd wel een slachtoffer daarvoor te vinden.
. Ik begrijp daar niks van. Alles waar meer dan 1 uur vergaderen per week aan te pas komt weiger ik.Op welke aspecten richten je tests zich - toegankelijkheid, platformcomptabiliteit, bescherming van dataintegriteit, efficiëntie van de interface, bugs, compliance met bepaalde normen, ..?
Beoordeel je alleen de gecompileerde applicatie of duik je ook in de broncode?
Kun je het in je eigen tijd op je eigen plaats doen (bv naast andere werkzaamheden) of gelden er heel korte deadlines en moet er gereisd en vergaderd worden?
Aan wie communiceer je je bevindingen - een manager, rechtstreeks aan de ontwikkelaars, de opdrachtgever,..?
Hoe wordt je beloning cq het aantal declarabele uren bepaald?
Vragen, vragen..
Ik ben (meestal) functioneel tester, en dat test ik dus de functionaliteit. Dat is ook waar ik de meeste testers tegenkom. Practisch alle testen die niet door programmeurs gedaan worden is blackbox-testen: dus niet in de broncode kijkend.
In de praktijjk komt er wel eens wat whitebox aan te pas, in een enkel geval heb ik wel eens met een bouwer variabelen in de code gevolgd omdat blackboxtesten van dat stukje functionaliteit onmogelijk was.
De testtrajecten die ik gezien heb zijn allemaal vrij langdurig / stuctureel en worden op locatie van klant of bouwer uitgevoerd. Bevindingen gaan gewoonlijk naar de testcoordinator, en als ze in de buurt zijn: de ontwikkelaars. Ik geef de voorkeur aan ontwikkelaars in de buurt. Overigens die ik gewoonlijk veel bevindingen op documentatie, en dan de bevindingen naar de ontwerpers dus,
Beloning hangt af van je constructie. Ik ben in vaste dienst geweest met gewoon vaste beloning. De laatste klus was ook in loondienst maar dan met laag salaris en ernaast een aardige bonus per declarabel uur en vanaf nu zou het alleen nog maar per declarabel uur moeten zijn. Declarable uren wordt bepaald door het aantal uren dat ik bij de klant op kantoor zit.
sinds 3 jaar tester, en I like it!
quote:Dan moeten wij maar gaan samenwerken als ik me in het testwereldje heb verdieptOp zaterdag 16 augustus 2008 04:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Ga ik onthouden als antwoord op de JBF
[..]
Ja
Ben dol op vergaderen (echt). Ik wilde overigens sowieso al contact met je opnemen omdat wij overwegen op dezelfde manier als jij te gaan leven (een paar maanden per jaar werken en de rest van de tijd "leven") en we misschien een soort van "pool" kunnen maken waardoor ook langdurigere projecten mogelijk zijn. Ons richtgebied is Nederland en NRW en als er goed betaald wordt heel Duitsland (mijn man krijgt vaak aanbiedingen voor rond de ¤ 80 - ¤ 120 per uur+ eventuele onkostentoeslagen voor reis- en verblijfskosten)
Ik zat net te denken dat de stof belachelijk simpel is en de norm belachelijk laag. Bij 26 van de 40 vragen goed heb je het al gehaald. En de enige fouten die ik maak zijn te wijten aan de kromme vraagstelling en misinterpretaties doordat er redelijk moeilijk Engels wordt gebruikt.
Maar goed, eigenlijk moet ik nog maar even mijn mond houden, want straks haal ik het niet en dan is bovenstaande een beetje dom
En ach, je moet eerst foundation doen om advanced te mogen doen, hè? Misschien dat dat wel wat moeilijker is. Dan is de certificering ten minste wat waard.
Which reminds me...
Iemand lid van TestNet? Zo ja: Wie gaat er morgen?
Iemand naar EuroSTAR in Stockholm geweest? Zo ja: Opening van Michael Bolton gezien?
Weet nu pas écht wat die man bedoelde
quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 16:19 schreef soylent het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, iedereen weet dat webapplicaties niet getest hoeven te worden
Vanuit de opleiding als ontwikkelaar in de testhoek gekomen. Tmap en ISTQB gecertificeerd en nog een hele hoop cursussen gevolgt. Begonnen als test navigator (automatisering).
En nu ben ik al 1 jaar als freelancer bezig. Het werkt is saai en eentonig maar het verdient enorm goed. Door de leuke collega's is het wel uit te houden.
Leuk artikel:
quote:BronGezocht: creatieve zeikerds
Geliefd zijn ze niet, testers, maar tegelijk wél onmisbaar. Nu ze bijna niet meer te vinden zijn, worden organisaties steeds vindingrijker om het gebrek aan testers op te lossen.
Ze staan bekend als de zeikerds in ict-land en er is ook nog eens geen aparte opleiding voor; het beroep van tester staat bepaald niet hoog aangeschreven.
"Het zijn de binaire denkers in de ict; ze zeggen alleen maar ja of nee", grapt Tony van Buuren van Heyst, presales consultant bij Outsystems dat met zo'n honderd medewerkers web business oplossingen ontwikkelt. "Als je ze niet opleidt, dan komen ze er ook niet. Kijk maar naar de onderwijssector; het beroep van docent heeft een lage status en dus kiezen mensen er ook niet voor."
"Het beroep van tester is niet zo interessant, want je máákt niks. Je controleert alleen wat anderen doen. En het vergt creativiteit om fouten op te sporen die niet via automatische systemen zijn te vinden", zegt Mathijs Brand, servicemanager bij Hippo, dat zo'n 35 medewerkers telt en open source content management en portal software ontwikkelt.
Behoorlijke veelpoot
Toch is ontwikkelde software zonder dat het uitgebreid is getest waardeloos. Testers zijn en blijven dus onmisbaar. Ict-dienstverlener Sogeti heeft zelfs een aparte test-divisie met bijna zevenhonderd testers in huis. "Testen is een belangrijk vak, de markt schreeuwt om hun expertise maar je moet de mensen die daar echt goed in zijn met een lantaarntje zoeken", zegt Nijs Blokland, divisiedirecteur van de testdivisie van Sogeti. Maar hoe kom je nog aan goede testers?
"Ze zijn bijna niet te vinden", vertelt Brand van Hippo. "Een goede tester moet zowel de wensen van de klant snappen als fouten in de code kunnen opsporen. Dat moet een behoorlijke veelpoot zijn. En de echt slimme mensen vinden het niet erg om af en toe eens wat te testen maar alleen maar testen is te eenzijdig."
Hippo heeft de taken van de tester daarom ondergebracht bij de ontwikkelaars en de servicemanagers. De code waaraan haar softwareontwikkelaars werken, wordt bij iedere aanpassing automatisch getest. De ontwikkelaars schrijven daarvoor zelf unit tests. Ook de performance tests die inzichtelijk moeten maken of het systeem sinds de vorige aanpassing is verbeterd, schrijven de ontwikkelaars zelf. Op onderdelen rouleren ze om elkaars werk te controleren. De gebruiksvriendelijkheid test Brand samen met de gebruiker en daarvoor neemt hij ook interviews af. "Ik kijk meer vanuit de gebruiker naar het systeem en denk in functionaliteit en oplossingen." Wel hebben ze de verschillende fases - ontwerpen, testen, accepteren en in productie nemen - strak gescheiden door de versies van een ontwerp op verschillende servers te draaien.
Uitbreiden
Ook bij Outsystems is het testen geïntegreerd in hun werkwijze. Van Buuren van Heyst: "Vanwege onze werkwijze hebben we bijna geen testers nodig. Functionele tests laten we zoveel mogelijk door klanten uitvoeren." Dat kan door de eigen methodiek van Outsystems; in plaats van te werken in projectfases van uitdenken, ontwikkelen en testen, leveren gemiddeld iedere twee weken nieuwe functionaliteiten op. Testers zijn dus niet maanden aan het ontwikkelen voordat de klant iets te zien krijgt, maar breiden het systeem gaandeweg meer uit. "In een CRM-systeem wil je bijvoorbeeld klantgegevens kunnen invoeren en wijzigen en klanten kunnen verwijderen. Maar ook notities kunnen maken en documenten koppelen aan klanten. We beginnen dan met alleen de functie invoeren, wijzigen en verwijderen. En iedere paar weken komt er weer een nieuwe functie bij. Zo kan de klant gaandeweg ook zien welke functies hij echt gebruikt."
Internationaal
Een prima oplossing voor middelgrote softwarebouwers die hun eigen software moeten uittesten, maar voor een dienstverlener als Sogeti die binnen drie jaar haar testdivisie wil verdubbelen, is het geen oplossing. Sogeti blijft zoeken naar testers. "We zijn marktleider op het gebied van testen en dus zijn we erbij gebaat dat het vakgebied zicht ontwikkelt. We willen dat onze medewerkers trots zijn op hun organisatie en trots op hun vak. Dat bereik je door ze mee te laten ontwikkelen aan hun vakgebied en door interessante opdrachten te verwerven en hen de kans te geven samen te werken met collega's in het buitenland."
Sogeti werkt samen met diverse hogescholen en verzorgt een lectoraat over gestructureerd testen bij hogeschool Fontys. Sinds dit jaar is Sogeti ook een andere, bijzondere samenwerking aangegaan. Derde en vierdejaars studenten biedt ze een studentencontract aan. Ze doorlopen de normale selectieprocedure en krijgen vervolgens een nul-urencontract. Dat geeft hen recht op alle voorzieningen die ook vaste medewerkers krijgen aangeboden - een persoonlijke coach, deelname aan het introductietraject en toegang tot alle opleidingen - terwijl ze niet hoeven te werken ("want ze studeren nog"). De coach begeleidt hen, indien gewenst, ook naar een afstudeerplek of baan bij Sogeti of een andere organisatie. Inmiddels hebben 55 studenten zo'n contract afgesloten. Blokland: "Dat imagoprobleem is dus wat ons betreft achterhaald."
'Goede tester is lot uit loterij'
Testers zijn niet blij met hun slechte imago. Dat blijkt uit de reacties op het artikel 'Gezocht: creatieve zeikerds' dat Computable vorige week publiceerde.
Computable's artikel van vorige week leverde veel reacties op. Dat het imago van testers wel wat verbetering kan gebruiken, daarover zijn de lezers het eens. ‘Je kunt testers zeikerds noemen, maar je hebt ze nodig.'
"De opmerking dat een tester een zeikerd is, lijkt mij behoorlijk overtrokken", luidt de eerste reactie op het bericht. Een dag later las Jaap Koop het artikel. Ook hij is niet te spreken over de slechte reputatie van testers. Uit zijn reactie blijkt dat hij ook zelf tot die groep behoort. "Dat we een imagoprobleem hebben, onderschrijf ik wel", zegt hij. Toch is er volgens Koop op dat gebied de laatste jaren vooruitgang geboekt. Dat zou komen doordat hogescholen meer aandacht besteden aan het vak dan eerst.
Veel van de lezers die op het artikel reageerden, onderstrepen het belang van goed opgeleide testers. ‘Een goede tester is tegenwoordig een lot uit de loterij', is een van de reacties. Net als de mening dat het belangrijk is ‘het testvak volwaardig te maken en aandacht te besteden aan het opleiden van testers'. Dat is nu nog niet zo, aldus iemand die schrijft onder de naam ‘Tester'. "Het is iets wat je een tijdje doet als je net bent afgestudeerd en niets anders kunt vinden", schrijft hij.
Onterecht, vindt tester Hans Hallebeek. ‘Je kunt testers ‘zeikerds' noemen, maar je hebt ze nodig', schrijft hij op de website van Computable. Volgens Hallebeek is het ontbreken van een goede tester direct zichtbaar. Zo zou geregeld aan aangepaste applicaties te zien zijn dat ze niet goed zijn doordacht.
Volgens Koop is het daarom belangrijk programmamanagers te laten zien wat er gebeurt als testen achterwege wordt gelaten. Reageerder Egbert Bouman lijkt het nuttig ‘te blijven roepen hoe leuk en interessant het testvak is'. De mening van Jaap Koop sluit daarbij aan: ‘Ik denk dat wij alleen zelf ons imago kunnen verbeteren'.
quote:Het is best leuk werk hoor. Hoog salaris. Vaak bijzonder slimme collega's...Op maandag 15 september 2008 11:58 schreef Tinkepink het volgende:
Hmm, dat artikel overtuigt mij nou niet bepaald om tester te worden.
Moet je voor de grap eens Googlen op de volgende woorden: software tester autisten
quote:ISTQB is vrij sullig, ja.Op maandag 15 september 2008 06:57 schreef LadyXochi het volgende:
Nog een tester hier! Ik heb over iets meer dan 2 uur mijn ISTQB examen.
Ik zat net te denken dat de stof belachelijk simpel is en de norm belachelijk laag. Bij 26 van de 40 vragen goed heb je het al gehaald. En de enige fouten die ik maak zijn te wijten aan de kromme vraagstelling en misinterpretaties doordat er redelijk moeilijk Engels wordt gebruikt.
Maar goed, eigenlijk moet ik nog maar even mijn mond houden, want straks haal ik het niet en dan is bovenstaande een beetje dom
En ach, je moet eerst foundation doen om advanced te mogen doen, hè? Misschien dat dat wel wat moeilijker is. Dan is de certificering ten minste wat waard.
Advanced schijnt veel moeilijker te zijn, maar vooral: voor testers niet interessant. Voor testmanagers wel. Maar een goede tester wil geen manager worden..
quote:Dus ik ben geen goede testerOp maandag 15 september 2008 19:20 schreef sigme het volgende:
Advanced schijnt veel moeilijker te zijn, maar vooral: voor testers niet interessant. Voor testmanagers wel. Maar een goede tester wil geen manager worden..
quote:Jaja, vind je de fouten niet tijdens het testen, dan vind je ze wel in productieOp vrijdag 15 augustus 2008 16:17 schreef L.Denninger het volgende:
Hoax, software testen doe je door het te verkopen
Ik doe de distributie testen voor een bank met meer dan 90000 werkstations, enig idee hoe groot de impact is, als de uitrol van een nieuwe applicatie niet goed gaat?
[ Bericht 0% gewijzigd door _Vulcanus_ op 15-09-2008 21:41:54 ]
quote:Mjah, in een gecontroleerde omgeving kun je nooit alles er uit halen, maar je hebt liever dat de ernstige dingen wel gevonden worden zodat niet alle gebruikers steeds opnieuw een nieuwe versie mogen.Op maandag 15 september 2008 21:35 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Jaja, vind je de fouten niet tijdens het testen, dan vind je ze wel in productie
Ik doe de distributie testen voor een bank met meer dan 90000 werkstations, enig idee hoe groot de impact is, als de uitrol van een nieuwe applicatie niet goed gaat?
Denkt misschien grappig te wezen, maar komt met zijn opmerking uitermate dom over.
quote:Precies, if it compiles, ship it. Testen doen ze in productie wel.Op vrijdag 15 augustus 2008 16:17 schreef L.Denninger het volgende:
Hoax, software testen doe je door het te verkopen
quote:Sarcasme? Ken ik niet. Ik ben Tester. Ik neem alles letterlijk.Op maandag 15 september 2008 22:45 schreef soylent het volgende:
Denk dat hij juist gebruik maakte van z.g. sarcasme.
quote:Wil ik ook wel eens weten...Op maandag 15 september 2008 22:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
Waar hebben we het over als we het over "betaalt ontzettend goed" hebben?
Als je echt goed wil verdienen moet je gewoon een paar jaartjes ervaring opdoen en cursussen volgen bij een baas, daarna lekker voor jezelf beginnen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Tuvai.net op 16-09-2008 09:04:08 ]
quote:In dienst van een grote detacheerder verdiende ik bij 32 u/wk 2700 bruto (plus lease-auto en gsm),Op maandag 15 september 2008 22:55 schreef I.R.Baboon het volgende:
Waar hebben we het over als we het over "betaalt ontzettend goed" hebben?
In dienst van een minidetacheerder verdiende ik bij 36 u/wk zo'n 5500 bruto (plus lease-aute zonder privegebruik)
Als freelancer verdien je meer.
quote:Intern als je eigen werkgever zaken te testen heeft, en als dat niet mogelijk is zou ik eens contact opnemen met een grote detacheerder. Sogeti bijvoorbeeld. Die hebben een behoorlijke test-de-tester-procedure: je hoeft geen tester te zijn om aan te tonen geschikt te zijn als tester.Op dinsdag 16 september 2008 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe word je overigens tester? Ik zit al een tijdje te denken aan een carriere-switch en dit lijkt me wel wat. Ik ben nu eenmaal van nature een enorme zeikerd
quote:Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van wat je wil testen. Gaat het om een standaard software applicatie, patches, nieuw OS, webapplicatie, ontwikkeling van een nieuw programma wat draait in een zogenaamde " proeftuin" waar ook key-user bij betrokken zijn, draait het op een server of een werkstation? Wat wil de klant? Ga je het 1, 10 of 20 keer testen?Op dinsdag 16 september 2008 08:56 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd naar wat software-testing in de praktijk nou precies inhoudt. Ik ben zelf een (web-)applicatie ontwikkelaar en mijn collega's en ik testen applicaties veelal zelf. Naast de (gespecificeerde) functionaliteit testen we dan op bijvoorbeeld 'SQL injection' en mogelijke 'remote posting' veiligheidsgaatjes, browser-compatibiliteit, niet goed afgevangen QueryString variabeltjes, enzovoorts. Veiligheid en het 'hufterproof' wezen van een applicatie heb ik zelf altijd hoog in het vaandel staan.
quote:Als je in staat bent om de vraag te beantwoorden :Op dinsdag 16 september 2008 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe word je overigens tester? Ik zit al een tijdje te denken aan een carriere-switch en dit lijkt me wel wat. Ik ben nu eenmaal van nature een enorme zeikerd
Wat doet de 'applicatie under test' nu werkelijk, wat denken de ontwerpers dat het zou moeten doen, en wat hebben de bouwers met het idee van de ontwerpers gedaan...
ben je in de basis geschikt
Dat artikel in de computable is wel zo stompzinnig, dat ik het blad maar gebruikt heb om mijn avondeten mee op te dweilen, dat was wat van z'n plaats geraakt na het lezen.
quote:Solliciteren op een vacature voor Test analist?Op dinsdag 16 september 2008 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe word je overigens tester? Ik zit al een tijdje te denken aan een carriere-switch en dit lijkt me wel wat. Ik ben nu eenmaal van nature een enorme zeikerd
Hier krijg je dan een specifieke training. Moet je wel een IT-achtergrond hebben en minimaal HBO afgerond hebben.
quote:Je kunt je op verschillende zaken richten, maar een aantal zaken die kunnen komen kijken bij je vak (afhankelijk ook van hoe het testproces bij de organisatie is ingericht). Reviewen van requirements, functioneel ontwerp en andere specificatie docs, statisch testen van code (doen vaak programmeurs zelf hoor!), veel praten met BA, ontwikkelaars en klant, teststrategie bepalen, kijken welke technieken je toe kunt en wil passen, prioriteren wat je gaat testen (bv dmv moscow), logische testgevallen opstellen n.a.v. de testbasis (specs, gui-ontwerp, technisch of functioneel ontwerp, etc), fysieke testgevallen opstellen (o.a. stappen en verwachtingen), testgevallen uitwerken in testscripts, bijvoorbeeld voor de GAT. Verder je kun je zaken automatiseren (dan ben je geloof ik meer test navigator of zo? Ik doe dat in ieder geval niet), je bezig houden met de testomgeving en testdata (in ieder geval aangeven wat je nodig hebt en in de gaten houden of je dat ook krijgt en op tijd). Daarna komt pas het stukje waar iedereen aan denkt als je zegt dat je tester bent, namelijk de uitvoer van de testgevallen. Dit kan zijn in bijvoorbeeld een component test, component integratie test, systeemtest, systeem integratie test, keten test (aka end2end test), acceptatietest (kan zijn functioneel (FAT), beheer (BAT), gebruikers (GAT), etc). Alle bevindingen rapporteer je. Die gaan terug naar de bouwers. Als het gefixt is, moet je het hertesten. En als je helemaal klaar bent, kan er nog een regressietestje overheenOp dinsdag 16 september 2008 08:56 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd naar wat software-testing in de praktijk nou precies inhoudt.
En uiteraard het doel: Het adviesrapport. Hierin staat of het product voldoende kwaliteit heeft om live te kunnen. Wil dus niet zeggen dat het foutloos is, maar wel dat de grootste risico's eruit zijn. Hangt eigenlijk van de exit criteria af.Zo, collegae, ben ik nog wat vergeten? Vast wel. Vul maar aan!
[ Bericht 2% gewijzigd door LadyXochi op 18-09-2008 08:28:14 ]
quote:En gehaald? Vast wel, dus alvast gefeliciteerd.Op maandag 15 september 2008 06:57 schreef LadyXochi het volgende:
Nog een tester hier! Ik heb over iets meer dan 2 uur mijn ISTQB examen.
Ik zat net te denken dat de stof belachelijk simpel is en de norm belachelijk laag. Bij 26 van de 40 vragen goed heb je het al gehaald. En de enige fouten die ik maak zijn te wijten aan de kromme vraagstelling en misinterpretaties doordat er redelijk moeilijk Engels wordt gebruikt.
Maar goed, eigenlijk moet ik nog maar even mijn mond houden, want straks haal ik het niet en dan is bovenstaande een beetje dom
En ach, je moet eerst foundation doen om advanced te mogen doen, hè? Misschien dat dat wel wat moeilijker is. Dan is de certificering ten minste wat waard.
Which reminds me...
Iemand lid van TestNet? Zo ja: Wie gaat er morgen?
Iemand naar EuroSTAR in Stockholm geweest? Zo ja: Opening van Michael Bolton gezien?
Weet nu pas écht wat die man bedoelde
Ik was trouwens ook op TestNet. Ik heb daar een aantal presentaties bijgewoond, waaronder deze.
Dit ging over welke eigenschappen een tester nou moet hebben (zodat je bijv. daarop kan letten bij sollicitaties).
Sorry voor de slechte foto. Is genomen met mijn telefoon in een donkere ruimte.
Ik ontwikkel in mijn "vrije tijd" onder werktijd een tooltje om bepaalde zaken te automatiseren. Nou moet alles in ons bedrijf aan compliance en security eisen voldoen.
De produktie word zo'n 30% verhoogt qua tijdswinst. Vandaag aan wat mensen gegeven op de vloer en feedback gekregen aan het eind van de dag.
Paar schoonheidsfoutjes en iemands pc was gecrasht.
Als het de produktie 30% verhoogt is een crash dan acceptabel op 1 werkdag ?
quote:Mogen dames softwaretesters ook wat zeggen?Op donderdag 18 september 2008 18:46 schreef Buschetta het volgende:
vraagje aan de heren software testers
Ik ontwikkel in mijn "vrije tijd" onder werktijd een tooltje om bepaalde zaken te automatiseren. Nou moet alles in ons bedrijf aan compliance en security eisen voldoen.
De produktie word zo'n 30% verhoogt qua tijdswinst. Vandaag aan wat mensen gegeven op de vloer en feedback gekregen aan het eind van de dag.
Paar schoonheidsfoutjes en iemands pc was gecrasht.
Als het de produktie 30% verhoogt is een crash dan acceptabel op 1 werkdag ?
Als tester geef je geen antwoord op deze vraag: het management bepaalt of het acceptabel is. De tester meldt dat het kreng eenmaal per dag crasht (en dat dit een vertraging van het testen heeft veroorzaakt.)
quote:Z'n pc was gecrashed?!Op donderdag 18 september 2008 18:46 schreef Buschetta het volgende:
Paar schoonheidsfoutjes en iemands pc was gecrasht.
pittig schoonheidsfoutje...
Anyway: ligt eraan wat de officiele status van je tooltje is. Als het tooltje niet in productie genomen wordt (m.a.w.: het bestaat niet), dan is het net zoals elk ander freeware tooltje van het internet: als het kapot gaat heb je pech, als het je harde schijf formatteert ook, en er wordt al helemaal geen support op verleend.
De kans bestaat dus ook dat het beleid zodanig is dat je dergelijke software (waaronder jouw tooltje) niet eens mag gebruiken.
Daarentegen: als het wel officieel in productie genomen wordt, dan zullen er ook eisen aan gesteld worden, en dan zal er ook support op verleend moeten worden. En dan is zo'n crash met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een showstopper die ervoor zorgt dat je tooltje niet in productie genomen wordt.
Verloren natuurlijk, dat wel.
quote:Hoewel een tester niet de beslissingen neemt, weet een tester doorgaans denk ik toch ook wel of iets geschikt is voor productie of nog niet.Op donderdag 18 september 2008 19:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Mogen dames softwaretesters ook wat zeggen?
Als tester geef je geen antwoord op deze vraag: het management bepaalt of het acceptabel is. De tester meldt dat het kreng eenmaal per dag crasht (en dat dit een vertraging van het testen heeft veroorzaakt.)
quote:Maar niet of iets dat de productie met 30% verhoogt maar eenmaal daags crasht in productie kan of niet. Dat is een afweging die de business moet maken.Op donderdag 18 september 2008 19:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoewel een tester niet de beslissingen neemt, weet een tester doorgaans denk ik toch ook wel of iets geschikt is voor productie of nog niet.
Als uit bevindingenoverleg is gebleken dat dit een Urgent bevinding is (of welke terminologie er ook maar gebruikt wordt) en er is in het testplan opgenomen dat er geen urgent bevindingen open mogen staan voordat de applicatie in productie mag, dan weet een tester dat het niet geschikt is voor productie. (En dan nog kan en zal men besluiten het wel te doen als het belang groot genoeg is.)
quote:Waarom heb je er toen voor gekozen om het toch in productie te krijgen?Op donderdag 18 september 2008 19:20 schreef sigme het volgende:
Ik heb toch eens, als vertegenwoordiger van de klant, gevochten voor inproductiename van een versie die een gruwelijke deadlock veroorzaakte. Helaas verdomde de bouwer 'm vrij te geven (voor de goede orde: officieel hadden ze 'm al vrijgegeven en aan de GAT aangeboden, maar deze engerd hadden ze niet op tijd gezien).
Verloren natuurlijk, dat wel.
Ben wel benieuwd.
quote:Ik heb nog nooit meegemaakt dat er na een testrapport met een blocking finding geen nieuwe iteratie kwam.Op donderdag 18 september 2008 19:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoewel een tester niet de beslissingen neemt, weet een tester doorgaans denk ik toch ook wel of iets geschikt is voor productie of nog niet.
Echter met mijn disturbing findings doen ze jammer genoeg niet veel, vaak vele versies later zie ik nog dezelfde schoonheids foutjes.
quote:pluis natuurlijk de tijd die dit crashenkost zodat managment dit kan omrekenen naar een situatie als het ingevoerd was...sommmige bedrijven zullen een crash per dag niet erg vinden als het betekend dat de efficientie met 20% wordt verhoogd ipv 30, het is nog altijd een verbeteringOp donderdag 18 september 2008 19:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Mogen dames softwaretesters ook wat zeggen?
Als tester geef je geen antwoord op deze vraag: het management bepaalt of het acceptabel is. De tester meldt dat het kreng eenmaal per dag crasht (en dat dit een vertraging van het testen heeft veroorzaakt.)
quote:Een crash per dag niet erg vinden? Sommige bedrijven accepteren niet eens een autmatische reboot direct na een installatie van een update. Dan moet er keurig netjes een venster verschijnen met de melding dat er na 9 uur ( 8 uur was zelfs nog onacceptabel) een herstart zal plaats vinden.Op donderdag 18 september 2008 20:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
pluis natuurlijk de tijd die dit crashenkost zodat managment dit kan omrekenen naar een situatie als het ingevoerd was...sommmige bedrijven zullen een crash per dag niet erg vinden als het betekend dat de efficientie met 20% wordt verhoogd ipv 30, het is nog altijd een verbetering
en ff een tvpquote:Ook bij kantoorapplicaties zijn banken erg huiverig dat gebruikers niets hebben kunnen saven,Op donderdag 18 september 2008 20:49 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ja, ik heb situaties gehad waar een crash niet ergb was als de machine maar weer na 5 minuten herstart was....dan hebben we het natuurlijk wel over kantoorapplicaties, geen server!
data (lees: geld
) kwijt zijn wat niet meer te traceren is.quote:Helpt het niet als je die bevindingen "dichterbij de bron" injecteert?Op donderdag 18 september 2008 20:17 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meegemaakt dat er na een testrapport met een blocking finding geen nieuwe iteratie kwam.
Echter met mijn disturbing findings doen ze jammer genoeg niet veel, vaak vele versies later zie ik nog dezelfde schoonheids foutjes.
quote:Ben bang van niet, volgens mij doen ze het om mij te pesten.Op donderdag 18 september 2008 20:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Helpt het niet als je die bevindingen "dichterbij de bron" injecteert?
Het betreft vaak kleine zaken zoals een single shortcut in een apart mapje in het startmenu, registersleutel die geen kwaad kan, maar niet verwijderd wordt na deinstallatie, modify rechten ook op submappen waarbij het niet nodig is. Kortom niets ernstigs, wel slordig.
quote:Vooral als oplevering nadert zijn dat inderdaad vaak de dingen die als niet belangrijk naar de toekomst worden geschoven... Om een volgende keer weer naar de toekomst geschoven te worden.Op donderdag 18 september 2008 21:14 schreef _Vulcanus_ het volgende:
Ben bang van niet, volgens mij doen ze het om mij te pesten.
Het betreft vaak kleine zaken zoals een single shortcut in een apart mapje in het startmenu, registersleutel die geen kwaad kan, maar niet verwijderd wordt na deinstallatie, modify rechten ook op submappen waarbij het niet nodig is. Kortom niets ernstigs, wel slordig.
Gebruiken jullie specifieke test-tools? Open source tools? Welke, en wat doen die tools voor je?
En hetzelfde voor bevindingen: Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie? Welke bij voorkeur? Excel of iets beters?
En over het proces: Merk je dat bevindingen worden opgelost en dan weer bij jou worden teruggemeld? Of valt dat terugmelden tussen wal&schip?
quote:Veel gebruikt zijn test director en quality center. Hierin is precies de status van de defects te monitoren zodat je snel kunt zien wanneer een defect is opgelost.Op donderdag 18 september 2008 21:30 schreef mgerben het volgende:
En hetzelfde voor bevindingen: Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie? Welke bij voorkeur? Excel of iets beters?
quote:Voor bevindingen is het wel fijn een tool te hebben als het er veel zijn. Access is dan op zich nog wel te doen, maar Excel vind ik persoonlijk niet zo handig (ben ik zelf ook niet zo handig mee).Op donderdag 18 september 2008 21:30 schreef mgerben het volgende:
Zo maar eens een paar vragen in het topic dumpen.
Gebruiken jullie specifieke test-tools? Open source tools? Welke, en wat doen die tools voor je?
En hetzelfde voor bevindingen: Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie? Welke bij voorkeur? Excel of iets beters?
En over het proces: Merk je dat bevindingen worden opgelost en dan weer bij jou worden teruggemeld? Of valt dat terugmelden tussen wal&schip?
Dat terugmelden gaat nog wel eens mis, maar dat wisselt heel erg per project/leverancier/ontwikkelaar/....
quote:Niet iedereen test altijd bij een bank ... ik heb ook tijd doorgebracht in de zoutmijnen van webapplicaties....Op donderdag 18 september 2008 20:55 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Ook bij kantoorapplicaties zijn banken erg huiverig dat gebruikers niets hebben kunnen saven,
data (lees: geld
quote:Mercury Winrunner en QTP, Testdirector en QCOp donderdag 18 september 2008 21:30 schreef mgerben het volgende:
Zo maar eens een paar vragen in het topic dumpen.
Gebruiken jullie specifieke test-tools? Open source tools? Welke, en wat doen die tools voor je?
En hetzelfde voor bevindingen: Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie? Welke bij voorkeur? Excel of iets beters?
En over het proces: Merk je dat bevindingen worden opgelost en dan weer bij jou worden teruggemeld? Of valt dat terugmelden tussen wal&schip?
Rational Robot, Testmanager, Requisite Pro, Clearcase..
Ook eens JMeter gebruikt
quote:Ik ben zelf geen tester, maar kan vertellen hoe het gaat binnen de organisatie waar ik werk.Op donderdag 18 september 2008 21:30 schreef mgerben het volgende:
quote:Er worden geen specifieke tools gebruikt. Voor software die ingewikkelde logica bevat worden wel test cases opgezet waarbij met de hand is bepaald wat de invoer en bijbehorende uitvoer moet zijn. Dit wordt gedocumenteerd en vervolgens kan getest worden of de systemen bij die invoer tot dezelfde uitvoer komen. Te gebruiken brongegevens worden hierbij ook vastgelegd. Dit is maar een deel van het testen. het andere deel is testen waarbij de creativiteit van de tester het belangrijkst is.Gebruiken jullie specifieke test-tools? Open source tools? Welke, en wat doen die tools voor je?
quote:Gevonden problemen en verbeterpunten worden direct vastgelegd in het systeem dat ontwikkelaars ook gebruiken. Ontwikkelaars kunnen vervolgens bepalen wat er mee gebeurt, wat prioriteit heeft, wie wat onder zijn verantwoordelijkheid neemt etc. Vanuit dat systeem kan er in een later stadium ook een lijst van opgeloste problemen worden gemaakt voor testers en kunnen er rapportages worden gedaan aan het management.En hetzelfde voor bevindingen: Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie? Welke bij voorkeur? Excel of iets beters?
quote:Door het gebruikte systeem worden bevindingen automatisch teruggemeld aan degene die het gemeld heeft wanneer dit van toepassing is (in het geval dat iets is opgelost, iets niet kan worden gereproduceerd, iets nader wordt toegelicht, er nadere vragen worden gesteld, de ontwikkelaar meent dat iets correct werkt of iets wordt uitgesteld).En over het proces: Merk je dat bevindingen worden opgelost en dan weer bij jou worden teruggemeld? Of valt dat terugmelden tussen wal&schip?
quote:Zijn die eisen toevallig ergens op het net te vinden? Zijn er bv internationaal gangbare normen op dat vlak voor kantoorapplicaties?Op donderdag 18 september 2008 18:46 schreef Buschetta het volgende:
Nou moet alles in ons bedrijf aan compliance en security eisen voldoen.
quote:Excel..Op donderdag 18 september 2008 21:30 schreef mgerben het volgende:
Zo maar eens een paar vragen in het topic dumpen.
Gebruiken jullie specifieke test-tools? Open source tools? Welke, en wat doen die tools voor je?
Testframe heb ik wel in gebruik gezien, dat hoort ietwat geautomatiseerd testen te zijn, de manier waarop het in deze organisatie gebruikt werd was wel de terminologie en format, maar niet het geautomatiseerde deel
.Excel wil nog wel eens via macro's ook werkelijk een en ander uitvoeren. Ten eerste flauwigheden als produceren van testdata (zeker als je zaken nodig hebt die moeten voldoen aan een algoritme als 11-proef oid).
Wat ik ook wel heb gezien was ergens waar we een heel bijzondere analysetechniek erop nahielden (een techniek die het management heel gestructureerd wvond, maar die in gelijke gevallen bij de ene tester tot 10 en bij de andere tot 100 testgevallen leidde - ik kreeg ze niet aan het verstand dat dat *niet* gestructureerd was
). Hoe dan ook - daar moest op zeker moment een bouwer even een maandje op de testafdeling geparkeerd worden, en die heeft toen een macro gemaakt. Daarna was het aantal testgevallen een stuk gelijker. Waanzinnig veel en onnuttig, maar kniesoor die daarop let.quote:Bevindingentool. Alles in Excel heb ik nog nooit meegemeekt.En hetzelfde voor bevindingen: Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie? Welke bij voorkeur? Excel of iets beters?
Al eerder genoemde testdirector / quality center, maar ik heb ook gewerekt met SWB (Software With Brains, je verzint 't niet), en JIRA. Van deze vond ik JIRA nog wel het prettigst werken, al had 't ook zo z'n makkes.
quote:Meestal is dat goed geregeld. Bevindingen worden lang niet allemaal opgelost - ik heb wel aan applicaties gewerkt met tegen de 1000 openstaande bevindingen - en het ding draaide gewoon in productie.En over het proces: Merk je dat bevindingen worden opgelost en dan weer bij jou worden teruggemeld? Of valt dat terugmelden tussen wal&schip?
quote:Het ging om een applicatie die een zeer strak administratief protocol moest afwerken, waarbij bij technische problemen ergens in de uitvoerende organisaties de status van een zaak een aantal stapjes terug of vooruit gezet moest kunnen worden door functioneel beheer.Op donderdag 18 september 2008 20:11 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Waarom heb je er toen voor gekozen om het toch in productie te krijgen?
Ben wel benieuwd.
Die optie om de status te verzetten zat niet in het origineel (want volgens het ontwerp zou alles steeds goed gaan), dus die was verzocht & gebouwd - naast een hoop andere wijzigingen.
En die deed het ook prima.
Behalve als je als een dolleman de meest woeste en in dat proces helemaal niet voorkomende statussen ging aankiezen - dan klapte de database bij de volgende stap en lag de ganse applicatie (grote telecomoperator + afhankelijke partijen) stil.
Nou, wij van productie vonden dat ons functioneel beheer in staat moest worden geacht om niet zulke gekkigheden uit te halen. Zij van bouw leverden echter ook de technische ondersteuning en durfden het niet aan.
quote:Testframe is ook niet per definitie een testmethodiek die geautomatiseerd testen vereist, het wordt er wel stukken makkelijker mee.Op vrijdag 19 september 2008 04:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Testframe heb ik wel in gebruik gezien, dat hoort ietwat geautomatiseerd testen te zijn, de manier waarop het in deze organisatie gebruikt werd was wel de terminologie en format, maar niet het geautomatiseerde deel
Maar testsheets die opgebouwd zijn uit aktiewoorden kunnen ook best door mensen worden uitgevoerd.
(ben wel navigator met Testframe ervaring maar nooit bij de blauwe/blauwgele/gele club gewerkt
salaris is zuigend daar)quote:Si, si, maar ik vond het nogal een zinloos keurslijf die het testen niet ten goede kwam. Geneuzel over de juiste spelling van een actiewoordOp vrijdag 19 september 2008 10:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Testframe is ook niet per definitie een testmethodiek die geautomatiseerd testen vereist, het wordt er wel stukken makkelijker mee.
Maar testsheets die opgebouwd zijn uit aktiewoorden kunnen ook best door mensen worden uitgevoerd.
(ben wel navigator met Testframe ervaring maar nooit bij de blauwe/blauwgele/gele club gewerkt
. Verder waren er hier ook navigatoren, die dan weer op basis van zo'n script testdata erbij zochten en dat dan weer aan de tester teruggaven om mee dingetjes mee te doen, waarna het weer terug ging naar de navigator die er een batch over draaide -> terug naar de tester, etc. Nogal vertragend zonder toegevoegde waarde
.quote:Ja, je bent autistisch genoeg, je zou vast een goeie wordenOp vrijdag 19 september 2008 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
tvp
.quote:Dat is met alles zo.Op maandag 15 september 2008 19:17 schreef sigme het volgende:
Testen is hartstikke leuk werk - als het je echt ligt.
quote:Ik weet niet of ik het leuk zou vinden en of ik er echt voor geschikt zou zijn. Ik denk het niet.....Op vrijdag 19 september 2008 11:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, je bent autistisch genoeg, je zou vast een goeie worden
[ Bericht 12% gewijzigd door EchtGaaf op 19-09-2008 12:45:34 ]
quote:De aktiewoorden worden gekoppeld aan de functie in de uitvoeringstool, dus het is inderdaad soms best geneuzel, maar niet aan te ontkomen....Op vrijdag 19 september 2008 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Si, si, maar ik vond het nogal een zinloos keurslijf die het testen niet ten goede kwam. Geneuzel over de juiste spelling van een actiewoord
quote:[/quote]Verder waren er hier ook navigatoren, die dan weer op basis van zo'n script testdata erbij zochten
Dan snap ik waarom het daar niet werkte, de navigator hoort sheets te krijgen met aktiewoord en testdata er al in, anders krijg je inderdaad een hoop tijdsverspilling!!! Als ik op een navigatorklus zit, weiger ik absoluut testdata te zoeken. Of ik krijg het aangeleverd, of ze sturen me maar van de opdracht af, er is namelijk zo'n gebrek aan navigatoren dat je analisten werk kan weigeren zonder werkeloos te worden
quote:Op deze manier wel...ook moet je er aan denken dat het een jaar duurt in veel gevallen voordat je de investering hierop terugverdiend hebt. Het bedrijf moet dus wel een beetje lange termijn visie hebben....Nogal vertragend zonder toegevoegde waarde
quote:Volgens een internet test ben ik een Asperger geval, volgens mij moet je je als tester zo goed kunnen concentreren en focussen dat we daardoor al snel in die categorie belanden bij standaard testjes....wat is julie ervaring?Op vrijdag 19 september 2008 11:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, je bent autistisch genoeg, je zou vast een goeie worden
quote:En je zou goed moeten kunnen communiceren en sociale vaardigheden hebben. En je zou stressbestendig moeten zijn... ..Op vrijdag 19 september 2008 12:33 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Volgens een internet test ben ik een Asperger geval, volgens mij moet je je als tester zo goed kunnen concentreren en focussen dat we daardoor al snel in die categorie belanden bij standaard testjes....wat is julie ervaring?
https://sjobs.brassring.com/11043/asp/tg/cim_jobdetail.asp?jobId=115102&type=search&JobReqLang=82&recordstart=1&JobSiteId=5174&JobSiteInfo=115102_5174&GQId=0&partnerid=25005&siteid=5174
Nou dat kan ik dus wel vergeten.
quote:Ja maar.. er was dus geen uitvoeringstool.. Je moest gewoon *zelf* de actiewoorden kunnen lezen.Op vrijdag 19 september 2008 12:31 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
De aktiewoorden worden gekoppeld aan de functie in de uitvoeringstool, dus het is inderdaad soms best geneuzel, maar niet aan te ontkomen....
quote:Daar was de enige 'navigator' die ik kende een vreselijk starre mevrouw die vooral houvast had aan veel procedures. Er viel geen land mee te bezeilen. (In mijn project deden de analisten gewoon alles zelf, ben jij mal.)Als ik op een navigatorklus zit, weiger ik absoluut testdata te zoeken. Of ik krijg het aangeleverd, of ze sturen me maar van de opdracht af, er is namelijk zo'n gebrek aan navigatoren dat je analisten werk kan weigeren zonder werkeloos te worden
quote:Ik scoor altijd hoog op autismetestjes. Maar ze zijn ook zo doorzichtig. Naast goed concentreren moet je als tester natuurlijk ook goed zaken letterlijk kunnen nemen. Een autist kan ze niet figuurlijk nemen, veel *kuch*niet-testers*kuch* kunnen niet begrijpen wat letterlijk opvatten is, en een goede tester kan moeiteloos schakelen van de letterlijke lezing naar de figuurlijke naar de bedoelde - en terug. Nietwaar?Op vrijdag 19 september 2008 12:33 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Volgens een internet test ben ik een Asperger geval, volgens mij moet je je als tester zo goed kunnen concentreren en focussen dat we daardoor al snel in die categorie belanden bij standaard testjes....wat is julie ervaring?
quote:Echt, jij zou het moeten kunnen. Je hebt genoeg gevoel voor humor en genoeg gevoel voor vastbijtenOp vrijdag 19 september 2008 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En je zou goed moeten kunnen communiceren en sociale vaardigheden hebben. En je zou stressbestendig moeten zijn... ..
https://sjobs.brassring.com/11043/asp/tg/cim_jobdetail.asp?jobId=115102&type=search&JobReqLang=82&recordstart=1&JobSiteId=5174&JobSiteInfo=115102_5174&GQId=0&partnerid=25005&siteid=5174
Nou dat kan ik dus wel vergeten.
. Stressbestendigheid schermen ze altijd mee, maar in de praktijk heb ik nog nooit ergens enige stress meegemaakt. Ja, bij het management enzo, maar ik glimlach dan altijd liefjes terug en zeg dat ik maar weer eens aan mijn werk ga. Waar je wel tegen bestand moet zijn is dagen, weken, maaaaaaaaaanden niets doen. Ik kan dat niet echt goed, daarom heb ik de vaste baan aan de wilgen gehangen.
quote:Een goede tester moet inderdaad af en toe dingen precies zo lezen zoals ze in een requirements staan bv, niet dat je hersens ervan proberen te maken! Veel mensen menen te snel te weten wat ergens staat, en lezen niet wat er echt staat !!!Op vrijdag 19 september 2008 13:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Een autist kan ze niet figuurlijk nemen, veel *kuch*niet-testers*kuch* kunnen niet begrijpen wat letterlijk opvatten is, en een goede tester kan moeiteloos schakelen van de letterlijke lezing naar de figuurlijke naar de bedoelde - en terug. Nietwaar?
quote:Hahaha, je moet er inderdaad wel een hobby naast hebben, anders duren de dagen soms erg lannnnngggggggg....Op vrijdag 19 september 2008 13:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Waar je wel tegen bestand moet zijn is dagen, weken, maaaaaaaaaanden niets doen. Ik kan dat niet echt goed, daarom heb ik de vaste baan aan de wilgen gehangen.
quote:Als er geen tool is als Winrunner of QTP heb je dus ook geen navigator nodig, de enige taak van een navigator is de aktiewoorden omzetten in code! Dus moet een heel eigen invulling zijn geweest van testframe bij die tentOp vrijdag 19 september 2008 13:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja maar.. er was dus geen uitvoeringstool.. Je moest gewoon *zelf* de actiewoorden kunnen lezen.
[..]
Daar was de enige 'navigator' die ik kende een vreselijk starre mevrouw die vooral houvast had aan veel procedures. Er viel geen land mee te bezeilen. (In mijn project deden de analisten gewoon alles zelf, ben jij mal.)
Een navigator kan wel soms wat star ziijn, maar dat is functioneel, anders kan je je werk namelijk niet doen! Een navigator is eigenlijk een halve programeur, en je kent de communicatieve eigenscahppen van programeurs.
een testerstopic ik begin per 1 oktober als young professional Test en Quality consultant ( testengineer klinkt beter)
ben heel erg benieuwd.quote:Oja, dat heb ik wel. Ik laat nietOp vrijdag 19 september 2008 13:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Echt, jij zou het moeten kunnen. Je hebt genoeg gevoel voor humor en genoeg gevoel voor vastbijten
Die rust nu uit in Las Vegas. Maar heb je humor nodig ?
Tjsa er zouden best lachwekkende bugs in de software aangetroffen worden.Aan mij heeft niemand een makkelijke. Ik ben meester in het stellen van kut vragen en kwesties. Laatst nog bij de verzekering, waar ik echt het gevoel had dat ze je bedonderen. En lastige vragen begon te stellen.
Ik zou een goede voor parlementaire enquêtes zijn .;)
quote:Maar jij werkt denk ik heel efficiënt. Je bent volgens mij knap hoogbegaafd. Wist je dat?Stressbestendigheid schermen ze altijd mee, maar in de praktijk heb ik nog nooit ergens enige stress meegemaakt. Ja, bij het management enzo, maar ik glimlach dan altijd liefjes terug en zeg dat ik maar weer eens aan mijn werk ga.
quote:Ow, daar heb ik geen moeite mee. Ik zou meer problemen hebben met detachering. Dat lijkt mij nou niet alles....Waar je wel tegen bestand moet zijn is dagen, weken, maaaaaaaaaanden niets doen. Ik kan dat niet echt goed, daarom heb ik de vaste baan aan de wilgen gehangen.
quote:Waar zit dat wachten dan in? Er is toch altijd wat te doen?Op vrijdag 19 september 2008 13:28 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Hahaha, je moet er inderdaad wel een hobby naast hebben, anders duren de dagen soms erg lannnnngggggggg....
Hoeven jullie geen verslagen te typen?
quote:Op vrijdag 19 september 2008 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar zit dat wachten dan in? Er is toch altijd wat te doen?
Hoeven jullie geen verslagen te typen?
Tuurlijk is er wel administratie, sterker nog in sommige gevallen ben je langer bezig met de preparatie van een test (testomgeving inrichten bijv), en de verslagen / administratie dan met het daadwerkelijke testen zelf.
Maar sommige dagen valt er gewoon niets te testen, wordt er niets opgeleverd. Geen administratie, geen preparatie.
quote:Ik vind documentatietesten vaak leuk, en je hebt humor nodig om met de personen wiens werk je bekritiseert om te gaan. Tenminste, als je je doel wil bereiken.Op vrijdag 19 september 2008 13:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oja, dat heb ik wel. Ik laat nietgauwlos.....DS4 weet daar ook alles van
Maar heb je humor nodig ?
En het is leuk, een soort spel, om te bedenken wat er fout zou kunnen gaan, wat voor gedachtekronkels een bouwer zou kunnen hebben, om van te voren een leuke test bedacht te hebben (dit gaan ze vast fout doen
), en dan gelijk te krijgen . Wat ik echt leuk vind -maar ook het meest stressvol- is van te voren van een stuk programmatuur te zeggen dat het niet zal gaan lukken. Dan wordt iedereen heel kwaad, voor elk probleem dat ik opwerp (in ontwerp en later in bouw) wordt steeds verbetener een omweg bedacht - en uiteindelijk lukt het niet. Heel flauw, maar zoiets kan echt maanden als een soort running gag/ doorlopende bevindingenbron slepen, en ik heb tweemaal meegemaakt dat de complete functionaliteit eruit gehaald is, zoals ik voorspeld had..
quote:Kijk, maar dat is de kunst. De probleemgebieden herkennen, vragen stellen, problemen lokaliseren. Niet eens in de code hoor, eerst in het ontwerp - en later zitten problemen in de programmatuur vaak in de stukken waar je gezeurd hebt over de documenatie.Aan mij heeft niemand een makkelijke. Ik ben meester in het stellen van kut vragen en kwesties. Laatst nog bij de verzekering, waar ik echt het gevoel had dat ze je bedonderen. En lastige vragen begon te stellen.
Kan je met de applicatie in de hand terug naar de ontwerper: kijk nu eens wat de bouwer dacht dat jij bedoelde..
quote:Detachering betekent dat niksen. Juist een detacheerbedrijf heeft bij voorkeur van die klussen die zich eindeloos uitstrekken en nooit tot voltooiing komen.Ow, daar heb ik gene moeite mee. Ik zou meer problemen hebben met detachering. Dat lijkt mij nou niet alles....
quote:Soms is er geen apparatuur om te testen en zijn er geen ontwerpen om te reviewen of te analyseren. En dan is er domweg niks te doen.Op vrijdag 19 september 2008 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar zit dat wachten dan in? Er is toch altijd wat te doen?
Hoeven jullie geen verslagen te typen?
Op momenten dat er uitgevoerd wordt (dus je testgevallen op de applicatie loslaten) wil de te testten applicatie nog wel eens op zwart gaan - dagenlang als je pech hebt. Crash, of nieuwe oplevering, of een andere partij moet wat op de omgeving en mag niet gestoord worden.
En ik heb ook wel ergens gezeten waar voor de testuitvoer veel meer tijd was dan er nodig was. Altijd. Veel meer. Na twee uurtjes was je wel klaar, en dan lag de hele dag er nog. Twee jaar lang
. Ik hoef dan geen verslagen te schrijven hoor. Wat zou erin staan? 6 uur fok, 1 uur nieuwssites, 1 uur extra rookpauzes?
Pakket haal je op vanaf een oplevershare en zet het op een USB stick.. wachten wachten wachten
Vanaf het stickje plaats ik het 4GB pakket op mijn test (productie) PC in de testomgeving, staat om security redenen niet in verbinding met het andere netwerk .. wachten wachten wachten
Vanaf mijn Productie pc kopieer ik het 4 GB pakket naar de distributieserver (SMS).. wachten wachten Distributie server stuurt het 4 Gb pakket naar de daadwerkelijke Test PC (dit is mijn eerste test, maar nog steeds wachten wachte wachten)
Ben je een halve dag verder.
quote:Zelf heb ik niet zoveel met titels. Ik noem mijzelf altijd gewoon tester.Op vrijdag 19 september 2008 13:29 schreef octopussy het volgende:
ik begin per 1 oktober als young professional Test en Quality consultant ( testengineer klinkt beter)
Bezig met tescoordinatie binnen een overheidsinstelling op dit moment. Meeste lol in nieuwbouw en/of technische klussen. Ik heb erg weinig op met releases, beheer, wijzigingen, etc. (Jammer dat dat 70% van de markt is..
)quote:Krijg je dan ook je melding terug met de status "Opgelost"?Op vrijdag 19 september 2008 13:46 schreef sigme het volgende:
en ik heb tweemaal meegemaakt dat de complete functionaliteit eruit gehaald is, zoals ik voorspeld had..
quote:Neuh, dit zijn meestal meldingen in de vorm van gemopper mijnerzijds ("Dit kan helemaal niet. Want .. en .. en .. . Of het gaat 3 weken werk worden en uiteindelijk zal het niet gaan werken", paniekvergaderingen, spreekverboden). En dan een zooi bevindingen, en dan na verdwijnen van de functionaliteit sluiten met status 'vervallen' oid.Op vrijdag 19 september 2008 20:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Krijg je dan ook je melding terug met de status "Opgelost"?
Maar de volgende keer luisteren ze *iets* eerder
.quote:Er wordt dan in ieder geval van geleerd.Op vrijdag 19 september 2008 20:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Neuh, dit zijn meestal meldingen in de vorm van gemopper mijnerzijds ("Dit kan helemaal niet. Want .. en .. en .. . Of het gaat 3 weken werk worden en uiteindelijk zal het niet gaan werken", paniekvergaderingen, spreekverboden). En dan een zooi bevindingen, en dan na verdwijnen van de functionaliteit sluiten met status 'vervallen' oid.
Maar de volgende keer luisteren ze *iets* eerder
quote:Dat vereist toch wel flinke sociale vaardigheden?Op vrijdag 19 september 2008 13:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind documentatietesten vaak leuk, en je hebt humor nodig om met de personen wiens werk je bekritiseert om te gaan. Tenminste, als je je doel wil bereiken.
documentatietesten= lezen en tiepvauten en redenatiefouten eruit halen?
Daar ben jij heel goed in. quote:Dat lijkt me wel lollig, ja. Worden jullie niet als een lastig luis in de pels ervaren?En het is leuk, een soort spel, om te bedenken wat er fout zou kunnen gaan, wat voor gedachtekronkels een bouwer zou kunnen hebben, om van te voren een leuke test bedacht te hebben (dit gaan ze vast fout doen
Spanningsveld?
quote:Dat lijkt mij inderdaad wel heel stressvolWat ik echt leuk vind -maar ook het meest stressvol- is van te voren van een stuk programmatuur te zeggen dat het niet zal gaan lukken. Dan wordt iedereen heel kwaad, voor elk probleem dat ik opwerp (in ontwerp en later in bouw) wordt steeds verbetener een omweg bedacht - en uiteindelijk lukt het niet. Heel flauw, maar zoiets kan echt maanden als een soort running gag/ doorlopende bevindingenbron slepen, en ik heb tweemaal meegemaakt dat de complete functionaliteit eruit gehaald is, zoals ik voorspeld had..
[..]
quote:Detacheren bij ons is filerijden. Over stress gesproken. Jij woont wel heel gunstig in het Noorden wat dat betreft.Kijk, maar dat is de kunst. De probleemgebieden herkennen, vragen stellen, problemen lokaliseren. Niet eens in de code hoor, eerst in het ontwerp - en later zitten problemen in de programmatuur vaak in de stukken waar je gezeurd hebt over de documenatie.
Kan je met de applicatie in de hand terug naar de ontwerper: kijk nu eens wat de bouwer dacht dat jij bedoelde..
[..]
Detachering betekent dat niksen. Juist een detacheerbedrijf heeft bij voorkeur van die klussen die zich eindeloos uitstrekken en nooit tot voltooiing komen.
quote:Hmmmm typisch, dat je wel test maar niet schriftelijk rapporteert? alles mondeling aan de bouwer?Op vrijdag 19 september 2008 13:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Soms is er geen apparatuur om te testen en zijn er geen ontwerpen om te reviewen of te analyseren. En dan is er domweg niks te doen.
Op momenten dat er uitgevoerd wordt (dus je testgevallen op de applicatie loslaten) wil de te testten applicatie nog wel eens op zwart gaan - dagenlang als je pech hebt. Crash, of nieuwe oplevering, of een andere partij moet wat op de omgeving en mag niet gestoord worden.
En ik heb ook wel ergens gezeten waar voor de testuitvoer veel meer tijd was dan er nodig was. Altijd. Veel meer. Na twee uurtjes was je wel klaar, en dan lag de hele dag er nog. Twee jaar lang
Ik hoef dan geen verslagen te schrijven hoor. Wat zou erin staan? 6 uur fok, 1 uur nieuwssites, 1 uur extra rookpauzes?
quote:Op donderdag 18 september 2008 18:46 schreef Buschetta het volgende:
vraagje aan de heren software testers
quote:Waarom vraag je dat aan de testers? Wij bepalen de acceptatiecriteria niet. Tenminste, dat zou niet moeten.Op donderdag 18 september 2008 18:46 schreef Buschetta het volgende:
Als het de produktie 30% verhoogt is een crash dan acceptabel op 1 werkdag ?
quote:Op donderdag 18 september 2008 19:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Mogen dames softwaretesters ook wat zeggen?
Als tester geef je geen antwoord op deze vraag: het management bepaalt of het acceptabel is. De tester meldt dat het kreng eenmaal per dag crasht (en dat dit een vertraging van het testen heeft veroorzaakt.)
quote:Test Director en ClearQuest. Ik vond TD handiger werken, maar die werdt gesynct met CQ, omdat de bouwers met CQ werkten... ach ja...Op donderdag 18 september 2008 21:30 schreef mgerben het volgende:
Wat voor bevindingenadministratie gebruiken jullie?
Merk je dat bevindingen worden opgelost en dan weer bij jou worden teruggemeld?
Bevindingen worden niet zozeer bij me gemeld, maar ik ben de submitter en ik heb een query waarbij alle openstaande bevindingen waarvan ik de submitter of owner ben laat zien.
quote:Op donderdag 18 september 2008 22:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen tester, maar kan vertellen hoe het gaat binnen de organisatie waar ik werk.
[..]
Ontwikkelaars kunnen vervolgens bepalen wat er mee gebeurt, wat prioriteit heeft, wie wat onder zijn verantwoordelijkheid neemt etc.
[ Bericht 17% gewijzigd door LadyXochi op 19-09-2008 22:32:18 ]
quote:LogicaOp vrijdag 19 september 2008 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En je zou goed moeten kunnen communiceren en sociale vaardigheden hebben. En je zou stressbestendig moeten zijn... ..
https://sjobs.brassring.com/11043/asp/tg/cim_jobdetail.asp?jobId=115102&type=search&JobReqLang=82&recordstart=1&JobSiteId=5174&JobSiteInfo=115102_5174&GQId=0&partnerid=25005&siteid=5174
Nou dat kan ik dus wel vergeten.
Zitten best goede mensen tussen, maar wat die organisatie op het moment doet snap ik niet helemaal, CMG'ers waren trots op hun club, Logica mensen hebben het alleen maar over wat er niet meer deugt in die club lijkt het wel....
quote:Wat gerapporteerd wordt aan het management na testrondes. Het is een vrij (kleine) platte organisatie, dus management valt te lezen als directie. Aangezien die doorgaans betere dingen te doen hebben dan testresultaten monitoren wordt die verantwoordelijkheid bij testers en ontwikkelaars gelegd (Van testers wordt ook een zekere verantwoordelijkheid verwacht door verificatie uit te voeren op wijzigingen van wat gemeld is. Bij die verificatie kan iets ook weer terug geschoven worden naar iemand anders of naar een andere afdeling).
Voor een grotere organisatie zou het een enge ontwikkeling zijn, maar in een kleine organisatie is het het meest efficiënt om het op die manier te doen.
quote:Ik heb geen hoge dunk van de IT branche. Veel te grillig en verre van logisch. En zo conjunctuurgevoelig als de nete....Op vrijdag 19 september 2008 22:55 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Logica
Zitten best goede mensen tussen, maar wat die organisatie op het moment doet snap ik niet helemaal, CMG'ers waren trots op hun club, Logica mensen hebben het alleen maar over wat er niet meer deugt in die club lijkt het wel....
Net zoals de telecombranche. Vreselijke branche.
quote:Als er niks te testen is, is er niks te rapporteren. Op van die dagen dat er niks getest wordt, wordt er dus ook niks gerapporteerd.Op vrijdag 19 september 2008 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hmmmm typisch, dat je wel test maar niet schriftelijk rapporteert? alles mondeling aan de bouwer?
Op dagen dat er wel gewerkt wordt, wordt daarover wel min-of-meer bijgehouden wat de voortgang is. Wie heeft wat gereviewd / hoe ver staat dat / welk reviewcommentaar is al terug / is het al verwerkt / wie is met welke uitvoer bezig / hoe ver / bevindingen? / welke bevindingen staan nog open.
Testers zelf schrijven gewoonlijk geen verslagen: ze schrijven reviewcommentaar, bevindingen, analyses, logische & fysieke testgevallen en de resultaten. Steeds op het moment dat ze gedaan worden - er ligt nooit een stapel 'dingen die je al wel weet maar nog niet genoteerd hebt'.
quote:OK, dat is duidelijk.Op zaterdag 20 september 2008 05:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er niks te testen is, is er niks te rapporteren. Op van die dagen dat er niks getest wordt, wordt er dus ook niks gerapporteerd.
quote:Maar eigenlijk is het best sociaal werk. Test je in je eentje? En is het "samenwerken" hoofdzakelijk communicatie van bevindingen en opstellen van test protocollen etc. etc. ?Op dagen dat er wel gewerkt wordt, wordt daarover wel min-of-meer bijgehouden wat de voortgang is. Wie heeft wat gereviewd / hoe ver staat dat / welk reviewcommentaar is al terug / is het al verwerkt / wie is met welke uitvoer bezig / hoe ver / bevindingen? / welke bevindingen staan nog open.
Testers zelf schrijven gewoonlijk geen verslagen: ze schrijven reviewcommentaar, bevindingen, analyses, logische & fysieke testgevallen en de resultaten. Steeds op het moment dat ze gedaan worden - er ligt nooit een stapel 'dingen die je al wel weet maar nog niet genoteerd hebt'.
Ga je in je eentje naar een klus toe?
Ergo: volgens mij ben jij best een sociaal wezen dat van samenwerken houdt
quote:Is dit dan werk voor mensen met een HFAOp zaterdag 20 september 2008 08:06 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Je spreekt met de business, je spreekt met programmeurs, functioneel ontwerpers, acceptanten, heerlijk, een spin in het web, veel communiceren, heerlijke druk, werken in teamverband.
quote:<cynic mode>Op zondag 21 september 2008 14:12 schreef servus_universitas het volgende:
Test Driven Development is tegenwoordig toch dè methodiek?
Het is de methodiek die men zegt te gebruiken in veel gevallen. Dat zegt nog niets over hoeveel er werkelijk getest wordt. </cynic mode>
quote:Een paar voorbeelden.Op zondag 21 september 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En is het "samenwerken" hoofdzakelijk communicatie van bevindingen en opstellen van test protocollen etc. etc. ?
Samenwerken met de business analist, grafisch ontwerper, technisch ontwerper, etc.
Je krijgt van deze mensen een aantal documenten. Dit zijn requirements, specificaties, GUI design, etc. Je reviewt deze documenten en geeft de maker feedback. Ook stel je vragen over zaken die niet helemaal duidelijk zijn. Je wil controleren of je alles zo hebt geïnterpreteerd als de maker heeft bedoeld. Het is de bedoeling dat alles maar op één manier te interpreteren is, maar helaas is dat bijna nooit het geval. Dus moet je alles goed doornemen en d.m.v. interactie duidelijkheid scheppen. Ziehier alvast een goed punt om je communicatieve skills toe te passen.
Samenwerken met de ontwikkelaars.
Jij baseert je tests op de documenten die ik in de vorige alinea heb genoemd. Maar ook de ontwikkelaars gebruiken deze als basis om he applicatie mee te bouwen. Als je als tester al betrokken wordt bij de bouw, bijvoorbeeld door tussentijdse demootjes, de code te reviewen en te overleggen met de bouwers, kun je er al snel achter komen als zij iets bouwen op een andere manier dan jij verwacht. Als je dit contrateert, kun je kijken hoe er verschil is ontstaan in interpretaties en indien nodig worden de ontwerpers erbij gehaald om knopen door te hakken of meer duidelijkheid te geven.
Daarna krijg je uiteraard communicatie en samenwerking n.a.v. gevonden defects. Is het een fout in de applicatie, een testfout of zit de fout al in de documentatie (en is die in een vorige fase over het hoofd gezien)?
En vergeet ook niet de communicatie met de projectleider, die dan weer aan de stakeholder moet kunnen verkopen waarom er bijvoorbeeld meer test effort nodig is, of waarom je een No Go adviseert.
Zomaar even een aantal zaken die me te binnen schieten.
quote:Het is dus een heel sociaal beroep ....Op zondag 21 september 2008 21:31 schreef LadyXochi het volgende:
[..]
Een paar voorbeelden.
Samenwerken met de business analist, grafisch ontwerper, technisch ontwerper, etc.
Je krijgt van deze mensen een aantal documenten. Dit zijn requirements, specificaties, GUI design, etc. Je reviewt deze documenten en geeft de maker feedback. Ook stel je vragen over zaken die niet helemaal duidelijk zijn. Je wil controleren of je alles zo hebt geïnterpreteerd als de maker heeft bedoeld. Het is de bedoeling dat alles maar op één manier te interpreteren is, maar helaas is dat bijna nooit het geval. Dus moet je alles goed doornemen en d.m.v. interactie duidelijkheid scheppen. Ziehier alvast een goed punt om je communicatieve skills toe te passen.
Samenwerken met de ontwikkelaars.
Jij baseert je tests op de documenten die ik in de vorige alinea heb genoemd. Maar ook de ontwikkelaars gebruiken deze als basis om he applicatie mee te bouwen. Als je als tester al betrokken wordt bij de bouw, bijvoorbeeld door tussentijdse demootjes, de code te reviewen en te overleggen met de bouwers, kun je er al snel achter komen als zij iets bouwen op een andere manier dan jij verwacht. Als je dit contrateert, kun je kijken hoe er verschil is ontstaan in interpretaties en indien nodig worden de ontwerpers erbij gehaald om knopen door te hakken of meer duidelijkheid te geven.
Daarna krijg je uiteraard communicatie en samenwerking n.a.v. gevonden defects. Is het een fout in de applicatie, een testfout of zit de fout al in de documentatie (en is die in een vorige fase over het hoofd gezien)?
En vergeet ook niet de communicatie met de projectleider, die dan weer aan de stakeholder moet kunnen verkopen waarom er bijvoorbeeld meer test effort nodig is, of waarom je een No Go adviseert.
Zomaar even een aantal zaken die me te binnen schieten.
quote:Het kan ook de methodiek zijn die een ontwikkelaar zelf toepast bij het ontwikkelen van een geisoleerd stuk code. TDD is zeker niet allesomvattend.Op zondag 21 september 2008 14:12 schreef servus_universitas het volgende:
Test Driven Development is tegenwoordig toch dè methodiek?
quote:De meeste developers kennen het begrip nog steeds niet, de meeste projectleiders vinden het teveel geld kosten (op de long run zou het goedkoper moeten zijn) en eigenlijk heeft het niets met testers (of het testvak) te maken, maar alles met development (en de manier waarop ontwikkelaars hun code schrijven en testen).Op zondag 21 september 2008 14:12 schreef servus_universitas het volgende:
Test Driven Development is tegenwoordig toch dè methodiek?
Dat is de samenvatting
quote:Op woensdag 24 september 2008 23:59 schreef LadyXochi het volgende:
ISTQB gehaald. 36 van de 40 goed.
quote:Op maandag 22 september 2008 11:53 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Het kan ook de methodiek zijn die een ontwikkelaar zelf toepast bij het ontwikkelen van een geisoleerd stuk code. TDD is zeker niet allesomvattend.
quote:TDD is denk ik inderdaad vooral een ontwikkelingmethodiek om als ontwikkelaar jezelf al de nodige zekerheid te geven over de werking van de code. TDD is zeker niet allesomvattend. Het is eigenlijk vooral geschikt om de exacte werking te testen in de zin van je stopt dit er in en dan moet dat er uit komen en is dat dan ook zo? Maar testen kent natuurlijk veel meer aspecten, waaronder de interactie tussen het systeem en de gebruiker.Op donderdag 25 september 2008 00:07 schreef existenz het volgende:
[..]
De meeste developers kennen het begrip nog steeds niet, de meeste projectleiders vinden het teveel geld kosten (op de long run zou het goedkoper moeten zijn) en eigenlijk heeft het niets met testers (of het testvak) te maken, maar alles met development (en de manier waarop ontwikkelaars hun code schrijven en testen).
Dat is de samenvatting
quote:Ik denk sowieso dat het sociale aspect van beroepen in de ICT zeer wordt onderschat. Ik denk dat een gemiddelde persoon die in de ICT-sector werkzaam is juist erg veel te maken heeft met sociale interacties. Alleen op die manier kan een project namelijk succesvol zijn.Op maandag 22 september 2008 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is dus een heel sociaal beroep ....
quote:Eens.Op donderdag 25 september 2008 08:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk sowieso dat het sociale aspect van beroepen in de ICT zeer wordt onderschat. Ik denk dat een gemiddelde persoon die in de ICT-sector werkzaam is juist erg veel te maken heeft met sociale interacties. Alleen op die manier kan een project namelijk succesvol zijn.
quote:Had ik toch een goed idee over het beroepOp donderdag 25 september 2008 08:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik denk sowieso dat het sociale aspect van beroepen in de ICT zeer wordt onderschat. Ik denk dat een gemiddelde persoon die in de ICT-sector werkzaam is juist erg veel te maken heeft met sociale interacties. Alleen op die manier kan een project namelijk succesvol zijn.
quote:Het enige waar ik (ben developer) testers bij wil betrekken qua code is om de business logica op een rijtje te zetten. Deze is namelijk met TDD zeer goed te bouwen en eenvoudig voor de developer te testen, zodat de tester dat soort foutjes niet meer tegen komt. Maar zelfs dan krijgen ze geen regel code te zien, bij wijze van spreke. De tester moet gefocused blijven op de functionele aspecten, hoe dat is gebouwd is niet interessant.Op donderdag 25 september 2008 08:41 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
[..]
TDD is denk ik inderdaad vooral een ontwikkelingmethodiek om als ontwikkelaar jezelf al de nodige zekerheid te geven over de werking van de code. TDD is zeker niet allesomvattend. Het is eigenlijk vooral geschikt om de exacte werking te testen in de zin van je stopt dit er in en dan moet dat er uit komen en is dat dan ook zo? Maar testen kent natuurlijk veel meer aspecten, waaronder de interactie tussen het systeem en de gebruiker.
Maar hoe zit het in Nederland? Welke certificaten heb je in Nederland nodig te testen? ISTQB en Tmap? En zijn er andere dingen waar ik rekening mee moet houden?
quote:Testmanagement. Ik ben dol op vergaderenOp donderdag 25 september 2008 14:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tmap of ISTQB foundation is het meest gevraagde. Welke richting wil je op?
Om eerlijk te zijn maakt het me verder niet zoveel uit. Mijn man werkt in de telecomsector en heeft daar in diverse testteams gezeten. Voor mij is het wel belangrijk dat het praktisch blijft en niet té abstract wordt.
Ik wil graag de normale test analyse (functioneel?) kant op. Welke cursus moet ik nu gaan doen?
Eerst had je na Foundation de Practitioner. Die wordt nu in drie stukken gehakt, die je afzonderlijk kan volgen, en afzonderlijke examns kennen. Dat wordt de Advanced.
Kijk even op de site van Nederlandse ISTQB afdeling voor de details
http://www.bntqb.nl/
quote:En volgens mij als je alle drie de blokken hebt heb je het zelfde niveau als advancedOp donderdag 25 september 2008 15:11 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het zit zo:
Eerst had je na Foundation de Practitioner. Die wordt nu in drie stukken gehakt, die je afzonderlijk kan volgen, en afzonderlijke examns kennen. Dat wordt de Advanced.
Kijk even op de site van Nederlandse ISTQB afdeling voor de details
http://www.bntqb.nl/
Daarnaast test ik voor releases en voornamelijk voor bugfixing (minder tijd voor nodig, meer tijd voor beheren).
Alles bij elkaar een vrij boeiende job met in totaal zo'n 900 componenten (services, batches en webservices).
* TheRealFalcon zit hier goed
quote:Ow? Zijn voor ISQTB de blokken nog niet klaar?Op maandag 29 september 2008 08:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben betrokken bij het schrijven van 1 van de blokken, zal het hier wel posten zodra de tentamens beschikbaar worden gemaakt aan de opleiders. Want die zijn allemaal hard bezig om die klaar te hebben, eind van het jaar zou geloof ik de eerste op de markt moeten komen.
Ik dacht dat je alle 3 de modules al gewoon kon volgen?
Advanced Level Technical Test Analyst wordt volgens mij nog aan gewerkt. Ik was even in de war met de Expert levels, die zijn nog in ontwikkeling... van de site:
Op dit ogenblik zijn er twee certificeringniveaus waar u zich voor kunt certificeren binnen ISTQB:
Certified Tester Foundation Level;
Certified Tester Advanced Level bestaande uit:
Advanced Level Test Manager;
Advanced Level Test Analiyst;
Advanced Level Technical Test Analyst.
Certified Tester Expert Level (in ontwikkeling) .
De eerste 2 blokken zijn dus al gewoon te volgen.
Zelf richt ik mij trouwens eerst op Tmap Next. Ik wil daar eerst graag Tmap Next Advanced halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Fabulous op 29-09-2008 13:57:52 ]
Eerst een paar dagen introductie en maandag beginnen met de basisopleiding. Ik ben heel benieuwd of testen een goede richting voor mij is, maar dat kan de toekomst alleen uitwijzen. Wel al met wat testers gesproken en ik krijg enthousiaste verhalen (en ook wat mindere over bepaalde klanten).even een
het is best spannend.
quote:Er zitten toch ook heel veel verschillen tussenOp maandag 29 september 2008 13:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Tmap en ISTQB hebben veel raakvlakken, alleen TMap is voornamelijk in Nederland bekend en ISTQB ook daarbuiten.
quote:Sterker nog, testen is saaiOp vrijdag 15 augustus 2008 17:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat doe je nu en wat lijkt je er saai aan?
Waarom denkt je man dat jij je testmethodieken eigen zou moeten maken als je de nodige competenties hebt? Die methodieken heb je zelden nodig (bij een intake gesprek, daarna niet meer). Als je geschikt bent zou je -voor de vorm- je een papiertje eigen moeten maken (ISTQB ofzo). Niet moeilijk, pak je gelijk wat methodieken mee, en dat volstaat. Je zal toch per klus moeten uitvogelen wat ze daar hanteren - en in mijn ervaring is dat nooit een methodiek. Ja - op papier wel, maar in het echt niet.
quote:Testen is absoluut niet saai.
quote:Saaie testklussen zijn er ook wel hoor. De hele dag scripten of uitvoeren word ik in ieder geval snel zat.Op zondag 5 oktober 2008 14:21 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zijn geen saaie testklussen, alleen saaie mensen.
Verder vind ik het vervelend als ik nutteloos moet testen terwijl er wel nuttig getest had kunnen worden. Van dat management dat besluit dat we het zo doen - ook al levert dat geen bruikbare analyse van de kwaliteit op.
quote:Dan doe je het niet goed. OF je bent alleen bezig met test uitvoer. Dat is inderdaad een van de minder interessante kanten. Maar goed, voor ieder wat wils. Ik vind ook genoeg dingen saai. Zoals programmeren. Of boekhouden. Of geschiedenis. Of sterrenkunde... Mja, noem maar op.
quote:Expliceer je mischien wat nader? Moeite met testers? Kan het niet als vak zien? Je zocht gewoon iets om te zeuren?
quote:Nutteloos testen? Daar heb ik geen tijd voor.Op zondag 5 oktober 2008 19:26 schreef sigme het volgende:
Het saaiste vind ik het toch als je niks te doen hebt.
Verder vind ik het vervelend als ik nutteloos moet testen terwijl er wel nuttig getest had kunnen worden. Van dat management dat besluit dat we het zo doen - ook al levert dat geen bruikbare analyse van de kwaliteit op.
Test eigenlijk alles Risk Based. Geen Risico = geen Test
quote:zoiets.Op dinsdag 7 oktober 2008 15:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Expliceer je mischien wat nader? Moeite met testers? Kan het niet als vak zien? Je zocht gewoon iets om te zeuren?
quote:Pas sinds een paar jaar wordt het geaccepteerd als een vak door veel mensen (Dat was het natuurlijk al langer), maar er zijn nog genoeg mensen die denken dat testers programmeurs zijn die niet konden programmeren en dus maar wat anders moesten gaan doen.Op dinsdag 7 oktober 2008 15:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Expliceer je mischien wat nader? Moeite met testers? Kan het niet als vak zien? Je zocht gewoon iets om te zeuren?
quote:Ach, zolang wij testers weten dat programeurs eigenlijk mensen zijn die zo'n gebrek hebben aan sociale vaardigheden hebben dat hun niets anders overblijft dan met een computer te communiceren....Op woensdag 8 oktober 2008 01:07 schreef existenz het volgende:
[..]
er zijn nog genoeg mensen die denken dat testers programmeurs zijn die niet konden programmeren en dus maar wat anders moesten gaan doen.
Hoe zo testen saai?
quote:Programmeren en sterrenkunde vind ik dan juist weer interresant.Op zondag 5 oktober 2008 20:54 schreef LadyXochi het volgende:
[..]
Dan doe je het niet goed. OF je bent alleen bezig met test uitvoer. Dat is inderdaad een van de minder interessante kanten. Maar goed, voor ieder wat wils. Ik vind ook genoeg dingen saai. Zoals programmeren. Of boekhouden. Of geschiedenis. Of sterrenkunde... Mja, noem maar op.
Wat zijn mensen toch verschillend
quote:Dat zijn meestal de slechtste testers ooit. Niet gemotiveerd en de meest slordige personen op aarde. Slordigheid is namelijk meestal de allergrootste factor in het falen van een programmeurOp woensdag 8 oktober 2008 01:07 schreef existenz het volgende:
[..]
Pas sinds een paar jaar wordt het geaccepteerd als een vak door veel mensen (Dat was het natuurlijk al langer), maar er zijn nog genoeg mensen die denken dat testers programmeurs zijn die niet konden programmeren en dus maar wat anders moesten gaan doen.
TVPtje... Ben nu al aardig wat jaartjes tester en vindt het wel leuk. Lekker relaxed, veel tijd om te internetten tussendoor, niet overwerken en toch een lekker salaris. Volgend jaar effe wat cursussen gaan halen, want het wordt tijd voor wat verdieping. Ga inmiddels naar de meeste Testnet events en Eurostar komt ook om de hoek kijken binnenkort!
Hoe krijg je dat voor elkaar?
Testen = overwerken.
quote:Idd. Soms eerst een hele tijd weinig te doen, daarna beginnen ze ineens over avonden/zaterdagen werken om de deadline te halen.Op donderdag 16 oktober 2008 20:15 schreef Lariekoek het volgende:
Nooit overwerken?
Hoe krijg je dat voor elkaar?
Testen = overwerken.
Dat is mijn ervaring tenminste.
quote:Ineens... vaak zie je het al 9 van de 10 keer aankomen.Op donderdag 16 oktober 2008 20:24 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Idd. Soms eerst een hele tijd weinig te doen, daarna beginnen ze ineens over avonden/zaterdagen werken om de deadline te halen.
Dat is mijn ervaring tenminste.
Jammer dat je er vaak niks tegen kan doen.
quote:Lachen als een boer met kiespijn.Op donderdag 16 oktober 2008 22:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mijn moto is dan, lachen op weg naar de bank als je je overtijd vergoeding ziet.
Ik krijg tijd voor tijd.
quote:Dat krijg je voor elkaar door voor een bedrijf te werken dat geen harde deadlines kent en waar het geen geld kost als je iets later releast.Op donderdag 16 oktober 2008 20:15 schreef Lariekoek het volgende:
Nooit overwerken?
Hoe krijg je dat voor elkaar?
Testen = overwerken.
"we willen toch wel vrijdag releasen hoor"
"hmm, weet niet of dat gaat lukken. Denk eerder dinsdag"
"ok, da's ook goed"
Ok, het kost natuurlijk wel geld, want meestal komt er dan vrijdag een pipo die die en die feature er toch ook wel in wil of een klant die ineens tegen een bug aanloopt die toch nog even moet worden meegenomen. En dan wordt dinsdag ineens de vrijdag daar op. En dan komt er weer een bug... etc etc. En dan releasen we pas 2 maanden later na het oorspronkelijke plan
Maar zolang het goed gaat met het bedrijf zullen ze er niet zoveel aan veranderen denk ik. Overwerken kost ook geld. Bovendien leidt stress door overwerk/harde deadlines tot meer fouten, wat je na de release weer keihard in je gezicht terug krijgt.
Heb nu voor 3 verschillende bedrijven gewerkt en overwerk is echt een onbekende term. Als er al mensen overwerken of structureel elke dag een half uurtje doorgaan dan komt dat omdat ze het leuk vinden om te doen en het graag nog even willen afmaken.
D'r is wel (regelmatig) sprake van management dat meent dat het nodig moet, maar gewoonlijk houden die er niet van om straal in hun gezicht uitgelachen te worden.
quote:* Innisdemon meldt zichOp vrijdag 15 augustus 2008 19:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn klus was het samenvoegen van klanten & systemen van twee grote banken tot een nieuwe grote Nederlandse bank
Ben ook banken aan het samenvoegen
Wat is het verschil tussen een programmeur en een tram
SPOILEREen tram stopt als ie de draad kwijt is
Bij grotere projecten zul je waarschijnlijk eerder moeten overwerken. Ik zit gewoon op een testafdeling met elk jaar een vast aantal releases ed, dus het is wel bekend wat wanneer komt en weer door moet. Daardoor is overwerken minimaal aan de orde.
quote:Gaat dit over de overheid ofzo?Op vrijdag 17 oktober 2008 01:15 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat krijg je voor elkaar door voor een bedrijf te werken dat geen harde deadlines kent en waar het geen geld kost als je iets later releast.
"we willen toch wel vrijdag releasen hoor"
"hmm, weet niet of dat gaat lukken. Denk eerder dinsdag"
"ok, da's ook goed"
Ok, het kost natuurlijk wel geld, want meestal komt er dan vrijdag een pipo die die en die feature er toch ook wel in wil of een klant die ineens tegen een bug aanloopt die toch nog even moet worden meegenomen. En dan wordt dinsdag ineens de vrijdag daar op. En dan komt er weer een bug... etc etc. En dan releasen we pas 2 maanden later na het oorspronkelijke plan
Maar zolang het goed gaat met het bedrijf zullen ze er niet zoveel aan veranderen denk ik. Overwerken kost ook geld. Bovendien leidt stress door overwerk/harde deadlines tot meer fouten, wat je na de release weer keihard in je gezicht terug krijgt.
Heb nu voor 3 verschillende bedrijven gewerkt en overwerk is echt een onbekende term. Als er al mensen overwerken of structureel elke dag een half uurtje doorgaan dan komt dat omdat ze het leuk vinden om te doen en het graag nog even willen afmaken.
Geen harde deadlines hebben is dodelijk voor je project.
quote:ING en Postbank?Op vrijdag 17 oktober 2008 07:45 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
* Innisdemon meldt zich
Ben ook banken aan het samenvoegen
quote:In zo'n project zat ik tot verkort ook
.Doet trouwens ook bepaald niet aan harde deadlines
.quote:Project Tango?
quote:Hebben ze op dit moment meer projecten lopen daar dan?
Ik zit zelf bij een andere bank trouwens.
quote:Siswia loopt nog steeds (het oude Barings).Op vrijdag 17 oktober 2008 12:56 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Hebben ze op dit moment meer projecten lopen daar dan?
Ik zit zelf bij een andere bank trouwens.
quote:Het is niet dodelijk als er toch wel weer wat budget wordt bijgegeven en er blijkbaar genoeg winst wordt gemaakt. Zodra het straks economisch wat minder gaat zullen er ongetwijfeld wijzigingen in de procedures gaan plaatsvinden. Ik heb chargeer het overigens allemaal een beetje. Meestal loopt het hooguit een weekje of 2 uit. 't is meer dat de 'het moet vrijdag af zijn klaar uit' mentaliteit hier niet heerst, dus zitten er nooit programmeurs tot in de avonduurtjes te kloppen en testers te testen. En dat punt wilde ik even makenOp vrijdag 17 oktober 2008 10:26 schreef Lariekoek het volgende:
Gaat dit over de overheid ofzo?
Geen harde deadlines hebben is dodelijk voor je project.
overwerk is overrated. De productiviteit is altijd minder in die paar avonduurtjes, de kwaliteit is minder en de kans op grove fouten stijgt aanzienlijk.
quote:Iets uitleveren met grote fouten er in doordat de concentratie afneemt in de latere uren doet een project ook weinig goed.Op vrijdag 17 oktober 2008 10:26 schreef Lariekoek het volgende:
Gaat dit over de overheid ofzo?
Geen harde deadlines hebben is dodelijk voor je project.
Zelf heb ik als ik iets koop liever dat het een paar weken te laat is dan dat ik iets krijg afgeleverd waarvan niet met zekerheid te zeggen valt hoe het met de kwaliteit staat.
quote:Het risico bij mijn klant dat klanten weglopen omdat de release niet op tijd beschikbaar is is erger dan wanneer er nog must have bevindingen inzitten. Dat wil zeggen dat er alles op alles word gezet op alle blocking bevindingen weg te poetsen. De release datum verschuift namelijk niet.Op vrijdag 17 oktober 2008 21:25 schreef Alicey het volgende:
Iets uitleveren met grote fouten er in doordat de concentratie afneemt in de latere uren doet een project ook weinig goed.
Zelf heb ik als ik iets koop liever dat het een paar weken te laat is dan dat ik iets krijg afgeleverd waarvan niet met zekerheid te zeggen valt hoe het met de kwaliteit staat.
quote:Als de opleverdatum voor je klanten kritisch is, dan ligt het natuurlijk weer anders.Op vrijdag 17 oktober 2008 21:33 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Het risico bij mijn klant dat klanten weglopen omdat de release niet op tijd beschikbaar is is erger dan wanneer er nog must have bevindingen inzitten. Dat wil zeggen dat er alles op alles word gezet op alle blocking bevindingen weg te poetsen. De release datum verschuift namelijk niet.
quote:Dat is zo inderdaad. Maar bij ons is dat dus niet het geval. Of je nu versie X.Y gebruikt of versie X.Z boeit niet zo, behalve dan dat er in X.Z een paar leuke nieuwe features zitten voor klant A of B en een blokkerende bug is opgelost voor klant C, die uiteraard al de versie hebben ontvangen voor de 'buitentest' zoals we de externe (acceptatie) test hier noemen.Op vrijdag 17 oktober 2008 21:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als de opleverdatum voor je klanten kritisch is, dan ligt het natuurlijk weer anders.
Wie gaat er trouwens naar EuroSTAR?
Ik ben er dinsdagmiddag en woensdag te vinden.
quote:Maandag en dinsdagochtend.Op zaterdag 18 oktober 2008 11:09 schreef LadyXochi het volgende:
Wie gaat er trouwens naar EuroSTAR?
Ik ben er dinsdagmiddag en woensdag te vinden.
Als een project in tijdsnood komt is vaak het testen, dat er onder komt de lijden. Met als gevolg dat de klant tegen bugs aanloopt die dan onder grote druk opgelost moeten worden of allerlei andere problemen veroorzaken.
Testen zelf vind ik niet leuk om te doen, maar gelukkig zijn er mensen die het wel leuk vinden. Dus hulde voor alle testers
quote:Dat vind ik een van de leuke dingen in die softwareontwikkeling, als je het goed doet heb je een paar partijen die elk hun eigen bezigheid heel leuk vinden en die in een soort cirkeltjes elkaar opjutten met als resultaat een mooi stuk software.Op zaterdag 18 oktober 2008 20:04 schreef whosvegas het volgende:
Testen zelf vind ik niet leuk om te doen, maar gelukkig zijn er mensen die het wel leuk vinden. Dus hulde voor alle testers
Mijn rol erin zie ik ook als een 'rol', ik speel een toneelstuk waarin ik mijn tekst zo overtuigend mogelijk over het voetlicht breng. Nadat we een of andere bug hebben uitgevochten val ik uit de rol en ben ik weer beste maatjes met de ontwerper/bouwer/klant.
Ik heb de ontwikkelaars gisteren nog op een stuk taart getrakteerd , omdat ze over hebben gewerkt en echt puik werk hebben afgeleverd quote:Ik trap je dan het liefste meteen het team uit als dat kan. Ik heb niets aan mensen die spelletjes denken te spelen tijdens hun werk, of mensen die gaan vechten en welles/nietus spelletjes willen spelen. Dat vinden veel testers veels te leuk. Ik wil een tester die iets meldt, wat vervolgens gechecked wordt door de devver of dat idd een bug is, is de devver daar niet direct uit, dan wordt gezamelijk bekeken wat het is en indien nodig opgelost of een CR ingeschoten (Immers een melding van een tester is per definitie niet meteen een bug). Maar alles onder gezamelijk verantwoording naar de projectleider toe.Op zaterdag 18 oktober 2008 20:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat vind ik een van de leuke dingen in die softwareontwikkeling, als je het goed doet heb je een paar partijen die elk hun eigen bezigheid heel leuk vinden en die in een soort cirkeltjes elkaar opjutten met als resultaat een mooi stuk software.
Mijn rol erin zie ik ook als een 'rol', ik speel een toneelstuk waarin ik mijn tekst zo overtuigend mogelijk over het voetlicht breng. Nadat we een of andere bug hebben uitgevochten val ik uit de rol en ben ik weer beste maatjes met de ontwerper/bouwer/klant.
quote:Testers die opzitten voor een klontje suiker krijgen bij jou dus opslag?Op dinsdag 25 november 2008 22:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Ik wil een tester die iets meldt, wat vervolgens gechecked wordt door de devver of dat idd een bug is, is de devver daar niet direct uit, dan wordt gezamelijk bekeken wat het is en indien nodig opgelost of een CR ingeschoten (Immers een melding van een tester is per definitie niet meteen een bug). Maar alles onder gezamelijk verantwoording naar de projectleider toe.
Ik ken ook collega-testers die naar de bouwer stappen en zeggen "Dit is fout" en dan weer weglopen. Of wat denk je van defects die op en neer gaan? Assigned-fixed-failed-fixed-failed-fixed, etc, zonder dat er ook maar één keer overlegd wordt. Gaat nergens over.
Maar goed, die houding komt uiteraard van twee kanten. Als ik een defect heb opgevoerd en de bouwer kan hem niet reproduceren, vraagt hij net zo goed aan mij of ik het voor kan doen. En als ik een fixed defect terug krijg en ik vind niet dat ie fixed is, stap ik altijd eerst naar de bouwer om te vragen of de nieuwe build er wel op staat, deze fix wel goed is meegekomen en weet ik veel wat om te kijken wat er mis is gegaan en indien nodig kijken we er nog een keer samen naar.
In mijn laatste project ging alles zo soepel, dat de TM en PL er eigenlijk geen omkijken naar hadden. Nou ja... qua onderlinge communicatie dan. De knelpunten zaten bij ons uiteraard in de tijd en het feit dat de gebruikers bij de GAT eigenlijk heel veel nieuwe wensen hadden, die ze er tóch in wilden zien en niet wilden wachten tot de volgende release, maar da's een politieke discussie en daar had ik als tester niets mee te maken...
Het goed uitvoeren van de rol verschilt per opdracht - in de ene klus moet er direct met bouwers gepraat worden, in het volgende moeten alle bevindingen eerst door een coordinator bekeken worden, etc. In ieder geval probeer ik steeds *mijn* rol zo te vervullen dat het het meest bijdraagt aan het resultaat.
In mijn meest recente opdracht was ik de coordinator en heb ik letterlijk alle bevindingen eerst zelf doorgenomen alvorens ze te registreren als onderwerp voor gesprek voor het bevindingenoverleg. Zowel de uitvoerende testers als de testmanager hadden geen verstand van testen (daarom was ik eraan toegevoegd). Dus ook alle uitkomsten van het bevindingenoverleg moest ik weer doornemen - en meestal weer terugsturen naar het overleg.
Nee, dat is niet handig en het levert bepaald niet de beste kwaliteit die binnen de tijd mogelijk was geweest. Maar he, ik ben niet de projectleider..
quote:????? Is dit aan mij gericht? in dat geval zat er een bug in de boodschap denk ikOp woensdag 26 november 2008 08:59 schreef LadyXochi het volgende:
Och, wat een onzin zeg! Ik ga ook zo te werk en ik zit echt niet op voor een klontje suiker.
quote:Dan mag je de Teamleider er ook uit trappen, de bouwers ook, en o ja, vergeet jezelf ook niet.Op dinsdag 25 november 2008 22:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Ik trap je dan het liefste meteen het team uit als dat kan. Ik heb niets aan mensen die spelletjes denken te spelen tijdens hun werk, of mensen die gaan vechten en welles/nietus spelletjes willen spelen. Dat vinden veel testers veels te leuk. Ik wil een tester die iets meldt, wat vervolgens gechecked wordt door de devver of dat idd een bug is, is de devver daar niet direct uit, dan wordt gezamelijk bekeken wat het is en indien nodig opgelost of een CR ingeschoten (Immers een melding van een tester is per definitie niet meteen een bug). Maar alles onder gezamelijk verantwoording naar de projectleider toe.
quote:Overwerken is sowieso hier ook not done. Zeker niet bij de testers. Zorg gewoon dat je je releaseplan op orde hebt, of zorg ervoor dat je genoeg ballen gegroeid hebt om nee te kunnen verkopen.Op vrijdag 17 oktober 2008 04:10 schreef sigme het volgende:
Hier ook, vier verschillende bedrijven, nog nooit een dag overgewerkt.
D'r is wel (regelmatig) sprake van management dat meent dat het nodig moet, maar gewoonlijk houden die er niet van om straal in hun gezicht uitgelachen te worden.
Mindere leidinggevenden hebben graag allemaal gelijke poppetjes.
quote:Precies...zoiets probeerde ik te zeggen met dat opzitten voor een klontje, maar dit is beter verwoordOp woensdag 26 november 2008 09:24 schreef sigme het volgende:
Mindere leidinggevenden hebben graag allemaal gelijke poppetjes.
Beetje makkelijk om je beste tester te ontslaan omdat hij graag welles / nietes doet
Creeer dan als manager een omgeving waarin dat niet kan gebeuren.http://www.testnet.org/Produktie/Evenementen/ThemaAvond.html
Ben je niet in de war met vorige maand ?
Ik heb trouwens ook een bloedhekel aan mensen die spelletjes spelen.
Ik had zo'n vrouw in mijn vorige testteam zitten, daar was echt nauwelijks mee samen te werken.
quote:Dat zei je zelf... Jij hebt over een rol "spelen"... Is mijns inziens heel wat anders dan "mijn vak uitoefenen". Daar hoef je geen rol voor te spelen, dan ben je gewoon jezelf..Op woensdag 26 november 2008 09:10 schreef sigme het volgende:
Tsja, ik begrijp niet goed waaruit zou blijken dat ik spelletjes zou spelen.
[ Bericht 14% gewijzigd door existenz op 26-11-2008 18:53:04 ]
quote:Nee, ik wil een team waarin iedereen samen werkt. Dat je wel eens een discussie hebt is niet meer dan normaal. Maar ik wil een team waarin er gezamelijk een doel bereikt wordt (Wat het doel ook mag zijn). En niet een tester die op zijn teentjes is getrapt als een developer zegt: Dat is geen bug, of Dat is een CR. Iedereen dient elkaar te helpen indien nodig. De developer mag dus het testen makkelijker maken (let op, ik heb het over het functionele testen, niet over de unittests ed.) voor de tester als het even kan, de tester mag meedenken in technische/functionele oplossingen voor problemen (tot op zekere hoogte natuurlijk, ik ben geen fan van testers die technisch de implementatie kennen omdat het testen negatief kan laten werken). Het liefste verander ik al die "mag"jes in "moet"jes.Op woensdag 26 november 2008 09:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan mag je de Teamleider er ook uit trappen, de bouwers ook, en o ja, vergeet jezelf ook niet.
En hen en weer schieten van issues gebeurd alleen wanneer de developer het niet goed oplost.... Als de developer de bug niet gereproduceerd krijgt, dient hij om meer info bij de tester te vragen en dan gezamelijk het probleem te bekijken indien nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door existenz op 26-11-2008 18:54:08 ]
quote:Dat welles/nietus geldt wat mij betreft voor iedere rol binnen een project. Niet alleen voor de tester, maar dit is het centrale testers topicOp woensdag 26 november 2008 10:30 schreef Fugie het volgende:
als mensen welles nietes spelletjes gaan spelen moet jij als manager dat toch oplossen ? Of snap ik de rol van manager niet ?
Beetje makkelijk om je beste tester te ontslaan omdat hij graag welles / nietes doet
quote:Als het een tester is die een groot punt maakt van een tekst die zwart is ipv blauw (Wat nergens gespecificeerd staat), wat hij mooier vindt en weigert de applicatie te accepteren omdat dat soort zaken niet opgelost zijn, mag hij van mij inderdaad direct weg. Staat het wel gespecificeerd, dan heeft hij inderdaad een punt, maar dan ligt het aan de context hoe groot zijn punt is natuurlijk (Heeft de kleur een betekenis is het natuurlijk wel belangrijk). Het probleem is hier echter dat de "mierenneukers" vaak ook in de categorie: "Wat ik vind moet opgelost worden" vallen en ze het niet willen accepteren dat er software opgeleverd wordt die anders is dan zij willen (Maar wel is wat de klant wil volgens de specs)...Op woensdag 26 november 2008 08:23 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Testers die opzitten voor een klontje suiker krijgen bij jou dus opslag?
[ Bericht 38% gewijzigd door existenz op 26-11-2008 18:51:40 ]
quote:Je vak uitoefenen kan echter ook inhouden dat je in een team een bepaalde rol hebt. Die rol kan wisselen wanneer de samenstelling van het team verandert. Het is dan best prettig als iemand flexibel genoeg is om ook in de rol die het beste bij het team past te kunnen functioneren.Op woensdag 26 november 2008 18:39 schreef existenz het volgende:
[..]
Dat zei je zelf... Jij hebt over een rol "spelen"... Is mijns inziens heel wat anders dan "mijn vak uitoefenen". Daar hoef je geen rol voor te spelen, dan ben je gewoon jezelf..
quote:Daar kan de tester ook weinig aan doen. Wanneer een tester iets niet goed vindt dat niet gespecificeerd staat, moet gezorgd worden dat het wel gespecificeerd wordt.Op woensdag 26 november 2008 18:45 schreef existenz het volgende:
Het probleem is hier echter dat de "mierenneukers" vaak ook in de categorie: "Wat ik vind moet opgelost worden" vallen en ze het niet willen accepteren dat er software opgeleverd wordt die anders is dan zij willen (Maar wel is wat de klant wil volgens de specs)...
Soms is het leven simpel.
quote:Blijft nog steeds wat anders dan een rol "spelen" wat mij betreft... Zolang issues relevant zijn, omdat ze niet voldoen aan specificaties, vind ik het ook niet mierenneuken (wel irritant, maar dat is wat anders en eigenlijk gewoon mijn probleemOp woensdag 26 november 2008 19:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je vak uitoefenen kan echter ook inhouden dat je in een team een bepaalde rol hebt. Die rol kan wisselen wanneer de samenstelling van het team verandert. Het is dan best prettig als iemand flexibel genoeg is om ook in de rol die het beste bij het team past te kunnen functioneren.
).quote:Dat kan inderdaad ook, maar men hoeft echt niet te specificeren of een kleur zwart/blauw is in elke applicatie. Vaak hoeft dit alleen wanneer het een indicatie waarde heeft of de applicatie aan bedrijfs huisstijl moet voldoen (als het daaral in gespecificeerd staat). In die gevallen is een dergelijke issue natuurlijk prima.. Staat het in beide niet, is het totaal inrelevant en komt zoiets echt helemaal als laatste (en in vele gevallen dus helemaal niet). En hoeft het ook niet gespecificeerd te worden.Op woensdag 26 november 2008 19:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar kan de tester ook weinig aan doen. Wanneer een tester iets niet goed vindt dat niet gespecificeerd staat, moet gezorgd worden dat het wel gespecificeerd wordt.
Soms is het leven simpel.
Maar goed, misschien kan er hier iemand een bonus van z'n werkgever krijgen als diegene nieuwe collega's.
quote:Toch zijn er redenen om voor het een of het ander te kiezen en wanneer. Wanneer daar vragen over komen is het zaak die te beantwoorden. Met specificeren bedoel ik natuurlijk niet noodzakelijkerwijs dat er een document wordt opgesteld waar dat in staat, maar wel dat er bij onenigheid een knoop kan worden doorgehakt.Op woensdag 26 november 2008 19:45 schreef existenz het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad ook, maar men hoeft echt niet te specificeren of een kleur zwart/blauw is in elke applicatie.
quote:Blauw is toch dermate afwijkend dat ik er vraagtekens bij zou zetten wanneer er niet gespecificeerd is dat het blauw moet zijn.Vaak hoeft dit alleen wanneer het een indicatie waarde heeft of de applicatie aan bedrijfs huisstijl moet voldoen (als het daaral in gespecificeerd staat). In die gevallen is een dergelijke issue natuurlijk prima.. Staat het in beide niet, is het totaal inrelevant en komt zoiets echt helemaal als laatste (en in vele gevallen dus helemaal niet). En hoeft het ook niet gespecificeerd te worden.
quote:"Een rol spelen" is een prima manier van uitdrukken die weinig met spelletjes spelen te maken heeft. Hoe zou je het anders willen noemen?Op woensdag 26 november 2008 19:42 schreef existenz het volgende:
[..]
Blijft nog steeds wat anders dan een rol "spelen" wat mij betreft... Zolang issues relevant zijn, omdat ze niet voldoen aan specificaties, vind ik het ook niet mierenneuken (wel irritant, maar dat is wat anders en eigenlijk gewoon mijn probleem
quote:De markt zakt wel in op het moment, ik weet niet of veel bedrijven nog hapig zijn op onervaren mensen .Op woensdag 26 november 2008 19:54 schreef existenz het volgende:
Bijna elke detacheerder biedt wel opleidingstrajecten daarvoor. Meeste Uni/HBO opleidingen is het test gedeelte uberhaubt een wassen neus, dus een achterstand zul je niet echt hebben..
quote:Ja, maar ik heb al veel gevallen gehad waar de tester het vond omdat hij een blauwe auto reed en de vraag niet van de klant af kwam en ook niet eens waar het met de klant overlegt werd. Of hij vond blauw fijner lezen, want hij had een oog afwijking (Alleen de klant had het niet)... Een dergelijke iets, zet je inderdaad op een lijst met mogelijke aanpassingen/uitbreidingen en legt die met een urenschatting voor aan de klant.Op woensdag 26 november 2008 19:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Toch zijn er redenen om voor het een of het ander te kiezen en wanneer. Wanneer daar vragen over komen is het zaak die te beantwoorden. Met specificeren bedoel ik natuurlijk niet noodzakelijkerwijs dat er een document wordt opgesteld waar dat in staat, maar wel dat er bij onenigheid een knoop kan worden doorgehakt.
[..]
Blauw is toch dermate afwijkend dat ik er vraagtekens bij zou zetten wanneer er niet gespecificeerd is dat het blauw moet zijn.
quote:Zullen we daar gewoon over ophouden? Mijn punt lijkt me wel duidelijk, hoe iemand het noemt, moet hij/zij zelf wetenOp woensdag 26 november 2008 19:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
"Een rol spelen" is een prima manier van uitdrukken die weinig met spelletjes spelen te maken heeft. Hoe zou je het anders willen noemen?
Dat is een rol. Een bepaalde lezing van hoe het zou moeten zijn. Ga ik in de schoenen van de bouwer, de FO'er, de klant of de projectleiding staan dan heb ik een andere lezing van bovenstaande gebeurtenissen.
Overigens hoort het bij mijn rol dat ik een probleem laat vallen zodra de testleider dat zegt (niet de projectleider, tenzij hij ook de testleider is). Ik geef geen ruk om welke bug of specificatie dan ook. Ik neem ze door en geef ze door. Als ik had willen vergaderen over de consequenties ervan was ik wel vergaderaar geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 26-11-2008 20:46:38 ]
quote:Nee, ik bedoelde de 14e nationale testdag, sorryOp woensdag 26 november 2008 13:43 schreef dyna18 het volgende:
Ik weet niets van een testnet evenement morgen.
http://www.testnet.org/Produktie/Evenementen/ThemaAvond.html
Ben je niet in de war met vorige maand ?
http://www.testdag.nl/
Zijn er misschien bedrijven in Nederland die veel klussen in het buitenland anbieden?
Überhaupt mensen hier met internationale testervaring?
Ik vraag me af of je het nu hebt over freelance klussen in het buitenland of iets anders.
Dus die 3 jaar verder is niet in alle gevallen nodig
quote:Je kan overal werken in IT. De vraag is of jij beter of goedkoper bent als een Indier of een Oost Europeaan. Je zult dus in het algemeen minder verdienen. Tenzij je vanuit NL opdrachten doet want dan gaat het om SLA's en dus kwaliteit. Althans dat is het imago/kostprijs verhaal in W-Europa en N-Amerika.Op woensdag 26 november 2008 21:14 schreef FloggingMolly het volgende:
Weet iemand hier een goede manier om een tijdje in het buitenland te kunnen werken als tester? Op Monsterboard staan honderden internationale testvacatures, heeft iemand hier ervaring met het vinden van een leuke klus op die manier?
Zijn er misschien bedrijven in Nederland die veel klussen in het buitenland anbieden?
Überhaupt mensen hier met internationale testervaring?
quote:Wie is er naar toe geweest?Op woensdag 26 november 2008 20:47 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde de 14e nationale testdag, sorry
http://www.testdag.nl/
).. hmm volgens mij heb ik het zojuist aangezet .bah, internet probleme op je werk en thuis maakt je niet blij. Zeker als je op een functie zit waar er niet te allen tijde testzaken zijn.
@ vorige pagina....Even iets anders hoor... Graag jullie mening hierover.
TM wil graag dat de testgevallen zodanig opgesteld worden, dat iemand, die nog nooit getest heeft en ook niets weet van de applicatie en wat het zou moeten kunnen, de testgevallen uit moet kunnen voeren.
Collega tester heeft testgevallen opgesteld. Testgevallen zijn niet opzichzelfstaand: Men moet eerst andere handelingen doen, voordat aan het testgeval begonnen kan worden. Deze zijn niet beschreven in precondities oid. Goed, de testgevallen staan dan wel chronloogisch in het bestand, dus als je alles achter elkaar uitvoert, kom je er wel. Je loopt dan echter tegen de lamp als je op een ochtend verder wil gaan waar je de dag ervoor gebleven was (en het systeem kan niet aan blijven staan gedurende de nacht). Of als je losse testgevallen wil/moet (her)testen. Argument vóór: De tester in kwestie weet op een gegeven moment wel hoe het moet en heeft de 'aanloop-kennis' niet nodig. Argument tegen: Dan kan ie dus niet uitgevoerd worden door een nieuw persoon, bijvoorbeeld bij ziekte van de tester. Verder moet je in het geval van een defect ook beschrijven welke stappen er zijn gedaan vóór dit testgeval. Kan van belang zijn voor de bouwers.
Verder... de testgevallen van collega tester zijn gereviewd op verzoek van TM. Eerste reactie van collega tester was defensief: Mijn testgevallen hoeven niet gereviewd te worden. Dat doe ik zelf...
Oooookaaaaay.....
Maar goed, een paar van de vragen die gesteld waren op basis van zijn testgevallen:
Testgeval 1: Als waarde > 1000, dan gebeurt er dit.
Testgeval 2: Als waarde < 1000, dan gebeurt er dat.
Vraag: Wat als waarde = 1000?
Antwoord: Dat stond niet gespecificeerd.
....
Specificatie X: De maximale waarde die je in kunt voeren is 999
Bijbehorend testgeval: Je kunt 999 invoeren
Vraag: Wordt er niet getest of je ook 1000 kunt invoeren? (Of andere invalid values, zoals letters en tekens of zo)?
Antwoord: Ja, natuurlijk!
Vraag: Waar kan ik die testgevallen vinden?
Antwoord: Die heb ik niet beschreven.
Vraag: Waarom niet?
Antwoord: Er waren al zoveel testgevallen, ik wilde het aantal beperken. Daarnaast vind ik niet dat je deze allemaal specifiek moet beschrijven in een testgeval. Deze zitten allemaal in mijn hoofd. Als ik bij dit testgeval kom, dan weet ik zelf wel dat ik ook de andere waarden moet testen.
Vraag: Wat als niet jij, maar iemand anders deze testgevallen moet uitvoeren?
Antwoord: Iedere goede tester weet dit.
Dit gaat dus nergens over, want als iemand anders dit uitvoert, dan heeft ie de specs er niet bij. Dus hij weet niet of "Je kunt 999 invoeren" een grenswaarde is of niet, en of het een bovengrens of ondergrens is. Het enige wat je dan kunt testen is of je daadwerkelijk 999 kunt invoeren....
Wat denken jullie van bovenstaande?
"Iedere goede"-antwoorden zijn bullshit. Hee je code is extreem rommelig en niet uitbreidbaar. "Ja een goede programmeur kan er wel uitkomen"
Maar tegenvraag, gaat de TM ook de tijd en resources vrijmaken om gestructureerder te werken en alles op te schrijven? Of wordt er alleen geroepen 'we moeten gestructureerder werken' maar geen resources voor vrijgemaakt? Het gedrag van je collega tester kan ook onstaan zijn omdat vorige TM's het wel mooi vonden, iemand die zo weinig uren aan documentatie besteed. Er lopen teveel PM's en TM's rond die alleen maar kijken hoe het zo goedkoop mogelijk kan...
2) Als de teststrategie voorschrijft dat grenswaarden getest moeten worden dan moeten die testgevallen ook aanwezig zijn. Is uitschrijven teveel werk dan moet er een testgeval gemaakt worden met een beschrijving als 'voer nu testgeval xxx uit met waarde ... ; verwacht resultaat: .....'. Of iets soortgelijks.
Als de teststrategie voorschrijft dat het volstaat een goedgeval te testen volstaat 999. Dan moet je op je handen zitten (of de TM overtuigen van de kortzichtigheid ervan).
Verder zijn defensieve reacties op review een slecht teken.
Wat betreft de chronologie; geen mening
.quote:Voor het eerste geval, dienen dit soort voorvereisten om een testgeval uit te kunnen voeren opgenomen te worden in de precondities.Op vrijdag 28 november 2008 13:33 schreef LadyXochi het volgende:
Wat denken jullie van bovenstaande?
Met betrekking tot de review blijkt helaas dat hij niet een zeer goede tester is (en dan druk ik mij nog zwak uit). Als hij Grenswaardenanalyse al niet beheerst, heb ik ook sterke twijfel over de rest van zijn werk.
Ik zou dit daarom voorleggen aan de TM en het hem verder laten uitzoeken. Doet hij er niets mee, dan zelf er ook verder niet druk om maken.
quote:Ja, daar kan ik nog wel uren over doorgaan. Maar wanneer ik ergens aan begin, dan is het eerste wat ik doe de specs reviewen en dergelijke gaten, fouten en onduidelijkheden eruit halen. Daar heeft collega tester al in gefaald m.i. (In dit geval ben ik er na 3 maanden pas bijgezet).Op vrijdag 28 november 2008 13:39 schreef soylent het volgende:
Slecht gespect als je het mij vraagt...
quote:Ja, er zijn nu resources vrijgemaakt. O.a. ik. Ze hebben mij erbij gezet, omdat ze geen vertrouwen hadden in de kwaliteit van zijn werk. Maar als je zijn zooitje goed wil krijgen, kun je eigenlijk net zo goed opnieuw beginnen. Ik heb in ieder geval een aantal knelpunten boven water gehaald en nu weten ze (TM en PL) wel waar ze aan toe zijn met zijn deel. Eén van de onderdelen die nog gedaan moesten worden heb ik naar me toe getrokken onder het mom van: Dan kun je in ieder geval daarvan een betere kwaliteit garanderenOp vrijdag 28 november 2008 13:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Maar tegenvraag, gaat de TM ook de tijd en resources vrijmaken om gestructureerder te werken en alles op te schrijven?
quote:Wat ik eigenlijk denk/vind is dat de TM de collega tester te lang zijn gang heeft laten gaan. Toen ik erbij werd gezet (en dat was initieel alleen maar omdat ze vonden dat ie er wel erg lang over deed), vroeg ik of TM al eens naar zijn testgevallen had gekeken. Dat was dus nog niet het geval. Met één oogopslag kon je zien dat de kwaliteit van wat hij had ver onder de maat was. Ieder testgeval had max. 5 regels (stappen en verwachtingen). Dit was volgens collega tester wederom, omdat het zoveel werk was en er waren zoveel testgevallen dat het heel veel tijd zou kosten om alles helemaal uit te schrijven, dat hij zelf maar had besloten om ieder testgeval maximaal 5 regels te laten omvatten!!!Op vrijdag 28 november 2008 13:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het gedrag van je collega tester kan ook onstaan zijn omdat vorige TM's het wel mooi vonden, iemand die zo weinig uren aan documentatie besteed.
Enfin, als de TM initieel even had gekeken hoe collega tester te werk ging, had hij meteen kunnen zeggen dat: De testgevallen 1) helemaal uitgeschreven moeten worden, 2) los uitgevoerd moeten worden, en 3) ook door mensen zonder kennis van de applicatie uitgevoerd moeten kunnen worden (dus specifiek genoeg). Misschien een tip voor TMs hier, om af en toe eens wat werk te bekijken, om te zien of ze op het juiste pad zijn, en niet te wachten tot het einde van de analyse-periode.quote:Dat is gelukkig bij onze TM niet het geval.Op vrijdag 28 november 2008 13:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er lopen teveel PM's en TM's rond die alleen maar kijken hoe het zo goedkoop mogelijk kan...
quote:Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Wel voor de testanalyse, maar voor de testuitvoer kun je best studentjes inzetten. Het enige wat ze moeten kunnen is de stappen doorlopen (en die moeten dus m.i. duidelijk genoeg zijn, dat was mijn punt), en in het geval van een bevinding kunnen omschrijven waar het fout is gegaan, wat ze toen deden, of het reproduceerbaar is, een screenshotje maken en wat meer dingen opschrijven, zoals releasenummers en meer van die dingen die je nodig hebt voor een goed bevindingenbeheer.Op vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef sigme het volgende:
1) Men zou niet werkelijk iemand van straat moeten kunnen plukken - je gebruikt niet voor niks professionele mensen
quote:Ja, die was dus niet specifiek opgesteld. Dan moet ik inderdaadOp vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef sigme het volgende:
[...] de teststrategie [...]
quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef sigme het volgende:
de TM overtuigen van de kortzichtigheid ervan
quote:Eens hoor. Maar de zinsnede 'dat iemand van de straat geplukt het moet kunnen uitvoeren' moet niet *te* letterlijk genomen worden, dat is mijn punt. (Dan kom je op het niveau 'zet de computer aan' )Op zaterdag 29 november 2008 10:24 schreef LadyXochi het volgende:
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Wel voor de testanalyse, maar voor de testuitvoer kun je best studentjes inzetten. Het enige wat ze moeten kunnen is de stappen doorlopen (en die moeten dus m.i. duidelijk genoeg zijn, dat was mijn punt), en in het geval van een bevinding kunnen omschrijven waar het fout is gegaan, wat ze toen deden, of het reproduceerbaar is, een screenshotje maken en wat meer dingen opschrijven, zoals releasenummers en meer van die dingen die je nodig hebt voor een goed bevindingenbeheer.
Misschien ben ik teveel geschoold om gestructureerd te werken, maar ik vind het absoluut belachelijk dat het getolereerd wordt
quote:En als je vraagt of ze het even na willen doen terwijl je meekijkt?Op zaterdag 29 november 2008 18:07 schreef Fugie het volgende:
ik werk met senior testers / test coordinatoren die findings inschieten met: het werkt niet en met een heel globaal reproductie scenario en verwachte en werkelijke resultaat. Als je dan vraagt of het niet wat specifieker kan zeggen ze doodleuk dat het niet zo moeilijk is
Misschien ben ik teveel geschoold om gestructureerd te werken, maar ik vind het absoluut belachelijk dat het getolereerd wordt
Het kan heel lastig zijn/veel tijd kosten om iets helemaal tot in detail op te schrijven. Laten zien werkt dan veel beter.
quote:het argument wordt gebruikt omdat ze er vanuit gaan dat iedereen wel weet 'hoe het moet' (dus genoeg ervaring heeft met de applicatie). Dat is in mijn ogen alleen geldig als je weet dat diegene na jou inderdaad die kennis heeft.Op zaterdag 29 november 2008 18:51 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
En als je vraagt of ze het even na willen doen terwijl je meekijkt?
Het kan heel lastig zijn/veel tijd kosten om iets helemaal tot in detail op te schrijven. Laten zien werkt dan veel beter.
Meekijken is wel een optie maar als 3 partijen elke keer op een ander tijdstip moeten meekijken is het beter om het wat gedetailleerder op te schrijven. Zeker aangezien wij een bouwteam in rusland hebben waar je echt alles in detail moet uitleggen omdat het anders niet goed komt
quote:Ik schiet het er ook globaal in. Als iets niet duidelijk is, dan vragen ze het maar even. Gebeurde me veel te vaak dat ik een heel uitgebreid rapport schreef waarbij de programmeur al bij 1 oogopslag wist waar de fout zat of dat ie gewoon op hold gaat ivm lage prioOp zaterdag 29 november 2008 18:51 schreef FloggingMolly het volgende:
En als je vraagt of ze het even na willen doen terwijl je meekijkt?
Het kan heel lastig zijn/veel tijd kosten om iets helemaal tot in detail op te schrijven. Laten zien werkt dan veel beter.
Aan de andere kant, als consultants wat rapporteren, dan wil ik het zelf wel allemaal precies weten met klantdatabase/gegevens enzo, want het kost me veel te veel tijd om de situatie zelf te genereren. Ik wil het eerst gewoon effe zien en dan kan ik wel beginnen met het isoleren van de fout om het dan netjes op een gouden schaaltje aan de developer te kunnen geven.
Zo'n "edit" in het issuerapport toevoegen:
consultant: "het gaad fout als deze bwerking wil doen. Dan crashd de app"
En dan mijn edit: "het gaat alleen fout op het moment dat dit en dat vinkje aanstaat en die en die setting op die en die waarde."
Waarderen ze altijd zeer en is leuk speurwerk
En die taalfouten zitten er ook in. consultants hebben namelijk een hekel aan issues inkloppen en proberen dan altijd 400 aanslagen per minuut te halen zonder over spelling na te denken
quote:Mee eens. En als ze het blijven doen nadat je het herhaaldelijk hebt aangegeven... Terug zetten met request for information? Is misschien wel kinderachtig, maar ik kan ook even niets beters verzinnen (zo vroeg op de zondagochtend)...Op zaterdag 29 november 2008 18:07 schreef Fugie het volgende:
ik werk met senior testers / test coordinatoren die findings inschieten met: het werkt niet en met een heel globaal reproductie scenario en verwachte en werkelijke resultaat. Als je dan vraagt of het niet wat specifieker kan zeggen ze doodleuk dat het niet zo moeilijk is
Misschien ben ik teveel geschoold om gestructureerd te werken, maar ik vind het absoluut belachelijk dat het getolereerd wordt
quote:LOLOp zaterdag 29 november 2008 23:42 schreef Knipoogje het volgende:
consultant: "het gaad fout als deze bwerking wil doen. Dan crashd de app"
En dan mijn edit: "het gaat alleen fout op het moment dat dit en dat vinkje aanstaat en die en die setting op die en die waarde."
Waarderen ze altijd zeer en is leuk speurwerk
En die taalfouten zitten er ook in. consultants hebben namelijk een hekel aan issues inkloppen en proberen dan altijd 400 aanslagen per minuut te halen zonder over spelling na te denken
Maareuh, wat bedoel je met consultants? Ik ben ook consultant.... Een test consultant uiteraard, maar ik geoof dat jij iets anders bedoelt?
.Tuurlijk mogen er bepaalde testgevallen missen, inzicht van de tester kan hierin een grote rol spelen, risico analyse etc. Maar als je een Syn/Sem test doet zoals ik hieruit vermoed dan zijn juist die zaken wel belangrijk (en volgens mij bij Tmap iig heel duidelijk uitgespecificeerd onder een enkel testgeval).
Maar op het moment dat je schrijft dat een willekeurig persoon de testgevallen moet kunnen uitvoeren (en dan niet willekeurig van de straat maar iemand die een bepaald niveau staat maar geen tester is), moet deze elke handeling voorgeschreven kunnen uitvoeren. Ik las dan weer niet dat elk testgeval afzonderlijk gehertest moet kunnen worden, dus dat ze in sequentie staan als precondities is niet verkeerd. Maar de kwaliteit van de testgevallen lijkt gewoon slecht
En kwaliteit is toch wat we proberen te halen met testen
.Hmm teruglopende markt? neuj nog niet echt bij mijn weten. Als ik mijn accountmanagers moet geloven gaat dat pas halverwege volgend jaar echt lopen als het echt aanhoudt. Bij de kleinere bedrijven/freelancers daar kan het wel gaan rommelen, maar voorlopig is er nog niet echt een probleem.
quote:Gewoon product consultants he, die een beetje in kaart brengen welke functies de klant er bij willen hebben, het daar aan de praat krijgen. Op leeftijd inmiddels. Ons hele team is relatief oudOp zondag 30 november 2008 09:38 schreef LadyXochi het volgende:
Maareuh, wat bedoel je met consultants? Ik ben ook consultant.... Een test consultant uiteraard, maar ik geoof dat jij iets anders bedoelt?
Ik ben met 35 de jongste. De 2 programmeurs zijn 46, project leider 40 en beide consultants ook midden 40.
Wel grappig eigenlijk: sinds kort maken we gebruik van een echt "salarisgebouw" en is iedereen ingedeeld in schalen met junior-medior-senior titel. Senior is eigenlijk alleen weggelegd voor mensen die wat extra doen (de programmeur bijv. die ook nog interne projecten erbij doet). Kortom, al die ouwetjes bij ons die al 25 jaar programmeur zijn en al jaren senior als titel hadden zijn nu allemaal weer 'medior'. Voor het salaris maakt het geen ruk uit, maar het voelt niet echt prettig
Overal gemopper hehe. Ze hadden het beter junior-senior-master ofzo kunnen noemen. De consultants willen graag wel senior op hun visite kaartje houden, want klanten willen liever een senior dan een medior op bezoek quote:Ik zal 't maar eerlijk zeggen... Ik heb een belangrijk feit achterwege gelaten... Het gaat hier om een Indiër. Alles gaat off-shore, maar hij zit eerst een paar jaar hier om te kijken hoe er gewerkt wordt, om vervolgens terug in India een team aan te sturen, maar ik heb er weinig vertrouwen in...Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:
Damn LadyXochi, ik weet niet hoelang die persoon al tester is maar ik weet wel dat ik het niet zo aangeleerd gekregen heb
quote:Helemaal als dat herhaaldelijk is aangegeven door TM...Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:[...] een willekeurig persoon de testgevallen moet kunnen uitvoeren, moet deze elke handeling voorgeschreven kunnen uitvoeren
quote:Het staat dus juist nergens beschreven welke stappen je moet doen voor je een bepaald testgeval uit kunt voeren, bijvoorbeeld de vorige testgevallen. Als je ALLE voorgaande testgevallen uit gaat voeren, ben je daar onnodig veel tijd kwijt, omdat die onderdelen misschien helemaal niet getest hoeven worden en niet allemaal noodzakelijk zijn om een andere uit te kunnen voeren.Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:
Ik las dan weer niet dat elk testgeval afzonderlijk gehertest moet kunnen worden, dus dat ze in sequentie staan als precondities is niet verkeerd.
Voorbeeld met invoeren persoonsgegevens, verdeeld over 2 schermen. Als je een veld op scherm 2 wil testen, moet je in ieder geval door scherm 1 heen. Hier moet je de verplichte velden vullen met correcte gegevens. Maar de rest wil je niet allemaal gaan invullen. In dit geval staat er dus nergens beschreven welke velden je hoe moet vullen om bij scherm 2 te komen. Goed, als je met de applicatie bekend bent, dan weet je dat op een gegeven moment wel. Maar dan kun je dus niet iemand anders laten testen en dat gebeurt bij ons regelmatig. Bij een hertest moeten een aantal kleine testgevallen uitgevoerd worden, maar de tester die erop zit is niet beschikbaar en een tester van een ander project (van zelfde TM) heeft wel even tijd. Dan moet die dat dus ook even snel kunnen doen, toch?
quote:Ja, inderdaad. Ik heb dan ook al tegen de TM gezegd dat de kwaliteit van bepaalde onderdelen niet gegarandeerd kan worden (hoewel collega tester uiteraard vindt van wel).Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:
Maar de kwaliteit van de testgevallen lijkt gewoon slecht
En kwaliteit is toch wat we proberen te halen met testen
quote:Ik nog niet, maar ik hoor van collega's en concollega's dat er veel mensen op de bank komen te zitten. Bij Sogeti is een wervingsstop, bij een aantal andere bedrijven (o.a. Ordina en Bartosz) komen steeds meer mensen op de bank te zitten. Bij ons trouwens ook hoor, omdat de klanten dus veel projecten stopzetten of zo. Alleen van mijn directe collega's, die in de laatste paar maanden op de bank kwamen (vanaf september), zit zeker de helft al weer op een nieuwe klus.Op zondag 30 november 2008 11:06 schreef Lariekoek het volgende:
Merken we al iets van een terug lopende mark, of...?
quote:Hum, ik werkte in m'n vorige project stuurde ik vanuit nederland een aantal indische test analysten aan, en dat was een nachtmerrie juist omdat ze nooit dingen deden zoals ik het wilde, ook al leg je het 20 keer uit.Op zondag 30 november 2008 12:02 schreef LadyXochi het volgende:
Ik zal 't maar eerlijk zeggen... Ik heb een belangrijk feit achterwege gelaten... Het gaat hier om een Indiër. Alles gaat off-shore, maar hij zit eerst een paar jaar hier om te kijken hoe er gewerkt wordt, om vervolgens terug in India een team aan te sturen, maar ik heb er weinig vertrouwen in...
[..]
Ik heb tot nu toe alleen ervaring met het op vrijwillige basis (alfa- en beta)testen van games, maar zit er wel over te denken ooit de overstap te maken naar professioneel tester worden. Ik vind het namelijk echt leuk om te doen en uit de feedback die ik krijg blijkt wel dat de developers ook veel aan mijn opmerkingen hebben. In Nederland is 'tester' binnen de gamesindustrie volgens mij niet echt een gezochte functie, dus zal het meer algemeen moeten worden. Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?
quote:Ons vak word door verstandige developers inderdaad meer en meer gewaardeerdOp maandag 1 december 2008 11:12 schreef lizardtattoo het volgende:
uit de feedback die ik krijg blijkt wel dat de developers ook veel aan mijn opmerkingen hebben.
/quote]
In Nederland is 'tester' binnen de gamesindustrie volgens mij niet echt een gezochte functie, dus zal het meer algemeen moeten worden. Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?
[/quote]
Wat betreft ISTQB je kan gewoon alleen een examen volgen, en je voorbereiden dmv zelfstudie. Maar zonder cursus lukt dat maar weinigen. En die kost wel rond de 1600,- ex BTW. Dus dat is een investering die niet iedereen zelf wil/kan betalen.
PM me maar als je details wil over de opleidingen, ik werk bij een bedrijf dat regelmatg ISTQB trainingen organiseert. (met aardige slaag cijfers).
Als je serieus wil gaan testen is beginnen bij een detacheerder helemaal niet zo erg hoor, en die sturen je standaard op cursussen als Foundation die je een stuk op weg zullen helpen. De meeste in dit topic zijn denk ik in elk geval begonnen bij een detacheerder. En we zijn best aardig terecht gekomen
Ik ga in ieder geval even zoeken naar die examens en cursussen of studieboeken.
quote:Vaak neemt een nieuwe werkgever dat soort kosten wel over, en zonder ervaring kan het wel moeilijk zijn om je eerste testklussen te krijgen, een detacheerder kan makkelijker z'n juniors ergens plaatsen. Anyway mocht je zlef je training willen regelen, ik heb je even ge PM'd met een linkje van m'n eigen werkgever, we geven namelijk veel cursussen, heb ik ook weer m'n goeie daad voor vandaag gedaanOp maandag 1 december 2008 12:04 schreef lizardtattoo het volgende:
Ik heb geen problemen met detacheerders an sich, maar meer met het feit dat je als je zo'n cursus op hun kosten doet, je meteen voor weet ik hoeveel jaar in dienst moet blijven (is ook wel logisch, zij moeten hun investering terugverdienen). Wat nou als het me toch niet bevalt, hun arbeidsvoorwaarden me niet aanstaan of mijn partner gaat verhuizen en zij geen passend werk voor mij hebben in de buurt van zijn nieuwe woonplaats)... daarom ben ik wat huiverig om me meteen voor langere tijd vast te leggen en doe ik het liever op eigen houtje. Ben nu ook al jaren z.z.p.'er/freelancer en dat bevalt eigenlijk wel goed.
Ik ga in ieder geval even zoeken naar die examens en cursussen of studieboeken.
.In Nederland heb ik tot nu toe geen testopdrachten voorbij zien komen voor games. Vooral zijn het opdrachten bij de overheid / financiële instellingen / andere grote bedrijven, waar een stuk bedrijfssoftware getest dient te worden.
Op onze bedrijfsconferentie afgelopen jaaar hadden we een presentatie over games testen en de technieken die daarin gebruikt worden. Maar voor zover ik weet is het toch vooral alpha en beta testen en dan lekker 'proberen' (explorary testing is nog wat het meeste in de buurt komt).
Beetje hetzelfde idee heb ik bij usability testen. Is toch een beetje grijzer gebied dan het 'harde' testen op requirements wat bij ERP applicaties vaak mogelijk is.
quote:Voor een ISTQB-cursus krijg je geen jarenlange contractsverplichting opgelegd hoorOp maandag 1 december 2008 12:04 schreef lizardtattoo het volgende:
Ik heb geen problemen met detacheerders an sich, maar meer met het feit dat je als je zo'n cursus op hun kosten doet, je meteen voor weet ik hoeveel jaar in dienst moet blijven (is ook wel logisch, zij moeten hun investering terugverdienen).
. En zo bang hoef je voor een detacheerder nu ook weer niet te zijn, al loont het om je goed te orienteren en niet alleen op salaris te selecteren.Overigens zijn de standaard cursussen niet zo ingewikkeld, je zou het allemaal wel in zelfstudie kunnen doen. Maar ik vond het wel handig om in een 3 daagse cursus gelijk er vanaf te zijn.
quote:Ligt eraan of de docenten van inhouse komen of niet.Op maandag 1 december 2008 17:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Meer rond de 1600. Ex BTW.
Wat vaak dus bij de grote detacheerders wel zo is.
quote:ISTQB Foundation is een lachertjes, dus ja, dat kanOp maandag 1 december 2008 11:12 schreef lizardtattoo het volgende:
Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?
quote:Bah humbugOp maandag 1 december 2008 16:36 schreef Fugie het volgende:
Games testen is ook moeilijk gestructureerd te doen.
[ Bericht 22% gewijzigd door LadyXochi op 01-12-2008 19:44:18 ]
quote:Game tester wil je zowiezo niet worden. Het meest rotte beroep dat er is, lees de horrorverhalen er op internet maar na. Je wordt erg slecht betaald (het scheelt zo 1000 euro met een tester in een ander gebied) en wordt echt als slaaf misbruikt. Als ik wel eens zo de verhalen lees staat het gametesten ook erg in de kinderschoenen, juist omdat er door het slavenregime alleen maar jonge gastjes gestrikt worden die meer games willen spelen dan dat ze van testen hun vak willen maken. Aangezien games een verslavende factor hebben zijn fouten niet zo erg, mensen spelen het toch wel. Als een bedrijfskritische applicatie relatief net zoveel bugs had bevat als World of Warcraft ofzo, dan had geen hond die applicatie aangeschaftOp maandag 1 december 2008 11:12 schreef lizardtattoo het volgende:
In Nederland is 'tester' binnen de gamesindustrie volgens mij niet echt een gezochte functie, dus zal het meer algemeen moeten worden. Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?
Komt natuurlijk ook wel door de extreme werkdruk ivm deadlines die je hebt. De laatste weken schijnt het dag en nacht doorpezen te zijn.Heb eens vrijblijvend gesolliciteerd naar game-tester in de vorm van wat vragen, over wat de doorgroeimogelijkheden waren, of je input mocht leveren voor het ontwerp, mee mocht helpen met lore schrijven enzo, maar de hoofdtoon was toch: bek houden en testen. En als je dan heeeel goed je best deed, mocht je misschien doorgroeien. Zelfs de documentalisten en lore schrijvers werden als 'hoger' ingeschaald
Kortom, wil je professioneel tester worden, blijf dan verre van game testen
Alleen waren het tot nu toe alleen studio's met twee tot tien man in dienst (wel commercieel uitgegeven games, dus de druk van publishers en deadlines ken ik wel). Ik wil langzamerhand een paar stapjes groter gaan denken en eens kijken of ik er mijn brood mee zou kunnen verdienen uiteindelijk. Liefst toch in games, maar als dat niet kan is software algemeen een optie. En een certificaat/cursus kan allicht helpen.Horrorverhalen, ach, een paar verhalen van mensen die teleurgesteld waren omdat het niet was wat ze verwacht hadden (deze bijvoorbeeld, of deze) heb ik ook wel gelezen, maar overwerken zoals in dit beruchte verslag zal niet zo vaak voorkomen (en dan kan je ook altijd nog nee zeggen of ontslag nemen, er zijn wetten tegen slavernij).
Gek genoeg vind ik het echt helemaal niet erg om hetzelfde stukje tig keer te spelen om een bug te kunnen reproduceren en vind ik het juist leuk om dingen te proberen die speltechnisch gezien niet zouden moeten kunnen.quote:Je basishouding is goedOp woensdag 3 december 2008 09:10 schreef lizardtattoo het volgende:
Gek genoeg vind ik het echt helemaal niet erg om hetzelfde stukje tig keer te spelen om een bug te kunnen reproduceren en vind ik het juist leuk om dingen te proberen die speltechnisch gezien niet zouden moeten kunnen.
Om nog even terug te komen op de huidige economische neergang. Ook ik merk het steeds meer. Mijn opdracht bij de klant is vanwege geen budget uitgesteld en ik kom straks voor het eerst van mijn leven op de bank te zitten (tenzij er op korte termijn nog een opdracht gevonden kan worden). Simpel weg omdat er geen testwerk meer bij de klant op korte termijn ligt.
Nou lijkt het me niet de ideale tijd om als volstrekt onervaren en niet meer piepjonge persoon ergens binnen te komen als trainee, maar ik wil het wel proberen. Met een laag aanvangssalaris kan ik wel leven, ook omdat ik van plan ben snel bij te leren. Mijn belangrijkste vraag hier is bij welke bedrijven de opleidingsmogelijkheden goed zijn (je hoort weleens over mensen die jarenlang blijven hangen in een functie waarin je niets bijleert). Ik ga het natuurlijk gewoon bij elk bedrijf proberen, maar dan probeer ik het bij die bedrijven het éérst.
quote:Ik ben tevreden over hoe mijn bedrijf mij heeft opgeleid tot tester. Helaas wordt er op dit moment niemand meer aangenomen en starten er binnenkort ook geen nieuwe traineeships. Wanneer de markt weer wat beter is, worden er door verschillende bedrijven traineeships aangeboden tot tester. Dat is een prima manier om in het vak te rollen.Op zondag 8 februari 2009 13:31 schreef ShadyLane het volgende:
Nou lijkt het me niet de ideale tijd om als volstrekt onervaren en niet meer piepjonge persoon ergens binnen te komen als trainee, maar ik wil het wel proberen. Mijn belangrijkste vraag hier is bij welke bedrijven de opleidingsmogelijkheden goed zijn.
quote:Als ik het me goed herinner woon jij in de randstad, nietwaar? Dat maakt nog wel wat uit namelijk, zeker nu de markt zo slap is.Op zondag 8 februari 2009 13:31 schreef ShadyLane het volgende:
Ik overweeg een carriereswitch en heb de afgelopen tijd mijn interesses en sterke en zwakke punten eens op een rijtje gezet. Al met al denk ik wel een type te zijn voor tester ()
Nijmegen
quote:Afgelopen zaterdag stond er in de krant nog een advertentie van de Belastingdienst in Apeldoorn in de krant waarbij ze aangaven testers en junior testers te zoekenOp zondag 8 februari 2009 19:28 schreef ShadyLane het volgende:
Nee, ik woon in
[ afbeelding ]
Nijmegen
. En junior tester houdt in dat je bij hun wordt opgeleid het eerste jaar. Ik had er vorig jaar gesolliciteerd. Was aangenomen, maar heb het uiteindelijk toch niet gedaan. Ik had wel een heel positief beeld van de BD na de sollicitatiedag, maar heb uiteindelijk toch voor een werkgever iets dichterbij huis gekozen.
[ Bericht 5% gewijzigd door ShadyLane op 08-02-2009 20:03:59 ]
quote:Het is mij zowaar gelukt om hier in het Noorden een nieuwe baan te vinden, ik had zelfs nog keuze.Op zondag 8 februari 2009 19:57 schreef ShadyLane het volgende:
Iig goed om te zien dat er ook in kredietcrisistijd nog bedrijven zijn die nieuwe mensen zoeken.
Vandaag mijn Tmap Foundation gehaald quote:Ze zoeken nog meer mensen.. Iemand al uitgekeken op detachering?Op zaterdag 21 februari 2009 19:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is mij zowaar gelukt om hier in het Noorden een nieuwe baan te vinden, ik had zelfs nog keuze.
[ Bericht 97% gewijzigd door Five_Horizons op 15-06-2009 14:02:42 ]
Maar goed, bankzitten is kut, simpelgezegd. Ben nu al weer een maand binnen, en heb er schoon genoeg van.
quote:Ach als er zich een leuke mogelijkheid voordoet. Detachering is ook niet allesOp woensdag 20 mei 2009 20:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Ze zoeken nog meer mensen.. Iemand al uitgekeken op detachering?
lijkt me opzich wel een leuke klus...maar de qua locatie is het niks. Hoop zoiets nog eens in nl tegen t lijf te lopen
Maar goed, spam dus, mods zijn geattendeerd
quote:Tmap next foundation ook trouwensOp maandag 1 december 2008 19:21 schreef LadyXochi het volgende:
ISTQB Foundation is een lachertjes, dus ja, dat kan
Die was trouwens wél erg pittig, vond ik.
En ik ergerde me behoorlijk dat er zoveel spelfouten inzaten.
quote:Dat zou goed kunnen, ik hou andere bedrijven niet in de gatenOp donderdag 18 juni 2009 10:58 schreef LadyXochi het volgende:
Dan loop je behoorlijk achter. Ik heb hem bij Improve gedaan, maar hij wordt nu op veel meer plekken aangeboden.
Maar wij waren wel de eerste! En blijkbaar hebben we wel hoge slagingspercentages.