Softwaretesters verenigt u

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:33 schreef LadyXochi het volgende:
Wat denken jullie van bovenstaande?

Voor het eerste geval, dienen dit soort voorvereisten om een testgeval uit te kunnen voeren opgenomen te worden in de precondities.

Met betrekking tot de review blijkt helaas dat hij niet een zeer goede tester is (en dan druk ik mij nog zwak uit). Als hij Grenswaardenanalyse al niet beheerst, heb ik ook sterke twijfel over de rest van zijn werk.
Ik zou dit daarom voorleggen aan de TM en het hem verder laten uitzoeken. Doet hij er niets mee, dan zelf er ook verder niet druk om maken.

Allereerst: Bedankt voor jullie input. Ik wist eigenlijk al wat jullie gingen zeggen, maar het is toch wel fijn om te horen dat je niet de enige bent die het cappy vindt

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:39 schreef soylent het volgende:
Slecht gespect als je het mij vraagt...

Ja, daar kan ik nog wel uren over doorgaan. Maar wanneer ik ergens aan begin, dan is het eerste wat ik doe de specs reviewen en dergelijke gaten, fouten en onduidelijkheden eruit halen. Daar heeft collega tester al in gefaald m.i. (In dit geval ben ik er na 3 maanden pas bijgezet).

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Maar tegenvraag, gaat de TM ook de tijd en resources vrijmaken om gestructureerder te werken en alles op te schrijven?

Ja, er zijn nu resources vrijgemaakt. O.a. ik. Ze hebben mij erbij gezet, omdat ze geen vertrouwen hadden in de kwaliteit van zijn werk. Maar als je zijn zooitje goed wil krijgen, kun je eigenlijk net zo goed opnieuw beginnen. Ik heb in ieder geval een aantal knelpunten boven water gehaald en nu weten ze (TM en PL) wel waar ze aan toe zijn met zijn deel. Eén van de onderdelen die nog gedaan moesten worden heb ik naar me toe getrokken onder het mom van: Dan kun je in ieder geval daarvan een betere kwaliteit garanderen

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het gedrag van je collega tester kan ook onstaan zijn omdat vorige TM's het wel mooi vonden, iemand die zo weinig uren aan documentatie besteed.

Wat ik eigenlijk denk/vind is dat de TM de collega tester te lang zijn gang heeft laten gaan. Toen ik erbij werd gezet (en dat was initieel alleen maar omdat ze vonden dat ie er wel erg lang over deed), vroeg ik of TM al eens naar zijn testgevallen had gekeken. Dat was dus nog niet het geval. Met één oogopslag kon je zien dat de kwaliteit van wat hij had ver onder de maat was. Ieder testgeval had max. 5 regels (stappen en verwachtingen). Dit was volgens collega tester wederom, omdat het zoveel werk was en er waren zoveel testgevallen dat het heel veel tijd zou kosten om alles helemaal uit te schrijven, dat hij zelf maar had besloten om ieder testgeval maximaal 5 regels te laten omvatten!!! Enfin, als de TM initieel even had gekeken hoe collega tester te werk ging, had hij meteen kunnen zeggen dat: De testgevallen 1) helemaal uitgeschreven moeten worden, 2) los uitgevoerd moeten worden, en 3) ook door mensen zonder kennis van de applicatie uitgevoerd moeten kunnen worden (dus specifiek genoeg). Misschien een tip voor TMs hier, om af en toe eens wat werk te bekijken, om te zien of ze op het juiste pad zijn, en niet te wachten tot het einde van de analyse-periode.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er lopen teveel PM's en TM's rond die alleen maar kijken hoe het zo goedkoop mogelijk kan...

Dat is gelukkig bij onze TM niet het geval.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef sigme het volgende:
1) Men zou niet werkelijk iemand van straat moeten kunnen plukken - je gebruikt niet voor niks professionele mensen

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Wel voor de testanalyse, maar voor de testuitvoer kun je best studentjes inzetten. Het enige wat ze moeten kunnen is de stappen doorlopen (en die moeten dus m.i. duidelijk genoeg zijn, dat was mijn punt), en in het geval van een bevinding kunnen omschrijven waar het fout is gegaan, wat ze toen deden, of het reproduceerbaar is, een screenshotje maken en wat meer dingen opschrijven, zoals releasenummers en meer van die dingen die je nodig hebt voor een goed bevindingenbeheer.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef sigme het volgende:
[...] de teststrategie [...]

Ja, die was dus niet specifiek opgesteld. Dan moet ik inderdaad

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:44 schreef sigme het volgende:
de TM overtuigen van de kortzichtigheid ervan

Haha, ja nee, oké

ik werk met senior testers / test coordinatoren die findings inschieten met: het werkt niet en met een heel globaal reproductie scenario en verwachte en werkelijke resultaat. Als je dan vraagt of het niet wat specifieker kan zeggen ze doodleuk dat het niet zo moeilijk is

Misschien ben ik teveel geschoold om gestructureerd te werken, maar ik vind het absoluut belachelijk dat het getolereerd wordt

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 18:07 schreef Fugie het volgende:
ik werk met senior testers / test coordinatoren die findings inschieten met: het werkt niet en met een heel globaal reproductie scenario en verwachte en werkelijke resultaat. Als je dan vraagt of het niet wat specifieker kan zeggen ze doodleuk dat het niet zo moeilijk is

Misschien ben ik teveel geschoold om gestructureerd te werken, maar ik vind het absoluut belachelijk dat het getolereerd wordt

En als je vraagt of ze het even na willen doen terwijl je meekijkt?

Het kan heel lastig zijn/veel tijd kosten om iets helemaal tot in detail op te schrijven. Laten zien werkt dan veel beter.

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 18:51 schreef FloggingMolly het volgende:

[..]

En als je vraagt of ze het even na willen doen terwijl je meekijkt?

Het kan heel lastig zijn/veel tijd kosten om iets helemaal tot in detail op te schrijven. Laten zien werkt dan veel beter.

het argument wordt gebruikt omdat ze er vanuit gaan dat iedereen wel weet 'hoe het moet' (dus genoeg ervaring heeft met de applicatie). Dat is in mijn ogen alleen geldig als je weet dat diegene na jou inderdaad die kennis heeft.

Meekijken is wel een optie maar als 3 partijen elke keer op een ander tijdstip moeten meekijken is het beter om het wat gedetailleerder op te schrijven. Zeker aangezien wij een bouwteam in rusland hebben waar je echt alles in detail moet uitleggen omdat het anders niet goed komt

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 18:51 schreef FloggingMolly het volgende:

En als je vraagt of ze het even na willen doen terwijl je meekijkt?

Het kan heel lastig zijn/veel tijd kosten om iets helemaal tot in detail op te schrijven. Laten zien werkt dan veel beter.

Ik schiet het er ook globaal in. Als iets niet duidelijk is, dan vragen ze het maar even. Gebeurde me veel te vaak dat ik een heel uitgebreid rapport schreef waarbij de programmeur al bij 1 oogopslag wist waar de fout zat of dat ie gewoon op hold gaat ivm lage prio

Aan de andere kant, als consultants wat rapporteren, dan wil ik het zelf wel allemaal precies weten met klantdatabase/gegevens enzo, want het kost me veel te veel tijd om de situatie zelf te genereren. Ik wil het eerst gewoon effe zien en dan kan ik wel beginnen met het isoleren van de fout om het dan netjes op een gouden schaaltje aan de developer te kunnen geven.

Zo'n "edit" in het issuerapport toevoegen:

consultant: "het gaad fout als deze bwerking wil doen. Dan crashd de app"
En dan mijn edit: "het gaat alleen fout op het moment dat dit en dat vinkje aanstaat en die en die setting op die en die waarde."
Waarderen ze altijd zeer en is leuk speurwerk
_{En die taalfouten zitten er ook in. consultants hebben namelijk een hekel aan issues inkloppen en proberen dan altijd 400 aanslagen per minuut te halen zonder over spelling na te denken}

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 18:07 schreef Fugie het volgende:
ik werk met senior testers / test coordinatoren die findings inschieten met: het werkt niet en met een heel globaal reproductie scenario en verwachte en werkelijke resultaat. Als je dan vraagt of het niet wat specifieker kan zeggen ze doodleuk dat het niet zo moeilijk is

Misschien ben ik teveel geschoold om gestructureerd te werken, maar ik vind het absoluut belachelijk dat het getolereerd wordt

Mee eens. En als ze het blijven doen nadat je het herhaaldelijk hebt aangegeven... Terug zetten met request for information? Is misschien wel kinderachtig, maar ik kan ook even niets beters verzinnen (zo vroeg op de zondagochtend)...

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 23:42 schreef Knipoogje het volgende:
consultant: "het gaad fout als deze bwerking wil doen. Dan crashd de app"
En dan mijn edit: "het gaat alleen fout op het moment dat dit en dat vinkje aanstaat en die en die setting op die en die waarde."
Waarderen ze altijd zeer en is leuk speurwerk
_{En die taalfouten zitten er ook in. consultants hebben namelijk een hekel aan issues inkloppen en proberen dan altijd 400 aanslagen per minuut te halen zonder over spelling na te denken}

LOL

Maareuh, wat bedoel je met consultants? Ik ben ook consultant.... Een test consultant uiteraard, maar ik geoof dat jij iets anders bedoelt?

Merken we al iets van een terug lopende mark, of...?

Damn LadyXochi, ik weet niet hoelang die persoon al tester is maar ik weet wel dat ik het niet zo aangeleerd gekregen heb .
Tuurlijk mogen er bepaalde testgevallen missen, inzicht van de tester kan hierin een grote rol spelen, risico analyse etc. Maar als je een Syn/Sem test doet zoals ik hieruit vermoed dan zijn juist die zaken wel belangrijk (en volgens mij bij Tmap iig heel duidelijk uitgespecificeerd onder een enkel testgeval).
Maar op het moment dat je schrijft dat een willekeurig persoon de testgevallen moet kunnen uitvoeren (en dan niet willekeurig van de straat maar iemand die een bepaald niveau staat maar geen tester is), moet deze elke handeling voorgeschreven kunnen uitvoeren. Ik las dan weer niet dat elk testgeval afzonderlijk gehertest moet kunnen worden, dus dat ze in sequentie staan als precondities is niet verkeerd. Maar de kwaliteit van de testgevallen lijkt gewoon slecht

En kwaliteit is toch wat we proberen te halen met testen .

Hmm teruglopende markt? neuj nog niet echt bij mijn weten. Als ik mijn accountmanagers moet geloven gaat dat pas halverwege volgend jaar echt lopen als het echt aanhoudt. Bij de kleinere bedrijven/freelancers daar kan het wel gaan rommelen, maar voorlopig is er nog niet echt een probleem.

quote:

Op zondag 30 november 2008 09:38 schreef LadyXochi het volgende:
Maareuh, wat bedoel je met consultants? Ik ben ook consultant.... Een test consultant uiteraard, maar ik geoof dat jij iets anders bedoelt?

Gewoon product consultants he, die een beetje in kaart brengen welke functies de klant er bij willen hebben, het daar aan de praat krijgen. Op leeftijd inmiddels. Ons hele team is relatief oud
Ik ben met 35 de jongste. De 2 programmeurs zijn 46, project leider 40 en beide consultants ook midden 40.

Wel grappig eigenlijk: sinds kort maken we gebruik van een echt "salarisgebouw" en is iedereen ingedeeld in schalen met junior-medior-senior titel. Senior is eigenlijk alleen weggelegd voor mensen die wat extra doen (de programmeur bijv. die ook nog interne projecten erbij doet). Kortom, al die ouwetjes bij ons die al 25 jaar programmeur zijn en al jaren senior als titel hadden zijn nu allemaal weer 'medior'. Voor het salaris maakt het geen ruk uit, maar het voelt niet echt prettig Overal gemopper hehe. Ze hadden het beter junior-senior-master ofzo kunnen noemen. De consultants willen graag wel senior op hun visite kaartje houden, want klanten willen liever een senior dan een medior op bezoek

Reminder to self: TM vertellen dat alle testers verteld moeten worden dat ze dienen te werken volgens de binnen het bedrijf gebruikte methodes.

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:
Damn LadyXochi, ik weet niet hoelang die persoon al tester is maar ik weet wel dat ik het niet zo aangeleerd gekregen heb .

Ik zal 't maar eerlijk zeggen... Ik heb een belangrijk feit achterwege gelaten... Het gaat hier om een Indiër. Alles gaat off-shore, maar hij zit eerst een paar jaar hier om te kijken hoe er gewerkt wordt, om vervolgens terug in India een team aan te sturen, maar ik heb er weinig vertrouwen in...

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:[...] een willekeurig persoon de testgevallen moet kunnen uitvoeren, moet deze elke handeling voorgeschreven kunnen uitvoeren

Helemaal als dat herhaaldelijk is aangegeven door TM...

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:
Ik las dan weer niet dat elk testgeval afzonderlijk gehertest moet kunnen worden, dus dat ze in sequentie staan als precondities is niet verkeerd.

Het staat dus juist nergens beschreven welke stappen je moet doen voor je een bepaald testgeval uit kunt voeren, bijvoorbeeld de vorige testgevallen. Als je ALLE voorgaande testgevallen uit gaat voeren, ben je daar onnodig veel tijd kwijt, omdat die onderdelen misschien helemaal niet getest hoeven worden en niet allemaal noodzakelijk zijn om een andere uit te kunnen voeren.

Voorbeeld met invoeren persoonsgegevens, verdeeld over 2 schermen. Als je een veld op scherm 2 wil testen, moet je in ieder geval door scherm 1 heen. Hier moet je de verplichte velden vullen met correcte gegevens. Maar de rest wil je niet allemaal gaan invullen. In dit geval staat er dus nergens beschreven welke velden je hoe moet vullen om bij scherm 2 te komen. Goed, als je met de applicatie bekend bent, dan weet je dat op een gegeven moment wel. Maar dan kun je dus niet iemand anders laten testen en dat gebeurt bij ons regelmatig. Bij een hertest moeten een aantal kleine testgevallen uitgevoerd worden, maar de tester die erop zit is niet beschikbaar en een tester van een ander project (van zelfde TM) heeft wel even tijd. Dan moet die dat dus ook even snel kunnen doen, toch?

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:30 schreef Erlandil het volgende:
Maar de kwaliteit van de testgevallen lijkt gewoon slecht
En kwaliteit is toch wat we proberen te halen met testen .

Ja, inderdaad. Ik heb dan ook al tegen de TM gezegd dat de kwaliteit van bepaalde onderdelen niet gegarandeerd kan worden (hoewel collega tester uiteraard vindt van wel).

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:06 schreef Lariekoek het volgende:
Merken we al iets van een terug lopende mark, of...?

Ik nog niet, maar ik hoor van collega's en concollega's dat er veel mensen op de bank komen te zitten. Bij Sogeti is een wervingsstop, bij een aantal andere bedrijven (o.a. Ordina en Bartosz) komen steeds meer mensen op de bank te zitten. Bij ons trouwens ook hoor, omdat de klanten dus veel projecten stopzetten of zo. Alleen van mijn directe collega's, die in de laatste paar maanden op de bank kwamen (vanaf september), zit zeker de helft al weer op een nieuwe klus.

Mensen op de bank bij Ordina valt wel mee hoor. Er was even een piek met mensen op de bank, omdat die vrijgemaakt waren voor BPO gerelateerde projecten. Maar zoals jullie allemaal hebben kunnen lezen gaat het niet zo goed met BPO. Ondertussen zijn die mensen allemaal alweer elders geplaatst. Wel zie ik dat junioren het een stuk moeilijker hebben om een opdracht te krijgen. Daarom worden er ook alleen nog maar ervaren mensen nu aangenomen. Ook zie ik wel dat een aantal klanten (vooral bij financiële instellingen) de vraag enorm is teruggelopen.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:02 schreef LadyXochi het volgende:
Ik zal 't maar eerlijk zeggen... Ik heb een belangrijk feit achterwege gelaten... Het gaat hier om een Indiër. Alles gaat off-shore, maar hij zit eerst een paar jaar hier om te kijken hoe er gewerkt wordt, om vervolgens terug in India een team aan te sturen, maar ik heb er weinig vertrouwen in...
[..]

Hum, ik werkte in m'n vorige project stuurde ik vanuit nederland een aantal indische test analysten aan, en dat was een nachtmerrie juist omdat ze nooit dingen deden zoals ik het wilde, ook al leg je het 20 keer uit.

Interessant topic. Ik heb tot nu toe alleen ervaring met het op vrijwillige basis (alfa- en beta)testen van games, maar zit er wel over te denken ooit de overstap te maken naar professioneel tester worden. Ik vind het namelijk echt leuk om te doen en uit de feedback die ik krijg blijkt wel dat de developers ook veel aan mijn opmerkingen hebben.

In Nederland is 'tester' binnen de gamesindustrie volgens mij niet echt een gezochte functie, dus zal het meer algemeen moeten worden. Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:12 schreef lizardtattoo het volgende:
uit de feedback die ik krijg blijkt wel dat de developers ook veel aan mijn opmerkingen hebben.

Ons vak word door verstandige developers inderdaad meer en meer gewaardeerd

/quote]
In Nederland is 'tester' binnen de gamesindustrie volgens mij niet echt een gezochte functie, dus zal het meer algemeen moeten worden. Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?
[/quote]
Wat betreft ISTQB je kan gewoon alleen een examen volgen, en je voorbereiden dmv zelfstudie. Maar zonder cursus lukt dat maar weinigen. En die kost wel rond de 1600,- ex BTW. Dus dat is een investering die niet iedereen zelf wil/kan betalen.
PM me maar als je details wil over de opleidingen, ik werk bij een bedrijf dat regelmatg ISTQB trainingen organiseert. (met aardige slaag cijfers).

Als je serieus wil gaan testen is beginnen bij een detacheerder helemaal niet zo erg hoor, en die sturen je standaard op cursussen als Foundation die je een stuk op weg zullen helpen. De meeste in dit topic zijn denk ik in elk geval begonnen bij een detacheerder. En we zijn best aardig terecht gekomen

Ik heb geen problemen met detacheerders an sich, maar meer met het feit dat je als je zo'n cursus op hun kosten doet, je meteen voor weet ik hoeveel jaar in dienst moet blijven (is ook wel logisch, zij moeten hun investering terugverdienen). Wat nou als het me toch niet bevalt, hun arbeidsvoorwaarden me niet aanstaan of mijn partner gaat verhuizen en zij geen passend werk voor mij hebben in de buurt van zijn nieuwe woonplaats)... daarom ben ik wat huiverig om me meteen voor langere tijd vast te leggen en doe ik het liever op eigen houtje. Ben nu ook al jaren z.z.p.'er/freelancer en dat bevalt eigenlijk wel goed.
Ik ga in ieder geval even zoeken naar die examens en cursussen of studieboeken.

quote:

Op maandag 1 december 2008 12:04 schreef lizardtattoo het volgende:
Ik heb geen problemen met detacheerders an sich, maar meer met het feit dat je als je zo'n cursus op hun kosten doet, je meteen voor weet ik hoeveel jaar in dienst moet blijven (is ook wel logisch, zij moeten hun investering terugverdienen). Wat nou als het me toch niet bevalt, hun arbeidsvoorwaarden me niet aanstaan of mijn partner gaat verhuizen en zij geen passend werk voor mij hebben in de buurt van zijn nieuwe woonplaats)... daarom ben ik wat huiverig om me meteen voor langere tijd vast te leggen en doe ik het liever op eigen houtje. Ben nu ook al jaren z.z.p.'er/freelancer en dat bevalt eigenlijk wel goed.
Ik ga in ieder geval even zoeken naar die examens en cursussen of studieboeken.

Vaak neemt een nieuwe werkgever dat soort kosten wel over, en zonder ervaring kan het wel moeilijk zijn om je eerste testklussen te krijgen, een detacheerder kan makkelijker z'n juniors ergens plaatsen. Anyway mocht je zlef je training willen regelen, ik heb je even ge PM'd met een linkje van m'n eigen werkgever, we geven namelijk veel cursussen, heb ik ook weer m'n goeie daad voor vandaag gedaan .

Meestal is het zo dat je pas het certificaat haalt als je 6 tot 12 maanden ervaring hebt als tester.
In Nederland heb ik tot nu toe geen testopdrachten voorbij zien komen voor games. Vooral zijn het opdrachten bij de overheid / financiële instellingen / andere grote bedrijven, waar een stuk bedrijfssoftware getest dient te worden.

Games testen is ook moeilijk gestructureerd te doen.

Op onze bedrijfsconferentie afgelopen jaaar hadden we een presentatie over games testen en de technieken die daarin gebruikt worden. Maar voor zover ik weet is het toch vooral alpha en beta testen en dan lekker 'proberen' (explorary testing is nog wat het meeste in de buurt komt).

Beetje hetzelfde idee heb ik bij usability testen. Is toch een beetje grijzer gebied dan het 'harde' testen op requirements wat bij ERP applicaties vaak mogelijk is.

Beetje cursus doet overigens zo 1000 euro.

Overigens zijn de standaard cursussen niet zo ingewikkeld, je zou het allemaal wel in zelfstudie kunnen doen. Maar ik vond het wel handig om in een 3 daagse cursus gelijk er vanaf te zijn.

Meer rond de 1600. Ex BTW.

quote:

Op maandag 1 december 2008 17:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Meer rond de 1600. Ex BTW.

Ligt eraan of de docenten van inhouse komen of niet.
Wat vaak dus bij de grote detacheerders wel zo is.

Veel daarvan huren ons daar voor in. Maar een publieke cursus is ook weer anders geprijsd dan een inhouse training.

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:12 schreef lizardtattoo het volgende:
Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?

ISTQB Foundation is een lachertjes, dus ja, dat kan

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:36 schreef Fugie het volgende:
Games testen is ook moeilijk gestructureerd te doen.

Bah humbug

[ Bericht 22% gewijzigd door LadyXochi op 01-12-2008 19:44:18 ]

quote:

Op maandag 1 december 2008 11:12 schreef lizardtattoo het volgende:
In Nederland is 'tester' binnen de gamesindustrie volgens mij niet echt een gezochte functie, dus zal het meer algemeen moeten worden. Is zo'n ISTQB Foundation certificaat in zelfstudie te doen of moet je verplicht aan een dure cursus meedoen c.q. je ziel verkopen aan een detacheerder? En is het te volgen als je geen ICT-gerelateerde studie hebt gevolgd (heb wel twee HBO-diploma's en een bachelor maar in heel andere richtingen)?

Game tester wil je zowiezo niet worden. Het meest rotte beroep dat er is, lees de horrorverhalen er op internet maar na. Je wordt erg slecht betaald (het scheelt zo 1000 euro met een tester in een ander gebied) en wordt echt als slaaf misbruikt. Als ik wel eens zo de verhalen lees staat het gametesten ook erg in de kinderschoenen, juist omdat er door het slavenregime alleen maar jonge gastjes gestrikt worden die meer games willen spelen dan dat ze van testen hun vak willen maken. Aangezien games een verslavende factor hebben zijn fouten niet zo erg, mensen spelen het toch wel. Als een bedrijfskritische applicatie relatief net zoveel bugs had bevat als World of Warcraft ofzo, dan had geen hond die applicatie aangeschaft Komt natuurlijk ook wel door de extreme werkdruk ivm deadlines die je hebt. De laatste weken schijnt het dag en nacht doorpezen te zijn.

Heb eens vrijblijvend gesolliciteerd naar game-tester in de vorm van wat vragen, over wat de doorgroeimogelijkheden waren, of je input mocht leveren voor het ontwerp, mee mocht helpen met lore schrijven enzo, maar de hoofdtoon was toch: bek houden en testen. En als je dan heeeel goed je best deed, mocht je misschien doorgroeien. Zelfs de documentalisten en lore schrijvers werden als 'hoger' ingeschaald

Kortom, wil je professioneel tester worden, blijf dan verre van game testen