Testen is absoluut niet saai.quote:
Saaie testklussen zijn er ook wel hoor. De hele dag scripten of uitvoeren word ik in ieder geval snel zat.quote:Op zondag 5 oktober 2008 14:21 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zijn geen saaie testklussen, alleen saaie mensen.
Dan doe je het niet goed. OF je bent alleen bezig met test uitvoer. Dat is inderdaad een van de minder interessante kanten. Maar goed, voor ieder wat wils. Ik vind ook genoeg dingen saai. Zoals programmeren. Of boekhouden. Of geschiedenis. Of sterrenkunde... Mja, noem maar op.quote:
Expliceer je mischien wat nader? Moeite met testers? Kan het niet als vak zien? Je zocht gewoon iets om te zeuren?quote:
Nutteloos testen? Daar heb ik geen tijd voor.quote:Op zondag 5 oktober 2008 19:26 schreef sigme het volgende:
Het saaiste vind ik het toch als je niks te doen hebt.
Verder vind ik het vervelend als ik nutteloos moet testen terwijl er wel nuttig getest had kunnen worden. Van dat management dat besluit dat we het zo doen - ook al levert dat geen bruikbare analyse van de kwaliteit op.
zoiets.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Expliceer je mischien wat nader? Moeite met testers? Kan het niet als vak zien? Je zocht gewoon iets om te zeuren?
Pas sinds een paar jaar wordt het geaccepteerd als een vak door veel mensen (Dat was het natuurlijk al langer), maar er zijn nog genoeg mensen die denken dat testers programmeurs zijn die niet konden programmeren en dus maar wat anders moesten gaan doen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 15:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Expliceer je mischien wat nader? Moeite met testers? Kan het niet als vak zien? Je zocht gewoon iets om te zeuren?
Ach, zolang wij testers weten dat programeurs eigenlijk mensen zijn die zo'n gebrek hebben aan sociale vaardigheden hebben dat hun niets anders overblijft dan met een computer te communiceren....quote:Op woensdag 8 oktober 2008 01:07 schreef existenz het volgende:
[..]
er zijn nog genoeg mensen die denken dat testers programmeurs zijn die niet konden programmeren en dus maar wat anders moesten gaan doen.
Programmeren en sterrenkunde vind ik dan juist weer interresant.quote:Op zondag 5 oktober 2008 20:54 schreef LadyXochi het volgende:
[..]
Dan doe je het niet goed. OF je bent alleen bezig met test uitvoer. Dat is inderdaad een van de minder interessante kanten. Maar goed, voor ieder wat wils. Ik vind ook genoeg dingen saai. Zoals programmeren. Of boekhouden. Of geschiedenis. Of sterrenkunde... Mja, noem maar op.
Dat zijn meestal de slechtste testers ooit. Niet gemotiveerd en de meest slordige personen op aarde. Slordigheid is namelijk meestal de allergrootste factor in het falen van een programmeurquote:Op woensdag 8 oktober 2008 01:07 schreef existenz het volgende:
[..]
Pas sinds een paar jaar wordt het geaccepteerd als een vak door veel mensen (Dat was het natuurlijk al langer), maar er zijn nog genoeg mensen die denken dat testers programmeurs zijn die niet konden programmeren en dus maar wat anders moesten gaan doen.
Idd. Soms eerst een hele tijd weinig te doen, daarna beginnen ze ineens over avonden/zaterdagen werken om de deadline te halen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:15 schreef Lariekoek het volgende:
Nooit overwerken?
Hoe krijg je dat voor elkaar?
Testen = overwerken.
Ineens... vaak zie je het al 9 van de 10 keer aankomen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:24 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Idd. Soms eerst een hele tijd weinig te doen, daarna beginnen ze ineens over avonden/zaterdagen werken om de deadline te halen.
Dat is mijn ervaring tenminste.
Lachen als een boer met kiespijn.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:19 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mijn moto is dan, lachen op weg naar de bank als je je overtijd vergoeding ziet.
Dat krijg je voor elkaar door voor een bedrijf te werken dat geen harde deadlines kent en waar het geen geld kost als je iets later releast.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 20:15 schreef Lariekoek het volgende:
Nooit overwerken?
Hoe krijg je dat voor elkaar?
Testen = overwerken.
* Innisdemon meldt zichquote:Op vrijdag 15 augustus 2008 19:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn klus was het samenvoegen van klanten & systemen van twee grote banken tot een nieuwe grote Nederlandse bank. Wat het bedrijfsleven ook uitvreet - het moet getest worden
.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Gaat dit over de overheid ofzo?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 01:15 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat krijg je voor elkaar door voor een bedrijf te werken dat geen harde deadlines kent en waar het geen geld kost als je iets later releast.
"we willen toch wel vrijdag releasen hoor"
"hmm, weet niet of dat gaat lukken. Denk eerder dinsdag"
"ok, da's ook goed"
Ok, het kost natuurlijk wel geld, want meestal komt er dan vrijdag een pipo die die en die feature er toch ook wel in wil of een klant die ineens tegen een bug aanloopt die toch nog even moet worden meegenomen. En dan wordt dinsdag ineens de vrijdag daar op. En dan komt er weer een bug... etc etc. En dan releasen we pas 2 maanden later na het oorspronkelijke plan
Maar zolang het goed gaat met het bedrijf zullen ze er niet zoveel aan veranderen denk ik. Overwerken kost ook geld. Bovendien leidt stress door overwerk/harde deadlines tot meer fouten, wat je na de release weer keihard in je gezicht terug krijgt.
Heb nu voor 3 verschillende bedrijven gewerkt en overwerk is echt een onbekende term. Als er al mensen overwerken of structureel elke dag een half uurtje doorgaan dan komt dat omdat ze het leuk vinden om te doen en het graag nog even willen afmaken.
ING en Postbank?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 07:45 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
* Innisdemon meldt zich
Ben ook banken aan het samenvoegen
In zo'n project zat ik tot verkort ookquote:
Project Tango?quote:
Hebben ze op dit moment meer projecten lopen daar dan?quote:
Siswia loopt nog steeds (het oude Barings).quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 12:56 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Hebben ze op dit moment meer projecten lopen daar dan?
Ik zit zelf bij een andere bank trouwens.
Het is niet dodelijk als er toch wel weer wat budget wordt bijgegeven en er blijkbaar genoeg winst wordt gemaakt. Zodra het straks economisch wat minder gaat zullen er ongetwijfeld wijzigingen in de procedures gaan plaatsvinden. Ik heb chargeer het overigens allemaal een beetje. Meestal loopt het hooguit een weekje of 2 uit. 't is meer dat de 'het moet vrijdag af zijn klaar uit' mentaliteit hier niet heerst, dus zitten er nooit programmeurs tot in de avonduurtjes te kloppen en testers te testen. En dat punt wilde ik even makenquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:26 schreef Lariekoek het volgende:
Gaat dit over de overheid ofzo?
Geen harde deadlines hebben is dodelijk voor je project.
Iets uitleveren met grote fouten er in doordat de concentratie afneemt in de latere uren doet een project ook weinig goed.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 10:26 schreef Lariekoek het volgende:
Gaat dit over de overheid ofzo?
Geen harde deadlines hebben is dodelijk voor je project.
Het risico bij mijn klant dat klanten weglopen omdat de release niet op tijd beschikbaar is is erger dan wanneer er nog must have bevindingen inzitten. Dat wil zeggen dat er alles op alles word gezet op alle blocking bevindingen weg te poetsen. De release datum verschuift namelijk niet.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 21:25 schreef Alicey het volgende:
Iets uitleveren met grote fouten er in doordat de concentratie afneemt in de latere uren doet een project ook weinig goed.
Zelf heb ik als ik iets koop liever dat het een paar weken te laat is dan dat ik iets krijg afgeleverd waarvan niet met zekerheid te zeggen valt hoe het met de kwaliteit staat.
Als de opleverdatum voor je klanten kritisch is, dan ligt het natuurlijk weer anders.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 21:33 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Het risico bij mijn klant dat klanten weglopen omdat de release niet op tijd beschikbaar is is erger dan wanneer er nog must have bevindingen inzitten. Dat wil zeggen dat er alles op alles word gezet op alle blocking bevindingen weg te poetsen. De release datum verschuift namelijk niet.
Dat is zo inderdaad. Maar bij ons is dat dus niet het geval. Of je nu versie X.Y gebruikt of versie X.Z boeit niet zo, behalve dan dat er in X.Z een paar leuke nieuwe features zitten voor klant A of B en een blokkerende bug is opgelost voor klant C, die uiteraard al de versie hebben ontvangen voor de 'buitentest' zoals we de externe (acceptatie) test hier noemen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 21:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als de opleverdatum voor je klanten kritisch is, dan ligt het natuurlijk weer anders.
Maandag en dinsdagochtend.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 11:09 schreef LadyXochi het volgende:
Wie gaat er trouwens naar EuroSTAR?
Ik ben er dinsdagmiddag en woensdag te vinden.
Dat vind ik een van de leuke dingen in die softwareontwikkeling, als je het goed doet heb je een paar partijen die elk hun eigen bezigheid heel leuk vinden en die in een soort cirkeltjes elkaar opjutten met als resultaat een mooi stuk software.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 20:04 schreef whosvegas het volgende:
Testen zelf vind ik niet leuk om te doen, maar gelukkig zijn er mensen die het wel leuk vinden. Dus hulde voor alle testers
Ik trap je dan het liefste meteen het team uit als dat kan. Ik heb niets aan mensen die spelletjes denken te spelen tijdens hun werk, of mensen die gaan vechten en welles/nietus spelletjes willen spelen. Dat vinden veel testers veels te leuk. Ik wil een tester die iets meldt, wat vervolgens gechecked wordt door de devver of dat idd een bug is, is de devver daar niet direct uit, dan wordt gezamelijk bekeken wat het is en indien nodig opgelost of een CR ingeschoten (Immers een melding van een tester is per definitie niet meteen een bug). Maar alles onder gezamelijk verantwoording naar de projectleider toe.quote:Op zaterdag 18 oktober 2008 20:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat vind ik een van de leuke dingen in die softwareontwikkeling, als je het goed doet heb je een paar partijen die elk hun eigen bezigheid heel leuk vinden en die in een soort cirkeltjes elkaar opjutten met als resultaat een mooi stuk software.
Mijn rol erin zie ik ook als een 'rol', ik speel een toneelstuk waarin ik mijn tekst zo overtuigend mogelijk over het voetlicht breng. Nadat we een of andere bug hebben uitgevochten val ik uit de rol en ben ik weer beste maatjes met de ontwerper/bouwer/klant.
Testers die opzitten voor een klontje suiker krijgen bij jou dus opslag?quote:Op dinsdag 25 november 2008 22:43 schreef existenz het volgende:
[..]
Ik wil een tester die iets meldt, wat vervolgens gechecked wordt door de devver of dat idd een bug is, is de devver daar niet direct uit, dan wordt gezamelijk bekeken wat het is en indien nodig opgelost of een CR ingeschoten (Immers een melding van een tester is per definitie niet meteen een bug). Maar alles onder gezamelijk verantwoording naar de projectleider toe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |