quote:Hier heb ik dus echt moeite mee. Een man die zijn have en goed verdedigt en toch gestraft dreigt te worden.nu.nl/ 18 juli 2008 12:22
ROTTERDAM - De politie heeft deze week een 58-jarige Rotterdammer gearresteerd die een inbreker zou hebben doodgestoken. De 55-jarige Rotterdamse inbreker, van wie bekend was dat hij harddrugs gebruikte, raakte bij een worsteling met de bewoner gewond.
ANP
Dat maakte een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) vrijdag bekend.
De junk zakte later in elkaar op het metrostation Leuvehaven. Na medisch onderzoek bleek hij een steekwond te hebben, waaraan hij dagen later overleed.
Aangifte
Zelf zei hij dat hij in zijn rug was gestoken bij het pinnen, maar uit politieonderzoek kwam naar voren dat de man had gelogen en dat hij had ingebroken in een woning aan de Voorde. De bewoner had aangifte gedaan.
quote:Ligt een beetje aan de situatie, doodsteken gaat wel best ver op zich.Op vrijdag 18 juli 2008 13:45 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Hier heb ik dus echt moeite mee. Een man die zijn have en goed verdedigt en toch gestraft dreigt te worden.
quote:Als iemand inbreekt in mijn crib kan hij overleven wel vergeten, en de politie kan aangiftes ook op hun buik schrijven.Op vrijdag 18 juli 2008 13:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ligt een beetje aan de situatie, doodsteken gaat wel best ver op zich.
quote:Is dat zo? Zit hij bijvoorbeeld nog steeds vast?Op vrijdag 18 juli 2008 13:45 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Hier heb ik dus echt moeite mee. Een man die zijn have en goed verdedigt en toch gestraft dreigt te worden.
Uit het artikel is moeilijk te bepalen of er sprake is van proprtioneel geweld. Een mes trekken en daarmee steken is best een flinke stap volgens mij, voor meppen met een stoel of deegroller heb ik meer begrip.
Vraag me ook af in hoe verre de dood van de inbreker zijn eigen schuld is, hoelang heeft hij nog met die wond rondgelopen?
quote:Lekker geloofwaardig verhaal.waaraan hij dagen later overleed.
quote:Dus in zekere zin ben je voor de doodstraf.Op vrijdag 18 juli 2008 13:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als iemand inbreekt in mijn crib kan hij overleven wel vergeten, en de politie kan aangiftes ook op hun buik schrijven.
quote:Als iemand bij mij inbreekt, kan ik het me voorstellen dat ik diegene (bv uit angst dat hij/zij mij wat aandoet) hartstikke dood sla. Maar ik ben tegen de doodstraf, dat wel.Op vrijdag 18 juli 2008 14:21 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus in zekere zin ben je voor de doodstraf.
quote:Als ik een vreemde vent midden in de nacht aantref in mijn woning is het eerste wat ik doe hem uitschakelen ... met alle middelen (ik heb zwarte band judo en karate). Niet persé doden maar ik ga echt niet aan hem vragen zijn zakken te legen en mijn woning te verlaten. Ik zal hem niet met opzet doodslaan maar de kans dat hij sterft is levensgroot aanwezig. Ik weet namelijk niet wat voor vlees ik in de kuip heb dus in zo'n situatie zal ik er meteen 200% bovenop springen en hem geen enkele kans geven zich te verweren. Ik neem geen enkel risico, mijn leven is meer waard dan die van de inbreker.Op vrijdag 18 juli 2008 14:25 schreef Upsetter het volgende:
[..]
Als iemand bij mij inbreekt, kan ik het me voorstellen dat ik diegene (bv uit angst dat hij/zij mij wat aandoet) hartstikke dood sla. Maar ik ben tegen de doodstraf, dat wel.
Ik woon in Den Haag dus alle inbrekers zijn gewaarschuwd.
quote:ik zou ook zoiets hebben... heb het in het verleden al eens bijna meegemaakt en mijn hockeystick had veel kunnen doen... maar goed. Misschien had die inbreker wel een mes bij zich en is hij door die worsteling zelf gewond geraakt...Op vrijdag 18 juli 2008 15:35 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Als ik een vreemde vent midden in de nacht aantref in mijn woning is het eerste wat ik doe hem uitschakelen ... met alle middelen (ik heb zwarte band judo en karate). Niet persé doden maar ik ga echt niet aan hem vragen zijn zakken te legen en mijn woning te verlaten. Ik zal hem niet met opzet doodslaan maar de kans dat hij sterft is levensgroot aanwezig. Ik weet namelijk niet wat voor vlees ik in de kuip heb dus in zo'n situatie zal ik er meteen 200% bovenop springen en hem geen enkele kans geven zich te verweren. Ik neem geen enkel risico, mijn leven is meer waard dan die van de inbreker.
Ik woon in Den Haag dus alle inbrekers zijn gewaarschuwd.
quote:Wat je in ieder geval moet doen nadat je de inbreker lens en bewusteloos (of dood) hebt geslagen ... een mes in zijn hand leggen (denk aan de vingerafdrukken) en zeggen tegen de politie dat je werd aangevallen en je je verdedigd hebt.Op vrijdag 18 juli 2008 15:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ik zou ook zoiets hebben... heb het in het verleden al eens bijna meegemaakt en mijn hockeystick had veel kunnen doen... maar goed. Misschien had die inbreker wel een mes bij zich en is hij door die worsteling zelf gewond geraakt...
Sweet
quote:Op vrijdag 18 juli 2008 15:43 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat je in ieder geval moet doen nadat je de inbreker lens en bewusteloos (of dood) hebt geslagen ... een mes in zijn hand leggen (denk aan de vingerafdrukken) en zeggen tegen de politie dat je werd aangevallen en je je verdedigd hebt.
Tuurlijk knoop er na doodslag nog een strafbaar feit achteraan.
Als je hem neerschiet en hij kan nadien nog een verklaring afleggen, kan je nog steeds het haasje zijn.
Iemand die 'snachts jou woning binnen komt zonder toestemming, doet dit niet om je lekker onder te stoppen.
En het feit dat iemand inbreekt betekent niet dat je hem mag vermoorden, niet in Nederland althans.
quote:Tja, dat is noodweer, dat is wat anders.Op vrijdag 18 juli 2008 14:25 schreef Upsetter het volgende:
[..]
Als iemand bij mij inbreekt, kan ik het me voorstellen dat ik diegene (bv uit angst dat hij/zij mij wat aandoet) hartstikke dood sla. Maar ik ben tegen de doodstraf, dat wel.
quote:Doodsteken is nogal een werk hoor. Dat is niet van 'floep', meer van 'HAK HAK TJAK TJAK HAK HAK'. Dan ben je al ver noodweer voorbij.Op vrijdag 18 juli 2008 23:52 schreef IHVK het volgende:
Tijdens een worsteling dus uit noodweer, dus de straf zal wel niet erg zijn.
En het feit dat iemand inbreekt betekent niet dat je hem mag vermoorden, niet in Nederland althans.
quote:Probleem is ook dat proportionaliteit dan volledig verloren is. Iets waar Amerika wel vaker onbekend mee is, maar een fundament is voor wetgeving is als het onze.Op vrijdag 18 juli 2008 16:05 schreef Ziggenmufter het volgende:
Elke inbreker is op de plaats delict een vogelvrijverklaarde ...zo zou de wet moeten zijn. Probleem is natuurlijk dat er dan mensen worden gedood die helemaal geen inbrekers waren. Zo'n Caste Wet zou zelfs misbruikt kunnen worden.
Ik zou niet zonder willen.
Overigens is dat hier in Thailand ook niet zo hier moet je ze eerst waarschuwen voordat je wat gaat doen en mogen buitenlanders zoals ik geen vuurwapens hebben. Ik heb een hond en goed hang en sluitwerk. Dat is hier wel heel anders als in Nederland iedereen leeft achter veel hang en sluitwerk terwijl er toch niet heel veel inbraken zijn. Al mijn ramen hebben tralies en voor mijn schuifpui heb ik ook een soort traliewerk wat ik weg kan halen.
Ik heb liever dat ze niet binnen komen dan dat ik er wat aan moet doen. Als ik ooit naar Nederland zou komen en in een wijk kom waar veel inbraken waren zou ik gewoon traliewerk aanschaffen.
quote:Een werk? Een klein steekje kan al voldoende zijn zeg.Op zaterdag 19 juli 2008 00:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Doodsteken is nogal een werk hoor. Dat is niet van 'floep', meer van 'HAK HAK TJAK TJAK HAK HAK'. Dan ben je al ver noodweer voorbij.
Kan me voorstellen dat die meneer z'n gezin wil beschermen tegen gespuis. Voor hetzelfde geld gaat z'n gezin er aan. Tja, dat kan vervelend aflopen, jammer joh.
quote:Precies dat.Op vrijdag 18 juli 2008 15:35 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Als ik een vreemde vent midden in de nacht aantref in mijn woning... - knip- ....Ik neem geen enkel risico, mijn leven is meer waard dan die van de inbreker.
quote:Nee, geen noodweer. Ik zou het misschien ook doen als diegene mij nog niets heeft gedaan, gewoon uit angst voor een eventuele aanval.Op zaterdag 19 juli 2008 00:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Tja, dat is noodweer, dat is wat anders.
quote:Tsja... Wanneer je geweld denkt te kunnen doseren vrees ik dat je als eerste op het kerkhof ligt.Op vrijdag 18 juli 2008 13:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ligt een beetje aan de situatie, doodsteken gaat wel best ver op zich.
Het is in theorie helemaal waar hoor wat je zegt, maar in de praktijk werkt het niet zo.
quote:Slap gelul natuurlijk.Op zaterdag 19 juli 2008 00:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Doodsteken is nogal een werk hoor. Dat is niet van 'floep', meer van 'HAK HAK TJAK TJAK HAK HAK'. Dan ben je al ver noodweer voorbij.
quote:Precies, en zo is het. Je kunt hier een heel jankverhaal gaan houden over proportionaliteit, maar zo werkt het niet.Op zaterdag 19 juli 2008 10:46 schreef Upsetter het volgende:
[..]
Precies dat.
[..]
Nee, geen noodweer. Ik zou het misschien ook doen als diegene mij nog niets heeft gedaan, gewoon uit angst voor een eventuele aanval.
Je doet niets, of je doet wel iets. In het tweede geval is proportioneel geweld een hersenspinsel van mensen met goede bedoelingen, maar weinig begrip voor het risico dat je loopt, simpelweg omdat je geen idee hebt wie je tegenover je hebt.
Dus ja, dan is het alleen maar dom om aan te komen zetten met 'proportioneel geweld'. Goeie kans dat je op het kerkhof eindigt
quote:Daarom had ik het ook over "misschien". Ik heb het gelukkig nooit meegemaakt en weet daarom niet wat ik zou doen. Het kan ook zijn dat ik verlamd raak door de schrik en niets doe.Op zaterdag 19 juli 2008 14:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Je doet niets, of je doet wel iets. In het tweede geval is proportioneel geweld een hersenspinsel van mensen met goede bedoelingen, maar weinig begrip voor het risico dat je loopt, simpelweg omdat je geen idee hebt wie je tegenover je hebt.
quote:Nederlandse rechters zijn daar geloof ik niet zo heel erg in geïnteresserd.Op zaterdag 19 juli 2008 14:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tsja... Wanneer je geweld denkt te kunnen doseren vrees ik dat je als eerste op het kerkhof ligt.
Het is in theorie helemaal waar hoor wat je zegt, maar in de praktijk werkt het niet zo.
[..]
Hij heeft zelf geen aangifte gedaan van de steekpartij.
De dader van de steekpartij was gehandicapt.
Dit zal allemaal wel meewegen bij een eventuele veroordeling.
Is ie al onderweg
Totaal geen medelij mee!
Mr Pool, mr Argento en de overige hooggeleerde heren in het recht worden dringend verzocht zich te melden in topic no 1177293, ik herhaal, mr Pool, mr Argento en de overige hooggeleerde heren in het recht naar topic no 1177293.
*ding*
quote:Tsja, het zij zo. Maar als je verhaal goed is en klopt dan weet je zelf in ieder geval hoe het zit en kun je als je weer buiten staat een boek gaan schrijven over het hele voorval (helpt dan wel als je op voorhand de media opzoekt naturlijk).Op zaterdag 19 juli 2008 16:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nederlandse rechters zijn daar geloof ik niet zo heel erg in geïnteresserd.
Ieder nadeel heb ze voordeel.
quote:We pissen op hun graf.
quote:Waar leid jij uit af dat hij zijn have en goed verdedigd heeft?Op vrijdag 18 juli 2008 13:45 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Hier heb ik dus echt moeite mee. Een man die zijn have en goed verdedigt en toch gestraft dreigt te worden.
quote:Wat ik me dan afvraag: De inbreker raakte gewond en vluchtte. Ik neem aan dat Aad daarop direct de politie heeft gebeld. Zijn die dan niet in de buurt op zoek gegaan naar een gewonde inbreker? Je kunt ervan uitgaan dat iemand die gewond is, niet al te hard loopt en ver komt. Als ze dat gedaan hadden en hem hadden gevonden was hij naar het ziekenhuis gebracht en had hij het wel overleefd.ROTTERDAM - In de Rotterdamse Vreewijk is met verbijstering en ongeloof gereageerd op de arrestatie van de 58-jarige Aad P. De Rotterdammer wordt ervan verdacht een junk te hebben neergestoken die bij hem inbrak. De zwaarverslaafde veelpleger overleed enkele dagen daarna aan zijn verwondingen.
De vanwege zijn forse gewicht zeer moeilijk lopende Aad - de man beweegt zich meestal voort in een scootmobiel - overliep de inbreker eind vorige maand in zijn eenvoudige arbeiderswoninkje aan de Voorde in Rotterdam-Zuid.
De junk, een 55-jarige Rotterdammer, had midden in de nacht een aantal spulletjes klaargezet uit het schuurtje van Aad en zijn vriendin Greet. Toen Aad de junk wilde aanspreken, ontstond er een worsteling. Aad zou daarbij hebben geprobeerd een mes of een schroevendraaier van de verslaafde af te pakken.
Bij dat ongelijke gevecht raakte de junk, die volgens justitie een 'historie aan inbraken' op zijn conto heeft, gewond en vluchtte
Blijkbaar is hij overigens gestoken met een voorwerp dat hij zelf al bij zich had. Het lijkt me dus een geval van 'hij of ik' te zijn geweest, zeker als je zelf al in een rolstoel zit.
Mmm..
Als de bewoner geen aangifte had gedaan, was hij zeer waarschijnlijk vrijuit gegaan. Dat was waarschijnlijk verstandiger geweest.
quote:En even dit scenario verder trekken wie zegt dat deze inbreker na het vluchten niet ergens nog tegen aangelopen is of ergens nog een wond heeft opgelopen?Op zondag 20 juli 2008 10:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ons nationale geweten (de Telegraaf) meldt:
[..]
Wat ik me dan afvraag: De inbreker raakte gewond en vluchtte. Ik neem aan dat Aad daarop direct de politie heeft gebeld. Zijn die dan niet in de buurt op zoek gegaan naar een gewonde inbreker? Je kunt ervan uitgaan dat iemand die gewond is, niet al te hard loopt en ver komt. Als ze dat gedaan hadden en hem hadden gevonden was hij naar het ziekenhuis gebracht en had hij het wel overleefd.
Blijkbaar is hij overigens gestoken met een voorwerp dat hij zelf al bij zich had. Het lijkt me dus een geval van 'hij of ik' te zijn geweest, zeker als je zelf al in een rolstoel zit.
quote:Op zondag 20 juli 2008 12:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En even dit scenario verder trekken wie zegt dat deze inbreker na het vluchten niet ergens nog tegen aangelopen is of ergens nog een wond heeft opgelopen?
In dit topic is inderdaad niet te lezen waaraan hij daadwerkelijk is overleden. ( roestige schroevendraaier doet wel wonderen) maar misschien drugs, drank, koude nacht?
Maar in Nederland mag je geen eigen rechter spelen over je eigen spullen. Denk dat Aad P. zwaar gestraft zal worden.
quote:Daar wil ik best een wedje om leggen.Op zondag 20 juli 2008 13:09 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Denk dat Aad P. zwaar gestraft zal worden.
quote:Leven wij in een rechtsstaat? Dacht het niet.Op zondag 20 juli 2008 16:47 schreef Het_hupt het volgende:
ergens droevig dat het beschermen van je eigen spullen en lijf, zwaarder wordt gestraft dan het stelen ervan
quote:ben ik het mee eenschOp zondag 20 juli 2008 17:27 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Leven wij in een rechtsstaat? Dacht het niet.
quote:Wat is je definitie van een rechtsstaat dan?
quote:Dat de oorzaak altijd zwaarder gestraft dient te worden dan het gevolgOp zondag 20 juli 2008 18:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is je definitie van een rechtsstaat dan?
Het is van de absurde wanneer een inbreker door een slecht dak heen zakt, de eigenaar kan aanklagen omdat ie dr door heen is gezakt
en nog gelijk krijgt ook
En ook is een defenitie van uit mijn oogpunt, dat het rechtsgevoel van de burger een zwaarderwegende punt moet zijn.
Iemand minder straf opleggen vanwege het feit dat ie bv door het slijk is gehaald door de media, mag geen criteria meer zijn.
quote:Bij de meeste pinautomaten hangen toch camera's?Op zondag 20 juli 2008 18:11 schreef swollywood het volgende:
Als die junk tot aan zijn dood toe volgehouden heeft dat ie tijdens het pinnen neergestoken is en de schroevedraaier / het mes is ook niet aanwezig, dan lijkt het mij voor justitie nog moeilijk te bewijzen.
quote:Eh...bron?Op zondag 20 juli 2008 18:10 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dat de oorzaak altijd zwaarder gestraft dient te worden dan het gevolg
Het is van de absurde wanneer een inbreker door een slecht dak heen zakt, de eigenaar kan aanklagen omdat ie dr door heen is gezakt
en nog gelijk krijgt ook
En wat vind je van de casus-Anja Joos dan?
quote:wow, ik had een meer diepgaand antwoord verwacht dan: "Bron?"Op zondag 20 juli 2008 18:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh...bron?
En wat vind je van de casus-Anja Joos dan?
quote:Ja, ik wil er ook wel dieper op ingaan, vooral gerelateerd aan de casus-Anja Joos, zeker wil ik onze rechtsopvatting verdedigen, maar als dat dakverhaal waar is, moet ik je gelijk geven. Ik kan het alleen niet vinden.Op zondag 20 juli 2008 18:19 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
wow, ik had een meer diepgaand antwoord verwacht dan: "Bron?"
quote:Oh, het spijt me TJDoornbos, laten we eens rechtstaat bouwen op de fundamenten van wat jijzelf rechtvaardig acht en gezever vindt.Op zondag 20 juli 2008 19:36 schreef TJDoornbos het volgende:
Man wat een gezever als je als inbreker bij mij binnensapt kan je ook op zn minst een eind hout in je nek krijgen!!
quote:Op zondag 20 juli 2008 19:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, ik wil er ook wel dieper op ingaan, vooral gerelateerd aan de casus-Anja Joos, zeker wil ik onze rechtsopvatting verdedigen, maar als dat dakverhaal waar is, moet ik je gelijk geven. Ik kan het alleen niet vinden.
quote:zinloos geweld.
Zaak Anja Joos: geen eigenrichting maar zinloos geweld
10 oktober 2003
De 43-jarige Anja Joos, de vrouw die maandag in de Amsterdamse Pijp dusdanig werd mishandeld dat zij aan de gevolgen daarvan overleed, had niets gestolen uit de Dirk van den Broek-supermarkt aan het Marie Heinekenplein. Dat heeft de Amsterdamse hoofdofficier van justitie L. de Wit vrijdagmiddag bekendgemaakt. Het gaat in de zaak niet om eigenrichting van winkelpersoneel, maar om een geval van zinloos geweld.
Het slachtoffer werd maandag door een aantal medewerkers van de supermarkt achtervolgd, omdat zij vermoedden dat de vrouw bier had gestolen. Dat bleek niet het geval. Joos had wel een blikje bier in haar tas, maar kon daarvan het bonnetje laten zien. Een van de medewerkers bood daarop zijn verontschuldigingen aan.
Toen meer medewerkers van Dirk van den Broek en anderen zich er alsnog mee gingen bemoeien ontstond een verhitte sfeer. Aanvankelijk vielen er alleen woorden, maar al snel ook klappen.
Een of twee jongeren zouden anderhalf tot twee minuten de vrouw hebben geschopt, terwijl de rest van het gezelschap er zo'n beetje omheen bleef staan.
Joos riep iets over de etnische afkomst van de jongeren. Mogelijk deed dit de vlam in de pan slaan bij de groep. De Wit benadrukte dat dit geen enkele legitimatie vormt voor het geweld dat de jongeren
gebruikten tegen de weerloze vrouw. Het slachtoffer werd na het incident aan haar lot overgelaten.
De gealarmeerde politie ontfermde zich over haar. Anja Joos overleed in het ziekenhuis.
Naast de vijf supermarktmedewerkers pakte de politie in de loop van de week nog twee mannen op. Een van hen is weer op vrije voeten gesteld. Een 18-jarige man die in de nacht van donderdag op vrijdag
is opgepakt, heeft bekend Joos te hebben geschopt. Politie en justitie sluiten meer aanhoudingen niet uit.
De rechter-commissaris in Amsterdam heeft de rechtmatigheid getoetst van de inverzekeringstelling van vijf verdachten die maandag zijn aangehouden in verband met de dood van Anja Joos.
Van de minderjarige verdachte en van drie meerderjarige verdachten zijn de inverzekeringstellingen niet onrechtmatig geacht en door de officier van Justitie tot na het weekeinde verlengd. Van één verdachte is de inverzekeringstelling door de rechter-commissaris wel onrechtmatig geacht, omdat inmiddels geen redelijk vermoeden van schuld meer aanwezig is.
waarschijnlijk voortkomende uit het feit dat criminelen te licht bestraft worden.
zeker als het gaat om notoire winkeldieven of junks die zelf toch ook niet vies zijn om geweld tegen winkelpersoneel te gebruiken.
quote:bronAH-personeel vervolgd om mishandeling
Van onze verslaggever
gepubliceerd op 30 oktober 2002 03:05, bijgewerkt op 16:43
Volgens justitie in Amsterdam hebben ze de man een gebroken neus geslagen. Ook probeerden ze de winkeldief nog te schoppen, toen deze al door de politie was geboeid. Justitie meent dat er sprake is van excessief geweld.
Directeur Theo Roos van het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel, de koepelorganisatie van de supermarkten, zegt dat de strafrechtelijke vervolging van de Albert Heijn-medewerkers veel onrust veroorzaakt onder ondernemers. 'Ze begrijpen het niet. Het is de wereld op zijn kop. Voor ondernemers hebben politie en justitie geen tijd. Deze overvaller had een mes. Maar hij doet ijskoud aangifte van geweld en krijgt ook nog gehoor.'
Roos zegt niets anders te weten dan dat de personeelsleden van Albert Heijn de overvaller slechts staande hebben gehouden. In een vakblad over de levensmiddelenbranche werd de zaak afgelopen weekeinde beschreven, maar er stond niets in over het gebruik van geweld door de Albert Heijn-medewerkers. Op de vraag of zijn reactie anders is nu blijkt dat de overvaller wel degelijk is afgetuigd, zegt Roos: 'Ik kan er niets over zeggen.'
Albert Heijn betaalt de advocaatkosten van de betrokken personeelsleden. De woordvoerder van Albert Heijn zegt dat uit dit voorval blijkt hoe risicovol het voor winkelpersoneel is om criminelen aan te houden. 'Dit is zorgwekkend, omdat er veel criminaliteit is in onze branche. Het brengt extra risico's met zich mee als medewerkers hierop reageren.'
De dief had een caissière in het AH-filiaal onder bedreiging van een mes geld afhandig gemaakt en was weggerend. Twee personeelsleden zetten de achtervolging in en overmeesterden de verdachte. Officier van justitie Dop Kruimel zegt dat de overvaller, die zijn mes inmiddels had weggegooid, zich overgaf. Volgens haar was het daarna niet nodig geweest om geweld te gebruiken. 'Ze mochten hem niet nog eens een lesje leren.'
Minister Remkes van Binnenlandse Zaken zei afgelopen zondag dat hij de twee jongemannen die op een druk plein in Venlo een man doodsloegen een 'rotschop' had verkocht. Mag dat niet bij een overvaller? Officier van justitie Kruimel: 'Naar onze mening mag je niemand een rotschop verkopen. Een politieke uitspraak is wat anders dan een juridische.'
Ze kan zich voorstellen dat er een opgefokte stemming was onder de AH-medewerkers. 'Maar er was geen sprake van bedreiging of noodweer. Als je dan iemand een rotschop geeft, ben je strafbaar.'
quote:Laten we eens de rechtstaat bouwen op wat meer gerechtigheid, het rechtsgevoel van de burgers serieus nemen ipv "correctheid" tegen over mensen die de rechtstaat (mis)gebruiken voor eigen gewin.Op zondag 20 juli 2008 19:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, het spijt me TJDoornbos, laten we eens rechtstaat bouwen op de fundamenten van wat jijzelf rechtvaardig acht en gezever vindt.
quote:Aan alle kanten van het spectrum dan, he? Dus ook topbestuurders die de boel flessen niet met een goude handdruk eruitgooien, maar op zijn Amerikaans de bak in smijten. En OvJ's en rechters die kinderporno op hun PC hebben staan hetzelfde behandelen als Jan Lul die per ongeluk een keer een kp-bestand heeft meegedownload.Op zondag 20 juli 2008 19:57 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Laten we eens de rechtstaat bouwen op wat meer gerechtigheid, het rechtsgevoel van de burgers serieus nemen ipv "correctheid" tegen over mensen die de rechtstaat (mis)gebruiken voor eigen gewin.
quote:pcies, een OvJ die kinderporno heeft, ook hard aanpakken.Op zondag 20 juli 2008 20:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Aan alle kanten van het spectrum dan, he? Dus ook topbestuurders die de boel flessen niet met een goude handdruk eruitgooien, maar op zijn Amerikaans de bak in smijten. En OvJ's en rechters die kinderporno op hun PC hebben staan hetzelfde behandelen als Jan Lul die per ongeluk een keer een kp-bestand heeft meegedownload.
en geen gelul van strafvermindering omdat hij al door de pers hard is aangepakt, en ontslag heeft gekregen.
Met het grote verschil, dat als ik iemand in mijn woning aantref die ik geen toegang heb verleent, er helemaal geen vermoeden meer is.
Hij/zij HOORT niet in mijn woning te zijn, wat voor mij genoeg reden is om te gaan meppen.
Als er ook nog gejat is gaan we weer een stapje verder.
Ik hou niet van dat vaag politiek correcte gelul.
Met kinderen in dezelfde woning kan ik me geen naiviteit veroorloven, sorry mensen.
Wil je er niet van langs krijgen, moet je bij mij niet inbreken, punt.
Wel pervers trouwens hoe de "rechtstaat" zich tegen die bewoner keert, nadat hij toch maar braaf zijn aangifte heeft gedaan.
Nu weet hij inmiddels wel beter.
quote:idd, dat roep ik de gehele tijdOp zondag 20 juli 2008 20:12 schreef huhggh het volgende:
Ding Dong, the Witch is dead!!
Met het grote verschil, dat als ik iemand in mijn woning aantref die ik geen toegang heb verleent, er helemaal geen vermoeden meer is.
Hij/zij HOORT niet in mijn woning te zijn, wat voor mij genoeg reden is om te gaan meppen.
Als er ook nog gejat is gaan we weer een stapje verder.
Ik hou niet van dat vaag politiek correcte gelul.
Met kinderen in dezelfde woning kan ik me geen naiviteit veroorloven, sorry mensen.
Wil je er niet van langs krijgen, moet je bij mij niet inbreken, punt.
Wel pervers trouwens hoe de "rechtstaat" zich tegen die bewoner keert, nadat hij toch maar braaf zijn aangifte heeft gedaan.
Nu weet hij inmiddels wel beter.
quote:Hoe zinloos geweld is ligt in de ogen van de aanschouwer.
Want serieus. Iemand doodschoppen voor een gejat blikje bier?
quote:Wil je niet veroordeeld worden, dan moet je geen geweld initiëren. Punt.Op zondag 20 juli 2008 20:12 schreef huhggh het volgende:
Wil je er niet van langs krijgen, moet je bij mij niet inbreken, punt.
quote:niet echt......Op zondag 20 juli 2008 20:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe zinloos geweld is ligt in de ogen van de aanschouwer.
Want serieus. Iemand doodschoppen voor een gejat blikje bier?
mits diegene ineens met een mes tegen over mij staat te zwaaien, na de zoveelste keer betrapt te zijn op een diefstal.....dan zou ik het niet weten hoe ik zal reageren
quote:Of je breekt gewoon niet in .Op zondag 20 juli 2008 20:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wil je niet veroordeeld worden, dan moet je geen geweld initiëren. Punt.
quote:De doodstraf is een straf die uitgedeeld wordt door derden, waarbij dus (veel) fouten gemaakt worden. Zeker bij ons justitieel apparaat. Maar als je iemand in je eigen huis op heterdaad betrapt mag je imo je eigen haggie redden. En die vent heeft hem vast niet dood gewild, maar ook ik zou alles in de strijd gooien mijn huis en gezin te beschermen. Oprotten uit mijn territorium, daar heb je niets te zoeken als onbekende..Op vrijdag 18 juli 2008 14:21 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus in zekere zin ben je voor de doodstraf.
quote:He, meneer de inbreker. Gelieve mijn huis te verlaten op dit late tijdstip. Zo niet, dan roep ik keihard foei. Dat zal je lerenOp zondag 20 juli 2008 20:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wil je niet veroordeeld worden, dan moet je geen geweld initiëren. Punt.
quote:Op zondag 20 juli 2008 20:12 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
pcies, een OvJ die kinderporno heeft, ook hard aanpakken.
en geen gelul van strafvermindering omdat hij al door de pers hard is aangepakt, en ontslag heeft gekregen.
quote:Vonnis Troch klassieke toepassing rechtspraak
Bron: Gazet van Antwerpen
De Dendermondse rechter Freddy Troch heeft een vonnis geveld in de zaak van de schietende Lebbeekse juweliers Moortgat. Hij sprak de schutters vrij. Politici reageerden onthutst op het vonnis. Maar die reactie is onterecht.
Op 9 november 2000 om drie uur ’s nachts probeerde een dievenbende binnen te breken bij juwelier Moortgat in Lebbeke. Met koevoeten braken ze het rolluik omhoog. De juwelier,die boven zijn winkel sliep, greep samen met zijn zoon naar de wapens. Ze vuurden minstens 25 kogels op de bende af. Achteraf betoogde de juwelier dat hij uit wettige zelfverdediging had gehandeld. Rechter Troch volgde hem daarin en paste gewoon de bestaande wet en rechtspraak toe. Het begrip wettige zelfverdediging werd daarbij niet verruimd, zoals sommigen beweren.
Wat zegt de wet? Bij wettige zelfverdediging of noodweer ga je vrijuit voor geweld dat je tegen een andere geweldenaar hebt gebruikt. Jouw reactie moet wel in verhouding staan tot het geweld van die andere: iemand doodschieten als die maar een mepje geeft, is géén wettige zelfverdediging. Voor nachtelijke inbraken heb je een speciale regeling. Wie een nachtelijke inbreker afweert met geweld, wordt vermoed uit wettige zelfverdediging te hebben gehandeld. Hij moet niét zelf bewijzen dat hij voor zijn leven vreesde. Het is andersom: het parket moet aantonen dat die vrees onterecht was. Als de procureur dat niet bewijst, is er sprake van wettige zelfverdediging. De drie voorwaarden waren volgens Troch vervuld: een inbraak om 3u ’s nachts én de juweliers hadden de jongste jaren al 13 keer inbrekers over de vloer gehad, die daarbij soms geweld hadden gebruikt. Het parket kon niét bewijzen dat de juweliers niet voor hun leven moesten vrezen. En heel belangrijk: in zo’n geval moet de reactie (van de juweliers) niét meer in verhouding staan tot het mogelijke geweld van de inbrekers.
quote:Een politieverhoor pervers noemen.Op zondag 20 juli 2008 20:12 schreef huhggh het volgende:
Wel pervers trouwens hoe de "rechtstaat" zich tegen die bewoner keert, nadat hij toch maar braaf zijn aangifte heeft gedaan.
Nu weet hij inmiddels wel beter.
Fantastisch.quote:Zeker wel. Je had het over oorzaak-daad en gevolg-daad. Hoe kun je dan tegen het doodschoppen van een zwerfster die een blikje Euroshopperbier stal zijn?Op zondag 20 juli 2008 20:21 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
niet echt......
mits diegene ineens met een mes tegen over mij staat te zwaaien, na de zoveelste keer betrapt te zijn op een diefstal.....dan zou ik het niet weten hoe ik zal reageren
Overigens denk ik dat ik ga schieten op de hardrijders in mijn straat. Want hé, moet je maar niet te hard te rijden in mijn straat.
quote:Jezelf en je gezin beschermen is dan ook hartstikke toegestaan.Op zondag 20 juli 2008 20:23 schreef Tarabass het volgende:
[..]
De doodstraf is een straf die uitgedeeld wordt door derden, waarbij dus (veel) fouten gemaakt worden. Zeker bij ons justitieel apparaat. Maar als je iemand in je eigen huis op heterdaad betrapt mag je imo je eigen haggie redden. En die vent heeft hem vast niet dood gewild, maar ook ik zou alles in de strijd gooien mijn huis en gezin te beschermen. Oprotten uit mijn territorium, daar heb je niets te zoeken als onbekende..
Zelf op iemand afgaan en 'm doodprikken niet.
quote:Wat is er mis met 'm vasthouden en de politie bellen?Op zondag 20 juli 2008 20:25 schreef Tarabass het volgende:
[..]
He, meneer de inbreker. Gelieve mijn huis te verlaten op dit late tijdstip. Zo niet, dan roep ik keihard foei. Dat zal je leren
quote:Dat is in Nederland ook wel eens gebeurd.Op zondag 20 juli 2008 20:34 schreef Het_hupt het volgende:
we kunnen zelfs nog wat van de Belgen leren
[..]
Heb je nog een bron voor dat dak-verhaal, of heb je dat verzonnen?
quote:kan het ook ff niet meer zo snel vinden, kan me nog herrineren dat het bedrijf een bordje had moeten ophangen ivm het gevaarlijke dakOp zondag 20 juli 2008 20:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is in Nederland ook wel eens gebeurd.
Heb je nog een bron voor dat dak-verhaal, of heb je dat verzonnen?
quote:Er is niks mis met het rechtsgevoel van de burger serieus nemen. Alleen als burgers hun eigen rechtsgevoel ook serieus gaan nemen, dan gaan ze erover nadenken, zich er enigzins in verdiepen, komen ze botsende rechtsgevoelens tegen en moet daar dan een oplossing in zoeken.Op zondag 20 juli 2008 19:57 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Laten we eens de rechtstaat bouwen op wat meer gerechtigheid, het rechtsgevoel van de burgers serieus nemen ipv "correctheid" tegen over mensen die de rechtstaat (mis)gebruiken voor eigen gewin.
Niet helemaal toevallig zijn er een aantal dingen waar alle burgers die hun rechtsgevoel zo serieus nemen dat ze de nodige aandacht aan de materie besteden het wel over eens zijn. Ik heb niks tegen het rechtsgevoel van de burger, maar als die weigert erover na te denken, dan hecht ik toch meer aan het rechtsgevoel van diegenen die het wel belangrijk genoeg vonden om over na te denken.
quote:Dus jij gaat een junk die strak staat van de zooi en misschien wel óf wapens draagt óf je kan besmetten met één of andere enge ziekte vasthouden en tegelijkertijd de politie bellen die dan op zijn minst een half uurtje later jou komt vertellen dat je hem niet van zijn vrijheid hebt mogen beroven omdat je daar niet bevoegd voor bent, en zelfs niet tot aanhouden had over mogen gaan? Sterker nog, je mag hem geeneens aanraken. Zelfs bewaking van een winkel of stadswacht mag je niet vasthouden. Maar jij wel? Duidelijk nooit in de positie geweest want dan zou je wel anders praten.Welkom in de echte wereldOp zondag 20 juli 2008 20:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er mis met 'm vasthouden en de politie bellen?
quote:In Florida mocht een huiseigenaar iemand doodschieten als deze zonder toestemming op zijn terrein aanwezig was. Probleem daarbij was dat een aantal keren iemand werd doorgeschoten buiten het eigen terrein en over het hek werd gesleurd zodat het lijk zich op het terrein bevond....Op vrijdag 18 juli 2008 16:05 schreef Ziggenmufter het volgende:
Elke inbreker is op de plaats delict een vogelvrijverklaarde ...zo zou de wet moeten zijn. Probleem is natuurlijk dat er dan mensen worden gedood die helemaal geen inbrekers waren. Zo'n Caste Wet zou zelfs misbruikt kunnen worden.
Antwoord van de overheid hierop? De passage dat dit op het terrein moest zijn werd geschrapt
Eigen rechter spelen is nooit acceptabel. Je zult altijd verantwoording behoren af te leggen. En ook een eventuele straf. Maar ik ben best bereid een straf te ondergaan als ik iemand tegenkom in mijn huis die er niet hoort... En een goede advokaat komt een heel eind met 'noodweer' als de inbreker een wapen heeft en 'tijdelijk ontoerekeningsvatbaar' als er een vrouw of kinderen in de buurt zijn.
quote:Eh, winkeldiefstal is wel heel wat anders dan braak. En denk je dat iemand steken minder besmettingsgevaar oplevert?Op zondag 20 juli 2008 21:34 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus jij gaat een junk die strak staat van de zooi en misschien wel óf wapens draagt óf je kan besmetten met één of andere enge ziekte vasthouden en tegelijkertijd de politie bellen die dan op zijn minst een half uurtje later jou komt vertellen dat je hem niet van zijn vrijheid hebt mogen beroven omdat je daar niet bevoegd voor bent, en zelfs niet tot aanhouden had over mogen gaan? Sterker nog, je mag hem geeneens aanraken. Zelfs bewaking van een winkel of stadswacht mag je niet vasthouden. Maar jij wel? Duidelijk nooit in de positie geweest want dan zou je wel anders praten.Welkom in de echte wereld
Ik heb heb liefst dat hij gewoon wegrent, trouwens.
quote:Wat een wereldvreemd typje ben jij Floripas.Op zondag 20 juli 2008 20:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er mis met 'm vasthouden en de politie bellen?
Ik vind het vrij schokkend dat mensen op basis van een eenzijdig telegraaf-bericht conclusies trekken, en niet begrijpen dat de politie eerst dingen onderzoekt.
Snappen jullie dan niet dat het anders wel heel makkelijk zou zijn om iemand te vermoorden? Je roept gewoon dat ie aan het inbreken was, en klaar ben je.
quote:Staande houden in de zin van "Wil je aub even blijven staan?" mag inderdaad. Maar denk niet dat de inbreker daar mee ingaat. Iemand aanraken cq vastpakken mag absoluut weer niet. Zelfs een bewaker of winkelpersoneel mag jou bij diefstal nog niet tegenhouden. Laat staan dat je iemand vast mag houden in de zin van 'zijn vrijheid ontnemen'. Klinkt allemaal te ziek voor woorden, maar zo is het nu eenmaal gesteld in Nederland. Zo niet, dan moet je dat maar even aantonen met bewijs?Op zondag 20 juli 2008 22:57 schreef Toeps het volgende:
@tarabass: Iemand staande houden mag, als je deze persoon op heterdaad betrapt.
Ik vind het vrij schokkend dat mensen op basis van een eenzijdig telegraaf-bericht conclusies trekken, en niet begrijpen dat de politie eerst dingen onderzoekt.
Snappen jullie dan niet dat het anders wel heel makkelijk zou zijn om iemand te vermoorden? Je roept gewoon dat ie aan het inbreken was, en klaar ben je.
quote:Ik ben een type dat een aangetroffen inbreker waarschijnlijk never nooit niet aankan.Op zondag 20 juli 2008 22:15 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat een wereldvreemd typje ben jij Floripas.
Ik ben een type die al eens een inbreker heeft aangetroffen met haar laptop in zijn handen.
Ik ben een type dat toen blij was dat hij de kansberekening maakte en vluchtte, in plaats van op z'n Amerikaans een getuige uitschakelt. Want zo had het dus ook kunnen aflopen, met andere wetgeving en andere reacties van inbrekers.
Ja, echte wereldvreemde types, die single vrouwen in Amsterdam
quote:Waarom zit jij op een internetforum als je de reacties op je eigen bericht niet eens leest?Op zondag 20 juli 2008 23:05 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Staande houden in de zin van "Wil je aub even blijven staan?" mag inderdaad. Maar denk niet dat de inbreker daar mee ingaat. Iemand aanraken cq vastpakken mag absoluut weer niet. Zelfs een bewaker of winkelpersoneel mag jou bij diefstal nog niet tegenhouden. Laat staan dat je iemand vast mag houden in de zin van 'zijn vrijheid ontnemen'. Klinkt allemaal te ziek voor woorden, maar zo is het nu eenmaal gesteld in Nederland. Zo niet, dan moet je dat maar even aantonen met bewijs?
Je kunt net zo goed tegen een muur gaan typen, jij.
Ik heb al gezegd dat dat al mag en dat de situatie braak-winkeldiefstal nogal verschilt.
quote:Dat is niet juist. Iedere burger mag een ander persoon aanhouden en vasthouden als deze op heterdaad wordt betrapt bij een misdrijf, zoals bij diefstal het geval is.Op zondag 20 juli 2008 23:05 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Staande houden in de zin van "Wil je aub even blijven staan?" mag inderdaad. Maar denk niet dat de inbreker daar mee ingaat. Iemand aanraken cq vastpakken mag absoluut weer niet. Zelfs een bewaker of winkelpersoneel mag jou bij diefstal nog niet tegenhouden. Laat staan dat je iemand vast mag houden in de zin van 'zijn vrijheid ontnemen'. Klinkt allemaal te ziek voor woorden, maar zo is het nu eenmaal gesteld in Nederland. Zo niet, dan moet je dat maar even aantonen met bewijs?
quote:Precies, zo heb ik eens een wildplasser die tegen mijn voordeur urineerde, aangehouden en de politie gebeld. Hij stribbelde tegen maar na een flinke dreun in zijn maag en de nodige bedreigingen van mijn kant ("ik sla al je tanden uit je smoel als je nu niet je kop houdt en rustig wacht tot de politie komt"), staakte hij zijn verweer.Op zondag 20 juli 2008 23:20 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat is niet juist. Iedere burger mag een ander persoon aanhouden en vasthouden als deze op heterdaad wordt betrapt bij een misdrijf, zoals bij diefstal het geval is.
quote:Op zondag 20 juli 2008 23:49 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Precies, zo heb ik eens een wildplasser die tegen mijn voordeur urineerde, aangehouden en de politie gebeld. Hij stribbelde tegen maar na een flinke dreun in zijn maag en de nodige bedreigingen van mijn kant ("ik sla al je tanden uit je smoel als je nu niet je kop houdt en rustig wacht tot de politie komt"), staakte hij zijn verweer.
Ik zou je overigens hebben vervolgd als ik het OM was en die kerel had aangifte gedaan.
quote:Vind deze zaak meer vergelijkbaar met het gevalletje Hendrik Ziel uit Ouderkerk a/d IJssel. Hij ging welliswaar niet dood, maar had ook uren na de mishandeling plotseling een gescheurde milt. ( Winkeldief: ''Ik was bijna dood'' )Op zondag 20 juli 2008 18:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eh...bron?
En wat vind je van de casus-Anja Joos dan?
quote:Wat voor bewijs had hij dan? Een dreun tegen de maag laat geen sporen achter en bedreigingen zijn woorden die vervliegen met de wind.Op maandag 21 juli 2008 00:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zou je overigens hebben vervolgd als ik het OM was en die kerel had aangifte gedaan.
Maar zoals ik al zei, je bent ongelofelijk naief. En erger nog, je verdedigd daders en vervolgt slachtoffers.
quote:Als je mensen mept die staan te wildplassen ben jij een dader en is die wildplasser zowel een dader als een slachtoffer. Complex, hè?Op maandag 21 juli 2008 02:21 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Wat voor bewijs had hij dan? Een dreun tegen de maag laat geen sporen achter en bedreigingen zijn woorden die vervliegen met de wind.
Maar zoals ik al zei, je bent ongelofelijk naief. En erger nog, je verdedigd daders en vervolgt slachtoffers.
quote:neuh, helemaal niet.Op maandag 21 juli 2008 02:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je mensen mept die staan te wildplassen ben jij een dader en is die wildplasser zowel een dader als een slachtoffer. Complex, hè?
voor pakweg 40 jaar geleden had je deze problematiek niet.
idiote gedachtes, daders tot slachtoffers te maken
quote:Dat jij toevallig single bent en een inbreker niet aankan betekend niet dat iedereen hem zomaar moet laten gaan. Ik vind dat je best wel wat geweld moet mogen gebruiken tegen een inbreker om hem tegen te houden. Mocht hij komen te overlijden dan moet de politie maar bewijzen dat dat opzet was. Maar als ik tijdens een inbraak een eind hout een stalen pijp pak om hem mijn huis uit te meppen vind ik dat ik beschermd zou moeten worden. Ook als ik per ongeluk hem verkeerd raak. Ga ik echter opzettelijk iemand doodslaan mogen ze me aanpakken.Op zondag 20 juli 2008 23:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben een type dat een aangetroffen inbreker waarschijnlijk never nooit niet aankan.
Ik ben een type die al eens een inbreker heeft aangetroffen met haar laptop in zijn handen.
Ik ben een type dat toen blij was dat hij de kansberekening maakte en vluchtte, in plaats van op z'n Amerikaans een getuige uitschakelt. Want zo had het dus ook kunnen aflopen, met andere wetgeving en andere reacties van inbrekers.
Ja, echte wereldvreemde types, die single vrouwen in Amsterdam
Mocht ik geheel over mijn toeren zijn en doorschoppen tegen een inbreker die op de grond ligt vind ik ook dat ik daar geen straf voor moet krijgen. Ben ik echter kalm en besluit ik hem eens even lekker te straffen voor wat hij heeft gedaan dan mag je me wel straffen.
Ik vind echter dat ze eerst van je onschuld als beschermer van je eigendommen uit moeten gaan.
Overigens hoop ik gewoon dat ik nooit een inbreker in mijn huis krijg want het kan altijd verkeerd aflopen (voor mij of voor hem) Je weet nooit wat voor persoon je in je huis hebt maar gewoon hem weg laten lopen zit er bij mij niet in. Zeker omdat je weet dat de politie hem toch nooit vind en er ook geen moeite voor doet.
Ik win
net zoiets
de man die de inbreker doodstak is nooit vervolgd
de inbreker was een verslaafde pool
quote:En hoe moeten ze weten dat je idd een onschuldige beschermer van je eigendommen bent? Omdat jij het zegt?Op maandag 21 juli 2008 06:38 schreef niet_links het volgende:
Mocht ik geheel over mijn toeren zijn en doorschoppen tegen een inbreker die op de grond ligt vind ik ook dat ik daar geen straf voor moet krijgen. Ben ik echter kalm en besluit ik hem eens even lekker te straffen voor wat hij heeft gedaan dan mag je me wel straffen.
Ik vind echter dat ze eerst van je onschuld als beschermer van je eigendommen uit moeten gaan.
quote:Nee je nodigt ze uit om ze vervolgens dood te meppen in de huiskamerOp maandag 21 juli 2008 07:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En hoe moeten ze weten dat je idd een onschuldige beschermer van je eigendommen bent? Omdat jij het zegt?
quote:Ze = de politie.Op maandag 21 juli 2008 07:41 schreef Chou het volgende:
[..]
Nee je nodigt ze uit om ze vervolgens dood te meppen in de huiskamer
quote:Die ja
quote:Laat ze eerst maar eens aantonen dat hij die junk heeft doodgestokenOp zondag 20 juli 2008 13:09 schreef DeTolk het volgende:
Maar in Nederland mag je geen eigen rechter spelen over je eigen spullen. Denk dat Aad P. zwaar gestraft zal worden.
quote:Nee? Zeker de vorige gelijksoortige topics nooit gelezen?Op maandag 21 juli 2008 08:38 schreef Xith het volgende:
He, ik had nooit verwacht data dit topic vol met internet-hero's zou komen te zitten
quote:Je hebt zojuist het Nederlandse strafrecht beschreven.Op maandag 21 juli 2008 06:38 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dat jij toevallig single bent en een inbreker niet aankan betekend niet dat iedereen hem zomaar moet laten gaan. Ik vind dat je best wel wat geweld moet mogen gebruiken tegen een inbreker om hem tegen te houden. Mocht hij komen te overlijden dan moet de politie maar bewijzen dat dat opzet was. Maar als ik tijdens een inbraak een eind hout een stalen pijp pak om hem mijn huis uit te meppen vind ik dat ik beschermd zou moeten worden. Ook als ik per ongeluk hem verkeerd raak. Ga ik echter opzettelijk iemand doodslaan mogen ze me aanpakken.
Mocht ik geheel over mijn toeren zijn en doorschoppen tegen een inbreker die op de grond ligt vind ik ook dat ik daar geen straf voor moet krijgen. Ben ik echter kalm en besluit ik hem eens even lekker te straffen voor wat hij heeft gedaan dan mag je me wel straffen.
Over dat single zijn: ik vind spullen van minder groot belang dan mensen. Als je geweld als factor in de inbraakwereld toelaat, dan gaan er echt niet alleen maar dieven sneuvelen - dan gaan er ook gewoon normale mensen sneuvelen of gewond raken. En dat is echt het laatste dat je wil bereiken.
quote:Ik mag het Nederlandse strafrecht beschreven hebben maar ze gaan nog steeds vanuit dat je de fout gemaakt hebt. Ze moeten vanuit een ander standpunt onderzoeken.Op donderdag 24 juli 2008 18:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je hebt zojuist het Nederlandse strafrecht beschreven.
Over dat single zijn: ik vind spullen van minder groot belang dan mensen. Als je geweld als factor in de inbraakwereld toelaat, dan gaan er echt niet alleen maar dieven sneuvelen - dan gaan er ook gewoon normale mensen sneuvelen of gewond raken. En dat is echt het laatste dat je wil bereiken.
Ik vind mijn spullen inderdaad minder belangrijk dan mijn welzijn, echter niet minder belangrijk als het welzijn van een inbreker. Ik geef je gelijk dat het beter is dat geweld niet standaard wordt echter je spullen opgeven zonder slag of stoot vind ik ook weer niet goed.
quote:Alleen als ik tegenover een overmacht sta, zal ik lijdzaam toezien hoe mijn spullen worden geroofd. Maar als ik 1 vent zie die aan mijn spullen komt, dan gun ik hem nog 1 gebed maar daarna 'geht es richtig los'Op vrijdag 25 juli 2008 06:49 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik geef je gelijk dat het beter is dat geweld niet standaard wordt echter je spullen opgeven zonder slag of stoot vind ik ook weer niet goed.
quote:In plaats van je internetstoerdoenerij zou je ook even op mijn punten in kunnen gaan, zoals niet_links terecht doet.Op vrijdag 25 juli 2008 07:49 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Alleen als ik tegenover een overmacht sta, zal ik lijdzaam toezien hoe mijn spullen worden geroofd. Maar als ik 1 vent zie die aan mijn spullen komt, dan gun ik hem nog 1 gebed maar daarna 'geht es richtig los'
quote:Als iemand sterft door toedoen van een ander vind ik dat er altijd een strafrechtelijk onderzoek moet komen.Op vrijdag 25 juli 2008 06:49 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik mag het Nederlandse strafrecht beschreven hebben maar ze gaan nog steeds vanuit dat je de fout gemaakt hebt. Ze moeten vanuit een ander standpunt onderzoeken.
quote:Eens. Edoch, ik vind het in dit geval redelijk vaag allemaal. De inbreker sterft veel later, kan na de worsteling nog hard weglopen...Op vrijdag 25 juli 2008 07:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als iemand sterft door toedoen van een ander vind ik dat er altijd een strafrechtelijk onderzoek moet komen.
En welk recht is erbij gebaat deze zijn spullen verdedigende burger in de bak te gooien? De man is mindervalide ook nog.
De discussie speelt al een hele tijd. Wanneer is het noodweer en wanneer kan een inbreker het slachtoffer van inbraak aanklagen van mishandeling.
Ik heb kinderen en heb al twee keer een inbraak meegemaakt. Ik ga het niet dramatiseren, maar sinds ik wist dat ze mijn zoon hadden bedreigd....(waar ik pas achter kwam nadat zoon ziek werd en de oorzaak niet gevonden werd en dus een arts erachter kwam) kan ik mij best voorstellen dat een inbreker er flink van langs krijgt.
Nu zou ik gewoon extra veel lawaai maken, en lang leve de mobiele telefoon...zodat je altijd kunt bellen. Ik zal trouwens geen moment aarzelen een inbreker neer te slaan wanneer hij ook maar richting de kamers van de kinderen loopt (en ik het zou merken). En dan zou ik met alles wat ik kan vinden die inbreker te lijf gaan.
Maar deze gast zou dagen met een steekwond hebben gelopen. Heeft niemand meer zelf verantwoordelijkheid? Artsen zijn er genoeg...hij heeft dus dagen de tijd gehad om zich te laten helpen. Dat hij bang is dat hij dan gepakt zal worden is niet het probleem van het slachtoffer (van de inbraak)
En doe a.u.b niet alsof een inbraak niets is, want je voelt je voorlopig niet meer happy in je eigen huis. Ik heb toen ook een hond aangeschaft.
De steekwond was blijkbaar niet heftig genoeg om niet gewoon door te lopen met die wond. Die man kan je misschien aanklagen wegens geweld gebruiken, maar moord? Na, denk het niet...
Ik vind het belachelijk dat je tegenwoordig eerst moet kijken wat voor wapen een inbreker heeft en of dat geen 10 cm korter is dan het voorwerp wat jij in je handen hebt om je kinderen te verdedigen. Ik zie het al voor me....meneer de inbreker? Even geduld, want mijn voorwerp mag niet langer dan de jouwe zijn om ons gezin te beschermen, dus moet even op zoek
quote:Ik zeg alleen wat ik zou doen in de geschetste situaties.Op vrijdag 25 juli 2008 07:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
In plaats van je internetstoerdoenerij zou je ook even op mijn punten in kunnen gaan, zoals niet_links terecht doet.
quote:Eens, een inbreker uitschakelen vind ik kunnen omdat je niet weet wat hij precies bij zich heeft. De levens van mijn ouders en mijn zusje moeten niet in handen liggen van 1 of andere junk die wat geld nodig heeft.Op vrijdag 25 juli 2008 08:59 schreef Waterwereld het volgende:
Over inbrekers die moorden
De discussie speelt al een hele tijd. Wanneer is het noodweer en wanneer kan een inbreker het slachtoffer van inbraak aanklagen van mishandeling.
Ik heb kinderen en heb al twee keer een inbraak meegemaakt. Ik ga het niet dramatiseren, maar sinds ik wist dat ze mijn zoon hadden bedreigd....(waar ik pas achter kwam nadat zoon ziek werd en de oorzaak niet gevonden werd en dus een arts erachter kwam) kan ik mij best voorstellen dat een inbreker er flink van langs krijgt.
Nu zou ik gewoon extra veel lawaai maken, en lang leve de mobiele telefoon...zodat je altijd kunt bellen. Ik zal trouwens geen moment aarzelen een inbreker neer te slaan wanneer hij ook maar richting de kamers van de kinderen loopt (en ik het zou merken). En dan zou ik met alles wat ik kan vinden die inbreker te lijf gaan.
Maar deze gast zou dagen met een steekwond hebben gelopen. Heeft niemand meer zelf verantwoordelijkheid? Artsen zijn er genoeg...hij heeft dus dagen de tijd gehad om zich te laten helpen. Dat hij bang is dat hij dan gepakt zal worden is niet het probleem van het slachtoffer (van de inbraak)
En doe a.u.b niet alsof een inbraak niets is, want je voelt je voorlopig niet meer happy in je eigen huis. Ik heb toen ook een hond aangeschaft.
De steekwond was blijkbaar niet heftig genoeg om niet gewoon door te lopen met die wond. Die man kan je misschien aanklagen wegens geweld gebruiken, maar moord? Na, denk het niet...
Ik vind het belachelijk dat je tegenwoordig eerst moet kijken wat voor wapen een inbreker heeft en of dat geen 10 cm korter is dan het voorwerp wat jij in je handen hebt om je kinderen te verdedigen. Ik zie het al voor me....meneer de inbreker? Even geduld, want mijn voorwerp mag niet langer dan de jouwe zijn om ons gezin te beschermen, dus moet even op zoek
quote:Dan neem ik aan dat ze daar wel aanleiding voor gevonden hebben.Op vrijdag 25 juli 2008 08:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Eens. Edoch, ik vind het in dit geval redelijk vaag allemaal. De inbreker sterft veel later, kan na de worsteling nog hard weglopen...
En welk recht is erbij gebaat deze zijn spullen verdedigende burger in de bak te gooien? De man is mindervalide ook nog.
quote:Maar iemand die je kind bedreigt is iets heel anders dan iemand die je aantreft in je schuur morrelend aan je ffiets (ik zeg maar wat). Daar kijkt de rechter echt wel naar.Op vrijdag 25 juli 2008 08:59 schreef Waterwereld het volgende:
Over inbrekers die moorden
De discussie speelt al een hele tijd. Wanneer is het noodweer en wanneer kan een inbreker het slachtoffer van inbraak aanklagen van mishandeling.
Ik heb kinderen en heb al twee keer een inbraak meegemaakt. Ik ga het niet dramatiseren, maar sinds ik wist dat ze mijn zoon hadden bedreigd....(waar ik pas achter kwam nadat zoon ziek werd en de oorzaak niet gevonden werd en dus een arts erachter kwam) kan ik mij best voorstellen dat een inbreker er flink van langs krijgt.
Naar verhaal trouwens. Sterkte er nog mee!
quote:Ik ook, maar dat wil niet zeggen dat je daarvoor veroordeeld wordt.Nu zou ik gewoon extra veel lawaai maken, en lang leve de mobiele telefoon...zodat je altijd kunt bellen. Ik zal trouwens geen moment aarzelen een inbreker neer te slaan wanneer hij ook maar richting de kamers van de kinderen loopt (en ik het zou merken). En dan zou ik met alles wat ik kan vinden die inbreker te lijf gaan.
quote:Hij is een junk. Junkies voelen vaak minder van lichamelijke klachten door de verdovende middelen, en de kans dat ze met iets naar de dokter gaan is vrij klein.Maar deze gast zou dagen met een steekwond hebben gelopen. Heeft niemand meer zelf verantwoordelijkheid? Artsen zijn er genoeg...hij heeft dus dagen de tijd gehad om zich te laten helpen. Dat hij bang is dat hij dan gepakt zal worden is niet het probleem van het slachtoffer (van de inbraak)
quote:Ik heb het ook meegemaakt, het is best wel een zware inbreuk op je leven. Maar gelukkig zijn de meeste inbrekers niet OOK nog eens agressief tegen bewoners. Dat zou nog veel erger zijn.En doe a.u.b niet alsof een inbraak niets is, want je voelt je voorlopig niet meer happy in je eigen huis. Ik heb toen ook een hond aangeschaft.
quote:Dat hoef je niet, het gaat om proportionaliteit.Ik vind het belachelijk dat je tegenwoordig eerst moet kijken wat voor wapen een inbreker heeft en of dat geen 10 cm korter is dan het voorwerp wat jij in je handen hebt om je kinderen te verdedigen. Ik zie het al voor me....meneer de inbreker? Even geduld, want mijn voorwerp mag niet langer dan de jouwe zijn om ons gezin te beschermen, dus moet even op zoek
Mag je een inbreker die je betrapt eigenlijk ook verkrachten? Wat vinden jullie van die case?
quote:Als hij inbreekt in mijn huis op het moment dat ik en mijn vrienden net een orgie houden, is de kans groot dat hij op de keukentafel vele malen van achteren wordt genomen. In zo'n situatie voeren alleen dierlijke instincten de boventoon. Dat leggen we wel uit aan de rechter.Op vrijdag 25 juli 2008 11:19 schreef Floripas het volgende:
Ik bedacht me een hypothetisch geval op de fiets:
Mag je een inbreker die je betrapt eigenlijk ook verkrachten? Wat vinden jullie van die case?
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:18 schreef Floripas het volgende:
Dat hoef je niet, het gaat om proportionaliteit.
Een term die volstrekt niet relevant is wanneer het tot een handgemeen o.i.d. komt.
quote:Floripas denkt dat je in zo'n situatie eerst netjes aan de inbreker moet vragen met welke middelen hij van plan is je aan te vallen. Op basis daarvan dien je een rationele afweging te maken of en hoe je geweld gaat gebruiken. Emoties passen niet in haar denkraam.Op vrijdag 25 juli 2008 11:29 schreef Alles_Is_Liefde het volgende:
[..]
Een term die volstrekt niet relevant is wanneer het tot een handgemeen o.i.d. komt.
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:19 schreef Floripas het volgende:
Ik bedacht me een hypothetisch geval op de fiets:
Mag je een inbreker die je betrapt eigenlijk ook verkrachten? Wat vinden jullie van die case?
Die vergelijking meen je toch niet serieus hè.quote:Ga eens niet voor een ander invullen hoe die wel of niet denkt . Zonder verschillende meningen heb je geen discussie.Op vrijdag 25 juli 2008 12:46 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Floripas denkt dat je in zo'n situatie eerst netjes aan de inbreker moet vragen met welke middelen hij van plan is je aan te vallen. Op basis daarvan dien je een rationele afweging te maken of en hoe je geweld gaat gebruiken. Emoties passen niet in haar denkraam.
quote:Uiteraard. En 'em een paar weken opsluiten in de kelder moet ook kunnen.Op vrijdag 25 juli 2008 11:19 schreef Floripas het volgende:
Ik bedacht me een hypothetisch geval op de fiets:
Mag je een inbreker die je betrapt eigenlijk ook verkrachten? Wat vinden jullie van die case?
Een 'zelfverdediger' (er moet nog blijken of dat zo was) wordt opgepakt om zo de politie de dood van een mens goed te laten onderzoeken. Je krijgt dan een hele heisa op fok! over linkse rechters enzo (terwijl de rechter nog helemaal niet erbij betrokken is) die criminelen laag straffen en zelfverdedigers voor jaren in de bak gooien. Vervolgens vraag je in zo'n topic om voorbeelden van zo'n uitspraak waarin een rechter onterecht een zelfverdediger heeft gestraft en die komen dan niet. Een paar dagen later laat het OM de verdachte meestal gaan en komt er niet eens een zaak. Maar toch wordt het voorval onthouden als 'weer een zelfverdediger die onterecht gestraft is!!111!bananarepubliek!111'
Fok!.
quote:Lijkt me terecht dat de politie grondig onderzoek gaat doen als iemand in zijn rug is gestoken.Zelf zei hij dat hij in zijn rug was gestoken bij het pinnen, maar uit politieonderzoek kwam naar voren dat de man had gelogen en dat hij had ingebroken in een woning aan de Voorde.
De VVD zal wel weer een persbericht uitbrengen dat ze iets met de wet gaan doen, vanwege deze Rotterdammer.Dat bovenste topic werd uiteindelijk zelfs nog gezellig, nadat Viajero was uitgeluld!
VVD: Geweld gebruiken tegen inbrekers mag (topic van april 2008)
Fred Teeven (VVD): bescherm de 'eigen rechters' (topic van januari 2008)
VVD: burger mag dief neerslaan. (topic van november 2007)
VVD maakt wet voor zelfverdediging (topic van januari 2007)
quote:http://www.newsgroups-index.com/group/nl_-politiek_l4007.htmlToch is vervolging niet altijd vanzelfsprekend. De juwelier in Geldermalsen
die eind jaren zeventig vanuit het raam van zijn woning boven de winkel
ramkrakers onder vuur nam, is nooit gedagvaard. Eén trof hij dodelijk in de
hals.
De middenstander werd niet voor de rechter gebracht omdat het openbaar
ministerie billijkte dat hij zich op deze manier had verweerd, niet alleen
tegen de kraak maar ook tegen het risico dat de boeven zijn vrouw en
kinderen in de bovenwoning te na zouden komen. Niettemin stond in zijn geval
het formele dodings-opzet als een paal boven water.
Zo was het in februari 2002 ook bij zijn Tilburgse collega-juwelier Marc
Peijnenburg, die in zijn zaak de gewapende overvaller Raoul C. zonder enige
aarzeling en uiterst koelbloedig neerschoot en diens maat Leonardo C. met
vijf kogels verwondde. Raoul C. had nog heel goed behandeld kunnen worden,
maar aangezien Peijnenburg het schieten verzweeg voor de politie, werd hij
niet naar het ziekenhuis overgebracht maar naar de cel, waar hij overleed.
Het vonnis: ontslag van rechtsvervolging, afgezien van drie maanden
voorwaardelijk en een werkstraf van 200 uur wegens verboden wapenbezit.
Opzet om te doden kan al bewezen worden verklaard als de rechter vindt dat
iemand „zich bewust heeft blootgesteld aan de geenszins als denkbeeldig te
verwaarlozen kans dat hij/zij het slachtoffer zou doden en aldus dit gevolg
voor lief heeft genomen”.
En zo zijn er nog volop zaken waarin vrijspraak is gevolgd. Je mag alleen niet te lang blijven doorslaan op een inbreker die je al hebt overmeesterd. Ook mag je niet al te grof geweld gebruiken, maar zodra een inbreker zelf gewapend is mag dat weer wél.
quote:Het grootste gedeelte van het volk eigenlijk.
Misschien is het de tijd dat de rechterlijke macht eens wat spotjes op TV brengt om het duidelijker te maken.
quote:Ja, dat is misschien nog wel een idee. Een reclamespotje elke keer als iemand wegens noodweer(exces) wordt vrijgesproken of niet verder door het OM wordt vervolgd.Op vrijdag 25 juli 2008 14:33 schreef soylent het volgende:
[..]
Het grootste gedeelte van het volk eigenlijk.
Misschien is het de tijd dat de rechterlijke macht eens wat spotjes op TV brengt om het duidelijker te maken.
Aan de andere kant: met dit soort discussietjes kunnen de zuggenmifters hun borrelei weer kwijt. De VVD houdt die volkswoede ondertussen zoet door na elk incident te beloven een 'verbeterde wet' te gaan maken (eens in de zoveel maanden dus). En de rechters gaan gewoon op de goede weg door, zoals ze al jaren doen. En dat blijft ook zo, want iedereen die zich erin verdiept ziet vanzelf de redelijkheid van de huidige jurisprudentielijn. Ivoren torens ftw!
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:56 schreef Floripas het volgende:
*ding*
Mr Pool, mr Argento en de overige hooggeleerde heren in het recht worden dringend verzocht zich te melden in topic no 1177293, ik herhaal, mr Pool, mr Argento en de overige hooggeleerde heren in het recht naar topic no 1177293.
*ding*
quote:Da's laat.
quote:Zo lang linkse rechters dit land in gijzeling houden, is Nederland een luilekkerland voor inbrekers en rovers.Op vrijdag 25 juli 2008 22:18 schreef HiZ het volgende:
Is de 'castle-theorie' eigenlijk al geaccepteerd in Nederland (dat er dus niet van je kan worden verwacht dat je je eigen huis ontvlucht om geweld tegen een inbreker te vermijnden) ?
quote:Op vrijdag 25 juli 2008 23:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Zo lang linkse rechters dit land in gijzeling houden, is Nederland een luilekkerland voor inbrekers en rovers.
Nederlandse rechters volgen de Nederlandse wet.
Die Nederlandse wet is opgesteld door beleidsmakers.
Die beleidsmakers zijn verkozen door mensen die democratisch zijn verkozen.
Wie is er precies links en waarom? Ik zou daar wel graag bewijs voor zien. Geef me eens een paar evident links-georiënteerde uitspraken?
Ik denk dat je gelijk hebt dat er veel mag alleen je ziet vaak in de krant dat de mensen die wat gedaan hebben opgepakt worden. Doordat in Nederland (en andere landen) het zo lang duurt voordat iemand vervolgd wordt en er een rechtzaak is zie je vaak de uitspraak niet. Dat is een van de redenen dat mensen het niet weten.
quote:Niet echt want hij is dood
Als er iemand inbreekt in mijn huis en ik kom daar achter op het moment zelf, dan ben ik vals genoeg hem vanaf achter neer te steken/slaan hoor. Dood of niet. Noodweer toch, ookal wordt je niet aangevallen.. Je laat toch niet je eigen huis leegroven.. Helaas is de nederlandse wet zo krom dat ik dan waarschijnlijk 10 jaar moet zitten voor doodslag/moord en me hele leven kan opgeven en alles voorbij is..
Nee, laten we inbrekers maar rustig aanspreken en vriendelijk vragen of ze je huis willen verlaten. zodat zij de kans hebben jou rustig kunnen neersteken/schieten... Tsjaa
Ik ben hier weg binnen 10 jaar.
quote:Ja, want in andere landen mag dat allemaal wel, natuurlijk. Laffe weglopers voor "problemen"Op zaterdag 26 juli 2008 06:16 schreef Poit- het volgende:
Hmm ik heb niet het hele topic gelezen maar wil wel even reageren:
Als er iemand inbreekt in mijn huis en ik kom daar achter op het moment zelf, dan ben ik vals genoeg hem vanaf achter neer te steken/slaan hoor. Dood of niet.
Ik ben hier weg binnen 10 jaar.
Eerst lekker profiteren van dit land (lekker je opleiding hier volgen op kosten van de belastingbetaler) en vervolgens klagen dat het land zo slecht is en de benen nemen in plaats van er wat aan te (helpen) doen.quote:Op zaterdag 26 juli 2008 06:16 schreef Poit- het volgende:ordt je niet aangevallen.. Je laat toch niet je eigen huis leegroven.. Helaas is de nederlandse wet zo krom dat ik dan waarschijnlijk 10 jaar moet zitten voor doodslag/moord
L_V, volgens mij kun je dat stukje over opleiding schrappen.
quote:De rechten van geweldplegers zijn belangrijker dan die van de slachtoffers. Die linkse rechters hebben dat al meerdere malen laten blijken.Op zaterdag 26 juli 2008 01:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nederlandse rechters volgen de Nederlandse wet.
Die Nederlandse wet is opgesteld door beleidsmakers.
Die beleidsmakers zijn verkozen door mensen die democratisch zijn verkozen.
Wie is er precies links en waarom? Ik zou daar wel graag bewijs voor zien. Geef me eens een paar evident links-georiënteerde uitspraken?
Het probleem is dat deze wereldvreemde rechters moeten oordelen over iets waar ze totaal niets over weten. Gezien hun linkse aard zullen ze zich altijd keren tegen het gezag. Het zal je dan ook niet verbazen dat een groot deel van de rechters actief (was) in de linkse actiefronten zoals de AFA.
Hopelijk komt er spoedig een rechtse regering die de rechtbanken kan uitroken. Er zitten levensgevaarlijke lui daar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ziggenmufter op 26-07-2008 08:33:52 ]
quote:Ik denk er ook sterk over dit diep gezonken land te verlaten. Nederland wordt overspoeld met a-sociale, criminele buitenlanders maar de rechten van de autochtoon om zijn have en goed te verdedigen, zijn minimaal.Op zaterdag 26 juli 2008 06:16 schreef Poit- het volgende:
Hmm ik heb niet het hele topic gelezen maar wil wel even reageren:
Als er iemand inbreekt in mijn huis en ik kom daar achter op het moment zelf, dan ben ik vals genoeg hem vanaf achter neer te steken/slaan hoor. Dood of niet. Noodweer toch, ookal wordt je niet aangevallen.. Je laat toch niet je eigen huis leegroven.. Helaas is de nederlandse wet zo krom dat ik dan waarschijnlijk 10 jaar moet zitten voor doodslag/moord en me hele leven kan opgeven en alles voorbij is..
Nee, laten we inbrekers maar rustig aanspreken en vriendelijk vragen of ze je huis willen verlaten. zodat zij de kans hebben jou rustig kunnen neersteken/schieten... Tsjaa
Ik ben hier weg binnen 10 jaar.
quote:Het is net alsof ik Fred en Ria van Draadstaal hoor praten, wat een reacties weer op Fok! Niveautje hoor."Ik denk er ook sterk over dit diep gezonken land te verlaten. Nederland wordt overspoeld met a-sociale, criminele buitenlanders maar de rechten van de autochtoon om zijn have en goed te verdedigen, zijn minimaal."
Nuances bestaan niet in de wereld van Fok!
Het is toch logisch dat politie en justitie alle gevallen van mishandeling, doodslag of moord op z'n minst onderzoeken, ookal is dit voortgekomen uit noodweer/exces.
Anders zou het nogal een rotzooi worden, als iedereen die een strafbaar feit pleegt vogelvrij wordt verklaard. Dan kom je ten eerste in een soort van wapenwedloop, wie zich het beste kan verdedigen, en ten tweede gooit iedereen die een moord heeft begaan het dan op noodweer/exces als excuus natuurlijk, als excuus zullen ze dan aanvoeren dat hij/zij nu eenmaal onrechtmatig de woning heeft betreden.
Bovendien sla ik lichamelijk geweld nog altijd hoger aan dan diefstal dus vindt ik het niet zo heel raar als de politie in sommige gevallen meer waarde hecht aan het onderzoeken van de mishandeling dan naar de inbraak of diefstal, spullen zijn te vervangen, een mensenleven niet. Ookal is dat van een inbreker. Soms moet je je afvragen wat het beschermen van je eigendommen je waard is, natuurlijk mag je een inbreker met geweld vasthouden tot de politie arriveert, maar hiervoor hoef je 'm echt niet dood te meppen, steken of neer te schieten.
Daarnaast kun je je afvragen of er uberhaupt sprake is van noodweer als je iemand in z'n rug steekt, het begrip noodweer is rekbaar en relatief, maar je moet oppassen om het teveel te gaan oprekken.
In veel gevallen heb je te maken met een dunne scheidslijn, en ik snap best dat de politie en justitie willen voorkomen dat het voor eigen rechter spelen wordt aangemoedigd. Anders krijg je situaties dat inbrekers en winkeldieven worden aangehouden en vervolgens nog eens extra worden toegetakeld en men ongestraft onbeperkt kan doorrammen, lekkere maatschappij leef je dan als het spelen voor eigen rechter een algemeen geaccepteerde manier wordt om voor je lijf en goed op te komen.
Dat heeft verder niets te maken met het partij kiezen voor de daders / criminelen, want die gasten verdienen uiteraard een gepaste straf, maar met een buitenproportionele aanpak van zo'n crimineel veranderd het slachtoffer zelf tot dader, als deze schijnbaar geen rem heeft op z'n agressie is het ook een potentieel gevaar voor de samenleving. Al is het maar omdat je zélf ook een keer slachtoffer zou kunnen worden van iemand die je (vals) beschuldigt van diefstal of van - bijvoorbeeld - onrechtmatig verblijf op zijn terrein. Als iedereen voor eigen rechter gaat spelen ben je dan mooi de lul, en zelf zou je ook een eerlijk proces en gepaste straf krijgen. We leven niet in een moslimland waar lijfstraffen zijn toegestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 26-07-2008 12:29:20 ]
quote:Ik kan je dat toch aanraden, want dit:Op zaterdag 26 juli 2008 06:16 schreef Poit- het volgende:
Hmm ik heb niet het hele topic gelezen maar wil wel even reageren:
quote:Is misschien nog maar een keer of dertig besproken in dit topic.Als er iemand inbreekt in mijn huis en ik kom daar achter op het moment zelf, dan ben ik vals genoeg hem vanaf achter neer te steken/slaan hoor. Dood of niet. Noodweer toch, ookal wordt je niet aangevallen.. Je laat toch niet je eigen huis leegroven.. Helaas is de nederlandse wet zo krom dat ik dan waarschijnlijk 10 jaar moet zitten voor doodslag/moord en me hele leven kan opgeven en alles voorbij is..
Nee, laten we inbrekers maar rustig aanspreken en vriendelijk vragen of ze je huis willen verlaten. zodat zij de kans hebben jou rustig kunnen neersteken/schieten... Tsjaa
Ik ben hier weg binnen 10 jaar.
quote:Geef daar nou eens een paar voorbeelden van? Da's alles wat ik vraag.Op zaterdag 26 juli 2008 08:28 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
De rechten van geweldplegers zijn belangrijker dan die van de slachtoffers. Die linkse rechters hebben dat al meerdere malen laten blijken.
quote:Zal ik hem inkoppen? Germaine C.?Op zaterdag 26 juli 2008 15:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geef daar nou eens een paar voorbeelden van? Da's alles wat ik vraag.
quote:Want allochtonen mogen wel een inbreker kapotmeppen?Op zaterdag 26 juli 2008 08:33 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Ik denk er ook sterk over dit diep gezonken land te verlaten. Nederland wordt overspoeld met a-sociale, criminele buitenlanders maar de rechten van de autochtoon om zijn have en goed te verdedigen, zijn minimaal.
quote:Omdat er heel veel mensen zo over denken in dit door het linkse denken geteisterde land, gaat het zo slecht met de rechtstaat.Op zaterdag 26 juli 2008 12:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Bovendien sla ik lichamelijk geweld nog altijd hoger aan dan diefstal dus vindt ik het niet zo heel raar als de politie in sommige gevallen meer waarde hecht aan het onderzoeken van de mishandeling dan naar de inbraak of diefstal, spullen zijn te vervangen, een mensenleven niet.
Zie hier, de maatschappijvisie van de D66- en PvdA-zeloten in een notendop.
quote:Bron?Op zaterdag 26 juli 2008 16:05 schreef Ziggenmufter het volgende:
"Laten we inbrekers maar naar een opvoedcursus sturen en de slachtoffers die inbrekers doden, veroordelen tot 30 jaar cel."
Zie hier, de maatschappijvisie van de D66- en PvdA-zeloten in een notendop.
Dat is dus een compleet ander slag inbreker dan de junkie die met de dvd onder zijn arm bij je weg wil wandelen voor een easy shot e.d.. Dat soort rent namelijk weg. Bij het merendeel van de inbraken is de dader zijn eerste instinctieve reactie als hij betrapt wordt: wegwezen!
Hier houdt de rechter dus gewoon rekening mee. Als je de junkie in zijn rug schiet, ben je terecht de leuter. Komt het tot een worsteling met zo'n zigeunerensemble en gaat er daar eentje bij dood dan heb je een trauma en geen straf te pakken.
Het lullige voor de burger is dat je op zo'n moment zo geschokt bent, dat je echt niet kunt beoordelen met welk soort je van doen hebt en je reactie al helemaal niet kunt nuanceren. Je bent niet "een beetje" in paniek, nee, als je er dan opvliegt kun je iemand per ongeluk doodslaan, steken, noem maar op. En dan blijkt het achteraf een junk te zijn. Achteraf, ja.
quote:Jij WIL geloof ik helemaal niet discussieren, of wel?Op zaterdag 26 juli 2008 16:05 schreef Ziggenmufter het volgende:
"Laten we inbrekers maar naar een opvoedcursus sturen en de slachtoffers die inbrekers doden, veroordelen tot 30 jaar cel."
Zie hier, de maatschappijvisie van de D66- en PvdA-zeloten in een notendop.
Wat doe je dan eigenlijk in zo'n topic?
quote:Welke rechtstaat???Op zaterdag 26 juli 2008 15:59 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Omdat er heel veel mensen zo over denken in dit door het linkse denken geteisterde land, gaat het zo slecht met de rechtstaat.
quote:Ik probeer juist aan te geven dat het oogluikend toestaan van het spelen voor eigen rechter, en het vogelvrij verklaren van iedereen die iets onrechtmatigs doet, wellicht op het eerste gezicht een goede aanpak lijkt, oog om oog, tand om tand immers, dan laat tuig het wel uit hun hoofd om nog iets te flikken, maar dat het middel uiteindelijk erger is - of kan worden - dan de kwaal, en dan ben je nog verder van huis.Op zaterdag 26 juli 2008 15:59 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Omdat er heel veel mensen zo over denken in dit door het linkse denken geteisterde land, gaat het zo slecht met de rechtstaat.
Dus wat uiteindelijk de beste manier is om op te treden dat is niet zo zwart-wit en simpel als jij stelt, en andere meningen kun je ook niet zo maar even simpel terzijde schuiven, dat is te makkelijk.
Maar een beetje verder denken en inlevingsvermogen is geloof ik wat teveel gevraagd.
quote:Ik heb 1e dan judo en jiu jitsu en 2e dan karate. Denk je nou werkelijk dat ik niet zal toeslaan als ik ook maar even de mogelijkheid heb? Denk je nou werkelijk dat ik lijdzaam ga toezien hoe ze mijn spullen afpakken of nog erger mijn geliefden bedreigen? Als het moment daar is, sla ik ze helemaal tot gort.Op zondag 27 juli 2008 10:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik probeer juist aan te geven dat het oogluikend toestaan van het spelen voor eigen rechter, en het vogelvrij verklaren van iedereen die iets onrechtmatigs doet, wellicht op het eerste gezicht een goede aanpak lijkt, oog om oog, tand om tand immers, dan laat tuig het wel uit hun hoofd om nog iets te flikken, maar dat het middel uiteindelijk erger is - of kan worden - dan de kwaal, en dan ben je nog verder van huis.
Dus wat uiteindelijk de beste manier is om op te treden dat is niet zo zwart-wit en simpel als jij stelt, en andere meningen kun je ook niet zo maar even simpel terzijde schuiven, dat is te makkelijk.
Maar een beetje verder denken en inlevingsvermogen is geloof ik wat teveel gevraagd.
Maar dus alleen als het moment daar is ... ik wacht mijn kansen af.
quote:De onrechtstaat die daders beschermt en slachtoffers in de steek laat.
Een Afghaanse vriend van mij die hier al 5 jaar woont, werd een jaar geleden op straat bedreigd door 3 straatrovers: 1 Nederlanders en 2 Surinamers. Zij eisten zijn geld en GSM. Die vriend is een specialist in Oosterse vechtsporten ... om een lang verhaal kort te maken ..... 1 rover werd in coma geslagen, 1 rover miste na afloop 4 voortanden en de derde lag krijsend met zijn gezicht tegen de harde stenen van de straat waar hij door een voet van die vriend in bedwang werd gehouden.
Er waren veel getuigen.
Die vriend moest natuurlijk mee naar het bureau want toen de politie arriveerde zag het er allemaal bloederig en chaotisch uit.
Door de vele getuigen werd die vriend ontslagen van rechtsvervolging. Politie gaf hem wel een standje: "weet je wel wat voor gasten dat waren die je in elkaar hebt geslagen, 1 had een heel groot mes bij zich".
Die drie bleken een bende te zijn die al vele maanden de buurt onveilig maakte. 1 van de straatrovers is met 7 jaar veroordeeld .....
Als je het goed omschrijft in de wet. Bijvoorbeeld inbraak mogen verdedigen, of mensen die je dreigen, intimideren of agressief bejegenen, daar moet je toch jezelf tegen tegen kunnen verdedigen?
quote:Vind ik ook.Op dinsdag 29 juli 2008 19:31 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Inbrekers worden te veel beschermd in Nederland. Sommige criminelen gaan echt te ver. Ik dacht dat er een tijd geleden nog sprake van was dat we als slachtoffers meer recht op zelfverdediging kregen. VVD bij monde van Fred Teeven kwam hier wel eens mee in het nieuws.
Als je het goed omschrijft in de wet. Bijvoorbeeld inbraak mogen verdedigen, of mensen die je dreigen, intimideren of agressief bejegenen, daar moet je toch jezelf tegen tegen kunnen verdedigen?
quote:huldeOp zondag 27 juli 2008 10:51 schreef Ziggenmufter het volgende:
Nou ja, justitie is niet altijd onredelijk moet ik toegeven.
Een Afghaanse vriend van mij die hier al 5 jaar woont, werd een jaar geleden op straat bedreigd door 3 straatrovers: 1 Nederlanders en 2 Surinamers. Zij eisten zijn geld en GSM. Die vriend is een specialist in Oosterse vechtsporten ... om een lang verhaal kort te maken ..... 1 rover werd in coma geslagen, 1 rover miste na afloop 4 voortanden en de derde lag krijsend met zijn gezicht tegen de harde stenen van de straat waar hij door een voet van die vriend in bedwang werd gehouden.
Er waren veel getuigen.
Die vriend moest natuurlijk mee naar het bureau want toen de politie arriveerde zag het er allemaal bloederig en chaotisch uit.
Door de vele getuigen werd die vriend ontslagen van rechtsvervolging. Politie gaf hem wel een standje: "weet je wel wat voor gasten dat waren die je in elkaar hebt geslagen, 1 had een heel groot mes bij zich".
Die drie bleken een bende te zijn die al vele maanden de buurt onveilig maakte. 1 van de straatrovers is met 7 jaar veroordeeld .....
quote:Ja, maar ik heb niet alles verteld.
De vader van die gozert die een aantal voortanden miste, pikte het niet en ging een civiele procedure aan 'voor vergoeding van tandartskosten'. Die vriend van mij werd door de rechter veroordeeld tot het betalen van 1.500 euro schadevergoeding.
Dit land is compleet achterlijk en dat is te danken aan de krankzinnige PvdA en zijn trawanten.
quote:Lijkt me wel terrecht, anders kunnen wij, de ziektekostenpremie betalers, ervoor opdraaien.Op dinsdag 29 juli 2008 20:55 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Ja, maar ik heb niet alles verteld.
De vader van die gozert die een aantal voortanden miste, pikte het niet en ging een civiele procedure aan 'voor vergoeding van tandartskosten'. Die vriend van mij werd door de rechter veroordeeld tot het betalen van 1.500 euro schadevergoeding.
Dit land is compleet achterlijk en dat is te danken aan de krankzinnige PvdA en zijn trawanten.
Gezint eer ge begint.
quote:Of je geeft de rekening aan hij die zijn voortanden verloor tijdens het beroven...Op dinsdag 29 juli 2008 21:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Lijkt me wel terrecht, anders kunnen wij, de ziektekostenpremie betalers, ervoor opdraaien.
Gezint eer ge begint.
Oog om oog, tand om tand. (
)quote:Joh, daar ben je toch tegen verzekerd?Op dinsdag 29 juli 2008 20:55 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Ja, maar ik heb niet alles verteld.
De vader van die gozert die een aantal voortanden miste, pikte het niet en ging een civiele procedure aan 'voor vergoeding van tandartskosten'. Die vriend van mij werd door de rechter veroordeeld tot het betalen van 1.500 euro schadevergoeding.
Dit land is compleet achterlijk en dat is te danken aan de krankzinnige PvdA en zijn trawanten.
quote:De verzekering weigerde te betalen (gezien de omstandigheden).Op dinsdag 29 juli 2008 21:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Joh, daar ben je toch tegen verzekerd?
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:40 schreef Hyperdude het volgende:
Verbaas mij eigenlijk dat het niet vaker gebeurt. Zijn toch genoeg mannen die tijdens de dienstplicht hebben geleerd hoe je iemand "uitschakelt"?
Een handvol van ons leger misschien. De rest zijn juist aangenomen om de kogels op te vangen zodat diegenen die wél kunnen knokken nadehand het zooitje rustig kunnen opruimen.
quote:Heb je een link naar de veroordeling? Want dit is een interessante case.Op dinsdag 29 juli 2008 21:15 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
De verzekering weigerde te betalen (gezien de omstandigheden).
quote:Nee, natuurlijk niet. Ik heb het alleen van die vriend van mij gehoord.Op dinsdag 29 juli 2008 22:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je een link naar de veroordeling? Want dit is een interessante case.
quote:240 uur dienstverlening voor moord / doodslag is toch ook rechtspraak in een rechtstaat
quote:Daar heb je het al. Borreltje....bla...dus ik sla zo die gast je weet..bla...borreltje.....politie zo van okey.....borreltje......kaasje.....worstje.......tanden uit z'n bakkes man.....borreltje....civiele dinges....blabla....borreltje....nog een kaasje....bla.....moet ik 1500 euro betalenkankerman!....onterecht!!...borreltje...kutPvdA man!!11....kutWouterBos...borreltje...borreltje...kots.Op woensdag 30 juli 2008 03:40 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ik heb het alleen van die vriend van mij gehoord.
En nu even voorbeelden waar wij ook iets mee kunnen? Een vaag verhaal lullen en dan de PvdA de schuld gaan geven van een civiel recht waarbij ze nauwelijks een vinger in de pap hebben gehad, dat is een beetje ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
quote:Ah, dus jij vindt dat iemand die net teveel geweld gebruikt en daarbij een inbreker doodt (= doodslag) voor 20 jaar de bak in moet? Ik vind van niet hoor.Op woensdag 30 juli 2008 09:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
240 uur dienstverlening voor moord / doodslag is toch ook rechtspraak in een rechtstaat
quote:jah, uh nee, maar ja, pfff, dat is andersOp woensdag 30 juli 2008 09:42 schreef Pool het volgende:
[..]
Ah, dus jij vindt dat iemand die net teveel geweld gebruikt en daarbij een inbreker doodt (= doodslag) voor 20 jaar de bak in moet? Ik vind van niet hoor.
quote:Echt weer een typisch naïeve linkse gedachte.Op dinsdag 29 juli 2008 21:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Joh, daar ben je toch tegen verzekerd?
quote:?Op woensdag 30 juli 2008 09:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar heb je het al. Borreltje....bla...dus ik sla zo die gast je weet..bla...borreltje.....politie zo van okey.....borreltje......kaasje.....worstje.......tanden uit z'n bakkes man.....borreltje....civiele dinges....blabla....borreltje....nog een kaasje....bla.....moet ik 1500 euro betalenkankerman!....onterecht!!...borreltje...kutPvdA man!!11....kutWouterBos...borreltje...borreltje...kots.
En nu even voorbeelden waar wij ook iets mee kunnen? Een vaag verhaal lullen en dan de PvdA de schuld gaan geven van een civiel recht waarbij ze nauwelijks een vinger in de pap hebben gehad, dat is een beetje ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
quote:Dat je eerst grote woorden gebruikt:
quote:Dat je dit vervolgens niet kunt onderbouwen. Waarbij je nog even met een borrelverhaal komt waarin een bevriend slachtoffer juist niet strafrechtelijk is veroordeeld. En waarbij je daarna vaag lult over een civiele veroordeling zonder nadere bronvermelding en dan maar weer met het slappe handje naar de PvdA gaat wijzen. Verjaardagspartijtjesniveau dus. De gesprekken die je ook hoort als je op een terrasje op de Tilburgse kermis zit en een tafeltje verderop iemand tussen de botsautootjes en de grijpautomaten door ineens over 'politiek' begint.Op zaterdag 26 juli 2008 08:28 schreef Ziggenmufter het volgende:
De rechten van geweldplegers zijn belangrijker dan die van de slachtoffers. Die linkse rechters hebben dat al meerdere malen laten blijken.
Maar in het kort vind ik dit geen doodslag, de man is 1x gestoken, heeft die wond niet laten verzorgen en is een hele tijd later daar pas aan gestorven. Eigen nalatigheid dus, en die man waar bij ingebroken werd heeft zichzelf gewoon verdedigd, niet eens bijgedragen aan de dood. Is die inbreker 100% zelf schuld en de steker valt niets te verwijten.
quote:Tja en nog zijn er van die PvdA-ers die het weer voor een crimineel opnemen.Op woensdag 30 juli 2008 11:45 schreef RRGJL het volgende:
Niet het hele topic gelezen, iets teveel voor op het werk.
Maar in het kort vind ik dit geen doodslag, de man is 1x gestoken, heeft die wond niet laten verzorgen en is een hele tijd later daar pas aan gestorven. Eigen nalatigheid dus, en die man waar bij ingebroken werd heeft zichzelf gewoon verdedigd, niet eens bijgedragen aan de dood. Is die inbreker 100% zelf schuld en de steker valt niets te verwijten.
quote:Ach ja, what ever.Op woensdag 30 juli 2008 11:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat je eerst grote woorden gebruikt:
[..]
Dat je dit vervolgens niet kunt onderbouwen. Waarbij je nog even met een borrelverhaal komt waarin een bevriend slachtoffer juist niet strafrechtelijk is veroordeeld. En waarbij je daarna vaag lult over een civiele veroordeling zonder nadere bronvermelding en dan maar weer met het slappe handje naar de PvdA gaat wijzen. Verjaardagspartijtjesniveau dus. De gesprekken die je ook hoort als je op een terrasje op de Tilburgse kermis zit en een tafeltje verderop iemand tussen de botsautootjes en de grijpautomaten door ineens over 'politiek' begint.
quote:PvdA'ers zien insluipers, rovers en moordenaars als slachtoffers van de kapitalistische maatschappij. Wij zijn schuldig aan de ellendige omstandigheden van deze ontspoorden. Alleen met mooie huizen, auto's, lekkere wijven en veel blingbling kunnen wij onze schuld delgen in de hoop dat deze verworpenen der Aarde ons vergeven.Op woensdag 30 juli 2008 11:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tja en nog zijn er van die PvdA-ers die het weer voor een crimineel opnemen.
Aldus de visie van de geitenwollensokken hulpverlener met PvdA-inborst. Laten we deze man heilig verklaren want de wereld ziet er anders zo mistroostig uit.
quote:En weer verlaat een geenstijlbezoeker de discussie.
quote:Noem je dat een discussie? Een wildvreemde vent begint mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken en trekt mij vervolgens door de plee.Op woensdag 30 juli 2008 15:26 schreef soylent het volgende:
[..]
En weer verlaat een geenstijlbezoeker de discussie.
quote:Volgens mij heb je net jezelf doorgetrokken, huillie.Op woensdag 30 juli 2008 15:28 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Noem je dat een discussie? Een wildvreemde vent begint mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken en trekt mij vervolgens door de plee.
Mijn posts op de inhoud negeren, vervolgens jezelf als geloofwaardigheidsslachtoffer positioneren en dan weer onverstoorbaar raaskallen met JohnDope met inhoudsloze stropopredeneringen over 'dé PvdA'er'.quote:Vervelend hè dat er mensen zijn die de PvdA haten?Op woensdag 30 juli 2008 15:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Volgens mij heb je net jezelf doorgetrokken, huillie.
quote:Nee hoor, er zijn volop redenen om het met de PvdA oneens te zijn. Het is daarentegen wel vervelend als in een topic elke diepgang in de discussie wordt geblokkeerd door inhoudsloos gezever, waarna vervolgens ongefundeerd naar een partij wordt gewezen.Op woensdag 30 juli 2008 16:26 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Vervelend hè dat er mensen zijn die de PvdA haten?
Je hebt in dit topic enkele scherpe uitspraken gedaan, maar weigert nu om daar óf achter te gaan staan met onderbouwing óf ze terug te trekken. In plaats daarvan verlaag je je tot wat geneuzel over de PvdA, samen met de dorpsgek van fok!.
Maar goed, nogmaals: haal eens wat zaken uit het nieuws of rechtspraak.nl ofzo, waarvan jij vindt dat de rechter links is geweest en iemand onterecht is veroordeeld terwijl hij zich tegen een inbreker verdedigde.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pool op 30-07-2008 16:40:19 ]
quote:Ja, zulke trawanten posten idd ook hier op Fok!Op dinsdag 29 juli 2008 20:55 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Ja, maar ik heb niet alles verteld.
De vader van die gozert die een aantal voortanden miste, pikte het niet en ging een civiele procedure aan 'voor vergoeding van tandartskosten'. Die vriend van mij werd door de rechter veroordeeld tot het betalen van 1.500 euro schadevergoeding.
Dit land is compleet achterlijk en dat is te danken aan de krankzinnige PvdA en zijn trawanten.
Het blijkt maar weer, in Nederland loont de misdaad.
Volgende keer moet ie dat tuig van de richel maar gewoon doodschoppen, en die geitenwollensokken idioten erbij.
quote:Ja, of die vriend van muggeziffie heeft gewoon geen verweer gevoerd bij de civiele rechter en zich bij verstek laten veroordelen. Want dit zegt onze allerhoogste rechter namelijk in een civiele zaak, waarin iemand zelf had uitgelokt dat hij op z'n bakkes werd gemept, en daarom géén schadevergoeding kreeg voor blijvend letsel.Op woensdag 30 juli 2008 17:18 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ja, zulke trawanten posten idd ook hier op Fok!
Het blijkt maar weer, in Nederland loont de misdaad.
Volgende keer moet ie dat tuig van de richel maar gewoon doodschoppen, en die geitenwollensokken idioten erbij.
quote:http://www.aansprakelijkheidsrecht.com/h08/815.htmEen bijzondere kwestie kwam aan de orde in het Noenmaal-arrest, waarin de Hoge Raad aannam dat er sprake was van een terecht vermeende rechtvaardigingsgrond.[90] Twee artsen bezochten het gerenommeerde restaurant Inter Scaldes, dat net een tweede Michelinster had gekregen. Tijdens de maaltijd keurden zij diverse gerechten en dranken af, enkele keren na deze al voor een goed deel te hebben geconsumeerd. Niet onaannemelijk is dat zij er op uit waren om restauranthouder Boudeling te provoceren. Toen de gasten vertrokken, verkeerde Boudeling ten onrechte in de veronderstelling dat zij niet wilden betalen. Bij de deur pakte hij daarom een van de artsen bij zijn jasje en deze maakte daarop een beweging met zijn arm waardoor Boudeling over zijn gezicht werd gekrabd. Boudeling gaf de arts daarop een klap waardoor die tegen de deur viel en blijvend letsel opliep. Het is duidelijk, dat het provocerende gedrag van de gasten op zichzelf voor de klap van Boudeling geen rechtvaardigingsgrond opleverde. Wel kleurde dit gedrag de uitleg die hij aan de armbeweging van de arts mocht geven: hij mocht die als een bedreiging zien en zich daartegen verdedigen, ook al was van een bedreiging in feite geen sprake. Deze vermeende rechtvaardigingsgrond hief niet de onrechtmatigheid van de handeling op maar stond in de weg aan de toerekening van die daad aan Boudeling. Hij dwaalde namelijk verschoonbaar omtrent de aanwezigheid van de bedreiging: hij behoefde daaromtrent niet beter te weten (nr. 903 en nr. 909).[91]
quote:Mc...McCarthy? In godsnaam, ben jij dat?Op woensdag 30 juli 2008 15:24 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
PvdA'ers zien insluipers, rovers en moordenaars als slachtoffers van de kapitalistische maatschappij. Wij zijn schuldig aan de ellendige omstandigheden van deze ontspoorden. Alleen met mooie huizen, auto's, lekkere wijven en veel blingbling kunnen wij onze schuld delgen in de hoop dat deze verworpenen der Aarde ons vergeven.
Aldus de visie van de geitenwollensokken hulpverlener met PvdA-inborst. Laten we deze man heilig verklaren want de wereld ziet er anders zo mistroostig uit.
Ik zie nog steeds geen link naar een onrechtmatige veroordeling in zijn ogen. Eentje zou ik in dit stadium al heel wat vinden.
quote:Die communistenjager?Op woensdag 30 juli 2008 18:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mc...McCarthy? In godsnaam, ben jij dat?
quote:Eéntje. Eén bron is genoeg.
Toe nou, ééntje maar.
quote:Die vader kan natuurlijk omdat dit Nederland is een civiel proces verwachten. Hij heeft immers geweld gebruikt tegen de dieven en in dit land heeft alleen politie en defensie het geweldsmonopolie. De dieven kunnen schadevergoeding vragen/eisen.Toerist overmeestert fietsendieven
AMSTERDAM - Wat een drama leek voor een Frans gezin dat vakantie vierde in Amsterdam, is wonderwel toch nog goed gekomen. De familie stalde dinsdag twee dure mountainbikes op het Koningsplein in de binnenstad. Ze waren volgens de politie voorzien van een goed slot. Een half uur later zagen zij echter tot hun grote schrik de rijwielen voor hun neus voorbij komen, met twee dieven in het zadel.
Het gezin deed aangifte bij de politie, in de overtuiging dat ze naar hun fietsen konden fluiten. Totdat papa woensdag tot zijn verbazing een van de fietsen langs zag komen, in de buurt van het Beursplein. Hij wist de berijder te overmeesteren en droeg hem over aan agenten op een nabij gelegen politiebureau.
Nog geen half uur later zag hij ook de andere mountainbike rijden, waarvan hij de dief eveneens afleverde bij de politie. De familie kan weer huiswaarts keren met hun fietsen, plus een fles rosé van de politiechef van dienst, liet een woordvoerder weten. (ANP)
quote:Insinueren kunnen we allemaal. Onderbouwen is vers twee. Die les heb jij blijkbaar overgeslagen op school.Op donderdag 31 juli 2008 07:13 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Die vader kan natuurlijk omdat dit Nederland is een civiel proces verwachten. Hij heeft immers geweld gebruikt tegen de dieven en in dit land heeft alleen politie en defensie het geweldsmonopolie. De dieven kunnen schadevergoeding vragen/eisen.
quote:Beweer jij ook altijd dat gras paars is?Op donderdag 31 juli 2008 07:13 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Die vader kan natuurlijk omdat dit Nederland is een civiel proces verwachten. Hij heeft immers geweld gebruikt tegen de dieven en in dit land heeft alleen politie en defensie het geweldsmonopolie. De dieven kunnen schadevergoeding vragen/eisen.
quote:Klopt, vragen/eisen mag altijd.Op donderdag 31 juli 2008 07:13 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Die vader kan natuurlijk omdat dit Nederland is een civiel proces verwachten. Hij heeft immers geweld gebruikt tegen de dieven en in dit land heeft alleen politie en defensie het geweldsmonopolie. De dieven kunnen schadevergoeding vragen/eisen.
quote:In tegenstelling tot wanneer je niet in Den Haag had gewoond?Op vrijdag 18 juli 2008 15:35 schreef Ziggenmufter het volgende:
...
Ik woon in Den Haag dus alle inbrekers zijn gewaarschuwd.
quote:En welke rechten beperk je dan precies?Op donderdag 31 juli 2008 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
We moeten in Nederland toe naar een situatie waarbij misdadigers op het moment dat ze een misdrijf plegen, slechts beperkte rechten hebben. Breek jij ergens in, dan zijn de risico's die je neemt, voor eigen rekening. Bij mijn weten zijn er in politiek Den Haag initiatieven gaande om de bestaande mogelijkheden voor noodweer te verruimen.
quote:Oh ja, en wie laat je vaststellen dat het een misdrijf betreft?Op donderdag 31 juli 2008 14:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
En welke rechten beperk je dan precies?
quote:Het recht om de verweerder (in dit geval de bewoner van het huis) aansprakelijk te stellen voor geleden schade, bijvoorbeeld. Of iets een misdrijf betreft, is aan de rechter. Als jij jezelf onbevoegd toegang verschaft tot andermans woning, ben je in overtreding. Als de bewoner jou snapt en hardhandig het huis uit werkt, hoef je niet aan te komen met een claim voor schadevergoeding.Op donderdag 31 juli 2008 14:33 schreef Floripas het volgende:
En welke rechten beperk je dan precies? En wie laat je vaststellen dat het een misdrijf betreft?
quote:Claimen mag altijd, maar in het door jouw beschreven geval zál een schadevergoeding ook worden afgewezen. Nu al. Daar hoeft dus niets voor te veranderen. Zie ook het voorbeeld dat ik hierboven heb gequote, waarin twee artsen deden alsof ze zonder betalen uit het restaurant wilden weglopen en vervolgens de arts ernstig blijvend letsel opliep na een klap van de eigenaar. Die schade kreeg de arts ook niet vergoed.Op donderdag 31 juli 2008 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het recht om de verweerder (in dit geval de bewoner van het huis) aansprakelijk te stellen voor geleden schade, bijvoorbeeld. Of iets een misdrijf betreft, is aan de rechter. Als jij jezelf onbevoegd toegang verschaft tot andermans woning, ben je in overtreding. Als de bewoner jou snapt en hardhandig het huis uit werkt, hoef je niet aan te komen met een claim voor schadevergoeding.
Maar vind je ook niet, dat als de bewoner de inbreker eerst neerslaat en overmeestert, daarna beide ogen uitprikt en daarna zijn neus eraf slijpt met de kaasschaaf, dat dan enige schadevergoeding gepast is?
quote:Pool, even voor de duidelijkheid. In de meeste gevallen zoals in de OP wordt beschreven, gaat men uiteindelijk niet over tot vervolging? Men wordt echter wel eerst 'gearresteerd' om de zaak te onderzoeken, maar dit wel nog niet zeggen of men daadwerkelijk gestraft wordt?
quote:Er wordt vaak niet vervolgd nee. Ook wordt er soms wel vervolgd, maar dan vraagt het OM zelf aan de rechter om ontslag van rechtsvervolging op te leggen. Dat zijn vooral de zaken waarin iemand is omgekomen, het OM zelf denkt dat er noodweer(exces) is, maar het voor het algemeen belang toch aan de rechter wil voorleggen.Op donderdag 31 juli 2008 15:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Pool, even voor de duidelijkheid. In de meeste gevallen zoals in de OP wordt beschreven, gaat men uiteindelijk niet over tot vervolging? Men wordt echter wel eerst 'gearresteerd' om de zaak te onderzoeken, maar dit wel nog niet zeggen of men daadwerkelijk gestraft wordt?
Het is inderdaad zo dat als de ene persoon een ander doodt of zwaar gewond, dat dit vrijwel altijd eerst tot een arrestatie leidt. Zo'n feit is voor de poltie te ernstig, om er bij de eerste signalen die op noodweer wijzen, maar meteen vanuit te gaan dat het dat ook was. Een neergeslagen of -gestoken kerel in een huis zal vaak een inbreker geweest zijn, maar het hoeft natuurlijk niet. Er kan ook een stevig gesprek over drugs hebben plaatsgevonden. Vandaar dat vaak eerst arrestatie volgt en een verhoor. Ook kan dan meteen meer duidelijkheid gekregen worden over proportionaliteit en subsidiariteit.
Maar na een dergelijke arrestatie wordt natuurlijk meteen de krant gebeld en staan de koppen in de Telegraaf dat er wéér iemand gestraft gaat worden ondanks dat het uit zelfverdediging was.
quote:Best interessant. Dit wist ik ook nooit. Leuk om te weten als op een verjaardag iemand weer eens hierop aan het kankeren is.Op donderdag 31 juli 2008 15:40 schreef Pool het volgende:
[..]
Er wordt vaak niet vervolgd nee. Ook wordt er soms wel vervolgd, maar dan vraagt het OM zelf aan de rechter om ontslag van rechtsvervolging op te leggen. Dat zijn vooral de zaken waarin iemand is omgekomen, het OM zelf denkt dat er noodweer(exces) is, maar het voor het algemeen belang toch aan de rechter wil voorleggen.
Het is inderdaad zo dat als de ene persoon een ander doodt of zwaar gewond, dat dit vrijwel altijd eerst tot een arrestatie leidt. Zo'n feit is voor de poltie te ernstig, om er bij de eerste signalen die op noodweer wijzen, maar meteen vanuit te gaan dat het dat ook was. Een neergeslagen of -gestoken kerel in een huis zal vaak een inbreker geweest zijn, maar het hoeft natuurlijk niet. Er kan ook een stevig gesprek over drugs hebben plaatsgevonden. Vandaar dat vaak eerst arrestatie volgt en een verhoor. Ook kan dan meteen meer duidelijkheid gekregen worden over proportionaliteit en subsidiariteit.
Maar na een dergelijke arrestatie wordt natuurlijk meteen de krant gebeld en staan de koppen in de Telegraaf dat er wéér iemand gestraft gaat worden ondanks dat het uit zelfverdediging was.
Maar hoe zit het dan met een paar klappen uitdelen? Je betrapt een inbreker en uit schrik sla je hem met een vaas. Hij rent weg met een hoofdwond en doet aangifte....
quote:Dan zal dus getoetst worden of die klappen proportioneel en subsidiair waren. Als je ziet dat de inbreker gewapend is of als deze een dreigende houding aanneemt, dan mag er veel meer dan wanneer je ziet dat hij al probeert te vluchten zonder je spullen en je hem dan nog achtervolgt met een vaas en hem een paar keer slaat als hij struikelt.Op donderdag 31 juli 2008 15:47 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Best interessant. Dit wist ik ook nooit. Leuk om te weten als op een verjaardag iemand weer eens hierop aan het kankeren is.
Maar hoe zit het dan met een paar klappen uitdelen? Je betrapt een inbreker en uit schrik sla je hem met een vaas. Hij rent weg met een hoofdwond en doet aangifte....
In de ene situatie kan het dus zelfs geoorloofd zijn om een inbreker/overvaller te doden, terwijl in de andere situatie een paar harde klappen al teveel zijn. Maar in al die gevallen zal de politie dus erg geïnteresseerd zijn in wat er precies gebeurd is en zit je dus al snel een tijdje op het bureau voor verhoor.
En dan heb je ook nog noodweerexces. Als je meer geweld hebt gebruikt dan nodig, dan zit je fout, maar dan krijg je soms alsnog geen straf vanwege de hevige gemoedstoestand waar je in verkeerde. Dat was het geval toen een vrouw in de Bijlmer met haar illegale wapen een overvaller doodde en eentje bijna doodde.
quote:Nog even natrappen terwijl ze al aan het wegrennen zijn, dat doorstaat niet de subsidiariteits- en proportionaliteitstoets.Op zaterdag 2 augustus 2008 21:53 schreef Floripas het volgende:
Pool heeft dit topic gewonnen.
quote:Arresteer me maar, jij protagonist van het linkse establishment, die de heren rechters die in hun mooie huizen in Oegstgeest en Laren de hand boven het hoofd houdt, terwijl die arme blanke Jan Modaal die hij altijd maar veroordeelt als hij maar naar een inbreker kijkt alleen maar het recht wil hebben om buitenlanders te vermoorden!!!Op zaterdag 2 augustus 2008 22:24 schreef soylent het volgende:
[..]
Nog even natrappen terwijl ze al aan het wegrennen zijn, dat doorstaat niet de subsidiariteits- en proportionaliteitstoets.