WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo, ik heb een conflict met mijn werkgever en zit nu al 3 weken thuis.
Het hele verhaal is begonnen nadat mijn werkgever mij een boete heeft gegeven voor het weigeren van extra overwerk.
Nadat mij te kennen is gegeven, ook na een eerder bemiddelingsgesprek, dit geld aan mij niet terug te geven heb ik mij ziek gemeld. Ik stond/sta op punt om de boel daar te verbouwen dus is het beter als ik thuis tot rust kom. De arbo is dit met mij eens.
Nu heb ik hem alsnog een mail gestuurd waarin ik het ingehouden bedrag terug vraag met een motivering daarbij hoe we dit conflict kunnen oplossen. Tot op heden, we zijn nu een week verder, heb ik nog nuiets van hem vernomen, hij zwijgt al 3 weken.
In hoeverre denken jullie dat ik aanspraak kan maken op een ontslag met daarbij een "gouden" handdruk?
Ik ben daar ruim 9 jaar werkzaam zonder ooit nomenswaardige klachten te hebben gehad.
Ik heb te kennen gegeven best weer aan het werk e willen, tot op heden weigert hij alle communicatie.
Het hele verhaal is begonnen nadat mijn werkgever mij een boete heeft gegeven voor het weigeren van extra overwerk.
Nadat mij te kennen is gegeven, ook na een eerder bemiddelingsgesprek, dit geld aan mij niet terug te geven heb ik mij ziek gemeld. Ik stond/sta op punt om de boel daar te verbouwen dus is het beter als ik thuis tot rust kom. De arbo is dit met mij eens.
Nu heb ik hem alsnog een mail gestuurd waarin ik het ingehouden bedrag terug vraag met een motivering daarbij hoe we dit conflict kunnen oplossen. Tot op heden, we zijn nu een week verder, heb ik nog nuiets van hem vernomen, hij zwijgt al 3 weken.
In hoeverre denken jullie dat ik aanspraak kan maken op een ontslag met daarbij een "gouden" handdruk?
Ik ben daar ruim 9 jaar werkzaam zonder ooit nomenswaardige klachten te hebben gehad.
Ik heb te kennen gegeven best weer aan het werk e willen, tot op heden weigert hij alle communicatie.
tja... een lastige situatie.
Je kunt aansturen op een ontslag (neem zelf géén ontslag). De katonrechter zal de ontslagprocedure beoordelen en kijken bij wie de 'schuld' ligt. Over het algemeen bij een arbeidsconflict trekt de werkgever aan het kortste eind.
Hij krijgt dan de keuze om jou wel werk aan te bieden of i.v.m. een verstoorde arbeidsrelatie jou een ontslagvergoeding te geven.
Volgens mij hanteert de katonrechter de volgende formule [laatst verdiende loon] * [aantal dienstjaren] = [ontslagvergoeding]
Overigens zal de rechter in eerste instantie aansturen op een bemiddelingspoging.
Je kunt aansturen op een ontslag (neem zelf géén ontslag). De katonrechter zal de ontslagprocedure beoordelen en kijken bij wie de 'schuld' ligt. Over het algemeen bij een arbeidsconflict trekt de werkgever aan het kortste eind.
Hij krijgt dan de keuze om jou wel werk aan te bieden of i.v.m. een verstoorde arbeidsrelatie jou een ontslagvergoeding te geven.
Volgens mij hanteert de katonrechter de volgende formule [laatst verdiende loon] * [aantal dienstjaren] = [ontslagvergoeding]
Overigens zal de rechter in eerste instantie aansturen op een bemiddelingspoging.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Staat er iets in je contract over verplicht overwerken oid?
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
het is inderdaad belangrijk hoe contract of cao omgaan met overwerken, je hebt het over extra overwerken, kun je die term iets meer uitdiepen.
Heb je een rechtsbijtstandverzekering? Sein die in ieder geval dan in. Of bel anders de jurofoon.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
wat een rare situatie 
Een boete voor weigeren van overwerk?
Ik ben inderdaad erg benieuwd naar hoe dit in je contract of cao geregeld is.
In zijn algemeenheid: als dit conflict niet opgelost kan worden en inderdaad eindigt in een ontbinding van de arbeidsovereenkomst, zou je er nog best een aardig bedrag kunnen krijgen...
Een boete voor weigeren van overwerk? Ik ben inderdaad erg benieuwd naar hoe dit in je contract of cao geregeld is.
In zijn algemeenheid: als dit conflict niet opgelost kan worden en inderdaad eindigt in een ontbinding van de arbeidsovereenkomst, zou je er nog best een aardig bedrag kunnen krijgen...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Belangrijker nog: staat er in je contract iets over boetes/strafkortingen ?quote:Op woensdag 9 juli 2008 22:58 schreef Misstique het volgende:
Staat er iets in je contract over verplicht overwerken oid?
Verplicht overwerken zou nog gedekt kunnen worden door 'goed werknemerschap'.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2008 00:25:15 ]
Het kan een schorsing zijn geweest, dan wordt salaris ingehouden, maar dat moet allemaal schriftelijk en zo.
Jurofoon kost trouwens 80 ct per minuut.
Mailen naar http://www.hetjl.nl/hetjl/ is gratis, bellen 10 ct per minuut.
Communicatie weigeren kan de werkgever niet maken. Ik neem aan dat het een klein bedrijf is, waardoor je ook met niemand anders kunt overleggen, behalve die boze werkgever?
Jurofoon kost trouwens 80 ct per minuut.
Mailen naar http://www.hetjl.nl/hetjl/ is gratis, bellen 10 ct per minuut.
Communicatie weigeren kan de werkgever niet maken. Ik neem aan dat het een klein bedrijf is, waardoor je ook met niemand anders kunt overleggen, behalve die boze werkgever?
Duur geintje voor de werkgever ook. 3 weken niet werken, maar moet ie wel doorbetalen?
Hoe hoog is die boete? En, is die boete je 3 weken vrij waard?
Hoe hoog is die boete? En, is die boete je 3 weken vrij waard?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Vreemd, dat zegt de arbo niet zo heel gauw in het geval van een arbeidsconflict.quote:Op woensdag 9 juli 2008 22:49 schreef chevere het volgende:
dus is het beter als ik thuis tot rust kom. De arbo is dit met mij eens.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Betaalt je werkgever door?
Anders kan het wel eens lastig voor je worden om bijvoorbeeld je hypotheek te betalen tot je voor de rechter komt
Anders kan het wel eens lastig voor je worden om bijvoorbeeld je hypotheek te betalen tot je voor de rechter komt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op woensdag 9 juli 2008 22:56 schreef EvL. het volgende:
Een boete? Wat moeten we ons daarbij voorstellen?
Ik zit in de taxi cao. Er bestaat niet zoiets als een boete regeling.
Verder wat aanvulling..
Ik zit nu overspannen thuis. Volgens de ARBO hoef ik voorlopig niet te werklen.
De boete die is inghouden was een bedrag van 25 euro voor het niet wassen van de auto van een collega, dit terwijl ik zelf ook al overgewrekt had en het op een gegeven moment "welletjes" vondt.
Ik vondt het ook zeer vreemd dat ik mijn collega zijn auto moest gaan wassen. Ik heb dit dan ook geweigerd en heb daarna een gesprek gehad over dit voorval.
Vervolgens is er toch geld ingehouden onder het mom van "boete". Na een gesprek is mij duidelijk gemaakt dat ik dat geld niet terug krijg. Sindsdien zit ik zoek thuis in afwachting van een reactie van de werkgever hoe hij denkt dat we dit geschil kunnen oplossen. Ik heb al aangegeven dat ik die 25 Euro + een motivatie / beoordeling wens te ontvangen.
Vorlopig is het nog erg stil en zit ik thuis op een houtje te bijten.
Wordt je salaris dus niet doorbetaald?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is het die 25 euro echt waard om er moeilijk over te doen? Uiteraard is het belachelijk dat het gebeurt, maar is het je al die stress waard.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mijn salaris wordt gewoon door betaald, ik zit nu immers ziek thuis.
En natuurlijk is 25Euro niet een gigantisch bedrag, maar het is mijn inziens groot genoeg om daar werk van te maken. Het gaat natuurlijk om het principe. Ik probeer dit eenvoudig op te lossen. Ik wil mijn geld terug. En ik wil een motivatie zodat ik een volgende keer iets op papier heb staan.
Als hij nu vervolgens weigert om verder in discussie / bemiddeling te gaan, dan weet ik niet wat ik nog kan doen. Maar om op deze manier weer normaal aan het werk te gaan wordt wel moeiijk. Hoeveel boetes staan mij te wachten de volgende keer, en voor wat?
En natuurlijk is 25Euro niet een gigantisch bedrag, maar het is mijn inziens groot genoeg om daar werk van te maken. Het gaat natuurlijk om het principe. Ik probeer dit eenvoudig op te lossen. Ik wil mijn geld terug. En ik wil een motivatie zodat ik een volgende keer iets op papier heb staan.
Als hij nu vervolgens weigert om verder in discussie / bemiddeling te gaan, dan weet ik niet wat ik nog kan doen. Maar om op deze manier weer normaal aan het werk te gaan wordt wel moeiijk. Hoeveel boetes staan mij te wachten de volgende keer, en voor wat?
Pffff ....... ja de taxi branche. Als je die gasten op CS ziet staan wil je heel graag de bus of tram nemen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:06 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik zit in de taxi cao. Er bestaat niet zoiets als een boete regeling.
Verder wat aanvulling..
Ik zit nu overspannen thuis. Volgens de ARBO hoef ik voorlopig niet te werklen.
De boete die is inghouden was een bedrag van 25 euro voor het niet wassen van de auto van een collega, dit terwijl ik zelf ook al overgewrekt had en het op een gegeven moment "welletjes" vondt.
Ik vondt het ook zeer vreemd dat ik mijn collega zijn auto moest gaan wassen. Ik heb dit dan ook geweigerd en heb daarna een gesprek gehad over dit voorval.
Vervolgens is er toch geld ingehouden onder het mom van "boete". Na een gesprek is mij duidelijk gemaakt dat ik dat geld niet terug krijg. Sindsdien zit ik zoek thuis in afwachting van een reactie van de werkgever hoe hij denkt dat we dit geschil kunnen oplossen. Ik heb al aangegeven dat ik die 25 Euro + een motivatie / beoordeling wens te ontvangen.
Vorlopig is het nog erg stil en zit ik thuis op een houtje te bijten.
Ga lekker knokken bij je baas en vermoei ons niet met de ellende uit de taxi branche svp.
Heb ik iets gemist? Dit is toch een forum?quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:32 schreef titanio het volgende:
[..]
Pffff ....... ja de taxi branche. Als je die gasten op CS ziet staan wil je heel graag de bus of tram nemen.
Ga lekker knokken bij je baas en vermoei ons niet met de ellende uit de taxi branche svp.
Ook al is het 25 euro, hij dient met je poten van jouw geld af te blijven. Ik ken de CAO van de taxibranche niet, maar als jij zegt dat er dergelijke maatregelen niet vermeld staan in deze CAO, dan zou ik er ook een principekwestie van maken.
Belangrijk is in jouw verhaal dat je al aan het overwerken was en het welletjes vond. Door de auto van jouw collega niet te wassen lijkt het me niet dat je het bedrijf schade toebrengt of dat het de bedrijfsvoering belemmert.
Hiervoor thuis gaan zitten is wel een beetje jammer, al kan ik me voorstellen dat de relatie met je werkgever gespannen is.
Ik zou de werkgever gewoon blijven verzoeken om uitleg en het uitbetalen van de 25 euro en tevens vragen om een gesprek, desnoods met een mediator om de relatie te herstellen.
Belangrijk is in jouw verhaal dat je al aan het overwerken was en het welletjes vond. Door de auto van jouw collega niet te wassen lijkt het me niet dat je het bedrijf schade toebrengt of dat het de bedrijfsvoering belemmert.
Hiervoor thuis gaan zitten is wel een beetje jammer, al kan ik me voorstellen dat de relatie met je werkgever gespannen is.
Ik zou de werkgever gewoon blijven verzoeken om uitleg en het uitbetalen van de 25 euro en tevens vragen om een gesprek, desnoods met een mediator om de relatie te herstellen.
Ik snap dat je op je strepen gaat staan om die 25 euro terug te krijgen. Maar in de ziektewet gaan zitten om een dergelijk arbeidsconflictje 'uit te vechten' vind ik echt ver beneden peil. Ben je echt overspannen om nog geen drie tientjes? Dat gaat er bij mij moeilijk in...
Wees een vent, ga de confrontatie aan en houdt de eer aan jezelf. Als je niet echt ziek bent en je zit in de ziektewet dan heb jij het veelvoud van die 25 euro allang terug'verdiend'...
Wees een vent, ga de confrontatie aan en houdt de eer aan jezelf. Als je niet echt ziek bent en je zit in de ziektewet dan heb jij het veelvoud van die 25 euro allang terug'verdiend'...
Voor de duidelijkheid, ik ben wel echt ziek. Misschien dat sommige dit als aanstellerij zien, maar als ik met een enorme woede achter het stuur moet zitten, dan kan een klein ander conflict letterlijk een lont aansteken. Ik rij zo die auto de gracht in, dan mag hij hem daarna zelf gaan drogen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 11:29 schreef twentemeisje het volgende:
Ik snap dat je op je strepen gaat staan om die 25 euro terug te krijgen. Maar in de ziektewet gaan zitten om een dergelijk arbeidsconflictje 'uit te vechten' vind ik echt ver beneden peil. Ben je echt overspannen om nog geen drie tientjes? Dat gaat er bij mij moeilijk in...
Wees een vent, ga de confrontatie aan en houdt de eer aan jezelf. Als je niet echt ziek bent en je zit in de ziektewet dan heb jij het veelvoud van die 25 euro allang terug'verdiend'...
Ik wil daarom dit conflict eerst oplossen op een redelijke manier, hij zou ten eerste kunnen beginnen met dat geld terug te geven. Voor sommige is 25 euro misschien niet zoveel, maar we verdienen niet allemaal hetzelfde. Ik denk oo niet dat het zozeer om de hoogte van dat bedrag gaat. Werkgevers moeten gewoon niet aan je salaris zitten, net zo goed als dat ik geen greep uit de kassa mag doen omdat ik vindt dat ik erg hard had gewerkt.
Taxibranche... piraterij en zelf regels maken.
TS heeft groot gelijk.
Deze keer is het 25 euro voor het niet wassen van andermans auto terwijl de dienst erop zit; volgende keer wordt hem gevraagd om nog even gratis 5 ritten te rijden.
Je werkgever zal je wel een grote zeur vinden, en zal vinden dat hij helemaal aan alle kanten gelijk heeft. Maar hij heeft zich wel aan de regels te houden.
Als je thuis blijft kost het hem idd veel meer.
Gedwongen ontslag zal langzaam, moeilijk en kostbaar worden; wel krijgt de werkgever, als hij het écht wil, dat gedwongen ontslag er uiteindelijk waarschijnlijk wel doorheen. De rechter redeneert dan dat de arbeidsrelatie zo verstoord is dat je niet meer aan het werk kunt.
Dan krijg je wél een ontslagvergoeding.
Uiteindelijk wordt het voor je baas een stuk duurder, maar het is duidelijk dat hij zijn autoriteit om zelf naar believen 'boetes' uit te delen heel belangrijk vindt.
TS heeft groot gelijk.
Deze keer is het 25 euro voor het niet wassen van andermans auto terwijl de dienst erop zit; volgende keer wordt hem gevraagd om nog even gratis 5 ritten te rijden.
Je werkgever zal je wel een grote zeur vinden, en zal vinden dat hij helemaal aan alle kanten gelijk heeft. Maar hij heeft zich wel aan de regels te houden.
Als je thuis blijft kost het hem idd veel meer.
Gedwongen ontslag zal langzaam, moeilijk en kostbaar worden; wel krijgt de werkgever, als hij het écht wil, dat gedwongen ontslag er uiteindelijk waarschijnlijk wel doorheen. De rechter redeneert dan dat de arbeidsrelatie zo verstoord is dat je niet meer aan het werk kunt.
Dan krijg je wél een ontslagvergoeding.
Uiteindelijk wordt het voor je baas een stuk duurder, maar het is duidelijk dat hij zijn autoriteit om zelf naar believen 'boetes' uit te delen heel belangrijk vindt.
Ik vind het belachelijk dat je werkgever moet opdraaien voor het feit dat jij je woede niet onder controle kan houden.
Thuis gaan zitten omdat je baas je een boete gaf -ook al is het onterecht- is een buitenproportionele actie en zal bij een eventuele toekomstige beslechting bij de rechter niet in jouw voordeel pleiten.
Thuis gaan zitten omdat je baas je een boete gaf -ook al is het onterecht- is een buitenproportionele actie en zal bij een eventuele toekomstige beslechting bij de rechter niet in jouw voordeel pleiten.
Mensen moeten wel begrijpen dat een conflict met een werkgever veel stress met zich mee kan brengen. Zeker in een situatie waarin zo te horen al regelmatig wordt overgewerkt, waar de waardering voor het werk misschien niet zo naar voren komt, et cetera. De werkgever heeft veel machtsmiddelen (salarisopschorting) en een groot budget voor juridisch getouwtrek. De werknemer moet het zelf maar redden.
Er zullen maar weinig mensen zijn die voor hun plezier thuis zitten. Ga er maar vanuit dat de arbo-arts bij zijn conclusie dat TS nog thuis mag zitten, zijn huiswerk wel gedaan heeft.
Als ik de TS was zou ik schriftelijk een gesprek voorstellen samen met de baas en een vertrouwenspersoon (is die er?) binnen het bedrijf. Concreet een week noemen waarin het kan. Verder in die brief vooral ingaan op de stress, gebrek aan waardering, en de toch al hoge werkdruk, die tot de spanningsklachten heeft geleid. Als de werkgever daarop niet reageert, zou dat wel ontzettend dom van hem zijn.
Er zullen maar weinig mensen zijn die voor hun plezier thuis zitten. Ga er maar vanuit dat de arbo-arts bij zijn conclusie dat TS nog thuis mag zitten, zijn huiswerk wel gedaan heeft.
Als ik de TS was zou ik schriftelijk een gesprek voorstellen samen met de baas en een vertrouwenspersoon (is die er?) binnen het bedrijf. Concreet een week noemen waarin het kan. Verder in die brief vooral ingaan op de stress, gebrek aan waardering, en de toch al hoge werkdruk, die tot de spanningsklachten heeft geleid. Als de werkgever daarop niet reageert, zou dat wel ontzettend dom van hem zijn.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Waar slaat dat nou weer op.quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:32 schreef titanio het volgende:
[..]
Pffff ....... ja de taxi branche. Als je die gasten op CS ziet staan wil je heel graag de bus of tram nemen.
Ga lekker knokken bij je baas en vermoei ons niet met de ellende uit de taxi branche svp.
Ik begrijp niet waarom dit zo wordt opgelost. Mijn vader is ook taxichauffeur en hij moet ook wel eens overwerken maar als hij zijn auto daarna niet wil wassen het is het geen probleem zolang hij de volgende dag voor de dienst maar schoon is. En dan heb ik het over een auto die dan erg smerig is. Het is niet zo dat hij elke dag zijn auto moet poetsen.
Haters gonna hate.
Dit is ook het punt waarop ik het echt helemaal beu wordt.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:20 schreef soylent het volgende:
Mensen moeten wel begrijpen dat een conflict met een werkgever veel stress met zich mee kan brengen. Zeker in een situatie waarin zo te horen al regelmatig wordt overgewerkt, waar de waardering voor het werk misschien niet zo naar voren komt, et cetera. De werkgever heeft veel machtsmiddelen (salarisopschorting) en een groot budget voor juridisch getouwtrek. De werknemer moet het zelf maar redden.
Er zullen maar weinig mensen zijn die voor hun plezier thuis zitten. Ga er maar vanuit dat de arbo-arts bij zijn conclusie dat TS nog thuis mag zitten, zijn huiswerk wel gedaan heeft.
Als ik de TS was zou ik schriftelijk een gesprek voorstellen samen met de baas en een vertrouwenspersoon (is die er?) binnen het bedrijf. Concreet een week noemen waarin het kan. Verder in die brief vooral ingaan op de stress, gebrek aan waardering, en de toch al hoge werkdruk, die tot de spanningsklachten heeft geleid. Als de werkgever daarop niet reageert, zou dat wel ontzettend dom van hem zijn.
Zowel de ARBO als ikzelf hebben de werkgever een bericht gestuurd. De arbo heeft een brief gestuurd en ik heb een mail gestuurd met een ontvangsbevestiging. De ontvangsbevestiging heb ik vorige week ook gehad.
Vervolgens laat de wergever niets horen aan de arbo, ren heeft ook op geen enkelle manier contact gezocht met mij. Ik heb zelf aangegeven dat ik dit conflict graag wil oplossen. Maar voor iedere dag dat het stil blijft wordt dat wel steeds moelijker voor mij.
O ja, ik heb echt geen zin om thuis te zitten. Ik mis nu ook inkomsten middeels fooien etc..
Maar de arbeidsomstandigheden zijn op deze manier echt verziekt, werken is meer dan van 9 tot 5 je opdracht vervullen. Hoe denk jij dat ik me voel als ik s'ochtends op mijn werk verschijn en mijn werkgever "goede morgen" zeg? Dit is gewoon een kutsituatie. En ik wordt eigenlijk per mimnuut meer gefrustreerd. Na 10 jaar mag je toch ook wel een beetje werdezijds respect verwachten?
Ik snap echt wel dat je pissig bent op die eikel die duidelijk niet weet hoe hij met zijn personeel om moet gaan. Maar ik ben nog steeds van mening dat dit geen reden is om je ziek te melden. Je hoeft niet eens met hem in 1 ruimte te werken... En dat jij boos op hem bent is toch geen reden om je werk niet te kunnen doen? Als jij pissig wordt dan dreig je dus alle controle te verliezen? Dat zijn dan issues waar je aan moet werken lijkt me TS...
quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:48 schreef twentemeisje het volgende:
Ik snap echt wel dat je pissig bent op die eikel die duidelijk niet weet hoe hij met zijn personeel om moet gaan. Maar ik ben nog steeds van mening dat dit geen reden is om je ziek te melden. Je hoeft niet eens met hem in 1 ruimte te werken... En dat jij boos op hem bent is toch geen reden om je werk niet te kunnen doen? Als jij pissig wordt dan dreig je dus alle controle te verliezen? Dat zijn dan issues waar je aan moet werken lijkt me TS...
Ik wordt niet zo snel pissig, maar als een wergever je na een conflict gewoon negeert en niet aan een oplossing wil werken, ja dan slaan bij mij op een gegeven moment de stoppen door. Het is dan ook beter dat ik dan thuis zit als dat ik aan het werk ga. Misschien klinkt het zwak, maar ik bescherm me tegen mezelf.
Niets is zo frustrerend dan dat je genegeerd wordt. Het ziekmelden doe ik niet uit pesterij, en wat 1 ruimte betreft. Denk je nu echt dat ik het nog op kan brengen om 1km voor die man te rijden, of om ook nog maar 1x een auto te wassen? Sorry, maar ik geloof niet dat dit in stilte kan worden opgelost.
Ik heb toch op zijn minst recht op normale correspondentie waarin we beide onze motivatie's kunnen uitspreken voiordat je weer normaal aan het werk kan gaan?
Ik begrijp dat het vertrouwen in de werkgever volledig weg is. Inderdaad: wat is het volgende wat hij je in de maag splitst?
Maar feit is dat je hem zakelijk moet benaderen. Dat betekent ook: aan het werk gaan, en omgang met hem tot het zakelijke beperken. "Goedemorgen" hoef je niet te zeggen, maar wel "welke auto heb ik vandaag?" of zo.
Als je dat niet kunt, dan heb je, zoals gemeld, zélf ook een probleem. Tuurlijk is het geen makkelijke situatie, maar dat jij ontploft door een kort lontje, daar moet je echt aan gaan werken. Dat heeft weinig te maken met de kwestie van 25 euro.
Mijn advies dus: zoek rechtshulp voor de kwestie van arbeidsrecht, en zoek hulp voor hoe je met stress om moet gaan. En aan het werk.
Maar feit is dat je hem zakelijk moet benaderen. Dat betekent ook: aan het werk gaan, en omgang met hem tot het zakelijke beperken. "Goedemorgen" hoef je niet te zeggen, maar wel "welke auto heb ik vandaag?" of zo.
Als je dat niet kunt, dan heb je, zoals gemeld, zélf ook een probleem. Tuurlijk is het geen makkelijke situatie, maar dat jij ontploft door een kort lontje, daar moet je echt aan gaan werken. Dat heeft weinig te maken met de kwestie van 25 euro.
Mijn advies dus: zoek rechtshulp voor de kwestie van arbeidsrecht, en zoek hulp voor hoe je met stress om moet gaan. En aan het werk.
De beste stuurlui .....
Wat moet TS dan wél doen als ziekmelding 'not done' is? De huidige houding van de baas is nou niet bepaald deëscalerend en daardoor alleen maar stressverhogend. Doorwerken (verstand op nul, blik op oneindig) totdat TS definitief afknapt lijkt me nou ook geen toffe optie.
En nee, "ga gauw weg daar, ga solliciteren en ga door met je leven" (die komt geheid nog) is geen oplossing voor de probleemstelling.
Wat moet TS dan wél doen als ziekmelding 'not done' is? De huidige houding van de baas is nou niet bepaald deëscalerend en daardoor alleen maar stressverhogend. Doorwerken (verstand op nul, blik op oneindig) totdat TS definitief afknapt lijkt me nou ook geen toffe optie.
En nee, "ga gauw weg daar, ga solliciteren en ga door met je leven" (die komt geheid nog) is geen oplossing voor de probleemstelling.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
thanx. Ben blij dat je begrip voor de situatie hebt. Want ziek thuis zitten is geen vakantie.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:04 schreef r_one het volgende:
De beste stuurlui .....
Wat moet TS dan wél doen als ziekmelding 'not done' is? De huidige houding van de baas is nou niet bepaald deëscalerend en daardoor alleen maar stressverhogend. Doorwerken (verstand op nul, blik op oneindig) totdat TS definitief afknapt lijkt me nou ook geen toffe optie.
En nee, "ga gauw weg daar, ga solliciteren en ga door met je leven" (die komt geheid nog) is geen oplossing voor de probleemstelling.
Begrijpelijk. Maar de volgende stap is: hoe maak ik mezelf sterker dat ik mezelf niet meer op deze manier hoef te beschermen? Ziek melden betekent tenslotte ook: werken aan genezing. Dat je in staat bent een ernstig conflict te hebben zónder ziek te worden. Ziek zijn belemmert je tenslotte in het verdienen van geld, bijvoorbeeld. Het maakt dingen gecompliceerder.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:00 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik wordt niet zo snel pissig, maar als een wergever je na een conflict gewoon negeert en niet aan een oplossing wil werken, ja dan slaan bij mij op een gegeven moment de stoppen door. Het is dan ook beter dat ik dan thuis zit als dat ik aan het werk ga. Misschien klinkt het zwak, maar ik bescherm me tegen mezelf.
Je werkt voor je geld, niet voor die man. Zo kun je het ook bekijken. Niet leuk, en reden om een andere baan te zoeken. Maar verspil geen emoties aan iemand waar je geen zak om geeft. Emoties vreten tijd en energie.quote:Niets is zo frustrerend dan dat je genegeerd wordt. Het ziekmelden doe ik niet uit pesterij, en wat 1 ruimte betreft. Denk je nu echt dat ik het nog op kan brengen om 1km voor die man te rijden, of om ook nog maar 1x een auto te wassen? Sorry, maar ik geloof niet dat dit in stilte kan worden opgelost.
jaquote:Ik heb toch op zijn minst recht op normale correspondentie waarin we beide onze motivatie's kunnen uitspreken
neequote:voordat je weer normaal aan het werk kan gaan?
Het vergt kracht en moed, maar uiteindelijk ben jij sterker en wijzer als je je werk doet en die man zoveel mogelijk als negeert
Ik geef wel toe dat dat niet van de ene op de andere dag komt aanwaaien, maar het is wel het doel.
Volgens mij heeft ook niemand, ik in elk geval niet, je beschuldigd van vakantie vieren onder valse voorwendselen. Ik ben alleen van mening (maar das persoonlijk) dat de situatie die er nu ontstaan is ook geen oplossing gaat bieden.
@ r_one (mooie rattenvanger
): als je niet meer met je baas door 1 deur kunt dan is een andere baan zoeken misschien nog helemaal niet zo'n slecht idee toch?
@ r_one (mooie rattenvanger
): als je niet meer met je baas door 1 deur kunt dan is een andere baan zoeken misschien nog helemaal niet zo'n slecht idee toch?
Met alle respect voor het inlevend vermogen van iedereen, je kunt het volgens mij pas écht goed begrijpen als je het zelf aan den lijve hebt meegemaaktquote:Op donderdag 10 juli 2008 14:07 schreef chevere het volgende:
thanx. Ben blij dat je begrip voor de situatie hebt. Want ziek thuis zitten is geen vakantie.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
beetje flauw, doe zelf dan ook eens een adviesquote:Op donderdag 10 juli 2008 14:04 schreef r_one het volgende:
De beste stuurlui .....
Wat moet TS dan wél doen?
quote:Op donderdag 10 juli 2008 00:34 schreef avonne het volgende:
Mailen naar http://www.hetjl.nl/hetjl/ is gratis, bellen 10 ct per minuut.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:01 schreef avonne het volgende:
Mijn advies dus: zoek rechtshulp voor de kwestie van arbeidsrecht, en zoek hulp voor hoe je met stress om moet gaan.
Ik krijg sterk de indruk dat de conflicterende situatie (welbewust) door de werkgever in stand wordt gelaten.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:15 schreef twentemeisje het volgende:
Volgens mij heeft ook niemand, ik in elk geval niet, je beschuldigd van vakantie vieren onder valse voorwendselen. Ik ben alleen van mening (maar das persoonlijk) dat de situatie die er nu ontstaan is ook geen oplossing gaat bieden.
quote:@ r_one (mooie rattenvanger
nog slapeloze nachten?Mooi makkelijke (en goedkope) manier voor de werkgever om je te dumpen door je weg te pesten, zo'n 'vrijbrief' lokt het uit om de normale ontslagprocedure te omzeilen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:17 schreef avonne het volgende:
[..]
beetje flauw, doe zelf dan ook eens een advies
[..]
[..]
Ik heb al een advocaat ingeschakelt, daar ga ik dan waarschijnlijk ook een plan van aanpak mee maken.
Omgaan met stress is een kwestie van rust nemen denk ik, vandaar dat ik nu even niet werk. Buiten m;'n werk om funtioneer ik gewoon goed. De situatie op mijn werk probeer ik zoveel mogelijk gescheiden te houden met de andere dingen in m'n leven.
Het lucht overigens ook op op mijn situatie even hier neer te plaatsen, aangezien de werkgever totaal geen begrip voor mijn situatie heeft en niet wenst te communiceren spreek ik mijn frustratie maar even hier uit.
De werksituatie wordt er alleen niet beter door, ik zal toch echt iets van hem moeten horen.
Was niet flauw bedoeld, het advies 'ziekmelding is hier niet voor bedoeld' is zo snel gegeven, dáár ageerde ik tegen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:17 schreef avonne het volgende:
beetje flauw, doe zelf dan ook eens een advies
Volgens mij heeft TS geen andere keus dan deze 'time out' te nemen en idd tegelijkertijd juridische (rechtspositionele) acties op te starten. Maar dat laatste werkt nou ook niet bepaald conflictverminderend, integendeel.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En wat wil je bereiken met een ontslagprocedure?quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik krijg sterk de indruk dat de conflicterende situatie (welbewust) door de werkgever in stand wordt gelaten.
[..]
Mooi makkelijke (en goedkope) manier voor de werkgever om je te dumpen door je weg te pesten, zo'n 'vrijbrief' lokt het uit om de normale ontslagprocedure te omzeilen.
Nog meer complicaties en gedoe. Zelf een nieuwe baan vinden is een relaxtere en snellere manier om alles achter je te laten.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:37 schreef avonne het volgende:
[..]
En wat wil je bereiken met een ontslagprocedure?
Nog meer complicaties en gedoe. Zelf een nieuwe baan vinden is een relaxtere en snellere manier om alles achter je te laten.
Lekker dan, 25 euro lichter, een baan van 10 jaar kwijt, een brok frustratie en je laten wegpesten.
4-0 voor de wergever, en ik sta zonder geld en baan op straat en heb recht op niets.
Overdrijven is ook een kunst. En trouwens, alsof je nu zo gelukkig bent door alles op de spits te drijven en perse je gelijk wilt halen. Je kan vechten wat je wil maar voor beide partijen valt er niets meer te winnen...quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:39 schreef chevere het volgende:
[..]
Lekker dan, 25 euro lichter, een baan van 10 jaar kwijt, een brok frustratie en je laten wegpesten.
4-0 voor de wergever, en ik sta zonder geld en baan op straat en heb recht op niets.
Als je nu zelf een leuke nieuwe baan voor een toffe baas weet te vinden wat kan jou dan schelen hoeveel '0' het voor je oude baas is. Laat die gast toch lekker in de stront zakken.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Ik heb het monster in mijn meterkast niet meer gehoord sinds jij die met bovennatuurlijke krachten op afstand hebt bezworen!quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik krijg sterk de indruk dat de conflicterende situatie (welbewust) door de werkgever in stand wordt gelaten.
[..]
Mooi makkelijke (en goedkope) manier voor de werkgever om je te dumpen door je weg te pesten, zo'n 'vrijbrief' lokt het uit om de normale ontslagprocedure te omzeilen.
OT: Voor zo'n werkgever wil je toch ook liever niet werken dan lijkt me? Maar het is inderdaad een beetje een ambivalente situatie, ik snap dat er geen eenduidige oplossing voorhanden is.
Het zou voor mij niet goed voelen om me dan ziek te melden, maar I haven't been there... De omschrijving van de 'overspannenheid' van TS vind ik echter wel een beetje apart, daar heeft ie in zijn privé-leven geen last van zegt ie namelijk... Je kunt toch niet part-time overspannen zijn?
Precies, net of er iemand ergens met een scorebord langs de weg zit... Je moet datgene doen waar je zelf het meest bij gebaat bent. En je geeft zelf al aan dat je van thuis zitten niet gelukkiger wordt...quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:48 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een kunst. En trouwens, alsof je nu zo gelukkig bent door alles op de spits te drijven en perse je gelijk wilt halen. Je kan vechten wat je wil maar voor beide partijen valt er niets meer te winnen...
Als je nu zelf een leuke nieuwe baan voor een toffe baas weet te vinden wat kan jou dan schelen hoeveel '0' het voor je oude baas is. Laat die gast toch lekker in de stront zakken.
Ik niet en TS nietquote:Op donderdag 10 juli 2008 14:37 schreef avonne het volgende:
En wat wil je bereiken met een ontslagprocedure?
Werkgever!
Lekker solliciteren in dezelfde taxibranche met zulke referenties, als z'n werkgever 'm bij z'n nieuwe werkgever de hemel in zal prijzenquote:Nog meer complicaties en gedoe. Zelf een nieuwe baan vinden is een relaxtere en snellere manier om alles achter je te laten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kunt wel klagen over andermans adviezen, maar ik zie jou anders nog steeds geen advies geven ?quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik niet en TS niet
Werkgever!
[..]
Lekker solliciteren in dezelfde taxibranche met zulke referenties, als z'n werkgever 'm bij z'n nieuwe werkgever de hemel in zal prijzen
quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:54 schreef twentemeisje het volgende:
Ik heb het monster in mijn meterkast niet meer gehoord sinds jij die met bovennatuurlijke krachten op afstand hebt bezworen!
at your serviceKlopt, in feite is er ook geen echte oplossing voor dit soort situaties, het is kiezen uit een paar kwaden.quote:OT: Voor zo'n werkgever wil je toch ook liever niet werken dan lijkt me? Maar het is inderdaad een beetje een ambivalente situatie, ik snap dat er geen eenduidige oplossing voorhanden is.
'Situationele arbeidsongeschiktheid' heet dat (Arbodiensten zijn er niet dol op), de arbeidsomstandigheden zijn dan (soms letterlijk!) ziekmakend. Arbeidsomstandigheden die door de werkgever in stand worden gehouden.quote:Het zou voor mij niet goed voelen om me dan ziek te melden, maar I haven't been there... De omschrijving van de 'overspannenheid' van TS vind ik echter wel een beetje apart, daar heeft ie in zijn privé-leven geen last van zegt ie namelijk... Je kunt toch niet part-time overspannen zijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
je slaat een paar stappen over.quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:39 schreef chevere het volgende:
[..]
Lekker dan, 25 euro lichter, een baan van 10 jaar kwijt, een brok frustratie en je laten wegpesten.
4-0 voor de wergever, en ik sta zonder geld en baan op straat en heb recht op niets.
Rechtskundige hulp om die 25 terug te krijgen en je gelijk te krijgen.
En je staat niet zonder geld en baan op straat als je zelf een andere baan zoekt en ontslag neemt.
"je laten wegpesten" of "je eigen weg kiezen"?
Lijdzaam blijven zitten of actie ondernemen?
quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:59 schreef avonne het volgende:
Je kunt wel klagen over andermans adviezen, maar ik zie jou anders nog steeds geen advies geven ?
quote:Op donderdag 10 juli 2008 14:31 schreef r_one het volgende:
Volgens mij heeft TS geen andere keus dan deze 'time out' te nemen en idd tegelijkertijd juridische (rechtspositionele) acties op te starten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 16:43 schreef PDOA het volgende:
Had je die bak niet effe door de wasstraat kunnen halen? 10 minuten werk hee.
Ten eerste was het de auto van een collega, die op z'n minst vast een "beginnetje" had kunnen maken, ten 2e had ik al 2 uur overgewerkt en kwam ik net terug in de garage. En ten 3e, er waren genoeg andere memsen die dit ook hadden kunnen doen. En als laatse, de wasstraat kost 5 euro, dus waarom een boete van 25 euro?
Je werkt 9 jaar voor een werkgever. Nooit noemenswaardige problemen. Vervolgens een dergelijk voorval en de werkgever flikt je iets waar je het niet mee eens bent. Daarna wil hij de dialoog niet aan. Dan gaat het eigenlijk helemaal niet om 25,00. Ik denk dat een rechter wel degelijk begrip toont voor de situatie.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik vind het belachelijk dat je werkgever moet opdraaien voor het feit dat jij je woede niet onder controle kan houden.
Thuis gaan zitten omdat je baas je een boete gaf -ook al is het onterecht- is een buitenproportionele actie en zal bij een eventuele toekomstige beslechting bij de rechter niet in jouw voordeel pleiten.
Heb je niet gevraagd waarom jij die bak moest wassen? Lijkt me dat je daar wel een fatsoenlijk antwoord op moet krijgen, toch?
quote:Op donderdag 10 juli 2008 16:49 schreef PDOA het volgende:
Heb je niet gevraagd waarom jij die bak moest wassen? Lijkt me dat je daar wel een fatsoenlijk antwoord op moet krijgen, toch?
Inderdaad, nadat ik had gezegt dat ik er niet veel voor voelde om die auto nog te gaan wassen kreeg ik te horen "rot dan maar op naar huis".. Vervolgens kreeg ik een week later een brief met een officieele waarschuwing, daar was ik al goed ziek van en heb daarom een bemiddelingsgesprek gevraagd om dit conflict op te lossen. Er leek toen wederzijdsbegrip voor de sitatie, en ik ben toen weer aan het werk gegaan.
Toen ik een week later alsog een boete kreeg van 25 euro en de werkgever niet bereid was om dit geld terug te geven ben ii uit m'n dak gegaan en heb me ziek gemeld.
Bel die vent dan gewoon op in plaats van op die brief te gaan zitten wachten, jezus hee. Als hij niet reageert of hij wil je niet spreken dan is dat mooi voor jou en de ARBO.
Ik hoop niet dat je straks ook zo gaat zitten wachten op een reply op je sollicitatiebrief. Is het sowieso niet een beter idee om iets anders te gaan zoeken??
Ik hoop niet dat je straks ook zo gaat zitten wachten op een reply op je sollicitatiebrief. Is het sowieso niet een beter idee om iets anders te gaan zoeken??
quote:Op donderdag 10 juli 2008 17:08 schreef PDOA het volgende:
Bel die vent dan gewoon op in plaats van op die brief te gaan zitten wachten, jezus hee. Als hij niet reageert of hij wil je niet spreken dan is dat mooi voor jou en de ARBO.
Ik hoop niet dat je straks ook zo gaat zitten wachten op een reply op je sollicitatiebrief. Is het sowieso niet een beter idee om iets anders te gaan zoeken??
In principe had ik een goede baan daar, ik vraag niet veel meer dan m'n salaris. Voor het werk ben ik de hele dag lekker buiten en heb ik weiing met het kantoor te maken.
Als mijn wergever echter boete's gaat opleggen en vervolgens niet in gesprek wil, tja.. op een gegeven moment is de koek op.
Ergens anders werken is zeker een optie, maar ik werk daar niet sinds een maandje of wat. Ik heb daar nu 10 jaar gewerkt. Ik denk niet dat veel memsen dan zomaar opstappen omdat we werkgever een boete geeft van 25 euro.
Mijn inziens moet hij dat geld gewoon teruggeven en daar een motivatie bij toevoegen. Ik ben bereid om het conflict op te lossen, het gaat tensotte maar om 25 euro, maar elke dag dat hij zwijgt verdubbelt dat bedrag voor mij.
Ik kies voor een makkelijke oplossing, en wil gewoon m'n geld terug.
Als hij het dan heel moelijk wil maken, dan werk ik graag met hem mee.
Dan zit je nu dus al over het miljoenquote:Op donderdag 10 juli 2008 17:31 schreef chevere het volgende:
Ik ben bereid om het conflict op te lossen, het gaat tensotte maar om 25 euro, maar elke dag dat hij zwijgt verdubbelt dat bedrag voor mij.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik kwam op 2.6 miljoen. Maar goed, ook daar wil ik wel voor oprottenquote:Op donderdag 10 juli 2008 18:36 schreef twentemeisje het volgende:
Maak daar maar gerust 26 miljoen van, loopt snel op zoiets hè?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je zou het er serieus voor overwegen inderdaadquote:Op donderdag 10 juli 2008 18:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik kwam op 2.6 miljoen. Maar goed, ook daar wil ik wel voor oprotten
(who am I kidding, ik pak direct mijn tas)week 1: 25 - 50 - 100 - 200 - 400 - 800 - 1600
week 2: 3.200 - 6.400 - 12.800 - 25.600 - 51.200 - 102.400 - 204.800
week 3: 409.600 - 819.200 - 1.638.400 - 3.276.800 - 6.553.600 - 13.107.200 - 26.214.400
En dat voor het niet wassen van een auto!
WOEOEOEIIIIII !!!quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:03 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Je zou het er serieus voor overwegen inderdaad
week 1: 25 - 50 - 100 - 200 - 400 - 800 - 1600
week 2: 3.200 - 6.400 - 12.800 - 25.600 - 51.200 - 102.400 - 204.800
week 3: 409.600 - 819.200 - 1.638.400 - 3.276.800 - 6.553.600 - 13.107.200 - 26.214.400
En dat voor het niet wassen van een auto!
Je hebt gelijk
* r_one gaat morgen meteen solliciteren bij Taxi Twente
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hee pssst > klik en klik. Krijg ik dan ook een deel van de buit mee?quote:Op donderdag 10 juli 2008 19:10 schreef r_one het volgende:
[..]
WOEOEOEIIIIII !!!
Je hebt gelijk
* r_one gaat morgen meteen solliciteren bij Taxi Twente
Uiteraard, jij altijdquote:Op donderdag 10 juli 2008 19:36 schreef twentemeisje het volgende:
Hee pssst > klik en klik. Krijg ik dan ook een deel van de buit mee?
Ik mis "Bereidheid tot het wassen van auto's"quote:Rijbewijs B Minimaal twee jaar ervaring Bij voorkeur wonend in gemeente Almelo Goede beheersing van de Nederlandse taal Sociaalvaardig Flexibel Bereidheid tot het verrichten van nachtarbeid Bereidheid tot het volgen van de opleiding tot Taxichauffeurs
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je voldoet wel aan alle criteria of niet? Je was in het recentelijke verleden in elk geval bereid tot het verrichten van nachtarbeid
Bijna, niet wonend in de Gemeente Almelo (wel geboren Almeloër, telt dat ook?).quote:Op donderdag 10 juli 2008 20:09 schreef twentemeisje het volgende:
Je voldoet wel aan alle criteria of niet?
Nog steedsquote:Je was in het recentelijke verleden in elk geval bereid tot het verrichten van nachtarbeid
ennuh .... errug flexibel
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kinders.. Kinders!!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Twents onderonsjequote:Op donderdag 10 juli 2008 20:32 schreef soylent het volgende:
Kinders.. Kinders!!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vooruit...quote:Op donderdag 10 juli 2008 20:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Bijna, niet wonend in de Gemeente Almelo (wel geboren Almeloër, telt dat ook?).
Dat telt helemaalquote:Nog steeds
Allebei een plakjequote:
erbij?
Liebchens, genoeg gekletst nu... Dadelijk durft TS niet meer terug te komen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Sorry Sjeen We proberen een gemoedelijke, Twentse, sfeer neer te zetten zodat TS zich op zijn gemak voelt . (jij ook een plakje Twentse krentenwegge?)
(en nu gedraag ik me weer)
We proberen een gemoedelijke, Twentse, sfeer neer te zetten zodat TS zich op zijn gemak voelt . (jij ook een plakje Twentse krentenwegge?)(en nu gedraag ik me weer)
Second thatquote:Op donderdag 10 juli 2008 20:51 schreef twentemeisje het volgende:
Sorry Sjeen
(en nu gedraag ik me weer)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is niet wat hier aan de hand is. Het gedrag van de baas is de directe aanleiding tot de woede van TS. Ik zou ook kwaad worden als iemand aan mijn geld zat. En al helemaal om zo'n reden.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik vind het belachelijk dat je werkgever moet opdraaien voor het feit dat jij je woede niet onder controle kan houden.
Andersom gebeurt het ook vaak genoeg dat de baas de werknemer voor een futiliteit een oor aannaait. Nu is het een keer andersom en dan zou het niet mogen?quote:Thuis gaan zitten omdat je baas je een boete gaf -ook al is het onterecht- is een buitenproportionele actie en zal bij een eventuele toekomstige beslechting bij de rechter niet in jouw voordeel pleiten.
Dat de baas de arbeidssrelatie zo verstoort om op met een belachelijke boetemaatregel overwerk er doorheen te duwen, en dat alles voor een paar rotcenten winst, is ook buitenproportioneel.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
De weigering om op alle berichten te reageren doet mij eerder denken dat de baas de controle verliest.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:48 schreef twentemeisje het volgende:
Ik snap echt wel dat je pissig bent op die eikel die duidelijk niet weet hoe hij met zijn personeel om moet gaan. Maar ik ben nog steeds van mening dat dit geen reden is om je ziek te melden. Je hoeft niet eens met hem in 1 ruimte te werken... En dat jij boos op hem bent is toch geen reden om je werk niet te kunnen doen? Als jij pissig wordt dan dreig je dus alle controle te verliezen? Dat zijn dan issues waar je aan moet werken lijkt me TS...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tja, en nu ben ik een week verder. De werkgever heeft niet gereageerd op mijn mail, en ook niet op een brief van de arbo. Beetje vreemd allemaal. Ik kan nu 3 eisen stellen.
25 Euro
Een motivatie waarom hij dacht 25 euro te mogen inhouden.
En een uitleg voor de weigering van "het zoeken naar een oplossing" door gewoon te zwijgen.
Ben er vandaag gelukkig niet zo mee bezig geweest, maar ik zie niet hoe dit straks opgelost kan worden.
25 Euro
Een motivatie waarom hij dacht 25 euro te mogen inhouden.
En een uitleg voor de weigering van "het zoeken naar een oplossing" door gewoon te zwijgen.
Ben er vandaag gelukkig niet zo mee bezig geweest, maar ik zie niet hoe dit straks opgelost kan worden.
Je had toch al een officiële waarschuwing? Dat lijkt me dan de motivatie te bevatten. Ik zou beginnen die waarschuwing aan te vechten, dat staat (voor een rechter) stukken reëler dan miepen over een geeltje.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:37 schreef chevere het volgende:
Een motivatie waarom hij dacht 25 euro te mogen inhouden.
Je derde eis klinkt nogal kansloos (niet sterk, doordrammerig), speel het zakelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind het vrij normaal dat je wil weten waarom je constant genegeerd wordt. Het bepaalt de arbeidsrelatie in hoge mate namelijk.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:52 schreef r_one het volgende:
Je derde eis klinkt nogal kansloos (niet sterk, doordrammerig), speel het zakelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op vrijdag 11 juli 2008 20:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Je had toch al een officiële waarschuwing? Dat lijkt me dan de motivatie te bevatten. Ik zou beginnen die waarschuwing aan te vechten, dat staat (voor een rechter) stukken reëler dan miepen over een geeltje.
Je derde eis klinkt nogal kansloos (niet sterk, doordrammerig), speel het zakelijk.
Ik had een officieele waarschuwing gehad voor het weigeren van het wassen van een auto.
Ik had geen zin om nog langer door te werken, en het was de auto van een collega. Ik ben niet in m'n eentje werkzaam daar, iemand anders zou die klus ook kunnen doen.
Na die waarschuwing heb ik een gesprek gehad en dacht ik dat het conflict was verholpen.
Toen ik daar achteraf de rekening voor kreeg, tja. Toen was de maat wel een beetje vol dacht ik zo.. .
Dat was inmiddels genoegzaam bekend.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:18 schreef chevere het volgende:
Ik had een officieele waarschuwing gehad voor het weigeren van het wassen van een auto.
Ik had geen zin om nog langer door te werken, en het was de auto van een collega. Ik ben niet in m'n eentje werkzaam daar, iemand anders zou die klus ook kunnen doen.
Kennelijk dacht je baas daar geheel anders over.quote:Na die waarschuwing heb ik een gesprek gehad en dacht ik dat het conflict was verholpen.
Ook dat had je al x keer gepost.quote:Toen ik daar achteraf de rekening voor kreeg, tja. Toen was de maat wel een beetje vol dacht ik zo.. .
Bottomline: ga (ook officieel) tegen die waarschuwing in, eis rectificatie (niet een motivatie, die heb je feitelijk al). Dan is dáármee die 25 euro korting ook onhoudbaar geworden. Een "officiële verklaring" waarom je baas nu niet meer reageert, ga je niet krijgen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mensen doen allemaal zo moeilijk tegenwoordig. Ga gewoon met die kerel om de tafel zitten, desnoods met zo'n Arbo-pipo erbij. Je hebt er wel, zoals je al aangaf, 10 jaar gewerkt. Als je na 10 jaar niet eens een fatsoenlijk gesprek kunt hebben over dit soort dingen.... tsja, dan wordt het de hoogste tijd om elders een baan te zoeken. Je wil toch wel weer aan het werk (daar), of bevalt het je wel zo in de ziektewet? Lekker thuis wachten op een mail die nooit komt en ondertussen lekker je werkgever zwartmaken op een internetforum.
quote:Op zaterdag 12 juli 2008 02:53 schreef PDOA het volgende:
Mensen doen allemaal zo moeilijk tegenwoordig. Ga gewoon met die kerel om de tafel zitten, desnoods met zo'n Arbo-pipo erbij. Je hebt er wel, zoals je al aangaf, 10 jaar gewerkt. Als je na 10 jaar niet eens een fatsoenlijk gesprek kunt hebben over dit soort dingen.... tsja, dan wordt het de hoogste tijd om elders een baan te zoeken. Je wil toch wel weer aan het werk (daar), of bevalt het je wel zo in de ziektewet? Lekker thuis wachten op een mail die nooit komt en ondertussen lekker je werkgever zwartmaken op een internetforum.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De vraag is aan wie de verstoorde arbeidsrelatie ligt. Ik denk dat die eerder te wijten is aan de houding van de baas dan andersom. Dan kan je wel zeggen dat TS het initiatief moet nemen tot een gesprek, maar zover als ik zie heeft hij dat al een aantal keren gedaan. En de baas geeft telkens niet thuis. Dus aan wie ligt het dan?quote:Op zaterdag 12 juli 2008 02:53 schreef PDOA het volgende:
Mensen doen allemaal zo moeilijk tegenwoordig. Ga gewoon met die kerel om de tafel zitten, desnoods met zo'n Arbo-pipo erbij. Je hebt er wel, zoals je al aangaf, 10 jaar gewerkt. Als je na 10 jaar niet eens een fatsoenlijk gesprek kunt hebben over dit soort dingen.... tsja, dan wordt het de hoogste tijd om elders een baan te zoeken. Je wil toch wel weer aan het werk (daar), of bevalt het je wel zo in de ziektewet? Lekker thuis wachten op een mail die nooit komt en ondertussen lekker je werkgever zwartmaken op een internetforum.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En nog steeds is hij niet thuis. Woensdag heb ik weer een gesprek met de arbo. Volgens mij werkt m'n wergever zich aardig in de problemen. Uiterst irritant overigens. Je zou denken dat je na 10 jaar toch wel enig wederzijds respect had mogen verwachten.quote:Op zondag 13 juli 2008 15:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De vraag is aan wie de verstoorde arbeidsrelatie ligt. Ik denk dat die eerder te wijten is aan de houding van de baas dan andersom. Dan kan je wel zeggen dat TS het initiatief moet nemen tot een gesprek, maar zover als ik zie heeft hij dat al een aantal keren gedaan. En de baas geeft telkens niet thuis. Dus aan wie ligt het dan?
Hij zou natuurlijk ook gewoon eens kunnen langsgaan. Het is inderdaad makkelijk om mensen af te wimpelen via de telefoon of mail, maar dat gaat toch wat moeilijker als de persoon voor je neus staat. Kan me voorstellen dat de TS daar helemaal geen zin heeft, maar op deze manier (dus thuis blijven zitten niksen en klagen) worden de verstandhoudingen er ook niet beter op, en de TS geeft zelf aan weer aan het werk te willen. Als niemand het initiatief neemt gebeurt er natuurlijk niks.quote:Op zondag 13 juli 2008 15:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De vraag is aan wie de verstoorde arbeidsrelatie ligt. Ik denk dat die eerder te wijten is aan de houding van de baas dan andersom. Dan kan je wel zeggen dat TS het initiatief moet nemen tot een gesprek, maar zover als ik zie heeft hij dat al een aantal keren gedaan. En de baas geeft telkens niet thuis. Dus aan wie ligt het dan?
't zou al heel wat zijn als de wergever te kennen zou geven dat hij ook echt wil praten. Een conflict oplossen doe je immers samen.
En waarschijnliijk sta ik binnekort ook voor zijn neus, maar dan wel met iemand van de arbo of een advocaat daarbij. In mijn eentje een gesprek voeren tegenover 3 leidinggevenden lijkt me niet echt een eerlijke bemiddelingspoging. Voor je het weet heb ik kiets gezegt wat ze zelf bedacht hebben. Vandaar dat ik liever via briefwisseling communiceer. Het is immers behoorlijk duideliijk dat ze me liever kwijt zijn dan rijk.
En waarschijnliijk sta ik binnekort ook voor zijn neus, maar dan wel met iemand van de arbo of een advocaat daarbij. In mijn eentje een gesprek voeren tegenover 3 leidinggevenden lijkt me niet echt een eerlijke bemiddelingspoging. Voor je het weet heb ik kiets gezegt wat ze zelf bedacht hebben. Vandaar dat ik liever via briefwisseling communiceer. Het is immers behoorlijk duideliijk dat ze me liever kwijt zijn dan rijk.
En dat alles voor 25 euro
Terwijl het heel eenvoudig opgelost kan worden door er naar toe te gaan en een gesprek met die kerel te eisen. Heb je geen advocaat of arbo figuur voor nodig.
En waarom zouden ze van je af willen? Ik denk dat je het voor jezelf ook niet makkelijker maakt.
Terwijl het heel eenvoudig opgelost kan worden door er naar toe te gaan en een gesprek met die kerel te eisen. Heb je geen advocaat of arbo figuur voor nodig.
En waarom zouden ze van je af willen? Ik denk dat je het voor jezelf ook niet makkelijker maakt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ben je nu op maandag hier nog steeds aan het zeiken? Kan me voorstellen dat die baas je liever kwijt dan rijk is. Ik denk dat een conflict met jou ook niet op te lossen is zolang jij je gelijk niet krijgt!quote:Op maandag 14 juli 2008 16:35 schreef chevere het volgende:
't zou al heel wat zijn als de wergever te kennen zou geven dat hij ook echt wil praten. Een conflict oplossen doe je immers samen.
En waarschijnliijk sta ik binnekort ook voor zijn neus, maar dan wel met iemand van de arbo of een advocaat daarbij. In mijn eentje een gesprek voeren tegenover 3 leidinggevenden lijkt me niet echt een eerlijke bemiddelingspoging. Voor je het weet heb ik kiets gezegt wat ze zelf bedacht hebben. Vandaar dat ik liever via briefwisseling communiceer. Het is immers behoorlijk duideliijk dat ze me liever kwijt zijn dan rijk.
Als ik die nick van je lees, moet ik onwillekeurig denken aan Seveke, ook zo'n drammertje!
Belachelijk dat de werkgever dat geld inhoudt. Aan de andere kant denk ik niet dat het verstandig is om je ziek te melden. Neus in de wind en doorwerken has je positie iets steviger gemaakt. Ik kan me echter ook wel voorstellen dat het onwerkbaar wordt wanneer een werkgever je zo behandelt..
Wanneer ik in dezelfde situatie zou zitten zou ik solliciteren bij andere werkgevers en op die manier zo snel zien niet langer afhankelijk te zijn van deze werkgever. Dat zou in die situatie voor mezelf het beste zijn, maar ik vind mezelf en mijn peace of mind belangrijker dan rechtvaardigheid. Wanneer dat voor jou anders ligt, dan gaat het misschien niet op..
Wanneer ik in dezelfde situatie zou zitten zou ik solliciteren bij andere werkgevers en op die manier zo snel zien niet langer afhankelijk te zijn van deze werkgever. Dat zou in die situatie voor mezelf het beste zijn, maar ik vind mezelf en mijn peace of mind belangrijker dan rechtvaardigheid. Wanneer dat voor jou anders ligt, dan gaat het misschien niet op..
Ik denk dat dat nog valt te bezien. Negen jaar dienstverband met voorheen nooit problemen (de werkgever was kennelijk zeer tevreden) en dan een boete geven omdat je een keer niet aan de vraag van de werkgever kon voldoen? Wat zijn dat voor praktijken? Ik zou mij ook diep beledigd voelen en een oog om oog tand om tand actie uitvoeren. De zaak kort en klein slaan gaat natuurlijk veel te ver, maar dat zal te maken hebben met dat het vuurtje her en der wordt opgestookt door de manier waarop er met elkaar wordt gecommuniceerd en niet alleen vanwege die boete zelf. Daar kunnen wij moeilijk over oordelen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik vind het belachelijk dat je werkgever moet opdraaien voor het feit dat jij je woede niet onder controle kan houden.
Thuis gaan zitten omdat je baas je een boete gaf -ook al is het onterecht- is een buitenproportionele actie en zal bij een eventuele toekomstige beslechting bij de rechter niet in jouw voordeel pleiten.
Jezelf ziek melden is één van de weinige middelen die je als werknemer hebt om enige macht uit te oefenen. Ik vind dat je daar in dit soort situaties je hand niet voor om moet draaien om die in te zetten. Zeker wanneer de ARBO erachter staat. Dat het de relatie tussen werkgever en werknemer niet zal bevorderen lijkt mij logisch, maar ja, je moet je afvragen of je nog voor zo'n werkgever wilt blijven werken en de TS heeft al aangegeven weg te willen.quote:Op donderdag 10 juli 2008 13:48 schreef twentemeisje het volgende:
Ik snap echt wel dat je pissig bent op die eikel die duidelijk niet weet hoe hij met zijn personeel om moet gaan. Maar ik ben nog steeds van mening dat dit geen reden is om je ziek te melden. Je hoeft niet eens met hem in 1 ruimte te werken... En dat jij boos op hem bent is toch geen reden om je werk niet te kunnen doen? Als jij pissig wordt dan dreig je dus alle controle te verliezen? Dat zijn dan issues waar je aan moet werken lijkt me TS...
Ik denk dat je de psychische en emotionele druk erg onderschat. Gewoon verder gaan met je werk voor een werkgever met wie je zo'n relatie onderhoudt? Dat werkt toch niet? Je zit minimaal 8 uur in vijandelijk gebied en je zult je werkgever heus wel een aantal keer tegenkomen. Dat is gewoon niet de beste oplossing.
Tijd dus om een andere baan te zoeken. Dat laatste maandje overleef je dan nog wel.quote:Op woensdag 16 juli 2008 11:56 schreef servus_universitas het volgende:
Gewoon verder gaan met je werk voor een werkgever met wie je zo'n relatie onderhoudt? Dat werkt toch niet? Je zit minimaal 8 uur in vijandelijk gebied en je zult je werkgever heus wel een aantal keer tegenkomen. Dat is gewoon niet de beste oplossing.
Ik heb alles snel ff doorgeken, en ik vraag mij af of dit niet een manier van jou werkgever (om op een best lullige manier) om van jou af te komen bij dat taxibedrijf? Je had her erover dat er al eerder kleine dingentje zijn voorgevallen, welke zijn dat?
Ik ga er trouwens ook van uit dat je een verklaring hebt gevraagd bij de werkgever waarom je die andere auto moest wassen?
Werkgever vraagt: hey Chevere, was zijn auto ff.
Jij: Waarom?
Wat was zijn motivatie?
Er mist heel wat informatie
Werkgever vraagt: hey Chevere, was zijn auto ff.
Jij: Waarom?
Wat was zijn motivatie?
Er mist heel wat informatie
Ik kwam al 2 uur later aan in de garage, en had dus eigenlijk al 2 uur overgewerkt. Een collega stond op "mijn' auto te wachten om zijn eigen dienst daarin voort te zeten.
De auto waar hij eerder in had gereden moest ik toen gaan wassen. Aangezien hij alle tijd had gehad om die auto die auto te wassen, of op zijn minst alvast had kunnen beginnen daarmee voelde ik er weing voor om zijn werk dan maar te doen. De auto was overigens niet heel smerig ofzo, een wasbeurtje minder is geen dioodszonde.
Toen ik te kennen gaf dat ik hier dus geen zin in had kreeg ik te horen.. : rot dan maar op naar huis.
Ik ben naar huis gegaan en kwam na het weekend weer terug.
Maandag middag vond ik een schriftelijke waarschuwing in mijn postvak en was daar al behoorlijk ziek van. Beetje zielig dat men meteen een briefje schrijft zonder eerst te praten.
Uiteindelijk heb ik later die week een gesprek gehad, op mijn eigen verzoek, en nog eens uitgelegd waarom ik het niet eens was met het wassen van die auto.
Ik dacht dat hiermee het conflikt was opgelost.
Toen ik een week later zag dat er 25 Euro in mindering was gebracht heb ik eerst nog rustig dit geld terug gevraagd, mede naaar aaleiding van ons eerdere gesprek leek me dat toch wel redelijk. Ik zou het toen ook terug krijgen.
Toen ik na een paar dagen nog eens vroeg waar dat geld dan bleef, kreeg ik te horen dat ze besloten hadden dat ik het niet terug zou krijgen.
Op dat moment vloog het gebakje wat ik op dat moment aan het eten was met schotel en al door de kantine. Ik heb me daarom ook meteen ziek gemeld.
De auto waar hij eerder in had gereden moest ik toen gaan wassen. Aangezien hij alle tijd had gehad om die auto die auto te wassen, of op zijn minst alvast had kunnen beginnen daarmee voelde ik er weing voor om zijn werk dan maar te doen. De auto was overigens niet heel smerig ofzo, een wasbeurtje minder is geen dioodszonde.
Toen ik te kennen gaf dat ik hier dus geen zin in had kreeg ik te horen.. : rot dan maar op naar huis.
Ik ben naar huis gegaan en kwam na het weekend weer terug.
Maandag middag vond ik een schriftelijke waarschuwing in mijn postvak en was daar al behoorlijk ziek van. Beetje zielig dat men meteen een briefje schrijft zonder eerst te praten.
Uiteindelijk heb ik later die week een gesprek gehad, op mijn eigen verzoek, en nog eens uitgelegd waarom ik het niet eens was met het wassen van die auto.
Ik dacht dat hiermee het conflikt was opgelost.
Toen ik een week later zag dat er 25 Euro in mindering was gebracht heb ik eerst nog rustig dit geld terug gevraagd, mede naaar aaleiding van ons eerdere gesprek leek me dat toch wel redelijk. Ik zou het toen ook terug krijgen.
Toen ik na een paar dagen nog eens vroeg waar dat geld dan bleef, kreeg ik te horen dat ze besloten hadden dat ik het niet terug zou krijgen.
Op dat moment vloog het gebakje wat ik op dat moment aan het eten was met schotel en al door de kantine. Ik heb me daarom ook meteen ziek gemeld.
Dan is je baas gewoon een klootzak. Eerst beledigd zijn als je niet nog meer wilt overwerken, uitpraten en dan weer niet, dan afspreken om het geld terug te geven en dan weer niet. Ik vind je baas een onbetrouwbaar sujet en diens handelwijze tonen van slecht werkgeverschap.
Er was geen enkele rechtsgrond om die 25,- in te houden. In theorie had jij dan ontslag op staande voet kunnen nemen en je baas een poot uittrekken door in een procedure vergoeding conform kantonrechtersformule van hem te eisen. Of je het gekregen had is punt twee, maar niet nakomen van contractuele verplichtingen zoals loon niet uitbetalen is in principe grond voor onmiddelijke ontbinding. Verwijtbaarheid van de werkgever kan vervolgens grond zijn voor vergoeding. 9 maanden a pakkembeet 2000,- x 1,5 verwijtbaarheidsfactor is toch 27000,- bruto bij elkaar.
Ja ik speculeer graag
Er was geen enkele rechtsgrond om die 25,- in te houden. In theorie had jij dan ontslag op staande voet kunnen nemen en je baas een poot uittrekken door in een procedure vergoeding conform kantonrechtersformule van hem te eisen. Of je het gekregen had is punt twee, maar niet nakomen van contractuele verplichtingen zoals loon niet uitbetalen is in principe grond voor onmiddelijke ontbinding. Verwijtbaarheid van de werkgever kan vervolgens grond zijn voor vergoeding. 9 maanden a pakkembeet 2000,- x 1,5 verwijtbaarheidsfactor is toch 27000,- bruto bij elkaar.
Ja ik speculeer graag
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
't gaat steeds beter, salaris is nu ook al een week te laat, en nog steeds niet ontvangen. Hij heeft nog 1 week om te reageren op het mediation voorstel van de arbo. Tot nu toe was ik nog steeds welwillend om het conflict op te lossen, maar ik vrees dat de weg naar het kantongerecht niet lang meer duurt.
Je kunt rente vragen op je achterstallige salaris, kijk even goed in je CAO of dat ook voor jou geldt. Direct schriftelijk er achteraan!
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Veel succes met het rechten zonder salarisquote:Op maandag 21 juli 2008 18:00 schreef chevere het volgende:
't gaat steeds beter, salaris is nu ook al een week te laat, en nog steeds niet ontvangen. Hij heeft nog 1 week om te reageren op het mediation voorstel van de arbo. Tot nu toe was ik nog steeds welwillend om het conflict op te lossen, maar ik vrees dat de weg naar het kantongerecht niet lang meer duurt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Veel succes met het rechten zonder salaris
?
Wat begrijp je niet?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je zin deugt namelijk niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 12:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat begrijp je niet?
Dat zal hij en de rest niet begrijpen
Er wordt bedoeld dat je nu waarschijnlijk geen salaris meer zal krijgen van je "baas" en dat het zonder geld lastig is te vechten voor je recht.quote:
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Hoezo "veel succes zonder salaris" ?
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Klopt.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 13:06 schreef chevere het volgende:
Hoezo "veel succes zonder salaris" ?
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Artikel 625 van het burgerlijkwetboek nr 7.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=70292
Wettelijke verhoging en wettelijke rente.
Bij een rechtzaak leg je het altijd af tegen je werkgever, als je anders denkt dan ben je wereldvreemd. Hij kan je gewoon niet betalen, dan mag jij weer een rechtzaak aanspannen maar dat kost alleen maar tijd en geld en dat heeft je baas meer dan jij.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 13:06 schreef chevere het volgende:
Hoezo "veel succes zonder salaris" ?
Hoe bedoel je dat? Zonder salaris zit je niet per defenitie zonder geld. Het maakt mijn zaak wel een stuk sterker als de werkgever weigert om salaris te betalen, alle extra kosten die ik nu moet maken zoals extra rente kan ik allemaal claimen bij de werkgever. Hij moet waarschijnlijk nog een boete betalen ook.
Misschien krijg je op het eind 15.000 euro of zo mee maar dat is zo op zonder inkomen en het is sws al de moeite niet waard
Probeer het nu gewoon te regelen buiten de rechtbank om, want diegene die verliest ben jij
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hier past maar 1 reactie:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bij een rechtzaak leg je het altijd af tegen je werkgever, als je anders denkt dan ben je wereldvreemd.
(knip)
Probeer het nu gewoon te regelen buiten de rechtbank om, want diegene die verliest ben jij
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij hebt duidelijk geen idee hoe het werkt in de moderne wereld....quote:Op dinsdag 22 juli 2008 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij een rechtzaak leg je het altijd af tegen je werkgever, als je anders denkt dan ben je wereldvreemd. Hij kan je gewoon niet betalen, dan mag jij weer een rechtzaak aanspannen maar dat kost alleen maar tijd en geld en dat heeft je baas meer dan jij.
Misschien krijg je op het eind 15.000 euro of zo mee maar dat is zo op zonder inkomen en het is sws al de moeite niet waard
Probeer het nu gewoon te regelen buiten de rechtbank om, want diegene die verliest ben jij
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat klopt er niet?quote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En dat weet je omdat?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen idee hoe het werkt in de moderne wereld....
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Alles niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat klopt er niet?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar kan je wat mee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Om te beginnen verwar je "achterstallig loon" met "ontslagvergoeding" (kan me tenminste niet voorstellen dat TS 15.000 euro / maand verdient).quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar kan je wat mee
Om te eindigen is je bewering dat bij een rechter "de wn altijd verliest" en "de wg altijd wint" aparte onzin (de realiteit is vaak andersom).
Daar tussenin lees ik nog kolder dat de wg TS "niet kan betalen". Waarom zou ie dat niet kunnen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat dus.....quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Om te beginnen verwar je "achterstallig loon" met "ontslagvergoeding" (kan me tenminste niet voorstellen dat TS 15.000 euro / maand verdient).
Om te eindigen is je bewering dat bij een rechter "de wn altijd verliest" en "de wg altijd wint" aparte onzin (de realiteit is vaak andersom).
Daar tussenin lees ik nog kolder dat de wg TS "niet kan betalen". Waarom zou ie dat niet kunnen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Denk niet dat de TS veel meer verdient dan 1500 en met 10 jaar ervaring daar kom je niet veel verder dan 15000 euro(die je dan volgens mij nog moet gaan aftrekken van je WW uitkering) en een baan in de omgeving in de zelfde branche kan je vergeten. Aangezien taxi-chauffeurs vaak niet de best opgeleide mensen zijn en niemand zit te wachten op een taxi-chauffeur wens ik hem veel succes met het vinden van een baan
Hij zal het best wel even uit kunnen zingen maar zonder inkomen gaat het er snel uit, zeker als je nog onkosten moet maken voor rechtzaken en dergelijke
Hij zal het best wel even uit kunnen zingen maar zonder inkomen gaat het er snel uit, zeker als je nog onkosten moet maken voor rechtzaken en dergelijke
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik herhaal:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk niet dat de TS veel meer verdient dan 1500 en met 10 jaar ervaring daar kom je niet veel verder dan 15000 euro(die je dan volgens mij nog moet gaan aftrekken van je WW uitkering) en een baan in de omgeving in de zelfde branche kan je vergeten. Aangezien taxi-chauffeurs vaak niet de best opgeleide mensen zijn en niemand zit te wachten op een taxi-chauffeur wens ik hem veel succes met het vinden van een baan
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:43 schreef r_one het volgende:
Om te beginnen verwar je "achterstallig loon" met "ontslagvergoeding"
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik verwar niks
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Doe je wel:
quote:Op maandag 21 juli 2008 18:00 schreef chevere het volgende:
't gaat steeds beter, salaris is nu ook al een week te laat, en nog steeds niet ontvangen. Hij heeft nog 1 week om te reageren op het mediation voorstel van de arbo. Tot nu toe was ik nog steeds welwillend om het conflict op te lossen, maar ik vrees dat de weg naar het kantongerecht niet lang meer duurt.
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Veel succes met het rechten zonder salaris
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rechter: Waarom zit U in de ziektewet?
TS: Uhh, ja ik moest van mijn baas mijn auto wassen waar ik 10 mee gewerkt heb en dat wilde ik niet
Rechter: Waarom niet?
TS: Ik vond dat niet nodig, de auto was niet vies vond ik
Rechter: Iets dat niet aan de leidinggevende om dat te bepalen?
TS: Ja op zich wel, maar ik wilde gewoon naar huis
Rechter: En toen bent U gegaan?
TS: Ja
Rechter: Wat gebeurde er toen?
TS: Toen ik de volgende dag weer kwam kreeg ik een waarschuwing
Rechter: Het was ook werkweigering, lijkt me logisch dat je een waarschuwing krijgt
TS: Ja, maar die was niet terecht!!!!
Rechter: En wat gebeurde er toen
TS: Toen ging ik aan het werk
Rechter: Wat is nu het probleem?
TS: Het probleem is dat ik een paar dagen later een verbaal kreeg van 25 euro
Rechter: Hoeveel verdient U ongeveer per maand?
TS: Ongeveer 1800 bruto en 200 euro fooie?
Rechter: Aha, U wil dus voor ongeveer 1% van je maandloon een conflict riskeren met je werkgever waar je al 10 jaar met veel plezier werkt?
TS: Ja, daar komt het wel op neer, want ik heb gewoon gelijk
Rechter: Ik denk dat het verstandig is dat U het conflict met U werkgever probeert op te lossen want ik denk niet dat je een sterke case hebt. Ik stel de zaak dan ook 2 weken uit
TS: Dank U rechter
Als de werkgever dan van je af wil dan geven ze je gewoon geen speelruimte om te spelen, een beslaglegging zal dan in elk geval de zaak van de TS ook niet goed doen.
Daarna laten ze de zaak weer voor de rechter komen en zit de TS al een maand of 3 zonder salaris.
TS: Uhh, ja ik moest van mijn baas mijn auto wassen waar ik 10 mee gewerkt heb en dat wilde ik niet
Rechter: Waarom niet?
TS: Ik vond dat niet nodig, de auto was niet vies vond ik
Rechter: Iets dat niet aan de leidinggevende om dat te bepalen?
TS: Ja op zich wel, maar ik wilde gewoon naar huis
Rechter: En toen bent U gegaan?
TS: Ja
Rechter: Wat gebeurde er toen?
TS: Toen ik de volgende dag weer kwam kreeg ik een waarschuwing
Rechter: Het was ook werkweigering, lijkt me logisch dat je een waarschuwing krijgt
TS: Ja, maar die was niet terecht!!!!
Rechter: En wat gebeurde er toen
TS: Toen ging ik aan het werk
Rechter: Wat is nu het probleem?
TS: Het probleem is dat ik een paar dagen later een verbaal kreeg van 25 euro
Rechter: Hoeveel verdient U ongeveer per maand?
TS: Ongeveer 1800 bruto en 200 euro fooie?
Rechter: Aha, U wil dus voor ongeveer 1% van je maandloon een conflict riskeren met je werkgever waar je al 10 jaar met veel plezier werkt?
TS: Ja, daar komt het wel op neer, want ik heb gewoon gelijk
Rechter: Ik denk dat het verstandig is dat U het conflict met U werkgever probeert op te lossen want ik denk niet dat je een sterke case hebt. Ik stel de zaak dan ook 2 weken uit
TS: Dank U rechter
Als de werkgever dan van je af wil dan geven ze je gewoon geen speelruimte om te spelen, een beslaglegging zal dan in elk geval de zaak van de TS ook niet goed doen.
Daarna laten ze de zaak weer voor de rechter komen en zit de TS al een maand of 3 zonder salaris.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hij heeft het salaris ook niet gehad, dus geen inkomstenquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk niet dat de TS veel meer verdient dan 1500 en met 10 jaar ervaring daar kom je niet veel verder dan 15000 euro(die je dan volgens mij nog moet gaan aftrekken van je WW uitkering) en een baan in de omgeving in de zelfde branche kan je vergeten. Aangezien taxi-chauffeurs vaak niet de best opgeleide mensen zijn en niemand zit te wachten op een taxi-chauffeur wens ik hem veel succes met het vinden van een baan
Hij zal het best wel even uit kunnen zingen maar zonder inkomen gaat het er snel uit, zeker als je nog onkosten moet maken voor rechtzaken en dergelijke
Even kort,
Ik verdien bijna 1500,- netto, dat is boven de wettelijke cao. Helaas mag ik fooien niet meerekenen, anders zou er nog wat bovenop komen. Dat bedrag laat ik in het midden.
Ik ben zeker niets kansarm of niet opgeleid. Ik spreek 4 talen en kan gidsen door heel Nederland en daarbuiten. Ik ben dan ook niet chauffeur bij een straattaxi maar werk bij een limousine service en gids toeristen middels "private tours" door het binnen/buitenland. Vandaar dat ik meer betaald krijg als de wettelijke cao, veel is het echter niet.
En verder is het niet moeilijk om aan de bak te gaan als taxichauffeur, ik ben van mening dat het een zwaar ondergewaardeeerd beroep is, dit komt mede door de negatieve publiciteit. De "goede" chauffeurs kun je ook zeker niet onder dezelfde noemer plaatsen.
En er komt een stuk meer bij kijken dan domweg van A naar B rijden, daar hebben buitenstaanders weinig weet van. Dat neem ik men dan ook niet kwalijk.
O ja, nu rondkomen is nog niet zo'n groot probleem en ik kan het best een tijdje uitzingen zonder salaris. Alle koasten die ik nu extra moet maken kan/ga ik verhalen op mijn werkgever. Bij het kantongerecht heeft hij geen poot om op tre staan. Hij maakt het zichelf op dit moment aleeen maar moeilijker.
Ik denk dat jij je case grondig overschat.
Je hebt gewoon werkweigering gepleegd en er zijn meer dan voldoende rechters die niet altijd de partij kiezen van de werknemer. Zeker niet als de andere partij het een beetje snapt en een goed verhaal kan houden.
Je wil ook een relatie van 10 jaar laten klappen op minder dan 1% van je brutosalaris
Je hebt gewoon werkweigering gepleegd en er zijn meer dan voldoende rechters die niet altijd de partij kiezen van de werknemer. Zeker niet als de andere partij het een beetje snapt en een goed verhaal kan houden.
Je wil ook een relatie van 10 jaar laten klappen op minder dan 1% van je brutosalaris
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik denk dat jij je case grondig overschat.
Je hebt gewoon werkweigering gepleegd en er zijn meer dan voldoende rechters die niet altijd de partij kiezen van de werknemer kiezen. Zeker niet als de andere partij het een beetje snapt en een goed verhaal kan houden
Over de werkweigering ( het wassen van de auto van een collega, tijdens mijn overwerk) heb ik een gesprek gehad.
Dat ik daarna een boete kreeg opgelegd, dat is een onrechtmatige handeling van de werkgever. En dat is waar de zaak om draait. Ik wil het graag oplossen, maar hij weigert ieder commentaar, zowel naar mij als de ARBO, ik denk dat de rechter graag een verklaring wil horen van de werkgever hoe hij er bij komt om 25 Euro in te houden van een salaris..
Naar de rechter stappen leidt in elk geval niet tot een oplossing, maar daar kom je zelf vanzelf achter
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je vergeet 1 woordjequote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij heeft het salaris onrechtmatig ook niet gehad, dus geen inkomsten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eens dat de werkweigering TS onplezierig kan opbreken. Want het is en blijft werkweigering.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Rechter: Waarom zit U in de ziektewet?
<knip>
Aan de andere kant. Je kunt maar tot op zekere hoogte gedwongen worden over te werken. En TS had al twee uur overgewerkt. Daardoor kon hij inderdaad wel aangeven dat zijn dienst er zo langzamerhand wel op zat.
Daarbij, de andere collega heeft twee uur staan wachten om de auto van TS over te nemen, omdat TS twee uur later terug kwam. Kortom: die wachtende collega had met gemak die auto ook kunnen wassen, en blijkbaar wel tijdens normale diensttijd. Wat dat betreft dus onzin om iemand die al twee overuren heeft nog eens extra te laten overwerken daarvoor.
TS heeft dus een officiele waarschuwing gehad. Ik heb het vermoeden dat die 25 Euro boete standaard door het bedrijf wordt gehanteerd bij een officiele waarschuwing, maar dat TS dat niet weet.
TS dacht dat het conflict opgelost was na een gesprek, maar zag later de boete op zijn salarisstrookje en is door het lint gegaan.
In elk geval zaak voor TS om heel goed te analyseren waar wg over de schreef gegaan is en dat aandragen bij een procedure. Maar bedenk ook heel goed hoe je zelf reageerde op de verschillende momenten. Was je bot en brutaal bij de weigering? Hoe heb je je geld teruggevraagd? "Ik dacht dat het conflict uit de weg was geruimd, waarom krijg ik nu alsnog die boete?" of "Waarom krijg ik #%^%^ een boete? Ik wil dat geld NU terug!!" Zorg dat je jurist dat ook eerlijk weet zodat die geen onverwachtte verrassingen op zijn bord krijgt.
En zorg ook dat eerdere voorvallen bekend zijn. Weiger je vaker over te werken? Heb je eens een woordenwisseling of wat stevige discussie met wie dan ook gehad?
Jij kunt iets een discussie vinden, maar sommige mensen komen agressief over op anderen waardoor die het als ruzie kunnen uitleggen.
Mijn gevoel zegt me in elk geval dat ergens, op het moment van de weigering of in het verleden, meer meespeelt. En dat zal bij een ontslagprocedure boven water komen.
En wie weet is het dan verstandiger om nu al bij een concurrent te solliciteren, voordat die een versie van het verhaal hoort. Zoals je zelf zult weten is de taxiwereld klein.
Mooi toneelstukjequote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Rechter: Waarom zit U in de ziektewet?
TS: Uhh, ja ik moest van mijn baas mijn auto wassen waar ik 10 mee gewerkt heb en dat wilde ik niet
Rechter: Waarom niet?
TS: Ik vond dat niet nodig, de auto was niet vies vond ik
Rechter: Iets dat niet aan de leidinggevende om dat te bepalen?
TS: Ja op zich wel, maar ik wilde gewoon naar huis
Rechter: En toen bent U gegaan?
TS: Ja
Rechter: Wat gebeurde er toen?
TS: Toen ik de volgende dag weer kwam kreeg ik een waarschuwing
Rechter: Het was ook werkweigering, lijkt me logisch dat je een waarschuwing krijgt
TS: Ja, maar die was niet terecht!!!!
Rechter: En wat gebeurde er toen
TS: Toen ging ik aan het werk
Rechter: Wat is nu het probleem?
TS: Het probleem is dat ik een paar dagen later een verbaal kreeg van 25 euro
Rechter: Hoeveel verdient U ongeveer per maand?
TS: Ongeveer 1800 bruto en 200 euro fooie?
Rechter: Aha, U wil dus voor ongeveer 1% van je maandloon een conflict riskeren met je werkgever waar je al 10 jaar met veel plezier werkt?
TS: Ja, daar komt het wel op neer, want ik heb gewoon gelijk
Rechter: Ik denk dat het verstandig is dat U het conflict met U werkgever probeert op te lossen want ik denk niet dat je een sterke case hebt. Ik stel de zaak dan ook 2 weken uit
TS: Dank U rechter
maar waar blijft het achterstallig loon in dit verhaal?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat maakt verder niet uit, hij kan beslag laten leggen op de bankrekening van het bedrijf, maar dat kost tijd en geld en maakt de situatie van de TS er niet sterker opquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat kwam pas later, ik denk dat een rechter voldoende gehoord heeft en voorstelt om het buiten de rechtzaal te schikken. Als hij de TS niet moet dan is hij de lul en als hij denkt dat de TS gelijk heeft, stelt hij ook voor om het buiten de rechtzaak te regelenquote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Mooi toneelstukje
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Poep.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat maakt verder niet uit, hij kan beslag laten leggen op de bankrekening van het bedrijf, maar dat kost tijd en geld en maakt de situatie van de TS er niet sterker op
Waarvoor gaat TS nou eingenlijk naar de kantonrechter, denk je?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
TS is schijnbaar nogal snel aangebrand, dat kan in de rechtzaal ook tegen hem worden gebruikt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zie mijn vorige reactie.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat kwam pas later, ik denk dat een rechter voldoende gehoord heeft en voorstelt om het buiten de rechtzaal te schikken. Als hij de TS niet moet dan is hij de lul en als hij denkt dat de TS gelijk heeft, stelt hij ook voor om het buiten de rechtzaak te regelen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Om uitleg te krijgen over een boete van 25 euroquote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Poep.
Waarvoor gaat TS nou eingenlijk naar de kantonrechter, denk je?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je geeft geen antwoord op m'n vraag.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
TS is schijnbaar nogal snel aangebrand, dat kan in de rechtzaal ook tegen hem worden gebruikt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een lul deze TS.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Dus nietquote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Om uitleg te krijgen over een boete van 25 euro
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Want?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:31 schreef Flashwin het volgende:
Wat een lul deze TS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Meneer de rechter, ik zit al 25 jaar in deze branche, heb meer dan 25 wagens en wij rijden vooral voor klanten uit de upperclass, bij ons in de branche is het gebruikelijk dat je de auto schoon aflevert aan de volgende medewerker die de auto moet gebruiken. Onze klanten eisen dat ook van ons, de auto is naast onze medewerkers ons visitekaartje. De leidinggevende heeft geconstateerd dat de auto niet schoon was en heeft de TS opdracht gegeven om de auto te wassen, die dit geweigerd heeft. Daarna hebben wij als directie gemeend een boete te moeten opleggen volgens de policy die gebruikelijk is in onze branche, daarmee was voor ons de kous af.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:23 schreef s-sidderaal het volgende:
[..]
Eens dat de werkweigering TS onplezierig kan opbreken. Want het is en blijft werkweigering.
Aan de andere kant. Je kunt maar tot op zekere hoogte gedwongen worden over te werken. En TS had al twee uur overgewerkt. Daardoor kon hij inderdaad wel aangeven dat zijn dienst er zo langzamerhand wel op zat.
Daarbij, de andere collega heeft twee uur staan wachten om de auto van TS over te nemen, omdat TS twee uur later terug kwam. Kortom: die wachtende collega had met gemak die auto ook kunnen wassen, en blijkbaar wel tijdens normale diensttijd. Wat dat betreft dus onzin om iemand die al twee overuren heeft nog eens extra te laten overwerken daarvoor.
TS heeft dus een officiele waarschuwing gehad. Ik heb het vermoeden dat die 25 Euro boete standaard door het bedrijf wordt gehanteerd bij een officiele waarschuwing, maar dat TS dat niet weet.
TS dacht dat het conflict opgelost was na een gesprek, maar zag later de boete op zijn salarisstrookje en is door het lint gegaan.
In elk geval zaak voor TS om heel goed te analyseren waar wg over de schreef gegaan is en dat aandragen bij een procedure. Maar bedenk ook heel goed hoe je zelf reageerde op de verschillende momenten. Was je bot en brutaal bij de weigering? Hoe heb je je geld teruggevraagd? "Ik dacht dat het conflict uit de weg was geruimd, waarom krijg ik nu alsnog die boete?" of "Waarom krijg ik #%^%^ een boete? Ik wil dat geld NU terug!!" Zorg dat je jurist dat ook eerlijk weet zodat die geen onverwachtte verrassingen op zijn bord krijgt.
En zorg ook dat eerdere voorvallen bekend zijn. Weiger je vaker over te werken? Heb je eens een woordenwisseling of wat stevige discussie met wie dan ook gehad?
Jij kunt iets een discussie vinden, maar sommige mensen komen agressief over op anderen waardoor die het als ruzie kunnen uitleggen.
Mijn gevoel zegt me in elk geval dat ergens, op het moment van de weigering of in het verleden, meer meespeelt. En dat zal bij een ontslagprocedure boven water komen.
En wie weet is het dan verstandiger om nu al bij een concurrent te solliciteren, voordat die een versie van het verhaal hoort. Zoals je zelf zult weten is de taxiwereld klein.
Ik hoop dat U ons punt begrijpt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgen de TS welquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Daar reageerde ik dan ook helemaal niet opquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Rechter: daarmee was voor u de kous kennelijk niet af.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Meneer de rechter, ik zit al 25 jaar in deze branche, heb meer dan 25 wagens en wij rijden vooral voor klanten uit de upperclass, bij ons in de branche is het gebruikelijk dat je de auto schoon aflevert aan de volgende medewerker die de auto moet gebruiken. Onze klanten eisen dat ook van ons, de auto is naast onze medewerkers ons visitekaartje. De leidinggevende heeft geconstateerd dat de auto niet schoon was en heeft de TS opdracht gegeven om de auto te wassen, die dit geweigerd heeft. Daarna hebben wij als directie gemeend een boete te moeten opleggen volgens de policy die gebruikelijk is in onze branche, daarmee was voor ons de kous af.
Ik hoop dat U ons punt begrijpt
Baas: hoe bedoelt u dat, edelachtbare?
Rechter: u meende, zo heb ik van werknemer, begrepen, ook een maandloon niet uit te hoeven betalen. Met welke reden?
Baas: ehm ......
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Baas: Dat komt hij sinds enige weken zich niet meldt voor zijn werk en daarmee in gebreke blijft. Aangezien wij geen ontslagprocedure willen starten zijn wij graag bereid om het salaris uit te betalen mits de TS de rechtzaak intrekt, opdraait voor de kosten en zich weer komt melden. Voor ons is dan de kous af en wij denken dat wij zo goed handelen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Doe me een lol en quote even de post van TS waarin jij dat gevonden hebt (dus "de gang naar de rechter" incluis).quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgen de TS wel
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat jij een eigen manier van reageren hebt, was me al wel duidelijk jaquote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar reageerde ik dan ook helemaal niet op
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rechter:quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Baas: Dat komt hij sinds enige weken zich niet meldt voor zijn werk en daarmee in gebreke blijft. Aangezien wij geen ontslagprocedure willen starten zijn wij graag bereid om het salaris uit te betalen mits de TS de rechtzaak intrekt, opdraait voor de kosten en zich weer komt melden. Voor ons is dan de kous af en wij denken dat wij zo goed handelen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Excuses worden aanvaardquote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:16 schreef chevere het volgende:
[..]
Over de werkweigering ( het wassen van de auto van een collega, tijdens mijn overwerk) heb ik een gesprek gehad.
Dat ik daarna een boete kreeg opgelegd, dat is een onrechtmatige handeling van de werkgever. En dat is waar de zaak om draait. Ik wil het graag oplossen, maar hij weigert ieder commentaar, zowel naar mij als de ARBO, ik denk dat de rechter graag een verklaring wil horen van de werkgever hoe hij er bij komt om 25 Euro in te houden van een salaris..
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee hoor, als daar de TS niet op in gaat wordt zijn zaak nog zwakker dan hij al isquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Was deze toch eerder, bijna een dag zelfsquote:Op maandag 21 juli 2008 18:00 schreef chevere het volgende:
't gaat steeds beter, salaris is nu ook al een week te laat, en nog steeds niet ontvangen. Hij heeft nog 1 week om te reageren op het mediation voorstel van de arbo. Tot nu toe was ik nog steeds welwillend om het conflict op te lossen, maar ik vrees dat de weg naar het kantongerecht niet lang meer duurt.
Dank u.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is volgens de TS niet waar het om gaat.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ach kom, ziekmeldinkje gemist?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee hoor, als daar de TS niet op in gaat wordt zijn zaak nog zwakker dan hij al is
Onrechtmatige afwezigheid? Poep!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En dat denk jij te weten want?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is volgens de TS niet waar het om gaat.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar heeft die baas het ook niet over
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar TS wel.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar heeft die baas het ook niet over
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Baas wil gewoon betalen, als de TS niet accoord gaat dan wordt daar zijn zaak echt niet sterker op. Hij wijst iedere toenadering af en duikt de ziektewet in als dwangmiddel
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waar léés jij dat?quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Baas wil gewoon betalen,
Wáármee gaat TS dan niet accoord volgens jou?quote:als de TS niet accoord gaat dan wordt daar zijn zaak echt niet sterker op.
Oke, that's it. Ga je eerst eens inlezen wie hier nou degene is die toenadering categorisch afwijst en kom dan nog eens terug.quote:Hij wijst iedere toenadering af en duikt de ziektewet in als dwangmiddel
Sounds like a troll
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gaat over de (fictieve) dialoog van de baas. Als de baas zijn zaak goed onderbouwt, verbaal een beetje sterk is en een beetje een rechter heeft die ze allemaal op een rijtje heeft dan heeft de TS geen schijn van kans. Als hij TS een beetje weet te bespelen en bijvoorbeeld agressief uit de hoek laat komen helemaal
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Edelachtbare, de werkgever heeft mijn client verzocht de auto van een collega schoon te maken. Dit strookt niet met de uitspraak die werkgever zojuist heeft gedaan.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 17:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Meneer de rechter, ik zit al 25 jaar in deze branche, heb meer dan 25 wagens en wij rijden vooral voor klanten uit de upperclass, bij ons in de branche is het gebruikelijk dat je de auto schoon aflevert aan de volgende medewerker die de auto moet gebruiken. Onze klanten eisen dat ook van ons, de auto is naast onze medewerkers ons visitekaartje. De leidinggevende heeft geconstateerd dat de auto niet schoon was en heeft de TS opdracht gegeven om de auto te wassen, die dit geweigerd heeft. Daarna hebben wij als directie gemeend een boete te moeten opleggen volgens de policy die gebruikelijk is in onze branche, daarmee was voor ons de kous af.
Ik hoop dat U ons punt begrijpt
Nee, dit klopt niet. De gebruiken in de branche zeggen dat de chauffeur bij het einde van de dienst de auto schoon moet inleveren, dit heeft hij geweigerd en bovendien heeft hij niet gemeldt dat hij dringende redenen had om dit niet te doen maar is gewoon opgestapt. Dit is een werkweigering en daarvoor hebben wij de TS een verbaal opgelegd.
Bovendien heeft hij in het gesprek d.d. xx.xx.xxxx met de TS op de hoofdvestiging van onze onderneming met zijn directe leidinggevende dhr. xxxxx en als getuige de heer xxxxx gezegd dat hij vond dat de auto schoon was. Aan de hand van het bovenstaande hebben wij gemeend dat hier sprake is van werkweigering
Bovendien heeft hij in het gesprek d.d. xx.xx.xxxx met de TS op de hoofdvestiging van onze onderneming met zijn directe leidinggevende dhr. xxxxx en als getuige de heer xxxxx gezegd dat hij vond dat de auto schoon was. Aan de hand van het bovenstaande hebben wij gemeend dat hier sprake is van werkweigering
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ah, jij houdt "fictieve" dialoogjes (ze zijn niet een beetje sterk maar heul erg 'sterk') als steekhoudende argumentering in een WGR topicquote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gaat over de (fictieve) dialoog van de baas. Als de baas zijn zaak goed onderbouwt, verbaal een beetje sterk is en een beetje een rechter heeft die ze allemaal op een rijtje heeft dan heeft de TS geen schijn van kans. Als hij TS een beetje weet te bespelen en bijvoorbeeld agressief uit de hoek laat komen helemaal
Nee oke, nu ben ik om
Probeer het eens in Theater, Taal & Kunst zou ik zo zeggen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Werkgever lijkt iedere correspondentie van zowel TS als de Arbo te negeren. Dat maakt de zaak er voor de werkgever in ieder geval niet sterker op.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gaat over de (fictieve) dialoog van de baas. Als de baas zijn zaak goed onderbouwt, verbaal een beetje sterk is en een beetje een rechter heeft die ze allemaal op een rijtje heeft dan heeft de TS geen schijn van kans. Als hij TS een beetje weet te bespelen en bijvoorbeeld agressief uit de hoek laat komen helemaal
Sterk verhaal hequote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dit klopt niet. De gebruiken in de branche zeggen dat de chauffeur bij het einde van de dienst de auto schoon moet inleveren, dit heeft hij geweigerd en bovendien heeft hij niet gemeldt dat hij dringende redenen had om dit niet te doen maar is gewoon opgestapt. Dit is een werkweigering en daarvoor hebben wij de TS een verbaal opgelegd.
quote:Op donderdag 10 juli 2008 10:06 schreef chevere het volgende:
De boete die is inghouden was een bedrag van 25 euro voor het niet wassen van de auto van een collega, dit terwijl ik zelf ook al overgewrekt had en het op een gegeven moment "welletjes" vondt.
Ik vondt het ook zeer vreemd dat ik mijn collega zijn auto moest gaan wassen. Ik heb dit dan ook geweigerd en heb daarna een gesprek gehad over dit voorval.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als ik zeg:
Sorry, maar ik ben ook al 2 uur later binnen. Waarom moet ik de auto van een ander wassen?
En krijg als responce,
Rot dan maar op.
Dan denk ik dat dit niet echt als werkweigering kan worden opgevat.
Verder draait de zaak hier niet om werkweigering, ik heb in een gesprek toegelicht waarom ik dit had geweigert. Hierna zou het conlfict opgelost moeten zijn.
Als ik dan nadehand een boete krijg van 25 Euro, dan is dat onaavaardbaar. Vooral omdat onduildeijk is waar die 25 euro dan naartoe is gegaan en er verder geen contact meer wordt gezocht met mij en de ARBO.
Dat ik hier ziek van ben, daar zijn mijn huisarts en de arbo het gelukkig mee eens. Zoalg dit conflikt niet wordt opgelost zie ik mijn woede enkel maar toenemen. De werkgever wijst mediation af terwijl ik aanstuur op een oplossing.
Ik ben niet de enige chauffeur/werknemer daar, ik ben niet verandwoordelijk voor overwerk wat een ander in zijn normale werkuren had kunnen doen.
Sorry, maar ik ben ook al 2 uur later binnen. Waarom moet ik de auto van een ander wassen?
En krijg als responce,
Rot dan maar op.
Dan denk ik dat dit niet echt als werkweigering kan worden opgevat.
Verder draait de zaak hier niet om werkweigering, ik heb in een gesprek toegelicht waarom ik dit had geweigert. Hierna zou het conlfict opgelost moeten zijn.
Als ik dan nadehand een boete krijg van 25 Euro, dan is dat onaavaardbaar. Vooral omdat onduildeijk is waar die 25 euro dan naartoe is gegaan en er verder geen contact meer wordt gezocht met mij en de ARBO.
Dat ik hier ziek van ben, daar zijn mijn huisarts en de arbo het gelukkig mee eens. Zoalg dit conflikt niet wordt opgelost zie ik mijn woede enkel maar toenemen. De werkgever wijst mediation af terwijl ik aanstuur op een oplossing.
Ik ben niet de enige chauffeur/werknemer daar, ik ben niet verandwoordelijk voor overwerk wat een ander in zijn normale werkuren had kunnen doen.
Jou woord tegen dat van je leidinggevende, zonder dat iemand waarschijnlijk voor je wil getuigen en een officiele waarschuwing
Veel succes
Veel succes
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat geldt omgekeerd nog sterker, het is juist de werkgever die aan dossiervorming moet doen wil hij dsciplinaire maatregelen (of een ontslagaanvraag) voor een rechter rechtvaardigen . En de officiële waarschuwing is aanvechtbaar (zoals ik eerder dringend geadviseerd heb te doen).quote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jou woord tegen dat van je leidinggevende, zonder dat iemand waarschijnlijk voor je wil getuigen en een officiele waarschuwing
Veel succes
@TS: laat je dus niet gek maken (maar protesteer wel z.s.m. schriftelijk op die officiële waarschuwing).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb een rechtsbijstandverzekering en ben gister ook nog bij een advocaat geweest buiten de verz om.
Ik heb zelf een aardig dossier opgebouwt de afgelopen 5 jaar, en de reden voor de afficiele waarschuwing is eenvoudig aanvechtbaar. Ik heb teveel punten om nu op te noemen, misschien dat ik na deze zaak een aantal documenten aan jullie kan laten zien. Namen en adressen verwijder ik dan natuurlijk..
Ik volg nu de instructies van de arbo op, en laat de arbo nu het contact leggen. Ik heb het geprobeert maar krijg geen responce.
In een eerdere brief vorig jaar stond letterlijk dat het voor mij tijd was om eens ergens "rond te gaan kijken". Dat hij nu aanstuurt op escelatie van een conflict ( 25 euro) zal zeker niet in zijn voordeel werken.
( dat denk ik iig )
Ik heb zelf een aardig dossier opgebouwt de afgelopen 5 jaar, en de reden voor de afficiele waarschuwing is eenvoudig aanvechtbaar. Ik heb teveel punten om nu op te noemen, misschien dat ik na deze zaak een aantal documenten aan jullie kan laten zien. Namen en adressen verwijder ik dan natuurlijk..
Ik volg nu de instructies van de arbo op, en laat de arbo nu het contact leggen. Ik heb het geprobeert maar krijg geen responce.
In een eerdere brief vorig jaar stond letterlijk dat het voor mij tijd was om eens ergens "rond te gaan kijken". Dat hij nu aanstuurt op escelatie van een conflict ( 25 euro) zal zeker niet in zijn voordeel werken.
( dat denk ik iig
)
Nog een dringend advies dan: vaar in deze niet blind op de acties die de arbo nu (nog) ontplooit, zij zijn er voor je medische en niet voor je juridische belangen. Als de werkgever niet reageert op het voorstel tot mediation, is ook de arbo uitgekakt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heel strikt genomen kan je het misschien nog als een opdracht uitleggen. Die opdracht heb je wel uitgevoerd.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 18:49 schreef chevere het volgende:
Als ik zeg:
Sorry, maar ik ben ook al 2 uur later binnen. Waarom moet ik de auto van een ander wassen?
En krijg als responce,
Rot dan maar op.
Dan denk ik dat dit niet echt als werkweigering kan worden opgevat.
Sorry, Ik ga off topic.
Persoonlijk denk ik dat de TS redelijk sterk staat in het verhaal van het achterstallige salaris. Daar is de wettelijke verhoging en wettelijke rente van toepassing. ( hooguit dat een rechter de 50 % max verhoging naar 25% terug brengt. )
Wat betreft de boete. Als de regel is dat je je eigen auto aan het einde van de dienst schoonmaakt, maar die auto moet meteen mee met een andere collega, is het misschien wel redelijk dat je een andere auto schoonmaakt. Als je al overuren hebt gedraaid, zou je moeten kijken hoeveel uur je die dag al gwerkt hebt. Het zou kunnen dat je al te veel uren gewerkt had volgens de arbowet / CAO.
De ontslag vergoeding waar een aantal anderen het over hadden, is de ' kantonrechters" formule. van wat ik begrepen heb is dat die formule ook al niet altijd meer wordt toegepast.
Ik ben zeer nieuwsgierig naar de uitkomst van deze situatie.
Die 25 euro is sowieso onhoudbaar tenzij in het contract staat dat voor het niet wassen van een auto een boete van 25 euro opgelegd mag worden.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:52 schreef r_one het volgende:
Bottomline: ga (ook officieel) tegen die waarschuwing in, eis rectificatie (niet een motivatie, die heb je feitelijk al). Dan is dáármee die 25 euro korting ook onhoudbaar geworden. Een "officiële verklaring" waarom je baas nu niet meer reageert, ga je niet krijgen.
BW6, Art 650
quote:1. De werkgever kan slechts boete stellen op de overtreding van de voorschriften van de arbeidsovereenkomst, indien in de arbeidsovereenkomst de voorschriften op de overtreding waarvan boete is gesteld en het bedrag van de boete zijn vermeld.
2. De overeenkomst waarbij boete wordt bedongen, wordt schriftelijk aangegaan.
3. De overeenkomst waarbij boete is bedongen, vermeldt nauwkeurig de bestemming van de boete. Zij mogen noch onmiddellijk noch middellijk strekken tot persoonlijk voordeel van de werkgever zelf of van degene aan wie de werkgever de bevoegdheid heeft verleend om aan werknemers een boete op te leggen.
4. Iedere boete, in een overeenkomst bedongen, is op een bepaald bedrag gesteld, uitgedrukt in het geld waarin het loon in geld is vastgesteld.
5. Binnen een week mag aan de werknemer geen hoger bedrag aan gezamenlijke boetes worden opgelegd dan zijn in geld vastgesteld loon voor een halve dag. Geen afzonderlijke boete mag hoger dan dit bedrag worden gesteld.
6. Elk beding in strijd met enige bepaling van dit artikel is nietig. Echter mag, doch alleen ten aanzien van werknemers wier in geld vastgesteld loon meer bedraagt dan het voor hen geldende minimumloon bij schriftelijk aangegane overeenkomst van de bepalingen van de leden 3, 4 en 5 worden afgeweken. Is zulks geschied, dan zal de rechter steeds bevoegd zijn de boete op een kleinere som te bepalen, indien de opgelegde boete hem bovenmatig voorkomt.
7. Ondergaat het bedrag van het loon, genoemd in lid 6, wijziging, dan wordt de werking van bedingen waarbij van de leden 3, 4 en 5 is afgeweken, geschorst jegens de werknemer wiens in geld vastgesteld loon niet meer bedraagt dan het gewijzigde bedrag van het minimumloon.
8. Onder het stellen en bedingen van boete in de zin van dit artikel wordt begrepen het door de werkgever bedingen van boete als bedoeld in de artikelen 91 tot en met 94 van Boek 6.
Als je ontslag krijgt levert je dat bruto hooguit 20k op, als de rechter gedeeltelijk de schuld legt bij de TS dan kan het zomaar 10k zijn. Daar moet je dan nog belasting over betalen en aftrekken van je WW uitkering. Bovendien zul je geen baan vinden in je branche waar je nu werkzaam bent
Het is maar wat je een overwinning noemt natuurlijk
Het is maar wat je een overwinning noemt natuurlijk
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben benieuwd wat de collegas van TS hier over zeggen.
Lijkt erop dat TS hier alleen tegenaan staat te hikken.
Wat zegt jouw 2 uur wachtende niet auto wassende collega? en heb je collegas die eventueel kunnen getuigen?
Lijkt erop dat TS hier alleen tegenaan staat te hikken.
Wat zegt jouw 2 uur wachtende niet auto wassende collega? en heb je collegas die eventueel kunnen getuigen?
Zou jij getuigen tegen je werkgever?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op woensdag 23 juli 2008 02:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je ontslag krijgt levert je dat bruto hooguit 20k op, als de rechter gedeeltelijk de schuld legt bij de TS dan kan het zomaar 10k zijn. Daar moet je dan nog belasting over betalen en aftrekken van je WW uitkering. Bovendien zul je geen baan vinden in je branche waar je nu werkzaam bent
Het is maar wat je een overwinning noemt natuurlijk
Waarom zou ik moeilijk een baan vinden in de taxi branche? Ik werk al 15 jaar in die branche, ik zou zomaar voor mezelf kunnen beginnen. En verder zoeken veel taxibedrijven chauffeurs. Ik zie het probleem niet zo..
Als ik daar een goede reden voor zou hebben, dan ja, zonder meer.quote:Op woensdag 23 juli 2008 08:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou jij getuigen tegen je werkgever?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ook als dat een "vertrouwensbreuk" tussen jou en je werkgever ten gevolge heeft?quote:Op woensdag 23 juli 2008 12:43 schreef karr-1 het volgende:
Als ik daar een goede reden voor zou hebben, dan ja, zonder meer.
En is de onderhavige kwestie voor jou "een goede reden"? Stel dat jij de bewuste collega bent, zou jij dan getuigen en verklaren dat TS opdracht kreeg jouw auto te wassen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom vraag je dat? Ik vroeg het aan TS, dus wat heeft mijn input hiermee te maken?quote:Op woensdag 23 juli 2008 08:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou jij getuigen tegen je werkgever?
Maargoed, ik vroeg het gewoon, omdat uit alles wat TS zegt blijkt dat hij er alleen voor staat.
En ja, ik zou zeker getuigen mits er een goede reden achter zit.
Niemand doet dat. Iedereen zorgt eerst voor zijn eigen toko en daar hoort een salaris bij
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik denk dat DiegoArmando een moderne slaaf is en alles neemt en toelaat wat zijn werkgever van hem wenst.
zo goed..?
Fout, nu mag je on topic gaan of niet meer terugkomen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Ook als dat een "vertrouwensbreuk" tussen jou en je werkgever ten gevolge heeft?
En is de onderhavige kwestie voor jou "een goede reden"? Stel dat jij de bewuste collega bent, zou jij dan getuigen en verklaren dat TS opdracht kreeg jouw auto te wassen?
In het uiterste geval zou dat misschien wel moeten gebeuren. Ik denk dat de rechter dit niet zo snel zal eisen omdat er dan voor meerdere mensen een onwerkbare situatie zou kunnen ontstaan.
Werkweigering of niet. Hret opleggen van een boete aan je personeel is gewoon onwettig.
Werk wat niet gedaan wordst hoeft ook niet betaald te worden. Dus zelfs als het werkweigering zou zijn is dat geen reden tot opleggen van een boete.
Een rechter eist geen getuigenissenquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:30 schreef chevere het volgende:
In het uiterste geval zou dat misschien wel moeten gebeuren. Ik denk dat de rechter dit niet zo snel zal eisen omdat er dan voor meerdere mensen een onwerkbare situatie zou kunnen ontstaan.
Je haalt nu dingen door elkaar, een boete werkt niet volgens het "betaling naar inspanning" principe maar is puur een disciplinaire maatregel.quote:Werkweigering of niet. Hret opleggen van een boete aan je personeel is gewoon onwettig.
Werk wat niet gedaan wordst hoeft ook niet betaald te worden. Dus zelfs als het werkweigering zou zijn is dat geen reden tot opleggen van een boete.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Onderhavige kwestie is voor mij geen reden. Een boete van 25 euro is weliswaar onterecht, maar om het op deze manier uit de hand te laten lopen gaat mij te ver. Een goed gesprek van man tot man en alles zou opgelost zijn, maar nu laten we het gewoon te ver gaan en dat is zonde.quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Ook als dat een "vertrouwensbreuk" tussen jou en je werkgever ten gevolge heeft?
En is de onderhavige kwestie voor jou "een goede reden"? Stel dat jij de bewuste collega bent, zou jij dan getuigen en verklaren dat TS opdracht kreeg jouw auto te wassen?
Ik zou dus inderdaad verklaren dat TS opdracht kreeg om een auto te wassen en dat geweigerd heeft.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Eens.quote:Op woensdag 23 juli 2008 16:37 schreef karr-1 het volgende:
Onderhavige kwestie is voor mij geen reden. Een boete van 25 euro is weliswaar onterecht, maar om het op deze manier uit de hand te laten lopen gaat mij te ver. Een goed gesprek van man tot man en alles zou opgelost zijn, maar nu laten we het gewoon te ver gaan en dat is zonde.
Dit klinkt meer als een getuigenis vóór de werkgever, in het nadeel van TSquote:Ik zou dus inderdaad verklaren dat TS opdracht kreeg om een auto te wassen en dat geweigerd heeft.
De vraag was of je tegen de werkgever zou getuigen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar komt de werkgever eventueel ook mee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op woensdag 23 juli 2008 16:37 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Onderhavige kwestie is voor mij geen reden. Een boete van 25 euro is weliswaar onterecht, maar om het op deze manier uit de hand te laten lopen gaat mij te ver. Een goed gesprek van man tot man en alles zou opgelost zijn, maar nu laten we het gewoon te ver gaan en dat is zonde.
Ik zou dus inderdaad verklaren dat TS opdracht kreeg om een auto te wassen en dat geweigerd heeft.
Tussen het opleggen van de boete en de "werkweigering" is eerst nog een bemiddelingsgesprwek geweest. In dit gesprek heb ik uitgelegd waarom ik dit werk weigerde ( een collega staat met z'n handen in zijn zak te wachten op mij, hij had als collega enig initiatief kunnen tonen)
Er leek toen begrip voor de situatie. Als ik dan een week later een boete krijg is dat mijn inziens zeer verwerpelijk. Mede omdat er nog nooit iiemand een boete was/is opgelegd. Wel betaalde we elkaar soms onderling 4.5 euro voor de wasstraat. Waarom er nu opeens 25 euro wordt gerekend is mij een raadsel.
Ik zou getuigen in het voordeel van degene waarvan ik denk dat hij of zij gelijk heeft. het maakt me dan niet uit of dat werkgever of werknemer is, het gaat erom dat ik overtuigd ben van het gelijk van de partij die ik steun.quote:Op woensdag 23 juli 2008 16:44 schreef r_one het volgende:
Dit klinkt meer als een getuigenis vóór de werkgever, in het nadeel van TS
De vraag was of je tegen de werkgever zou getuigen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Al staat die collega met zijn pik te spelen, ik neem aan dat je baas een reden heeft om de opdracht aan jou te geven en niet aan die collega.quote:Op woensdag 23 juli 2008 16:56 schreef chevere het volgende:
Tussen het opleggen van de boete en de "werkweigering" is eerst nog een bemiddelingsgesprwek geweest. In dit gesprek heb ik uitgelegd waarom ik dit werk weigerde ( een collega staat met z'n handen in zijn zak te wachten op mij, hij had als collega enig initiatief kunnen tonen)
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik denk dat het hier niet meer gaat over het wel of niet wassen van een auto. Dat kan namelijk nimmer een reden zijn om een boete op te leggen en daar vervolgens geen verdere motivatie/reden voor te geven.quote:Op woensdag 23 juli 2008 16:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Al staat die collega met zijn pik te spelen, ik neem aan dat je baas een reden heeft om de opdracht aan jou te geven en niet aan die collega.
Ik heb ook wel eens geklaagd over een smerige auto, nog nooit heeft een collega daar een boete voor gekregen.
Waarom ik dan wel?
@karr1
Daarom is de case van de TS ook niet sterk, maar daar komt ie vanzelf achter
Daarom is de case van de TS ook niet sterk, maar daar komt ie vanzelf achter
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Omdat de baas van je af wil en dat gaat ook lukken, en voor minder als jij zelf denktquote:Op woensdag 23 juli 2008 17:06 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik denk dat het hier niet meer gaat over het wel of niet wassen van een auto. Dat kan namelijk nimmer een reden zijn om een boete op te leggen en daar vervolgens geen verdere motivatie/reden voor te geven.
Ik heb ook wel eens geklaagd over een smerige auto, nog nooit heeft een collega daar een boete voor gekregen.
Waarom ik dan wel?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ai, gevaarlijk, jij gaat als getuige in feite op de stoel van de rechter zittenquote:Op woensdag 23 juli 2008 16:57 schreef karr-1 het volgende:
Ik zou getuigen in het voordeel van degene waarvan ik denk dat hij of zij gelijk heeft. het maakt me dan niet uit of dat werkgever of werknemer is, het gaat erom dat ik overtuigd ben van het gelijk van de partij die ik steun.
Meningen tellen niet, je getuigt over feiten. Feiten geponeerd door werkgever maar ook feiten geponeerd door werknemer. Het is dan aan de rechter om die te interpreteren en te wegen, niet aan jou als getuige. Van wiens gelijk jij persoonlijk overtuigd bent, is in deze dus neit relevant.
Maar dit laat onverlet de (onbeantwoorde) vraag:
En laten we er dan meteen aan toevoegen: zou jij dan ook getuigen dat jij uit je neus stond te vreten of met je pik stond te spelen (dit alles met instemming van werkgever)? En ook dat TS al 2 uur overwerk erop had zitten en jij net je shift begon?quote:Op woensdag 23 juli 2008 13:21 schreef r_one het volgende:
Stel dat jij de bewuste collega bent, zou jij dan getuigen en verklaren dat TS opdracht kreeg jouw auto te wassen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik waag dit te betwijfelen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 16:58 schreef karr-1 het volgende:
ik neem aan dat je baas een reden heeft om de opdracht aan jou te geven en niet aan die collega.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@ DAM
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geef gewoon argumenten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
een gouden handdruk is volgens mij een soort van afkoopbonus met de hoofdletter B van bonus. Ik denk dat jij bedoelt de kantonrechtersformule. Na 9 jaar werken x 1 maandsalaris zal jou uitkoopbedrag zijn, dat is als het voor de rechter gaat komen. Laat het leiver niet zo ver komen, daar kan zo 9 maanden voor staan eer dat gepland is. In die 9 maanden kan het zijn dat je huidige werkgever je niet meer gaat betalen. Dan moet je een uitkering aanvragen (als een lening!- wat je weer moet terugbetalen). Advocaatkosten ed kan je ook wel achterfa verhalen maar dat gaat je wel eerst geld kosten! Het is voor jou enigzins gunstig dat je werkgever niet reageerd nu (er is een wet waarin staat dat zowel werkgever als werknemer goodwill moeten tonen tot een oplossing) als het van een rechtzaak komt sta je dan nog sterker dus, maar ik hoop voor jou dat het van een rechtzaak nooit zal komen. Kijk ook eens naar het sociaal plan binnen jou bedrijf daar staan de regels in van jou werkgever qua afkoopsommen. Maar ja, dan moet je personeelszaken bellen en dat is dan ook niet zo gunstig om te doen. Als ze een sociaal plan hebben is dat nooit lager dan een kantonrechterformule daar kan je vanuit gaan. succes.
Leer gewoon lezenquote:Op woensdag 23 juli 2008 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geef gewoon argumenten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Of de medewerker of werkgever nu wel of niet juist gehandeld hebben is bij een rechtzaak niet eens zo heel belangrijk.
Een rechter zal willen weten of er nog meer incidenten zijn geweest en wat hierbij afgesproken is om het te voorkomen. Als er in bijvoorbeeld in functioneringsgesprekken iets over afgesproken is en de medewerker heeft geen verbetering getoond dan heeft de werkgever een sterke zaak.
Is dit echter het enige incident dan zal de rechter waarschijnlijk stellen dat iedereen wel eens geen zin heeft om iets te doen, iedereen heeft wel eens een rotdag.
Tevens zou hij willen weten wat beide partijen gedaan hebben om het incident waar het nu om gaat op te lossen. Tot nu toe toont alleen de medewerker initiatief en dat maakt het niet beter voor de werkgever.
Een rechter zal willen weten of er nog meer incidenten zijn geweest en wat hierbij afgesproken is om het te voorkomen. Als er in bijvoorbeeld in functioneringsgesprekken iets over afgesproken is en de medewerker heeft geen verbetering getoond dan heeft de werkgever een sterke zaak.
Is dit echter het enige incident dan zal de rechter waarschijnlijk stellen dat iedereen wel eens geen zin heeft om iets te doen, iedereen heeft wel eens een rotdag.
Tevens zou hij willen weten wat beide partijen gedaan hebben om het incident waar het nu om gaat op te lossen. Tot nu toe toont alleen de medewerker initiatief en dat maakt het niet beter voor de werkgever.
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
Jij bent diegene die met een smilie komt en voor de rest niks, maar dat zijn we gewendquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ja precies, de werkgever moet een dossier hebben van de werknemer. maar ik denk dat het nu voor degene die hier midden inzit het beste is dat het gewoon snel op een normale manier opgelost gaat worden. Ik zou een gesprek aanvragen bij de Arbo met de werkgever (mediation).
Het feit, dat je baas je salaris vermindert, is ook ongeoorloofd en zelfs onwettig (tenzij de specifieke situatie in zijn contract staat) en dan nog geldt de CAO, waar de werkgever bij is aangesloten.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik vind het belachelijk dat je werkgever moet opdraaien voor het feit dat jij je woede niet onder controle kan houden.
Thuis gaan zitten omdat je baas je een boete gaf -ook al is het onterecht- is een buitenproportionele actie en zal bij een eventuele toekomstige beslechting bij de rechter niet in jouw voordeel pleiten.
Dat TS thuis gaat zitten is ook misbruik maken van de situatie, maar een manier om zijn baas terug te pakken (alhoewel hij het dan voor een dag had moeten doen) of een paar klanten zwart laten betalen
.Is er dan echt geen communicatie mogelijk met zijn baas? De rechter is voor 25 euro geen oplossing natuurlijk.
TS zou eerder achter zijn oren moeten krabben en een andere minder malafide werkgever zoeken.
Zal in de taxiwereld niet makkelijk zijn, maar zeker mogelijk!
The best firms advertise the least...
